周璦瑪

帶上信用卡與一份狂野，安安穩(wěn)穩(wěn)或提心吊膽地去體驗這些床鋪吧。

據(jù)彭博社報道，Airbnb融資估值翻番達到200億美元。它的估值僅次于希爾頓的278億美元和萬豪的230億美元，估值排名第三。

“Airbnb”：Air Bed and Breakfast （“Air-b-n-b”）的縮寫，中文名：空中食宿。這是一家聯(lián)系旅游人士和家有空房出租的房主的服務(wù)型網(wǎng)站，成立于2008年8月，總部在美國舊金山。它為用戶提供各式各樣的住宿信息，從行軍床到古堡城池應(yīng)有盡有。它連接著擁有房屋資源的房主和有預(yù)定需求的顧客，被福布斯雜志稱為“住房市場的EBay”。

我第一次使用Airbnb，是為了帶兒子去費爾班克斯過一個與眾不同的周歲生日。費爾班克斯是阿拉斯加能看到極光的最佳城市，但令人驚異的是傳統(tǒng)意義上的好酒店并不算多，萬豪（Maririott）的副牌Springhill Suites這樣已經(jīng)算是個中翹楚。于是我花了半天時間在Airbnb上找到一棟整屋出租的房子，尖頂木結(jié)構(gòu)，屋后庭院帶一戶外溫泉浴缸，還有一大片平臺適合遛娃遛狗打雪仗。屋主是一個在阿拉斯加大學(xué)工作的植物學(xué)家，屋前屋后也種滿了各種別致的花花草草，春天的照片看上去就是姹紫嫣紅的植物園。

對于一個旅游?？蛠碚f，這種方式制造出的新鮮感是不言而喻的。要知道在傳統(tǒng)的旅行里早在出發(fā)之前我都能想到我即將入住的酒店打開房門的樣子。在住多了酒店之后，同一個品牌的酒店，究竟它是在倫敦還是紐約是沒有區(qū)別的，反正床單是統(tǒng)一的，房間格局是差不多的，就連早晨送進房間的第一杯咖啡味道都是一致的。高度的風(fēng)格化和標(biāo)準(zhǔn)化雖然確保了住宿的安全，但是也削弱了對旅行的期待。

我并不是唯一一個這么想的人。在Airbnb成立之后短短數(shù)年間，它已經(jīng)在極大程度上改變了北美主要旅游城市的旅行住宿形式。目前Airbnb的網(wǎng)站上有超過800，000房屋房間登記，目前房客總數(shù)已達2500多萬。因此也有人預(yù)測Airbnb在不久的將來很有可能成為旅游住宿行業(yè)里最大的供應(yīng)商。根據(jù)波士頓大學(xué)的最新研究顯示，Airbnb的房源供應(yīng)量每增加10%，就會導(dǎo)致同地區(qū)酒店房間收入下降0.35%。而美國旅游新聞網(wǎng)站Skift文章分析指出，2009-2014年，紐約的酒店房間供應(yīng)每年增加4%。但Airbnb的房源卻增加了197%，雖然酒店的入住率下降，但是住客在過去一年不斷增加。綜合算起來，紐約整個市場的房屋供應(yīng)量增加了12%。

如果經(jīng)濟上的損失只是數(shù)字游戲的話，那么客戶黏性就是傳統(tǒng)酒店業(yè)者更為迫切需要解決的問題。我在結(jié)束了阿拉斯加之旅后，開始熱衷在Airbnb上收藏各式房子以備旅行之用。我的收藏夾里除了按照地點分類，還有私人島嶼、酒吧、Loft、交通工具、貨倉、農(nóng)舍這樣的分類項，我甚至看到一個英國行為藝術(shù)家將馬車車廂改造成獨居空間放置在海灘、沙地、山谷里出租。一想到能在海岸線上的燈塔里度過一個周末，或者在某個藝術(shù)家的故居里體驗人生，甚至租下一整座古堡開派對，旅行的沖動變得不可壓抑?，F(xiàn)在做旅行計劃，第一個蹦進我腦海的反而是“不如上Airbnb看看有什么有意思的新房源”。

雖然Airbnb讓很多像我一樣的旅行者感到興奮，但對于大多數(shù)傳統(tǒng)酒店業(yè)者來說，并不認(rèn)為Airbnb是一個合格的競爭者。Michael Flaxman—雅高集團前COO就認(rèn)為Airbnb不過是酒店業(yè)的一個補充而已。而IHG的CEO Richard Solomons則干脆拋出了一堆問題：Airbnb如何應(yīng)對消防隱患、食品安全、住客安全、保潔，以及他們交稅么？除此之外，其實政府的態(tài)度也是非常微妙的，比如紐約州首府奧爾巴尼在2010年的時候通過了一項法律，除非出租者也同居一室，否則禁止公寓樓（非別墅的多門戶住宅樓）房主將房子用于30天以下的短租。而在Airbnb的發(fā)源地舊金山，一個叫做“Fair to Share San Francisco（公平分享舊金山）”的民間組織正在游說政府推動舊金山住房制度改革，試圖使房屋短期租賃模式變得合法。有意思的是這個民間組織的支持者，正是Airbnb。實際上伴隨著Airbnb壯大是屢見不鮮的游行示威。眾多的社區(qū)居民抱怨Airbnb的做法，從根本上破壞了居民社區(qū)，并且合法性存疑。因為按照現(xiàn)行法律Airbnb的業(yè)務(wù)確實是違法的。

法律問題是硬幣的一面，另一面則是在地旅行的親切感。我在Airbnb上還短租過洛杉磯比弗利山的一處公寓。公寓的主人是一家俄羅斯移民，爸爸看起來就像是大片里走出來的俄羅斯反派。他在收房子的時候甚至都不巡視檢查，就說“我相信你們”，還幫我們把行李搬上車，開著保時捷卡宴絕塵而去。我們住的地方就在星光大道上行，鬧中取靜，五分鐘就能走到杜比劇院，拐個彎就能吃到墨西哥小吃;早晨總會遇到遛狗的女孩取報紙，洗衣服的時候撞上準(zhǔn)備健身的潘安小哥，甚至還試過買一堆東西卻遇上電梯維修，只能罵罵咧咧爬樓梯。直到今天，回憶起這段并不僅僅只是淺層的“到過這里”，而是“我住過這里”。住在酒店里， 報紙永遠(yuǎn)會掛在房門門把上，衣服只要丟進洗衣袋當(dāng)天晚上就能洗好疊好送回來，而電梯永遠(yuǎn)都正常運作……永遠(yuǎn)都不會出錯，但總是覺得少了一點煙火氣。

更何況，Airbnb的家庭短租確實能夠在旅行支出中節(jié)省下不少成本，前提是成本優(yōu)先的條件下選擇分租房間而非整棟房屋。當(dāng)然愿意租下一整棟房屋的旅行者是另外一個群體，他們對價格可能比較不敏感，而且更加追求個人化體驗，著就屬于另外一個討論內(nèi)容了。如果旅行預(yù)算固定的話，在住宿上花費更少的錢，就意味著能夠在目的地停留的時間可以更長，在旅行中的消費支出也會相應(yīng)更多，政府也能獲得更多的稅收收入。從這一點來說，Airbnb作為分享型經(jīng)濟這一全新概念中的先鋒，實際上是著有很強的操作性，它不僅盤活了地產(chǎn)，給居民帶來了額外收入，也帶來了社區(qū)文化的新變化，理論上似乎可以有一個更美好的愿景。

至于在中國，這種類屬于分享經(jīng)濟（Sharing Economy）的模式已經(jīng)出現(xiàn)，包括滴滴打車、Uber、眾籌，都屬于這個類型。但Airbnb想要進入這個潛在的巨大市場所遇到的門檻可能會比美國高得多，首先中國是一個對短租和暫住行為管理非常嚴(yán)格的國家，其次中國目前已有數(shù)量眾多的民宿業(yè)者，而他們多數(shù)選擇的平臺，叫做淘寶。