特級教師推薦綜合素質(zhì)量化考評的探索與思考

曾建興

摘 ? 要?針對“X縣2014年特級教師推薦綜合素質(zhì)量化考評表”有較好的信度、效度不高、區(qū)分度不理想的三個特征，通過元評價的研究設計，采用文獻法、訪談法、頭腦風暴法、測驗法等方法，進行更加可信且有效的修訂。

關鍵詞?特級教師 ?綜合素質(zhì) ?量化考評 ?元評價

特級教師往往被視為我國中小學教師的最高榮譽，許多中小學教師都認同：“不想當特級教師的教師不是好教師”，特級教師成為許多中小學教師的畢生追求。

一、特級教師推薦綜合素質(zhì)量化考評的必要性

只有一流的教師，才有一流的教育，才能培養(yǎng)出一流的人才。特級教師是國家為了表彰特別優(yōu)秀的中小學教師而特設的一種既具先進性、又有專業(yè)性的稱號。評選特級教師，有利于提高中小學校教師地位，增強教師的光榮感、責任感，表彰特別優(yōu)秀的中小學教師、樹立榜樣，激發(fā)廣大中小學教師教書育人的積極性，促進基礎教育事業(yè)的發(fā)展。特級教師推薦應該實行量化考評，通過制定相關指標和分值，定量評價、全面考核，凸顯先進性和專業(yè)性，保證特級教師評選的科學性、客觀性、公正性。若要提高特級教師的社會公信度和廣大教師的滿意度，必須確保特級教師評審的質(zhì)量，若評選出的特級教師不是特別優(yōu)秀的教師，不是一流的教師，特級教師聲望將降低，示范、引領作用將弱化，傳遞正能量的功能將減少。因此，如何科學推薦評選特級教師，確保評審公正，盡量避免人為因素的干擾，是一個值得研究的主題。

二、特級教師推薦綜合素質(zhì)量化考評的探索

全國各地特級教師推薦評選辦法有相同之處，也有不同之處，下文以福建省X縣為例。

1.2014年福建省特級教師推薦評選辦法概述

特級教師的推薦評選，采取廣泛發(fā)動、自下而上、差額推薦、集中評選的辦法，共分四步。

第一步，申報。學校（小學指中心校以上）、單位根據(jù)特級教師的評選條件，組織教師申報。

第二步，提名。學校（單位）主管部門在全面考核申報人員的基礎上，擇優(yōu)確定特級教師提名人選。

第三步，推薦。教育行政部門組建特級教師推薦委員會，通過教學答辯和專業(yè)技能測試等，對申報人員的教育教學能力、教科研水平和師德表現(xiàn)等進行集中考察，按照分配名額，評選確定推薦上報人選。

第四步，評審。省教育廳組建由教育教學專家、特級教師為主的省特級教師評審委員會，對推薦人選的師德表現(xiàn)、育人效果、教育教學業(yè)績等進行綜合評議，評選產(chǎn)生特級教師建議人選，報省政府批準確認。

其中，第二步是難點，在“較多”的優(yōu)秀教師中，要擇優(yōu)確定“較少”特級教師提名人選，“較多”與“較少”的矛盾，使學校（單位）或主管部門的主要領導犯難。如某縣有2個特級教師提名名額，“僧多粥少”，矛盾大，故領導決定放棄提名。某縣教育局長發(fā)出感嘆：申報的人多，提名名額少，提名者高興，落選者（大多數(shù)）郁悶，最好不要評。

2.特級教師推薦評選突破難點的辦法

X縣從“師德表現(xiàn)、履職情況、育人效果、業(yè)務能力等”全面考核申報人員。歷次考核的方式主要有四種：一是主管部門主要領導和分管領導決定提名人選。二是主管部門的班子成員投票表決，票多者為提名人選。三是2014年特級教師推薦綜合素質(zhì)量化考評分×70%+主管部門的領導班子成員與特級教師代表評分（上限100，下限85）的平均分×30%。X縣共有3個指標，分成三類，校長與教研員1名，城區(qū)教師1名，農(nóng)村1名。各類最高分為提名人選。

分析上述三種辦法，第一種、第二種容易受到人為因素的干擾，主觀意愿較強。第三種努力做到評審以實力說話，通過量化來實現(xiàn)考核相對公平公正，最大限度地避免“打招呼”等不正之風的影響，試圖通過這種方式來突破難點。但是，如何制定特級教師推薦綜合素質(zhì)量化考評表成了考核的關鍵。

3.“X縣2014年特級教師推薦綜合素質(zhì)量化考評表”分析

X縣2014年特級教師推薦綜合素質(zhì)量化考評表的“考評項目”包含了“福建省特級教師推薦審批表”的絕大部分項目。這份“量化考評表”不論是給當年的特級教師申報者自評，還是X縣教育局職改辦經(jīng)辦人或主管部門的領導評分，考核結果分數(shù)基本是一致的，可信度較高，但效度、區(qū)分度不高。

X縣2014年特級教師提名人選申報者8人，分成3類。校長及教研員類4人，提名1人，未提名的3人都是名師，其中2人是省學科帶頭人，縣級學科會長，另外1人是省教育工委、省教育廳專家組成員、福建教育學院兼職副教授，省級學科常務理事兼副秘書長，名師;城區(qū)教師2人，提名1人，未提名的1人是福建師大兼職副教授。8人中5名是中學教師或校長或教研員，其中4人是名師，無1人提名。3名是小學、幼兒園教師或校長，全部是提名人選，提名人選中僅1人是名師，其他2人不是名師，也不是學科帶頭人。

X縣2014年特級教師提名人選產(chǎn)生后，X縣教師、特級教師評委及主管部門的領導深感特別優(yōu)秀的教師未入圍，可見這份“量化考評表”有效性低。

這份“量表”每個考評項目區(qū)分度如何呢？這就引出了項目評價的另一個指標：難度。過難或過易的項目都不能很好地區(qū)分不同水平的個體，因而當項目的難度為中等時，區(qū)分度最高。一份“量表”中如果都是中等難度的項目，就又走向另一個極端，即對中等程度的人有最佳鑒別力，而對水平高和水平低的那部分人不能做很好的區(qū)分。測試的難度水平多高才合適，這取決于測試的目的、項目的形式和測試的性質(zhì)。因特級教師是評選特別優(yōu)秀的教師，評選比例嚴格限制在教師總人數(shù)的1‰～1.5‰之內(nèi)，可謂千里挑一，故有些項目要增加難度、權重。如，這份“量表”第八項“教育教學論文發(fā)表情況”權重15%，上限是15分，下限是9分，組距為6;第十項“指導青年教師”權重15%，上限是15分，下限是3分，組距為12。因為目前教師普遍反映，發(fā)表論文難，指導青年教師獲獎較易，所以可增加第八項權重，減少第十項權重?？梢哉f這份“量表”鑒別力不理想，因制定時間緊，未經(jīng)過專家審訂，“量表”還存在一定的問題。

綜合所述，這份“量表”有三個特征：有較好的信度，效度不高，區(qū)分度不理想。

三、制定有效的特級教師推薦綜合素質(zhì)量化考評表的思考

1.有效自編量表的特征

一份有效的自編量表有三個特征：有較好的信度，高的效度，一定的區(qū)分度。

信度是指測驗的可靠性，即多次測驗的分數(shù)穩(wěn)定、一致程度，它既包括時間上的一致性，也包括內(nèi)容和不同評分者之間的一致性。

效度是指一個測驗能測出它所要測定的功能或達到其測量目的的有效程度。

信度與效度之間既有區(qū)別，又有聯(lián)系。信度主要回答測量結果的一致性、穩(wěn)定性和可靠性問題;效度主要回答測量結果的有效性和正確性問題。信度是效度的必要條件，信度不高，效度也不會高;信度高的，效度不一定高。不過，要有理想的效度，必須要有足夠的信度。

區(qū)分度是指一道題能在多大程度上把不同水平的人區(qū)分開來，也即題目的鑒別力。區(qū)分度越高，越能把不同水平的受測者區(qū)分開來，該道題目被采用的價值也就越大。

2.關注元評價

元評價就是對評價本身的評價，評價是指按照一定的理論和價值標準，采用一定的方法和手段，對教育評價方案、教育評價組織實施過程和教育評價結果等進行分析，從而對教育評價本身做出價值判斷，也就是對教育評價的科學性、有效性和現(xiàn)實性等進行評價[1]。其主要目的是檢驗評價中可能出現(xiàn)的各種偏差，運用統(tǒng)計、訪談、問卷等方法來估計產(chǎn)生的偏差對評估結論的影響。部分學者將元評價看作是一種經(jīng)驗總結性質(zhì)的工作，即在評價結束后，對此次評價方案設計、技術方法、實施程序、結論質(zhì)量及其產(chǎn)生的作用和影響做出全面的分析、評價，判斷本次評價是否具備科學性、真實性、有效性和現(xiàn)實性，也為改進評價活動提出意見和建議。

顯然X縣2014年特級教師推薦綜合素質(zhì)量化考評表出現(xiàn)了問題，有不足之處，但開始嘗試制定特級教師推薦綜合素質(zhì)量化的評分標準，增加了評比的可操作性及透明度，有其積極的意義。為此，有必要對其進行元評價。

3.元評價的研究設計

（1）采用文獻法完善“考評項目”

采用文獻法，查看了《我國特級教師制度與特級教師研究》《湖北省荊門市特級教師評選量化考核評分標準》，反復閱讀了《福建省教育廳關于組織開展2014年省特級教師評選工作的通知》（閩教人〔2014〕37號），發(fā)現(xiàn)要增加“參加何學術團體任何職務”、“社會兼職”考評項目。查看了“關于印發(fā)《福建省中小學教師水平評價標準條件（試行）》《福建省幼兒教師水平評價標準條件（試行）》的通知”（閩教人〔2014〕20號）。特級教師有兩個主要特點，即：先進性和專業(yè)性。從專業(yè)性的特點上看，評選高級教師條件之一：“主持或作為核心成員完成縣級以上教育教學研究課題1項。長期在農(nóng)村中小學任教的教師主持完成校級以上教育教學研究課題1項。專職從事教科研、電化教育、督導工作的人員主持并完成縣級以上教育教學研究課題1項”。2014年省特級教師評選條件之一是：“現(xiàn)已聘任中小學、中等職業(yè)學校副高級以上專業(yè)技術職務，長期在農(nóng)村任教的特別優(yōu)秀的小學、幼兒園教師可適當降低職稱要求”。特級教師評選的要求應高于高級教師，故應增加“課題”考評專項。

（2）通過訪談法、頭腦風暴法完善量化考評方案

訪談的區(qū)域包括福州、廈門、泉州、三明、南平;對象有教育局長、分管人事的副局長、教育工委紀檢書記、人事組織股長和經(jīng)辦人;城區(qū)和農(nóng)村的中小學校長、副校長、主任、教師;幼兒園園長、教師，特級教師;2014年特級教師提名人選和落選人選;教授、研究員，人數(shù)達36人。訪談的對象具有廣泛性、代表性。首先把“X縣2014年特級教師推薦綜合素質(zhì)量化考評表”通過郵件傳送或書面遞交的形式給訪談對象，然后通過電話或面談的形式訪談。

其間還采用頭腦風暴法，請10位特級教師或名師開專題會議，各抒己見，集思廣益，完善量化考評方案，詳見表1（見下頁）。

（3）通過測驗法完善量化標準

從X縣人民政府授予的2012年名師、學科帶頭人中隨機各抽取10人，其中抽取的10名教師，有3位是特級教師，用“特級教師推薦綜合素質(zhì)量化考評表”進行試測，其結果如表2。

結果是名師平均分高于學科帶頭人，經(jīng)過t檢驗，差異非常顯著。從“專業(yè)性”的角度上看，這份量表可信且有效。

4.研究特色

通過文獻法、訪談法、頭腦風暴法、測驗法，重視元評價的研究設計，修訂的“特級教師推薦綜合素質(zhì)量化考評表”包括一級指標4個，二級指標13個。這份修訂表項目更加完整;更加重視特級教師的靈魂在于“特”，鼓勵“準”特級教師努力做到“人無我有、人有我優(yōu)、人優(yōu)我精、人精我特”;更加重視“準”特級教師的專業(yè)性，申報特級教師的長期性，有利于鼓勵“準”特級教師終身從事教育事業(yè);更加重視“準”特級教師過去和現(xiàn)在的關聯(lián)。這份修訂表更加重視項目的鑒別力，有一定的區(qū)分度，量表更加可信且有效。

參考文獻

[1] 陶西平.教育評價辭典[M].北京：北京師范大學出版社，1998.

【責任編輯 ?鄭雪凌】