論生態(tài)文明建設(shè)的價值觀基礎(chǔ)

徐朝旭　林麗婷　謝英

[摘要] 生態(tài)文明建設(shè)的價值觀基礎(chǔ)指的是引領(lǐng)我們進行生態(tài)文明建設(shè)的核心價值觀，它是生態(tài)文明建設(shè)價值觀體系的內(nèi)核和道德體系的基本原則。生態(tài)文明建設(shè)價值觀基礎(chǔ)的構(gòu)建，從理論上說就是要解決“生態(tài)文明建設(shè)為了什么”這個帶有全局性的根本問題。它的構(gòu)建必須超越人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)與非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)的對立。生態(tài)文明建設(shè)的價值觀基礎(chǔ)包括人與自然和諧相處、生態(tài)幸福和環(huán)境正義三個方面。

[關(guān)鍵詞] 生態(tài)文明建設(shè)價值觀 基礎(chǔ)人與自然和諧相處 生態(tài)幸福 環(huán)境正義

[中圖分類號]B82-058 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1007-1539（2014）05-0094-06

生態(tài)文明建設(shè)的價值觀基礎(chǔ)指的是引領(lǐng)我們進行生態(tài)文明建設(shè)的核心價值觀。它是生態(tài)文明建設(shè)的價值觀體系的內(nèi)核，生態(tài)文明建設(shè)具體領(lǐng)域的價值觀，如生態(tài)發(fā)展觀、生態(tài)消費觀等，均由它派生和決定。這一核心價值觀又是我國生態(tài)文明建設(shè)的基本道德原則，其他對待環(huán)境的具體行為道德規(guī)范是對這一基本道德原則的展開和具體化。同樣，它也是生態(tài)文明制度建設(shè)的基本的倫理依據(jù)。從道德評價的角度看，生態(tài)文明建設(shè)的核心價值觀還是人們評價各種對待環(huán)境行為的基本標(biāo)準，是評價政府各項與環(huán)境有關(guān)的制度、政策和行為是否具有正當(dāng)性和合理性的基本準繩。本文力圖就構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)價值觀基礎(chǔ)的必要性、可能性及其基本內(nèi)容做初步的探討。

一、構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)價值觀基礎(chǔ)的必要性

生態(tài)文明建設(shè)的價值觀基礎(chǔ)的構(gòu)建，從理論上說就是要解決“生態(tài)文明建設(shè)為了什么”的問題，顯然這是一個帶有全局性的根本問題。然而，當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)實踐中出現(xiàn)的種種偏差表明人們對這個根本問題存在模糊的認識。唯GDP論依然是一些地方政府官員根深蒂固的發(fā)展觀，是評價官員政績的首要標(biāo)準。在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間，一手硬、一手軟的現(xiàn)象仍然普遍存在。高污染企業(yè)向不發(fā)達地區(qū)或農(nóng)村轉(zhuǎn)移似乎成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。有些地方政府為了提高綠化率，搞大躍進式的綠化運動，層層下達植樹造林指標(biāo)，個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了完成指標(biāo)，甚至強行讓農(nóng)民在自己的耕地種樹。還有一些地方政府為了提升城市景觀，大搞換樹運動，將原來適宜本地生長的樹木挖掉，換種高大挺拔、造型優(yōu)美的樹木，造成這些樹木原生長地的生態(tài)被嚴重破壞，而這些樹木因移植到不適宜的生長環(huán)境而大量死亡。如果說因生態(tài)價值觀的偏差而導(dǎo)致不當(dāng)?shù)恼袨闀r有發(fā)生，那么普通民眾思想和行為上表現(xiàn)出來的生態(tài)價值觀困惑也屢見不鮮。例如，不少市民將飼養(yǎng)寵物與環(huán)境保護等同起來，以愛護動物為由，不惜與鄰里發(fā)生矛盾和破壞整體環(huán)境，排斥對養(yǎng)寵物的規(guī)范管理，甚至將野生動物當(dāng)成寵物來飼養(yǎng)。上述種種現(xiàn)象表面看來似乎是“如何保護環(huán)境”、“如何進行生態(tài)文明建設(shè)”層面上出了問題，但從根源上來看是生態(tài)價值觀偏差造成的。這種偏差表現(xiàn)為：有的是堅持與生態(tài)價值觀相背離的價值觀，如唯GDP增長論；有的是堅持似是而非的生態(tài)價值觀，如為了創(chuàng)建文明城市，無視環(huán)境正義的原則，將高污染企業(yè)由城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，造成生態(tài)環(huán)境的局部改善和整體惡化的局面；還有的是堅持片面的生態(tài)價值觀，如將環(huán)境保護等同于綠化，片面強調(diào)愛護個體動物的生命，而無視人自身的生存和發(fā)展，對生態(tài)的整體破壞視而不見。當(dāng)前中國社會在環(huán)境保護問題上不僅出現(xiàn)了價值觀的誤區(qū)，還出現(xiàn)了價值觀上的激烈沖突。例如，中國環(huán)境沖突的社會事件與日俱增，這與當(dāng)事人的利益博弈有關(guān)，但也反映了在環(huán)境問題上不同群體的價值觀的嚴重沖突。

由此可見，如果不澄清我國生態(tài)文明建設(shè)的核心價值觀，并且在中國社會的各個階層獲得廣泛認同，我們就無法弄清“生態(tài)文明建設(shè)為了什么”這個根本問題，從而無法弄清我們的生態(tài)文明建設(shè)的各項制度和政策的正當(dāng)性和合理性是什么，我們在進行生態(tài)文明建設(shè)的過程中應(yīng)該提倡什么樣的道德原則，如何來評價人們對待環(huán)境的各種行為的等一系列的問題。

二、環(huán)境倫理學(xué)二元對立與構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)價值觀基礎(chǔ)的可能性

生態(tài)文明建設(shè)價值觀基礎(chǔ)的構(gòu)建，首先遭遇了環(huán)境倫理學(xué)上人類中心主義和非人類中心主義二元對立的困境。我國學(xué)界在環(huán)境保護問題上的價值取向，深受這兩大環(huán)境倫理學(xué)流派的影響。兩大流派的劃分及其基本觀點似乎成為中國學(xué)者研究環(huán)境問題乃至生態(tài)文明建設(shè)的基本范式。有學(xué)者甚至從環(huán)境倫理學(xué)兩個流派類推出兩種生態(tài)文明理論，即“生態(tài)中心論的生態(tài)文明理論”和“現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)文明理論”。按照這種思維進路，似乎無法找到一個統(tǒng)一的生態(tài)文明建設(shè)的價值觀基礎(chǔ)，因為兩種生態(tài)文明理論的價值論依據(jù)是根本對立的。

由此觀之，生態(tài)文明建設(shè)價值觀基礎(chǔ)的構(gòu)建首先必須走出環(huán)境問題上的形而上陷阱。這種形而上陷阱表現(xiàn)為將環(huán)境問題的研究重心放在環(huán)境保護的形而上學(xué)依據(jù)的論爭上，而忽略和遮蔽了現(xiàn)實中亟待解決的環(huán)境問題，或者將環(huán)境倫理學(xué)上的兩大流派的劃分及其主張直接作為認識和解決現(xiàn)實環(huán)境問題的范式，從而陷入迷茫和困惑的境地，使得在環(huán)境困境背景下產(chǎn)生的環(huán)境倫理學(xué)在解決現(xiàn)實環(huán)境問題時顯得蒼白無力。這里我們必須區(qū)分道德規(guī)范和道德規(guī)范的終極依據(jù)這兩個層面。在道德規(guī)范的終極依據(jù)層面上可以有不同的流派，如道義論和功利論等，盡管不同的流派在道德規(guī)范的終極依據(jù)上存在分歧與對立，但是在現(xiàn)實的道德規(guī)范上他們未必一定是對立的。例如中國古代倫理思想史上存在著以孟子為代表的性善論和以荀子為代表的性惡論的對立，然而二者都堅持儒家的仁、義、禮、智等基本的道德條目，雖然側(cè)重點上存在差別。兩大環(huán)境倫理學(xué)流派對立的不可調(diào)和性主要是在環(huán)境保護的形而上依據(jù)和價值觀的終極依據(jù)層面上，而在人應(yīng)當(dāng)保護環(huán)境問題上是可以達成共識的，并且已經(jīng)有共識。例如，兩大流派都反對古典經(jīng)濟學(xué)中的偏好功利主義，此種功利主義用消費需求來確定環(huán)境的價值，并以此作為環(huán)境政策的依據(jù)，它在市場上是以短期的消費者偏好為價值取向的，這正是導(dǎo)致大多數(shù)環(huán)境災(zāi)難的一個原因。弱式人類中心主義代表人物諾頓也曾經(jīng)談到了不同價值理念的環(huán)境主義者存在道德共識。他“詳細闡述了環(huán)境主義者在四個政策領(lǐng)域（即經(jīng)濟增長、污染控制、保護生物多樣性和土地的管理與使用）已經(jīng)或接近達成的共識或相同的政策取向”。生態(tài)文明建設(shè)是中國特色社會主義環(huán)境保護的實踐活動，其價值觀基礎(chǔ)必須建立在能夠指導(dǎo)人們進行生態(tài)文明建設(shè)的核心價值觀和道德原則上面，我們應(yīng)更加關(guān)注環(huán)境污染、生態(tài)失衡以及環(huán)境公平等緊迫的環(huán)境問題，尋求解決這些問題的實踐路徑，而不應(yīng)當(dāng)讓環(huán)境倫理學(xué)的二元論束縛住我們的手腳。生態(tài)文明建設(shè)的核心價值觀和道德原則可以通過對話獲得民眾的廣泛認同，正如環(huán)境倫理學(xué)的多元化并不妨礙國際社會在1992年的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上通過了《21世紀議程》。

三、生態(tài)文明建設(shè)價值觀基礎(chǔ)的基本內(nèi)容

生態(tài)文明建設(shè)價值觀基礎(chǔ)的基本內(nèi)容包含人與自然和諧相處、生態(tài)幸福和環(huán)境正義三個方面。

（一）人與自然和諧相處

追求人與自然的和諧是中國傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想的特點。我們將“人與自然和諧相處”作為人們對待自然的基本態(tài)度和生態(tài)文明建設(shè)的基本道德原則有利于在環(huán)境問題上形成道德共識，進而為從制度和政策入手解決環(huán)境問題奠定基礎(chǔ)。在環(huán)境保護問題上，人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)強調(diào)資源保護和環(huán)境污染的治理，由于他們沒有窮盡環(huán)境保護的道德理由，其環(huán)境道德規(guī)范存在著局限性；動物解放和動物權(quán)利理論強調(diào)個體動物的保護，生物中心論強調(diào)有生命個體的保護，生態(tài)中心論強調(diào)整體生態(tài)環(huán)境的保護，三種非人類中心主義流派都離開了發(fā)展談?wù)摥h(huán)境保護的道德問題，因此具有烏托邦的色彩，尤其是對發(fā)展中國家來說，它們難于成為指導(dǎo)制度安排的倫理學(xué)。無論是人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)，還是非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)，都無法涵蓋環(huán)境保護的所有道德領(lǐng)域。而“人與自然和諧相處”的道德原則著眼于我國在經(jīng)濟和社會發(fā)展中建構(gòu)人與自然的和諧秩序，它貫穿于經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面之中，可以成為指導(dǎo)和規(guī)范人們生產(chǎn)方式和生活方式的價值觀和道德原則。我們在實踐層面不去追問環(huán)境保護的形而上依據(jù)，不拘泥于人類中心主義和非人類中心主義的爭論，而直接將“人與自然和諧相處”作為生態(tài)文明建設(shè)的價值觀基礎(chǔ)，這有利于對各種環(huán)境倫理流派都保持一定的寬容性，在環(huán)境問題上形成道德共識，進而為從制度和政策入手解決環(huán)境問題奠定基礎(chǔ)。

將“人與自然和諧相處”作為生態(tài)文明建設(shè)的價值觀基礎(chǔ)，還有一個重要原因就是順應(yīng)時代價值觀轉(zhuǎn)向的潮流?！叭伺c自然和諧相處”已經(jīng)日益成為人們研究社會現(xiàn)象、思考社會問題的一個不可或缺的基本價值觀視角?！吧鷳B(tài)”一詞成為哲學(xué)社會科學(xué)許多領(lǐng)域共有的范疇，出現(xiàn)了與生態(tài)學(xué)有關(guān)的各種社會思潮。從價值觀原因看，這一哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的新動向表明，“人與自然和諧相處”已經(jīng)成為當(dāng)今世界的普世價值觀。為解決人類發(fā)展面臨的資源困境問題，人們開始反思“控制自然”的意識形態(tài)給當(dāng)前生態(tài)危機帶來的嚴重影響，重新定位人與自然的關(guān)系?，F(xiàn)時代人們對待自然的價值取向和基本態(tài)度正在由工業(yè)文明時代的“征服自然，向自然任意攫取”的價值觀向“尊重自然，保護自然，愛護自然，與自然和諧相處”的價值觀轉(zhuǎn)變。這一價值觀轉(zhuǎn)向最終將導(dǎo)致人與自然關(guān)系的模式產(chǎn)生根本性的改變，形成新的人類文明的方式。然而，這一價值觀轉(zhuǎn)向本身及其意義在某種程度上被人類中心主義和非人類中心主義的論爭所遮蔽。

“人與自然和諧相處”作為生態(tài)文明建設(shè)的價值觀基礎(chǔ)，要求我們必須將這一價值觀作為進行制度安排和政策制定的一個基本價值維度。從道德規(guī)范層面來說，它是中國公民的一個基本道德規(guī)范，在中國特色社會主義社會的道德規(guī)范體系中，它與其他道德原則一樣處于基礎(chǔ)性的地位，并且一些傳統(tǒng)的道德原則和規(guī)范只有從“人與自然和諧相處”的價值觀視角重新審視才具有完整的內(nèi)涵。例如愛國主義在當(dāng)代中國必須有生態(tài)的內(nèi)涵，否則是不完整的，愛祖國包括愛護祖國的山山水水，把建設(shè)天藍、地綠、水凈的美好家園，保護好中華民族休養(yǎng)生息的土地作為當(dāng)代中國每一個公民義不容辭的使命和義務(wù)。

（二）生態(tài)幸福

根據(jù)馬克思主義的基本觀點，人類與自然的關(guān)系正是基于人類需要并在為滿足這種需要而進行的生產(chǎn)勞動中形成的。自然環(huán)境是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。當(dāng)今環(huán)境問題的認識和解決不能離開這一基本事實。生態(tài)倫理思想在許多文化形態(tài)中早已存在，近一二百年中，陸續(xù)有些思想家提出一些有關(guān)環(huán)境保護的很有價值的觀點，但是只有到20世紀六七十年代各種環(huán)境保護思想的涓涓細流才匯聚成不可阻擋的思想洪流，這是因為自然環(huán)境已經(jīng)發(fā)生危及人類生存和發(fā)展的危機。生態(tài)問題成為時代的一個主題，意味著人們必須重新思考人類福祉與生態(tài)環(huán)境的相互關(guān)系。工業(yè)文明時代主流的幸福觀缺乏生態(tài)的向度，它將幸福本身和對幸福的追求建立在人與自然緊張關(guān)系的基礎(chǔ)上，因而是導(dǎo)致環(huán)境危機的價值觀根源。它的非生態(tài)性具體表現(xiàn)為三個方面。一是物質(zhì)主義。它將對物質(zhì)的過度占有和消費作為人生的目的和幸福的標(biāo)志。這種物質(zhì)主義的幸福觀及與之相關(guān)聯(lián)的生活方式、生產(chǎn)方式必然造成大量生產(chǎn)、大量消費和大量廢棄，從而使生態(tài)環(huán)境不斷惡化。二是經(jīng)濟主義。它將經(jīng)濟增長與幸福實現(xiàn)畫等號，執(zhí)著于為發(fā)展而發(fā)展的價值觀，不是使經(jīng)濟增長成為實現(xiàn)人民幸福的手段，而是成為目的，從而在某種程度上造成了發(fā)展的異化，加劇了環(huán)境破壞。三是技術(shù)主義。這種技術(shù)主義幸福觀認為技術(shù)是人類征服自然和主宰自然的決定性力量，盲目相信技術(shù)的發(fā)展可以使財富不斷涌流，進而不斷地增進人類的幸福。在工業(yè)文明時代的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中，技術(shù)發(fā)展受這種技術(shù)幸福觀所驅(qū)動，技術(shù)成為經(jīng)濟擴張、聚斂財富和滿足物欲的手段，從而導(dǎo)致了人對自然的過度干預(yù)和破壞。當(dāng)今的世界環(huán)境保護運動和中國的生態(tài)文明建設(shè)必須對工業(yè)文明時代異化的幸福觀進行反思，重新認識人的幸福與生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)系，形成生態(tài)幸福觀，并以此作為引導(dǎo)政府行為和個人行為的一個基本價值觀。

首先，我們應(yīng)該從生態(tài)視角認識“幸福何以可能”的問題。“人身處何方”是“人能怎樣生活”的前提條件。無論科技如何發(fā)達，人始終是自然生態(tài)系統(tǒng)中的棲息者，人能否過上幸福的生活歸根結(jié)底依賴于自然生態(tài)系統(tǒng)?！爸挥性谝粋€能進化出且支撐（借助于自然選擇和生態(tài)支持）著如此眾多生命的繁榮昌盛的生命支撐系統(tǒng)中，我們才能生存并生存得較好（=幸福）。”然而在工業(yè)文明時代，人們忘記了人作為大地棲息者的身份，將對幸福的追求建基于不斷對自然界進行征服之上。隨著人的欲望的升級和科技的發(fā)展，大自然的生命支撐系統(tǒng)產(chǎn)生了很大的改變，這一改變不僅極大地壓縮了地球上其他物種的生存空間，而且危及了人類自身的生存和發(fā)展。因此，我們應(yīng)當(dāng)從自然征服者角色回歸到自然棲息者的角色，在與自然和諧相處中追求和實現(xiàn)幸福。

其次，我們應(yīng)該從生態(tài)視角認識“何為幸?！钡膯栴}。那種單純將物質(zhì)占有和消費作為幸福標(biāo)志的物質(zhì)主義幸福觀是一種單向度的幸福觀，它是當(dāng)今生態(tài)危機的思想根源。猶如生態(tài)馬克思主義者萊易斯所指出的，現(xiàn)代工業(yè)社會的異化表現(xiàn)在把消費與滿足、幸福等同起來，人們置身于將無休止的商品消費當(dāng)作幸福的生活方式之中，它“使得人類和人類賴以生存的自然環(huán)境之間的關(guān)系變得緊張”，這正是當(dāng)代生態(tài)危機的根源。萊易斯提出要從量的標(biāo)準向質(zhì)的標(biāo)準轉(zhuǎn)化，以降低商品在滿足人的需要中的作用與地位，使人們更加注重精神的滿足，并通過創(chuàng)造性的生產(chǎn)勞動來追求滿足和實現(xiàn)自我，只有這樣，才能使人均使用能源和其他物質(zhì)的數(shù)量降到最低水平，實現(xiàn)人與自然的和諧。深層生態(tài)學(xué)家也認為，人們需要意識形態(tài)方面的某些改變，應(yīng)當(dāng)區(qū)分數(shù)量上的巨大與質(zhì)量上的優(yōu)良的差別，更加珍視生活，珍視生命的價值，而不是拘泥于不斷提高的、可以量化的物質(zhì)生活水準。奈斯指出：“我們對當(dāng)今社會能否滿足諸如愛、安全和接近自然的權(quán)利這樣一些人類的基本需求提出疑問，在提出這種疑問的時候，也就對我們社會的基本職能提出了質(zhì)疑……物質(zhì)生活標(biāo)準應(yīng)該急劇降低，而生活質(zhì)量，在滿足人深層的精神方面，應(yīng)該保持或增加?！?

生態(tài)幸福觀不僅提倡有節(jié)制的物質(zhì)消費和注重精神滿足，而且將親近自然、與自然和諧相處看成是幸福生活的樣式。利奧波德向往田園牧歌式的時代，在那樣的時代中，“人和動物、植物以及土壤，為了大家共同的利益，在相互的寬容和諒解中生活和相處著”，人在與大地共同體的其他成員和諧相處中享受幸福的喜悅。在《綠色的瀉湖》一文中，他寫道：“我們沒有，至少是不能去吃這些鶴鶉和鹿所吃的東西，但我們卻在甜蜜芳香的荒野里分享了它們明顯的喜悅。它們喜氣洋洋的節(jié)日般的情感，成了我們的情感，我們大家全都陶醉在一種共有的富裕之中，彼此都感到非常幸福?！鄙鷳B(tài)心理學(xué)家認為，親近自然、與自然和諧相處的生活方式，對于人的精神健康與心智健全是不可或缺的。“人類與自然界之間除了物理化學(xué)聯(lián)系外，人的心靈與之還有一種強烈的情感聯(lián)結(jié)。生態(tài)心理學(xué)家認為這種情感聯(lián)結(jié)是人類固有的天性，是進化的遺產(chǎn)，他們稱之為生態(tài)潛意識?！辟Y本主義社會在經(jīng)濟理性的驅(qū)動下，借助于科技力量對自然界進行的掠奪式的開發(fā)，造成人與自然界的疏離，壓抑了人類固有的天性。因此，只有建設(shè)美好環(huán)境，形成和諧的人與自然之間的關(guān)系，才能改變?nèi)说纳鷳B(tài)潛意識被壓抑的狀態(tài)，促進人的精神健康和心智健全。

最后，我們應(yīng)該從生態(tài)視角認識“如何實現(xiàn)幸?！钡膯栴}。傳統(tǒng)的發(fā)展觀把國民幸福的實現(xiàn)歸結(jié)于經(jīng)濟增長，事實證明，這種經(jīng)濟發(fā)展觀和發(fā)展模式在增進人類幸福方面存在著局限性，并且不利于環(huán)境保護。美國南加州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授理查德·伊斯特林在1974年的著作《經(jīng)濟增長可以在多大程度上提高人們的快樂》中提出：通常在一個國家內(nèi)，富人報告的平均幸福和快樂水平高于窮人，但如果進行跨國比較，窮國的幸福水平與富國幾乎一樣高。伊斯特林悖論使傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的觀點遭到挑戰(zhàn)。一些經(jīng)濟學(xué)家開始對財富增加與幸福的弱相關(guān)性乃至負相關(guān)性現(xiàn)象進行研究，發(fā)現(xiàn)影響人們幸福的因素除了收入、財富和消費等經(jīng)濟因素以外，還有家庭、健康、社交活動、政治參與與自由、環(huán)境等非經(jīng)濟因素，在這些非經(jīng)濟因素導(dǎo)致人們的幸福感下降的情況下，它們會在不同程度上抵消經(jīng)濟因素帶來的正面作用，從而造成GDP增長了而人們的幸福感卻沒有提高甚至下降的情況。伊斯特林悖論引發(fā)了我們對經(jīng)濟發(fā)展與人的幸福的關(guān)系的思考，使我們認識到經(jīng)濟發(fā)展是增進國民幸福的基本途徑，但不是唯一途徑和因素。我們應(yīng)高度重視其他因素對于人們幸福感的作用。從當(dāng)前中國的情況看，生態(tài)安全已經(jīng)日益成為影響人民幸福指數(shù)的重要因素。霧霾天氣、大米鉻超標(biāo)、水質(zhì)污染等，已經(jīng)影響人們的健康與生活，使人們對生態(tài)安全產(chǎn)生了前所未有的憂慮感，而生態(tài)安全問題及人們對它的主觀感受又嚴重影響了人們的幸福感。因此，為了人民的福祉，我們必須徹底摒棄經(jīng)濟發(fā)展至上的價值觀，真正將人民的幸福作為中國特色社會主義建設(shè)的根本目標(biāo)，堅持科學(xué)發(fā)展觀，在經(jīng)濟適度增長的前提下，全面兼顧各種可以提升人民幸福感的因素的建設(shè)，真正使經(jīng)濟、社會的運行沿著增進人民福祉的軌道發(fā)展。

（三）環(huán)境正義

全球生態(tài)困境與危機是人與自然的矛盾和人與人的矛盾交互作用的產(chǎn)物，因此，離開人與人的關(guān)系，單純從調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系入手，是無法解決當(dāng)今的環(huán)境問題的。環(huán)境公平問題集中地反映了人與人、人與自然矛盾的交互性。對于環(huán)境正義在生態(tài)文明建設(shè)價值體系中的基礎(chǔ)性地位，我們應(yīng)有清醒的認識。我國生態(tài)文明建設(shè)必須將環(huán)境正義作為核心價值觀和基本道德原則，這是基于三個方面的原因。

首先，社會公正是有效解決環(huán)境問題的基本前提。不平等的社會制度是全球生態(tài)困境的社會根源，因此，環(huán)境問題的有效解決有賴于社會公正的實現(xiàn)。正如國際環(huán)境正義運動的先驅(qū)者布拉德所指出的，“環(huán)境問題若不與社會正義聯(lián)系起來便不會得到有效的解決”，“環(huán)境問題的真正原因是社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的非公正性”。在中國，環(huán)境問題與社會公正同樣具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。近幾十年來，自然環(huán)境的惡化是與社會不公的凸顯同步發(fā)展的。一些企業(yè)在自然環(huán)境的利用和損害中賺取高額利潤，少數(shù)地方官員則將環(huán)境政策和監(jiān)管權(quán)力變?yōu)闄?quán)力尋租的資源，獲取不當(dāng)利益，二者結(jié)盟成為在破壞環(huán)境資源中獲利的群體，而環(huán)境破壞的后果卻由社會大眾來承擔(dān)，弱勢群體成為環(huán)境破壞的最大受害者。從城鄉(xiāng)情況看，隨著經(jīng)濟發(fā)展，財富不斷向城市集中，城鄉(xiāng)經(jīng)濟水平的差距日益擴大，環(huán)境利益不斷向城市傾斜，出現(xiàn)了城市污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的趨勢，農(nóng)村的環(huán)境保護處于極為不利的境地，污染治理投資幾乎全部投到工業(yè)和城市，而全國農(nóng)村還有3億多人喝不上干凈的水，1.5億畝耕地遭到污染，每年1.2億噸的農(nóng)村垃圾露天堆放。

基于環(huán)境問題與社會公正的內(nèi)在聯(lián)系，我們必須摒棄離開社會關(guān)系探尋解決環(huán)境問題的思路，真正從社會公正與環(huán)境治理內(nèi)在統(tǒng)一的視角看待問題，一方面將社會公正貫穿到環(huán)境治理過程的始終，從推進環(huán)境正義的實踐中去探尋擺脫生態(tài)困境的途徑，另一方面通過環(huán)境治理推動代內(nèi)公平與代際公平的實現(xiàn)。

其次，環(huán)境正義是生態(tài)文明建設(shè)沿著健康軌道發(fā)展的根本保證。在環(huán)境治理過程中出現(xiàn)了一個值得人們深思的動向，這就是污染企業(yè)由城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移。人們不禁要問：環(huán)境保護為了誰？中國的生態(tài)文明建設(shè)為了什么？我們的生態(tài)文明建設(shè)只有堅持環(huán)境正義的基本原則，才能真正使生態(tài)文明建設(shè)沿著使每一個公民都能在環(huán)境改善中受益和確保子孫后代的生存發(fā)展權(quán)的方向發(fā)展。我們要把基于環(huán)境正義的制度建設(shè)、解決現(xiàn)實中存在的環(huán)境利益和責(zé)任分配不公問題作為生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容。通過制度建設(shè)形成生態(tài)補償機制，使那些環(huán)境資源受益少、環(huán)境破壞受害大和在環(huán)境保護上權(quán)責(zé)不對等的地區(qū)和階層真正得到補償。

最后，環(huán)境正義是調(diào)節(jié)環(huán)境問題上各種利益群體關(guān)系的基本道德規(guī)范。國內(nèi)外環(huán)境治理的實踐表明：在環(huán)境治理過程中新的風(fēng)險正在涌現(xiàn)和累積。這種新的風(fēng)險來自兩個方面：一是環(huán)境的局部改善以整體惡化為代價；二是社會不公加劇，社會不公更加復(fù)雜化并烙上時代印跡。這兩方面都會影響到社會的穩(wěn)定。環(huán)境不公會激化不同利益群體的矛盾，此外，環(huán)境問題對人的影響主要是社會群體，而不是社會個體，所以很容易成為群體性事件的導(dǎo)火線。近幾年中國因環(huán)境問題發(fā)生的群眾上訪和群體性事件呈現(xiàn)大幅度上升的趨勢，這說明環(huán)境不公已經(jīng)成為環(huán)境問題上的突出矛盾，而群眾生態(tài)意識和環(huán)境正義價值訴求的增強反過來使這一矛盾更加尖銳化。因此，能否從環(huán)境正義的視角去認識和處理環(huán)境問題，對于生態(tài)文明建設(shè)，治理和防范環(huán)境風(fēng)險，維護社會的和諧穩(wěn)定至關(guān)重要。環(huán)境資源的開發(fā)、利用與保護，對于不同群體的利益影響是不同的，甚至是截然相反的。環(huán)境正義是調(diào)節(jié)資源開發(fā)和利用中受益群體與受害群體、受益地區(qū)與受害地區(qū)關(guān)系的不可替代的道德原則和規(guī)范。只有將環(huán)境正義貫穿到制度安排和環(huán)境政策制定的過程中，規(guī)范各個道德主體的行為，才能在環(huán)境保護上達成共識，使不同的利益群體相信他們?yōu)榄h(huán)境政策做出的付出和犧牲是值得的，自愿維護環(huán)境保護秩序。

綜上所述，人與自然和諧相處、生態(tài)幸福和環(huán)境正義是生態(tài)文明建設(shè)的核心價值觀，生態(tài)文明建設(shè)的價值觀體系必須建立在這三條核心價值觀基礎(chǔ)上，這三條核心價值觀還是建設(shè)生態(tài)文明制度的主要倫理依據(jù)和生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域中的基本道德原則，由此可以派生各種規(guī)約政府、企業(yè)和社會個體等對待環(huán)境行為的具體道德規(guī)范?；谶@三大道德原則的制度安排和政策制定比較容易形成廣泛的道德共識。當(dāng)然，這三大道德原則的貫徹有賴于五位一體總體布局的實施，從這個意義說，美麗中國的建設(shè)，必須與幸福中國、公正中國建設(shè)同步進行，協(xié)調(diào)發(fā)展。

責(zé)任編輯：楊義芹