宋凱

一直以來，但凡提到公務(wù)員漲工資，整個社會總會一片嘩然，引起軒然大波，各種輿論瞬時炸開了鍋。數(shù)年來，公務(wù)員漲工資的消息此起彼伏，一方面是民眾的唇槍舌戰(zhàn)、不依不撓，但凡有建議給公務(wù)員漲薪者，難免處處“挨磚”；另一方面公務(wù)人員叫苦不迭、直喊“壓力山大”，抱怨養(yǎng)家糊口成了困難，但是，終未得到有關(guān)部門的正面回應(yīng)。

國家沒有回應(yīng)，并不意味著沒有動作。從2013年開始人社部等有關(guān)部門就加快籌劃公務(wù)員薪酬改革方案，直到2014年，國家確定了公務(wù)員漲薪的基本目標和方向：調(diào)整工資結(jié)構(gòu)，擴展晉升空間，建立比較機制，實施配套改革。新一輪公務(wù)員薪酬改革在積極推進著。

不久之前，網(wǎng)絡(luò)盛傳有關(guān)公務(wù)員改革的具體“方案”，有香港媒體報道本輪公務(wù)員工資的漲幅將達到六成以上，再次將公務(wù)員漲工資的輿論推向了風(fēng)口浪尖。直到2015年1月19日，人社部副部長胡曉義在國務(wù)院就機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革有關(guān)情況的新聞發(fā)布會上，首度公開證實網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于公務(wù)員漲工資的傳聞，至此，公務(wù)員漲工資終于成為“鐵板上釘釘”的事實。

1月23日，人社部新聞發(fā)言人李忠就公務(wù)員漲工資有關(guān)問題進行回應(yīng)，否認了有些部委的公務(wù)員工資已經(jīng)開始上漲的報道，聲稱配合機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革，要配套完善工資制度，同步推進、同步改革，預(yù)計人均增資300元左右。

那么，公務(wù)員漲工資，應(yīng)該怎么看？

《公務(wù)員法》規(guī)定“公務(wù)員的工資水平應(yīng)當與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)，與社會進步相適應(yīng)”。

觀察網(wǎng)作家魯寧表示，進入新世紀以來，國家先后給公務(wù)員漲過兩次工資，第一次是在2002年，第二次是在2006年，2006年至今已近十年沒有給公務(wù)員漲過工資，僅僅從物價實際漲幅這一個角度考量，適度給公務(wù)員加工資應(yīng)該不算過分。

依這個角度來看，中國的經(jīng)濟發(fā)展異常迅速，躋身于世界第二大經(jīng)濟體，國民生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民收入也在不斷提高，勞動力成本和物價普遍上漲，然而，公務(wù)員的收入水平與國民經(jīng)濟發(fā)展并不協(xié)調(diào)。早在2014年兩會期間，十二屆全國政協(xié)委員、中國作家協(xié)會會員何香久向兩會提案，建議大幅提高中國公務(wù)員的工資，尤其是基層公務(wù)員群體的工資，他明確表示，自己身邊有很多的基層公務(wù)員朋友，“僅僅依靠固定工資生活，沒有灰色收入，而中國目前的工資標準與外部環(huán)境已很不適宜”。

據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2006年，全國城鎮(zhèn)職工的年平均收入為21001元，2014年達到了47593元，同比增長了127%，年平均增15.8%，遠遠超出了公務(wù)員工資的漲幅。因此，中國社會科學(xué)院專家唐鈞曾表示，公務(wù)員的定位與白領(lǐng)這個精英群體相近，待遇也應(yīng)以專業(yè)技術(shù)人員為基準，公務(wù)員的月薪平均應(yīng)該在5000元左右，其中最好的應(yīng)該達到8000元至一萬元。

唐鈞認為，公務(wù)員的薪資水平與白領(lǐng)階層的收入相仿，存在一定的必要性，增加收入可以穩(wěn)定國家的公務(wù)員隊伍，公務(wù)員屬于腦力勞動，其職業(yè)性質(zhì)應(yīng)該等同于專業(yè)的技術(shù)人員，工資稍高于社會平均水平應(yīng)該是可以理解的。他表示，大多數(shù)公務(wù)員都在基層，他們的工資確實不高，大家不要帶著一種很刻板的思維去理解公務(wù)員，實際上他們都是普通勞動者，公務(wù)員漲工資對中國收入分配的僵局可能是一個突破，社會其他崗位工資普遍上漲才具有可能。

國家行政學(xué)院教授汪玉凱接受人民網(wǎng)記者采訪時談到，適當提高基層干部的待遇是大勢所趨，但上漲絕不意味著整體性上漲，未來仍然需要構(gòu)建公務(wù)員薪酬變化的長期有效機制。

汪玉凱認為，公務(wù)員的薪酬隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平合理適度上漲，是目前各國公務(wù)員薪酬制度的通行做法。他指出，在我國，社會普遍對公務(wù)員薪酬的認識存在誤區(qū)，老百姓總覺得公務(wù)員的收入水平相對于社會其他職位，收入要高很多，而且是穩(wěn)定的“金飯碗”，不僅如此，公務(wù)員的福利待遇相比較而言是比較豐富的，因此，我國公務(wù)員薪酬上調(diào)存在一定的現(xiàn)實困難。他同時表示，我國公務(wù)員薪酬已經(jīng)有很長一段時間沒有調(diào)整，這在世界范圍內(nèi)也是少見的，世界上許多國家對于公務(wù)員的薪酬調(diào)整有明文規(guī)定，且較為詳盡。未來我國仍需加強對公務(wù)員薪酬制度的完善和法律保障，通過法律途徑保障公務(wù)員薪酬的合理調(diào)整，構(gòu)建薪酬調(diào)整的長效機制。

公務(wù)員漲工資如何漲？

知名評論人王石川認為，該不該給公務(wù)員漲工資這樣的爭執(zhí)如今已無意義，畢竟公務(wù)員漲工資已經(jīng)毫無懸念，但是，他對公務(wù)員工資如何漲發(fā)表了自己的看法。

他說，公務(wù)員漲工資應(yīng)該從3個方面考慮。其一，漲工資應(yīng)該透明清爽，公務(wù)員的薪酬來自于公共財政，拿的是納稅人的錢，如何漲？漲多少？為何要漲？都應(yīng)具體告訴公眾，滿足公眾的知情權(quán)，接受公眾監(jiān)督。其二，“前門一定要開，后門一定要關(guān)，旁門一定要清”，如果給公務(wù)員漲工資，對于之前不應(yīng)有的津貼、補貼、獎金必須關(guān)掉，堅決杜絕公務(wù)員“灰色收入”，依法監(jiān)督、處理具有不正當收入的公務(wù)員。其三，工資上漲，相對應(yīng)的服務(wù)水平應(yīng)該上漲，公務(wù)人員是人民的“公仆”，是納稅人聘請的服務(wù)人員，如果工資上漲，公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量應(yīng)有明顯改善，做到權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一。

信孚教育集團創(chuàng)始人信力建也表達了同等的關(guān)切，他認為，公務(wù)員的工資只要長得合理、透明，同時又能把公共權(quán)力納入有效的制約體制之中，那么，這樣的漲工資就并不可怕，相反還可能會在某種程度上創(chuàng)造一個良好的工作環(huán)境。

他認為長期以來中國公務(wù)員收入比例嚴重失衡，既不利于勤政，也不利于廉政的要求，形式多樣的“津補貼”發(fā)放沒有秩序可言，巧設(shè)名目的各類獎金和“灰色收入”說明現(xiàn)行政府管理體制存在的弊端和漏洞，導(dǎo)致大量的腐敗現(xiàn)象。他在文章《公務(wù)員可漲工資但不能有其他收入》一文中，說“公務(wù)員一旦入行，就必須以自己的工資作為唯一收入。如果他在獲取了由公共財政開支的較一般大眾收入更高也更穩(wěn)定的工資后，還利用手中掌握的公共資源從其他渠道獲得灰色收入，那就是不折不扣的犯罪了。所以，在給公務(wù)員漲工資的同時，必須杜絕公務(wù)員在工資之外的其他任何收入”。同時他認為給公務(wù)員漲工資只是手段，而目的應(yīng)該是真正實現(xiàn)公務(wù)員姓“公”，即他們由國家養(yǎng)起來，也因此只效忠國家，不會被某個集團所左右，不怕被上級領(lǐng)導(dǎo)炒魷魚，從而確保“公平、公正、公開”，做到職為國所系，權(quán)為民所用。

評論人士楊博在其微博中表示，“對于公務(wù)員漲工資集中以下3點意見：1.公務(wù)員工資那么低，卻有房有車有豪華消費，應(yīng)先把貪官清算；2.50%以上公務(wù)員是多余的，白吃飯的，公務(wù)員數(shù)量減少一半以上；3.既然是花囯民的錢，就該有個雇員的態(tài)度，別從上到下都官僚主義。以上3個問題能解決，我們支持公務(wù)人員加薪！”

他坦白自己對公務(wù)員漲工資沒意見，但我們需要能辦事、肯辦事、講本分的公務(wù)員。

專家則表示，新一輪公務(wù)員薪酬改革，是把重心放在“限高”“提低”上，限制公務(wù)員工資中名目繁多的津貼補貼；向基層公務(wù)員傾斜，向職務(wù)偏低，但業(yè)務(wù)能力強、承擔(dān)任務(wù)多的公務(wù)員傾斜。

人民網(wǎng)評論員范正偉表示，公務(wù)員漲工資不僅僅是錢的問題，更多是由于情緒牽引、立場先行、各執(zhí)一端造成的不良爭論，不僅無助推進改革，還會擴大社會裂痕。就此而言，“正確地談?wù)摗惫珓?wù)員漲工資問題，恐怕先要走出“情緒誤區(qū)”、避免“兩個主義”。

范正偉把公務(wù)員漲工資的視角歸結(jié)于大眾的心態(tài)上并分析道，有人認為公務(wù)員高人一等，是社會的優(yōu)先群體，凡事應(yīng)該先行一步，滋生了“官僚主義”，因此千軍萬馬想過“獨木橋”，有人圖“穩(wěn)定”、有人圖“報酬”、有人圖“積累”，公務(wù)員漲工資的前提，就是破除對公務(wù)員制度種種不合理的想象，要求還原公務(wù)員作為一個職業(yè)的單純性質(zhì)，以及進一步改善公務(wù)員的社會形象。另一部分人具有“民粹主義”，對公務(wù)員漲工資絕不埋單，“仇官”心理引起的狹隘判斷，將一部分貪腐個案歸罪于一個群體共性，具有這種心理的人，不考慮基層公務(wù)員甚至入不敷出的現(xiàn)狀，對所有公務(wù)員一概而論，“一棒子打死”。

“一方面，通過反‘四風(fēng)’、控三公、反腐敗，讓公務(wù)員在價值取向上回歸本色；另一方面，通過法治化、透明化、制度化改革，讓公務(wù)員在待遇上實現(xiàn)公平合理。惟其如此，才能讓公共服務(wù)更加廉潔高效、讓社會分配更加公平正義、讓各個階層更加友善和諧”，范正偉如是說。

《京華時報》為看待公務(wù)員漲工資提供了客觀視角，其刊文稱表達了公務(wù)員漲薪令人信服的3個觀點，“其一，雖然公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員的收入能夠得到剛性保證，雖然其中一些人能夠獲得灰色收入，但這不構(gòu)成這個群體不能漲工資的理由。凍結(jié)其收入增長預(yù)期，就等于這個群體的多數(shù)人為少數(shù)人的不當行為埋單。其二，沒有哪個群體應(yīng)當被低收入鎖定。在這方面，弱勢群體和機關(guān)事業(yè)單位人員‘同權(quán)’。第三，在公務(wù)員和事業(yè)單位人員漲工資的同時，必須避免形成更大的群體鴻溝。因此，既需要進一步解決以權(quán)力設(shè)租尋租的現(xiàn)象，還需適當壓縮吃財政的規(guī)模。如此，公務(wù)員漲工資才能在全社會取得廣泛的同意?！?/p>