說法：

我國《民法通則》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第139條規(guī)定：“以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為?！薄睹穹ㄍ▌t》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”第120條第1款規(guī)定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！?/p>

由此可知，在本案中，被告雜志社未經原告的許可，在雜志上刊登原告的肖像做廣告，其行為具有營利目的，已構成對原告肖像權的侵犯。同時以原告肖像為癡呆癥藥品做宣傳，使原告的名譽受到了損害，該行為構成了對原告名譽的侵犯。原告可以請求被告停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償經濟損失和精神損失。

（文：王念一圖：郭輝）