電梯驚魂如何平復

曹紅蓓

視頻的傳播使得整個事件的呈現極其鮮活，接受信息的大眾因而都成了“現場目擊者”，記憶所啟動的巨大驚恐，足以讓人對電梯總體的不安全性做出擴大化的判斷

林紫心理機構北京中心副主任咨詢師

前一陣子，幾乎每一個人都被湖北荊州的電梯吃人事件驚到了。一時間，自動扶梯盡處的金屬蓋板在人們眼中成了暗藏殺機的陷阱。對直梯的恐懼也連帶著被牽出，接著是對行業(yè)監(jiān)管能力的懷疑，對整個公共安全系統(tǒng)的懷疑，對工業(yè)文明本身的懷疑……就像投石入水，激起的漣漪一波波蕩漾開去，迅速溢滿了心湖。這些懷疑都不無道理，但它們原本都是些老梗，此時卻被嚼出新的嗆味來。

因為我們所處世界的復雜性，人類的心智對于依賴有限的信息做出盡可能高效的判斷具有偏向。社會認知研究認為：“人們從一條一般公理演繹出一個具體例證的過程是緩慢的，但是從一個鮮明的例證歸納出一般公理的過程是迅速的?！蔽覀冊谡J知上得到結論的過程往往傾向于走捷徑。湖北電梯吃人事件之所以能夠迅速在人們心中造成震動性的影響，一個非常重要的原因，是它的傳播方式：監(jiān)控錄像。視頻的傳播使得整個事件的呈現極其鮮活，接受信息的大眾因而都成了“現場目擊者”，記憶所啟動的巨大驚恐，足以讓人對電梯總體的不安全性做出擴大化的判斷。

這種由于不尋常事件所引發(fā)的概率忽視偏誤時有發(fā)生。比如同性戀題材的影視文學作品經常給人以深刻印象，在一項研究中，公眾對人群中同性戀數量的估計是實際比率的7倍?！?·11”之后不久，大量的美國人避開乘飛機旅行而更多選擇地面交通，后來有一個研究者發(fā)現，在“9·11”之后的3個月中，美國人的死亡人數比過去5年中每3個月的平均死亡人數多了350人。如果考慮到汽車事故的死亡率是飛機失事的230倍這樣一個基本概率情況，就知道在恐怖襲擊本身之余，“9·11”引起的認知偏差是怎樣繼續(xù)地殺人于無形。

悲劇已經發(fā)生，被驚嚇到的普通人如何平復自己的情緒？當電梯事故離自己很遠的信念被“眼見為實”的貼近感沖擊時，產生了強烈的認知失調，人們必須做些事情方能踏實。

如果承認電梯不安全，最直接的行動就是放棄乘坐電梯，改為爬樓，我們可以看到近來在地鐵換乘站使用步行梯的人明顯多了起來。當然，與空轉地不同的是，爬樓不僅不會增加事故概率，從鍛煉身體的角度還是更優(yōu)選擇。但是，如果想要把發(fā)生意外的概率降為0，仍然是一種無意義的奢求。

更多的人覺得無法完全放棄使用電梯，于是就要想辦法讓自己再度承認電梯安全。如果是北京人，可能會聯(lián)想到幾年前暴雨時，在廣渠門被困車中遇難的車主。那一次人們從事件引起的驚嚇中重新獲得安全感，還是相對容易的，采購幾把破窗錘就可以搞定。但電梯就不一樣了，公共物品自己沒法親自處置。于是只好曲線救國，為此人們做了很多努力。比如，讓自己具備近乎電梯維修工的專業(yè)知識，盡可能學習那幾塊金屬蓋板下面的秘密，并且在家庭內部進行安全宣教，還有的人發(fā)明一些個性化的乘坐儀式來確認上下安全，類似于迷信的力量。總之，減少情境的模糊性可以沖淡恐懼。

如果對于乘坐電梯的不安全感過于強烈，無法消除，但又必須乘坐，還有一種方式來安置這種恐懼的情緒，那就是類似于微信上流傳的“注意！除了電梯，你身邊還有6個隱形殺手”這類的警示貼所做的，讓自己感覺這真是一個危險的世界。就像以往在一些大的自然災難后，往往會謠傳將有更大的災難即將到來，這樣就可以讓焦慮合理化，證實自己的恐懼是一種合適的認知。

電梯吃人，屬于小概率高損失事件，事后公眾出于情緒上的驚恐而短期內高估了同類事件的概率，是概率忽視偏差的一種，如果只是正常的多擔心兩天，這不算什么。但是，對于行業(yè)運營和監(jiān)管部門來說，卻可能由于同樣的認知偏差而將小概率高損失事件的實際概率直接忽視為0，這屬于概率忽視偏差的另一個極端。

因為發(fā)生的可能性小就疏于監(jiān)管，早晚會導致巨大的生命和財產損失，包括對行業(yè)自身的打擊。自然災害類的小概率事件無法避免，但大部分由失誤引起的小概率高損失事件，永遠值得用理性行動去克服認知盲點。在這方面世界各國有自己的經驗，什么時候開始學都不晚。一個非同尋常的鮮活案例，可能會悲涼地推動一下行業(yè)自身的反省嗎？哪怕不是出于責任和道義，而僅僅是經濟的損益。