李安竹

[摘 要]對(duì)先唐時(shí)期佛經(jīng)目錄的發(fā)展演變進(jìn)行考察，可以看出這一歷史階段佛教在中土的發(fā)展以及佛教的中國化歷程。佛教傳入中國初期，佛經(jīng)目錄的分類以譯經(jīng)方式為主，至隋法經(jīng)《大隋眾經(jīng)目錄》按經(jīng)、律、論三藏和大、小乘標(biāo)準(zhǔn)對(duì)佛教典籍進(jìn)行分類，這種分類體制不僅體現(xiàn)出中土僧侶對(duì)佛教教義體系認(rèn)識(shí)的深入，也為后世佛經(jīng)目錄的分類奠定了基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]佛經(jīng)目錄；分類體系；譯經(jīng)方式；佛教教義

[中圖分類號(hào)]G257 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1005-6041（2015）02-0039-04

“佛教目錄之興，蓋伴譯經(jīng)以俱來?！盵1]196佛教作為一種異于本土的外來宗教，語言上的差異是佛教欲實(shí)現(xiàn)其傳播必須首要解決的問題，它的傳播發(fā)展必須借助于翻譯，“有譯乃傳，無譯則隱”[2]22。佛教自西漢末傳入始，至魏晉南北朝時(shí)期已蔚為大觀。漢譯佛經(jīng)伴隨著西域僧眾的不斷來華以及中土僧眾的西行求法逐漸增多，同時(shí)，中土僧眾的佛教著述也不斷涌現(xiàn)，佛經(jīng)的數(shù)量越來越龐大，佛經(jīng)的內(nèi)容也越來越復(fù)雜。據(jù)《開元釋教錄》記載，東漢154年共譯佛經(jīng)292部，395卷；三國時(shí)期魏、吳兩國譯經(jīng)201部，435卷；西晉譯經(jīng)333部，590卷；東晉十六國時(shí)期南北共譯經(jīng)419部，1 716卷；南朝宋、齊、梁、陳四代共譯經(jīng)563部，1 084卷；北朝的北魏、北齊、北周三代共譯經(jīng)105部，355卷。這一時(shí)期，佛經(jīng)翻譯不絕如縷，佛經(jīng)的譯本日漸增多，佛經(jīng)的流傳日漸廣泛，“記論之富，盈閣以牣房，書序之繁，充車而被軫”[2]428，佛教徒們?cè)趥髁?xí)佛教的過程中面對(duì)卷帙浩瀚、內(nèi)容繁雜的佛經(jīng)感到極為不便，因此對(duì)佛經(jīng)進(jìn)行分類整理、用目錄的方法總括群經(jīng)已經(jīng)成為必要，于是佛經(jīng)目錄隨之產(chǎn)生，正所謂“譯經(jīng)既多，爰有目錄”[1]188。佛經(jīng)目錄的編撰便應(yīng)運(yùn)而生，并不斷發(fā)展成熟，由于佛經(jīng)的外形特征以及內(nèi)容都不同于漢文典籍，因此佛經(jīng)目錄形成了獨(dú)具一格的風(fēng)貌和體系。梁啟超認(rèn)為佛經(jīng)目錄“所用方法有優(yōu)勝于普通目錄之書者數(shù)事”，主要體現(xiàn)在歷史觀念極發(fā)達(dá)、辨別真?zhèn)螛O嚴(yán)格、比較極審慎、搜集遺逸極豐富、分類復(fù)雜周備五個(gè)方面。學(xué)者檢索極為方便。[3]334確為不刊之論。早期的佛經(jīng)分類大多依據(jù)其翻譯形式，隨著對(duì)佛經(jīng)認(rèn)識(shí)的加深，分類標(biāo)準(zhǔn)也在不斷演變完善，至《大隋眾經(jīng)目錄》，佛經(jīng)目錄已經(jīng)形成了較為成熟的分類體系，即以佛教教義經(jīng)、律、論三藏和教派大、小乘為分類準(zhǔn)則。

1 魏晉時(shí)期分類體系以譯經(jīng)方式為標(biāo)準(zhǔn)

佛經(jīng)大多都是從國外翻譯而來，因此早期的佛經(jīng)分類多是依據(jù)其翻譯的形式。據(jù)記載，三國時(shí)魏僧朱士行的《漢錄》為我國第一部佛經(jīng)?？颇夸洠_創(chuàng)了詳記譯人及其譯地、譯時(shí)的體例，專記漢代諸家譯經(jīng)，“在一切佛錄中實(shí)為最古者矣”[1]198。西晉后期竺法護(hù)編撰《眾經(jīng)目錄》以及聶道真編撰《眾經(jīng)目錄》，體例與《漢錄》相仿，只是收經(jīng)更多。至“東晉中葉，支敏度撰《經(jīng)論都錄》《經(jīng)論別錄》于前，釋道安撰《綜理眾經(jīng)目錄》于后，佛錄之基礎(chǔ)始得顧立”[1]188。東晉時(shí)期釋道安對(duì)佛教典籍加以搜集整理，“總集各目，表其時(shí)人，銓品新舊”[2]428，編撰成中國第一部佛經(jīng)?？颇夸洝毒C理眾經(jīng)目錄》，通錄古今佛經(jīng)，開佛經(jīng)目錄學(xué)之先河。此書雖佚，但其大部分內(nèi)容為釋僧祐《出三藏記集》所錄，借此可以觀其概貌?！毒C理眾經(jīng)目錄》分類體系如下。

（1）本錄：以譯人年代為次，自漢安世高迄西晉末法立，著錄17家247部487卷；

（2）失譯經(jīng)錄：不知譯人姓名者，凡134種；

（3）涼土失譯經(jīng)錄：不知譯人姓名，但知其譯地者，59部79卷；

（4）關(guān)中失譯經(jīng)錄：不知譯人姓名，但知其譯地者，24部24卷；

（5）古異經(jīng)錄：從大部頭佛經(jīng)中摘譯成單篇者（自此后的經(jīng)錄謂之“別生”），92部92卷；

（6）疑經(jīng)錄：經(jīng)鑒別審定，定為偽造經(jīng)者，26部30卷；

（7）注經(jīng)及雜經(jīng)志錄：道安所注群經(jīng)及其他關(guān)于佛學(xué)之著述，18種27卷。

由此可見《綜理眾經(jīng)目錄》的分類方式，其一，以不同的譯著形式為分類標(biāo)準(zhǔn)，分為譯經(jīng)、別生經(jīng)、疑經(jīng)、注經(jīng)及雜經(jīng)志錄；其二，以譯者的不同分類，先分為知譯人者、不知譯人者兩種，不知譯人者又按譯地分涼土、關(guān)中兩種；其三，以年代為序，著錄每部經(jīng)的譯者、譯經(jīng)時(shí)間、譯地。梁啟超認(rèn)為道安錄雖然只有一卷，但在體裁上尤可稱贊，“一曰純以年代為次，令讀者得知茲學(xué)發(fā)展之跡及諸家派別。二曰失譯者別自為篇。三曰摘譯者別自為篇，皆以書之性質(zhì)為分別，使眉目犁然。四曰嚴(yán)真?zhèn)沃妫褡顬橹覍?shí)。五曰注解之書，別自為部，不與本經(jīng)混，主從分明”[4]102。姚名達(dá)認(rèn)為“除第一點(diǎn)為佛錄慣例外，余皆安所發(fā)明也”[1]81。此誠為中肯之論。然而在道安根據(jù)佛經(jīng)的譯經(jīng)特征和流傳情況對(duì)佛教典籍進(jìn)行分類的體系中，尚未見以大小乘、經(jīng)律論的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分佛教典籍。考察早期佛經(jīng)之傳入，“東漢秦景之使天竺，《四十二章》，皆不名經(jīng)，其后華言譯受，附會(huì)稱經(jīng)，則亦文飾之辭矣”[4]102。究其原因，“以此方周孔之教名為五經(jīng)， 故以經(jīng)字翻修多羅”[5]127，修多羅藏即經(jīng)藏；律藏中《沙彌十戒經(jīng)》《舍利弗問經(jīng)》《大愛道比丘尼經(jīng)》，被名為“經(jīng)”；論藏中《品類足論》的一部分被安世高譯為《阿毗曇五法經(jīng)》《阿毗曇七法經(jīng)》，也名之為“經(jīng)”。這些典籍被名之為“經(jīng)”，乃是佛教傳入初期為附會(huì)儒家以擴(kuò)大其影響力而采取的一種手段，是佛教主動(dòng)適應(yīng)中土文化的一種體現(xiàn)。同時(shí)，這一時(shí)期在佛教徒的觀念中經(jīng)、律、論三藏尚無明顯的區(qū)分，他們對(duì)佛教的學(xué)術(shù)思想的認(rèn)識(shí)和理解是有限的，因此未見有按照佛教學(xué)術(shù)思想體系對(duì)佛經(jīng)進(jìn)行分類的佛經(jīng)目錄。從佛教發(fā)展史上看，佛教的大小乘之分，最早始于一世紀(jì)的印度，傳入中國有一個(gè)過程，可以說魏晉時(shí)期佛經(jīng)目錄的分類體系沒有教義、教派之區(qū)分是這一時(shí)期中國的佛教還沒有大小乘教派的真實(shí)反映。

2 南北朝時(shí)期分類體系以佛教教義為標(biāo)準(zhǔn)

南北朝時(shí)期，各朝帝王極力推崇佛教，因此佛教得以快速發(fā)展，譯經(jīng)日多，藏經(jīng)日富，佛經(jīng)目錄接踵而出，“及隋、唐而蔚為二三十之鉅帙，骎骎有與四部目錄抗衡之勢(shì)”[1]204。發(fā)現(xiàn)于20世紀(jì)初的敦煌遺書中保存了六朝時(shí)期佚名所撰《眾經(jīng)別錄》的兩個(gè)殘卷（S.2872和P.3747）。隋費(fèi)長房的《歷代三寶記》卷十五載有“《眾經(jīng)別錄》二卷，未詳作者，似宋時(shí)述”[6]379，這是最早記載《眾經(jīng)別錄》的文獻(xiàn)。據(jù)《歷代三寶記》的記載，此《別錄》成書于劉宋時(shí)期，“為今存經(jīng)錄之最古者”[7]。《眾經(jīng)別錄》共有十錄，分上、下兩卷，共1 089部，2 596卷，其中有400卷不合。殘卷為原錄第一卷的中間部分，共錄佛經(jīng)80部。

《眾經(jīng)別錄》上卷三錄共錄經(jīng)438部，914卷：

（1）《大乘經(jīng)錄第一》，錄經(jīng)370部，779卷；

（2）《三乘通教錄第二》，錄經(jīng)51部，97卷；

（3）《三乘中大乘錄第三》，錄經(jīng)17部，38卷。

下卷七錄共651部，1 682卷（多400卷）：

（4）《小乘經(jīng)錄第四》，錄經(jīng)436部，610卷；

（5）篇目闕本錄第五；

（6）《大小乘不判錄第六》，錄經(jīng)174部，184卷；

（7）《疑經(jīng)錄第七》，錄經(jīng)17部，20卷；

（8）《律錄第八》，12部，195卷；

（9）《數(shù)錄第九》，6部，120卷；

（10）《論錄第十》，6部，152卷。

姚名達(dá)在未見原書殘卷情況下，根據(jù)以后各種經(jīng)錄中的片段記錄，不僅勾勒出了《眾經(jīng)別錄》的輪廓，還對(duì)此書大為贊揚(yáng)，稱為“空前精善之《眾經(jīng)別錄》”[1]207?！侗娊?jīng)別錄》“其書既從教義上分大乘、小乘、不判乘；又從體制上分存、疑、闕；佛經(jīng)之外，又首創(chuàng)律、數(shù)、論三類。其分類法之原則蓋有教義、體質(zhì)、文裁三項(xiàng)，俾經(jīng)、律、數(shù)、論，各有定居；真、偽、完、闕，不從含混”[1]209?！侗娊?jīng)別錄》首次從教義上以大、小乘為判，體制上以經(jīng)、律、論為類，區(qū)分出闕本、疑經(jīng)，對(duì)佛教典籍進(jìn)行分宗別派。這樣的分類方法突破了以前佛經(jīng)目錄單純依照譯經(jīng)形式分類的體制，而是以佛教基本教義和教派為分類的主要依據(jù)，兼顧佛典的流傳情況，此分類法比較客觀地對(duì)佛教內(nèi)容進(jìn)行了反映，雖然它與正統(tǒng)的以大小乘、經(jīng)、律、論三藏為綱的分類法有差距，但較之以前經(jīng)錄的分類法，實(shí)在是一個(gè)很大的進(jìn)步。從《眾經(jīng)別錄》的這個(gè)分類體系可以看出，隨著佛教影響的加深，南北朝時(shí)期印度佛教中的大小乘、經(jīng)、律、論三藏的概念都已經(jīng)傳入中國，并且為佛經(jīng)目錄所吸收，在佛經(jīng)目錄中體現(xiàn)了出來，佛教僧侶對(duì)佛教體系有了較為深入的理解。

梁釋僧祐《出三藏記集》乃我國第一部現(xiàn)存可見的且保存完整的綜合佛經(jīng)目錄?！冻鋈赜浖分饕洊|漢至梁所譯佛經(jīng)目錄、序記以及譯者傳記等，共記錄佛典2 162部，4 328卷。該書是在道安《綜理眾經(jīng)目錄》的基礎(chǔ)上進(jìn)行考訂補(bǔ)充而有所發(fā)展而成的?！冻鋈赜浖饭卜炙牟糠?，“一撰緣記，二銓名錄，三總經(jīng)序，四述列傳。緣記撰則原始之本克昭，名錄銓則年代之目不墜，經(jīng)序總則勝集之時(shí)足征，列傳述則伊人之風(fēng)可見”[2]562。

（1） 撰緣記一卷（卷一），主要敘述印度佛經(jīng)結(jié)集傳授源流，胡漢譯經(jīng)音義同異等。

（2） 銓名錄四卷（卷二至卷五），為全書最主要之部分，唯一屬于目錄的部分，以時(shí)代撰者分類，敘列了東漢至梁代翻譯佛經(jīng)和述作的名稱、卷數(shù)、譯撰者、譯時(shí)、同異、存佚、真?zhèn)蔚惹闆r。這部分除踵襲《安錄》而設(shè)之六錄外，另設(shè)經(jīng)論、異出經(jīng)、律、失譯經(jīng)、抄經(jīng)、疑經(jīng)六部。

（3） 總經(jīng)序七卷（卷六至卷十一），集錄我國僧俗為漢譯佛典所作的前序及后記，為文120篇。

（4） 述列傳三卷（卷十三至卷十五），收錄后漢至南齊的僧侶（以譯經(jīng)僧為主，兼及義律僧和求法僧）傳記32篇，其中前2卷述外國僧侶22篇，后1卷述中國僧侶10篇。

《出三藏記集》對(duì)《安錄》進(jìn)行考訂補(bǔ)充，較之《安錄》，其收錄范圍更廣泛，分類體例更完備，資料更為翔實(shí)有用，把佛經(jīng)專科目錄向前推進(jìn)了一大步，但其分類較為煩瑣，忽略了佛教經(jīng)典的學(xué)術(shù)思想體系，未按大小乘、經(jīng)律論三藏的佛教經(jīng)典體系來分類，隋釋法經(jīng)在《眾經(jīng)總錄》序中批評(píng)道：“大小雷同，三藏雜糅，抄集參正，傳記亂經(jīng)，考始括終，莫能該備?！盵8]法經(jīng)所論，頗中其失。大、小乘之分，前人皆有忽略，至釋僧祐亦然；然而經(jīng)、律分錄，則實(shí)自釋僧祐始。由此，《出三藏記集》雖受《安錄》影響沒有按照三藏進(jìn)行分類，但在其基礎(chǔ)上增加了律部，并且將“三藏”冠以書名，說明身為律師的釋僧祐對(duì)律部有了較為深入的了解，對(duì)佛教體系的理解也更為深刻，可以說這個(gè)時(shí)期“三藏”一詞已深入中國佛教界。

釋僧祐之后，釋寶唱撰《梁世眾經(jīng)目錄》4卷，著錄佛經(jīng)1 433部，3 741卷。采用了與《眾經(jīng)別錄》類似的分類方法，分類系統(tǒng)最為詳細(xì)。卷一（大乘）：有譯人多卷經(jīng)、無譯人多卷經(jīng)、有譯人一卷經(jīng)、無譯人一卷經(jīng)；卷二（小乘）：有譯人多卷經(jīng)、無譯人多卷經(jīng)、有譯人一卷經(jīng)、無譯人一卷經(jīng)；卷三：先異譯經(jīng)、禪經(jīng)、戒律、疑經(jīng)、注經(jīng)、數(shù)論、義記；卷四：隨事別名、隨事共名、譬喻、佛名、神咒。寶唱根據(jù)佛經(jīng)內(nèi)容分為大小乘，而禪經(jīng)及最后六科，皆不見于前人經(jīng)錄，乃寶唱所特立。爾后北魏李廓撰《眾經(jīng)錄》，收錄東漢安世高至北魏菩提流支各時(shí)代所譯佛經(jīng)，427部，2 053卷?！侗娊?jīng)錄》的分類方法與南朝梁代有所不同，分十卷，一為大乘經(jīng)目錄，二為大乘論目錄，三為大乘經(jīng)子注目錄，四為大乘未譯經(jīng)論目錄，五為小乘經(jīng)律目錄，六為小乘論目錄，七為有目未得經(jīng)目錄，八為非真經(jīng)目錄，九為非真論目錄，十為全非經(jīng)愚人妄稱目錄。這種分類以內(nèi)容與形式相結(jié)合的方式，使大小乘經(jīng)律論類目粗具，企圖建立系統(tǒng)的分類體系。

3 隋代分類體系的初步完善

降及隋代，文煬二帝佞佛尤甚，“京師及并州、相州、洛州等諸大都邑之處，并官寫一切經(jīng)，置于寺內(nèi)，而又別寫，藏于秘閣。天下之人，從風(fēng)而靡，竟相景慕，民間佛經(jīng)多于六經(jīng)數(shù)十百倍”[9]1099。隋文帝開皇十四年命法經(jīng)等撰《大隋眾經(jīng)目錄》。法經(jīng)等《上文皇帝書》中闡明了此錄的體制：“今唯且據(jù)諸家目錄，刪簡可否，總標(biāo)綱紀(jì)，位為九錄，區(qū)別品類。有四十二分九初六錄三十六分，略示經(jīng)律三藏大小之殊，粗顯傳譯是非真?zhèn)沃畡e。后之三錄，集傳記注。前三分者，并是西域圣賢所撰，以非三藏正經(jīng)，故為別錄。后之三分，并是此方名德所修，雖不類西域所制，莫非毗贊正經(jīng)，發(fā)明宗教，光輝前緒，開進(jìn)后學(xué)，故兼載焉。”[8]此錄共七卷，前六卷為別錄，末一卷為總錄，合2 257部，5 310卷，收錄后漢至隋代所翻譯之經(jīng)論等，總錄為上皇帝表（無標(biāo)題）以及《大隋眾經(jīng)目錄》總目，別錄為三大類、九錄、四十二分的分類體系：