群體性事件在社交媒體中新的訴求空間建構(gòu)

龔蘭蘭

【摘 要】群體性事件的發(fā)生，從側(cè)面反映社會(huì)發(fā)展過程中暴露出來問題。對(duì)此政府、媒體報(bào)道方式和外圍觀眾對(duì)群體性事件的態(tài)度都值得去探究。本文從群體性事件概念區(qū)分入手，繼而分析群體性事件中主體的訴求困境，又進(jìn)一步分析新的訴求渠道的建構(gòu)和策略，以求為后續(xù)的研究提供相應(yīng)的價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】群體性事件；社交媒體；訴求空間

由于媒介資源的有限性和媒介介入權(quán)的限制，并不是每一個(gè)人都能用媒體為自己的利益發(fā)聲，但是自從智能手機(jī)的普及，社交軟件的應(yīng)用的日益發(fā)展，為群體性事件的發(fā)聲提供了安全又節(jié)約成本的渠道，比如果農(nóng)水果滯銷、農(nóng)民工討薪在微博里發(fā)帖求助的很多，在積累一定的曝光度以后，事情得到了很好的解決。因此社交網(wǎng)絡(luò)中多元化的聲音的出現(xiàn)為群體性事件的訴求開辟了新的訴求空間。

一、概念的區(qū)分

為了清晰的了解政府、媒體、外圍公眾以及國外媒體對(duì)于群體性事件的態(tài)度，首先要對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)、群眾運(yùn)動(dòng)、和群體性事件三個(gè)概念進(jìn)行區(qū)分。

嚴(yán)格意義上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)指的是有組織、有目標(biāo)的旨在部分、局部甚至是全面改變社會(huì)某些價(jià)值觀或者是國家政策的集體性抗?fàn)幮袆?dòng)i。在社會(huì)發(fā)展的一定階段都經(jīng)歷過很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期的自下而上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。但社會(huì)運(yùn)動(dòng)就國內(nèi)的情況而言具有自身比較鮮明的特征，許多集體性抗?fàn)?，比如像在中國發(fā)生的騷亂，鬧事，集體上訪，它們組織性不強(qiáng)或者目標(biāo)不甚明確，它們都是集體性的帶有一定沖突的政治性事件，并且它們都能在理論上運(yùn)用傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論加以理解和研究。

群眾運(yùn)動(dòng)在中國多為政黨號(hào)，強(qiáng)調(diào)黨的動(dòng)員與公眾的參與，以黨和國家的安全控制為前提。群眾運(yùn)動(dòng)是中共在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代形成的一種非常規(guī)政治手段，由于它具有常規(guī)行政手段所難以比擬的優(yōu)越性，在新中國成立后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里仍然作為一種便捷有效的動(dòng)員和治理工具被廣泛使用ii。接連不斷的群眾運(yùn)動(dòng)可以幫助黨和國家在短時(shí)間內(nèi)有效地動(dòng)員鄉(xiāng)村民眾、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理，但這種動(dòng)員和治理的成果卻難以制度化、常規(guī)化，而只能以接連不斷的新運(yùn)動(dòng)來維系。

群體性事件最早出現(xiàn)在《關(guān)于積極妥善處理群體性事件的工作意見》文件中，該文件稱群體性事件是由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向有關(guān)機(jī)關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)、聚集等活動(dòng)iii。這里政府的定義多是一種伴隨暴力行為的“突發(fā)事件”。這樣國家政府將群體性事件定性為負(fù)面事件，將事件主體定為負(fù)面行為的示范者，對(duì)于社會(huì)的安定有破壞作用。從一開始就以危害社會(huì)和破壞安定的基調(diào)來定義，否定了其作為一種民主活動(dòng)的權(quán)利正當(dāng)性。官方對(duì)群體性事件的定義必然影響國內(nèi)的報(bào)道基調(diào)，使得傳媒業(yè)界普遍將群體性事件視為一種公共突發(fā)事件加以報(bào)道，并遵守一系列相關(guān)媒介政策法規(guī)的管制。

本文對(duì)在對(duì)文獻(xiàn)歸納的基礎(chǔ)上認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)，自下而上的，政治目的比較明確；群眾運(yùn)動(dòng)，多在政黨的帶領(lǐng)下，為了一定國家目的而進(jìn)行的活動(dòng)；群體性事件是社會(huì)發(fā)展到一定的階段社會(huì)矛盾的凸顯，多以經(jīng)濟(jì)利益為主?？傮w來看，目前我們存在的一個(gè)狀況是我們對(duì)于“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”和“群體性事件”混為一談，多以負(fù)面的評(píng)價(jià)為主認(rèn)為其有極大的負(fù)面效應(yīng)?？傊畬?duì)此三個(gè)概念的混淆，會(huì)引起政府對(duì)群體性事件一竿子打壓為主；二是媒體從自身利益角度的出發(fā)回對(duì)此類事件不做詳細(xì)報(bào)道使得公眾了解不全面。

二、群體性事件中當(dāng)事人的利益訴求困境

首先是來于政府，對(duì)群體性事件政治化的解讀。政府對(duì)于公共事件的參與都是保持一個(gè)高度警惕的。因此某一類群體在遭遇利益訴求的時(shí)候，無論通過何種方式去表達(dá)，多數(shù)情況下會(huì)引起政府認(rèn)為此類事件會(huì)危及到自身的政權(quán)和社會(huì)的穩(wěn)定，尤其是這類事件的所起到的負(fù)面示范性效應(yīng)，不利于社會(huì)的穩(wěn)定，因此要大力打壓。

其次是來于媒體，政府的態(tài)度基本為媒體的報(bào)道奠定了基礎(chǔ)。媒體的報(bào)道多呈現(xiàn)曇花一現(xiàn)的狀態(tài)，對(duì)整個(gè)事件的來龍去脈沒有詳細(xì)的解釋。微博搜索“黑龍江出租車司機(jī)王府井集體喝農(nóng)藥事件”，只是簡(jiǎn)要的描述了現(xiàn)場(chǎng)的一個(gè)狀況，后續(xù)報(bào)道幾乎很少見，但是同一時(shí)期對(duì)于“北京兩輛超跑相撞”前前后后的報(bào)道相對(duì)是比較多的，從事故的發(fā)生、當(dāng)事人的身份以及父母職業(yè)的披露等成完整報(bào)道，吸足了眼球也滿足了人們的消遣新聞的心理。

第三是公眾對(duì)“群體性事件”的兩極化態(tài)度。一方面是冷漠圍觀的態(tài)度，對(duì)于多方維權(quán)的事件，處于圍觀部作評(píng)論的狀態(tài)，不以實(shí)際行動(dòng)參與；另一方面對(duì)遭遇類似情況的群體，有時(shí)候反而起到偏激行為的示范效應(yīng)；比如一些農(nóng)民工群體在討薪的時(shí)候會(huì)采取極端惡劣方式，跳樓自殺等方式，來維護(hù)自身的利益，后期引起媒體的關(guān)注后，維權(quán)成功，因此對(duì)其他弱勢(shì)群體在利益維護(hù)上起到了一個(gè)示范性的作用，一旦此類事件多起來后，就會(huì)引起政府的警惕。

最后是外媒對(duì)事件片面化的解讀。群體性事件容易被利用，用來污名化中國，在國際上丑化中國；另一方面，海外媒體的介入使一些參與組織者感受到國際媒體的重視，采取挾洋自重的策略，促使事態(tài)和局勢(shì)急速向不利的方向發(fā)展。

三、社交媒體中建構(gòu)的新的訴求空間

在中國主流媒體的報(bào)道沒有能力建構(gòu)公眾輿論，互聯(lián)網(wǎng)上的言論就會(huì)在很大程度上影響百姓對(duì)問題的看法。因此一旦發(fā)生了群體性事件，媒體報(bào)道的不及時(shí)全面，人們就聽取網(wǎng)絡(luò)上的傳言；如果媒體報(bào)道與網(wǎng)絡(luò)上的傳言有偏差，人們相信的是網(wǎng)絡(luò)上的傳言；如果媒體報(bào)道與網(wǎng)絡(luò)傳言形成了一致，那么人們就會(huì)認(rèn)為媒體只不過在大眾的壓力下才不得不報(bào)道了事件的滄海一粟。介于傳統(tǒng)媒體在報(bào)道群體性事件上公信力的缺失，社交媒體又具有傳播快自主分享性強(qiáng)的特點(diǎn)，同時(shí)還可以降低了宣傳成本、比起傳統(tǒng)媒體管理相對(duì)薄弱，限制較少。不少群體在社交媒體上發(fā)聲，從而引起了關(guān)注，利益得到了維護(hù)，也是一個(gè)新的訴求渠道。

從政府的角度而言，對(duì)于群體性事件的發(fā)生，這也是對(duì)其應(yīng)對(duì)能力的一種考核，應(yīng)以疏導(dǎo)為主，而且壓得越狠，百姓就會(huì)去相信更為不靠譜的謠言，反而將事情引向不好的一端。政府應(yīng)該在此時(shí)站出來，發(fā)出自己的聲音，在公眾中樹立出一種能擔(dān)當(dāng)能解決問題的一種形象。

從媒體的角度來看，媒體應(yīng)該注重自身構(gòu)建與主流價(jià)值觀相符的輿論的能力，同時(shí)要善于從國外媒體對(duì)于同類事件的處理中積累經(jīng)驗(yàn)。西方媒體的所有者多數(shù)是主流文化精英有能力構(gòu)建能讓公眾的輿論。像美國主流媒體對(duì)-和人為災(zāi)害的報(bào)道往往流于就事論事，而中國媒體對(duì)同類事件的報(bào)道則會(huì)致力于挖掘深層社會(huì)矛盾。英國的主流媒體在騷亂過程中既能和政府緊緊地站在一起，又有能力塑造英國公眾對(duì)騷亂的看法。媒體的輿論導(dǎo)向使得英國公眾能迅速地站到了政府的背后，從而改變了英國社交網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)。

從學(xué)術(shù)的角度來看，對(duì)群體性事件中意見領(lǐng)袖的研究，對(duì)他們心理的研究，對(duì)于政府和媒體正確引導(dǎo)此類事件具有正確的指導(dǎo)作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙鼎新、潘祥輝.媒體、民主轉(zhuǎn)型與社會(huì)運(yùn)動(dòng)[Z]. 中華傳媒網(wǎng)，2012-06-26

[2]李里峰.群眾運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村治理 — 1945-1976 年中國基層政治的一個(gè)解釋框架.[J]江蘇社會(huì)科學(xué)，2014-02-15

[3]王超群.群體性事件、新聞傳媒常規(guī)實(shí)踐與弱勢(shì)群體的利益表達(dá)（上）.[Z]傳媒學(xué)術(shù)網(wǎng)，2014-10-18

[4]鄭永年.中國群體性事件的崛起說明了什么.[Z]聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2009-07-23

[5]程云杰.群體性突發(fā)事件的對(duì)外傳播.[Z]傳媒學(xué)術(shù)網(wǎng)，2014-10-18.