王夕予

(安徽師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

正如麥克盧漢所言:“媒介是社會發(fā)展的基本動力，也是區(qū)分不同社會形態(tài)的標(biāo)志。每一種新媒介的產(chǎn)生與運(yùn)用，都宣告我們進(jìn)入了一個新時代?！保?］265在媒介技術(shù)變革引領(lǐng)的新時代之初，人們往往會抱有美好愿景:期望新媒介為人類生活注入新的血液，同時更期待著它能在促進(jìn)社會民主和人類進(jìn)步方面發(fā)揮更大的效用。近年來，以微博為代表的社會化媒體的勃興為整個社會經(jīng)濟(jì)文化各領(lǐng)域帶來前所未有的變化，不僅改變了這些行業(yè)領(lǐng)域的傳統(tǒng)發(fā)展模式，更是加速了其發(fā)展進(jìn)程。當(dāng)前的語境下，微博已不再是單一的社交型媒體，其展現(xiàn)出的巨大社會效益也使得國內(nèi)公共知識分子對它在推動政治民主化方面的作用寄予厚望。近幾年，學(xué)界在微博的政治參與方面做出了大量的理論研究和探索，尤其是對政治場域中相對弱勢群體借助微博表達(dá)政治訴求方面得出了不少積極的結(jié)論。社會化媒體的出現(xiàn)的確提高了網(wǎng)民的政治參與能力，提升了網(wǎng)民的話語權(quán)，但是若將現(xiàn)實生活中的政治愿望過多地寄托于新媒體技術(shù)，則可能會陷入“電子烏托邦”的窘境。

一 公共知識分子關(guān)于微博的政治化迷思

自2007年飯否網(wǎng)肇始，微博這一新型社會化媒體在中國已經(jīng)走過了七年的光景。2010年被認(rèn)定為“微博元年”，各大門戶網(wǎng)站在這一年紛紛開通自己的微博平臺，其中更是以新浪微博的用戶群最為龐大。據(jù)統(tǒng)計，新浪微博用戶數(shù)量至今已超過5億。為了適應(yīng)新形勢的需要，各級政府部門也都紛紛開通政務(wù)微博，通過網(wǎng)絡(luò)平臺與民眾進(jìn)行對話交流。這樣的舉措拓寬了普通人表達(dá)政治訴求的渠道，拉近了官方與民間的距離，一定程度上開啟了中國新媒體政治和社會治理的新時代。一系列由微博所帶來的變化發(fā)展讓國內(nèi)的公共知識分子們看到了新媒體技術(shù)環(huán)境下政治民主化的曙光。

最初，許多公共知識分子對微博抱有美好的構(gòu)想，期待將其打造成為連結(jié)國家與市民社會之間的一個“電子公共領(lǐng)域”，網(wǎng)民在這里可以平等、自由地表達(dá)自己的政治訴求，形成協(xié)調(diào)國家與社會之間權(quán)力均勢的輿論場。他們對微博的民主參與功能大體上秉持樂觀態(tài)度，認(rèn)為“微博鏟平了政治參與中所謂階層地位、經(jīng)濟(jì)地位和知識背景的鴻溝，把不同階層的人推拉到同一水平線，使得政治參與并不僅僅限于經(jīng)濟(jì)和社會地位較高以及受過良好教育背景的人，參與主體真正擴(kuò)大化?！保?］不得不說這呈現(xiàn)出了一種對微博的政治化迷思?！八^迷思，是那些能夠激活個體和社會的敘事，能夠為人們提供途徑，使他們得以超越平凡的日常生活;提供通向另一種現(xiàn)實的入口，這種現(xiàn)實以崇高的許諾為特征?！保?］3筆者認(rèn)為，呈現(xiàn)出這樣一種迷思景觀大體有兩方面原因:一方面網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展為信息的公開討論提供了技術(shù)支持，打破了過去由權(quán)力部門壟斷信息的格局;另一方面社會化媒體的發(fā)展表面上為網(wǎng)民提供了自由表達(dá)的空間或者說不完全意義上的“公共領(lǐng)域”。

一些樂觀主義者認(rèn)為，信息技術(shù)的進(jìn)步和民主的改善之間存在著積極的關(guān)聯(lián)。許多新的術(shù)語，例如“數(shù)字民主”(digital democracy)、“電子民主”(electric democracy)和“網(wǎng)絡(luò)民主”(cyber democracy)，將互聯(lián)網(wǎng)和民主緊密捆綁在一起的意味尤其明顯，并暗示二者互相強(qiáng)化著對方。［4］94還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“一個微博政治的時代或已到來”［5］，認(rèn)為微博這一社會化媒體在拓寬民主政治的參與渠道，優(yōu)化民主政治的生態(tài)環(huán)境，豐富民主政治的表現(xiàn)形式方面具有不可忽視的重要作用。正如馬克思、恩格斯指出:“交往的任何擴(kuò)大都……是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此有關(guān)的世界交往的普遍發(fā)展為前提的?！保?］39互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持下的社會化媒體使得民眾的交往空間不斷擴(kuò)大，交往頻率不斷加快，自然而然成為政治進(jìn)步的驅(qū)動力和社會變革的原動力。圍繞社會化媒體形成“電子公共領(lǐng)域”這個議題，支持者們大多借助哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”概念予以闡釋。“當(dāng)公民作為群體自由地處理相關(guān)利益、自由地表達(dá)和公開其意見的時候，就會形成不分公民的身份地位、職業(yè)技能和地域民族，民眾自由表達(dá)意見和提出利益訴求的公共領(lǐng)域。”［7］125也就是“政治權(quán)力之外，作為民主政治基本條件的公民，自由討論公共事務(wù)與政治的活動空間。”［8］在他們看來，微博作為信息時代的“電子公共領(lǐng)域”，打破了傳統(tǒng)意義上的時間和空間的限制，有著相同志趣的網(wǎng)民通過社會化媒體聚集在一起，對共同關(guān)注的話題進(jìn)行探討，自由表達(dá)意見或提出利益訴求，這樣形成的一致意見往往會構(gòu)成一種輿論合力，以對抗現(xiàn)實中的國家公權(quán)力?！盎ヂ?lián)網(wǎng)具有最強(qiáng)大的民主傳播力量。它將挑戰(zhàn)現(xiàn)存政治階層，打破政治結(jié)構(gòu)對于強(qiáng)有力的大眾傳媒的壟斷，它將重振因商業(yè)化、社會化、消費(fèi)化等因素分裂而衰落的公共領(lǐng)域?！保?］24有學(xué)者將博客與微博的功能做了形象的比喻，認(rèn)為博客開啟了一場思想解放運(yùn)動，而微博則承擔(dān)起思想啟蒙的重任，“微博使思想的傳播更快更及時也更全面，各種思想的交鋒與爭論，使真理越辯越明?！保?0］“140 字或者僅僅轉(zhuǎn)帖就足以表達(dá)自己觀點，這就把大多數(shù)普通人帶入了輿論場。微博時代是公民圍觀的新紀(jì)元，它以根本的力量，即最大多數(shù)普通人的力量改變中國?！保?0］

在大家為互聯(lián)網(wǎng)的民主功能一致叫好的時候，我們不妨先冷靜下來，仔細(xì)地觀望微博這一社會化媒體的成長過程，辯證地思考網(wǎng)絡(luò)民主的可實現(xiàn)性:互聯(lián)網(wǎng)的負(fù)效應(yīng)是否會為專制主義者提供技術(shù)控制的實現(xiàn)方式，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治功能中存在的專制主義特性會否在某種程度上加大對民主發(fā)展的負(fù)面影響。由此，筆者選取新浪微博的熱門話題榜作為一項微觀的考量標(biāo)準(zhǔn)，試圖從量化的角度管窺社會化媒體在政治民主化方面的實際效用。

二 娛樂取向的微博難以支撐政治化迷思

新浪微博的熱門話題榜是微博用戶群關(guān)注話題的集散地，榜單的形成一定程度上類似于BBS熱帖的形成機(jī)制，“當(dāng)一個話題被不同的網(wǎng)民反復(fù)點擊，或者被許多網(wǎng)民回帖評論，該內(nèi)容會自動推送到首頁，從而被更多后來的網(wǎng)民點擊評論。”［11］61這樣就形成一種累積效應(yīng)，具有一定熱度的微博話題被推送到熱門話題榜后隨著點擊量的增多會越來越熱，從而受到更多網(wǎng)民的關(guān)注。由于熱門微博榜基本囊括了每天網(wǎng)民在微博上關(guān)注和討論的焦點，在公眾有限的信息接觸范圍和承載能力之內(nèi)，熱門話題占據(jù)著他們?nèi)粘Ｓ懻摰闹饕矫?，成為微博輿論場的縮影。因此研究微博熱門話題的內(nèi)容和價值導(dǎo)向可以一定程度上客觀地反映出微博對網(wǎng)民議事日程所起到的影響。

本研究隨即選取三個月(2014年9月21日至2014年12月20日)的微博熱門話題榜為對象，根據(jù)百度計量研究院發(fā)布的網(wǎng)民上網(wǎng)時間分布表，取每日上網(wǎng)人數(shù)最多的21:00～21:59時間段熱門話題前十條為研究樣本，對其進(jìn)行內(nèi)容分析。本研究目的在于觀測政治類話題在熱門話題中所占的比重，以推斷出網(wǎng)民在微博上討論政治話題的頻度和熱度。在對樣本進(jìn)行初步分析時發(fā)現(xiàn)，熱門話題中娛樂類話題在熱門微博話題榜中占有明顯的數(shù)量上的優(yōu)勢，據(jù)此其依內(nèi)容傾向大致分類為:娛樂類、政治類和其他類。由于某些熱門話題既涉及到政治性議題，又帶有娛樂化色彩，便將其按照主要屬性劃分，例如“我和國旗合個影”這個話題被劃分到政治類話題中。為了方便觀測數(shù)據(jù)，將樣本以30天為一個周期(排除10月31日)，共劃分為三個周期，如圖1所示。

圖1 熱門話題分布情況圖

從圖中可以發(fā)現(xiàn)，9月21日至10月20日，也就是第一個周期中，娛樂類話題184條，政治類話題86條，其他類30條。娛樂類話題所占比重為61.3%，而政治類話題所占比重為28.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于娛樂類話題。也就是說，在這一個周期中，超過半數(shù)的熱門話題是娛樂類話題。同樣，在第二、第三周期中，娛樂類話題所占比重為62.7%和71%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政治類話題的23.3%和22%的比重。從整體上看，三個月內(nèi)，娛樂類話題共585條，占總比重的65%，政治類話題共222條，占總比重的24.7%，娛樂類話題依舊高于政治類話題。由此可見，不論是從單個周期還是從整體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，娛樂類熱門話題的數(shù)量和所占比重都遠(yuǎn)超政治類話題，熱門話題的整體價值取向偏于娛樂性。

從積極的角度來看，相對于嚴(yán)肅的政治類話題，娛樂類話題更加貼近普通網(wǎng)民的日常生活，更容易引起網(wǎng)民的關(guān)注和討論。圍繞著這些話題，普通網(wǎng)民無須掌握更多的專業(yè)知識便能夠各抒己見，現(xiàn)實生活中被壓抑的表達(dá)欲望在低門檻的微博上能夠得以緩解和釋放。這樣一來，社會化媒體在網(wǎng)民的暢所欲言中就承擔(dān)起了社會輿論“安全閥”的功能。但是過多的娛樂化議題消耗了網(wǎng)民太多的時間和精力，正如泛娛樂化的網(wǎng)絡(luò)媒體長久以來遭到的諸多詬病，娛樂取向的微博話題呈現(xiàn)也使我們不得不回過頭來思考社會化媒體究竟能夠在多大程度上承擔(dān)起政治參與和網(wǎng)絡(luò)民主的功能，它是否真正對中國網(wǎng)民的政治參與起到推動作用，還僅僅是在眾聲喧嘩中演繹了一場規(guī)?？涨暗钠矫窨駳g。

三 對社會化媒體政治化迷思的冷思考

研究發(fā)現(xiàn)，中國公共知識分子寄政治民主化希望于社會化媒體的想法多少有些過于樂觀，暫且排除國家對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的監(jiān)管因素，單就社會化媒體本身就將自己打造成為一個去政治化的溫情場所。微博中“非政治性話語占絕大多數(shù)。新浪有意將其微博打造成分享個人情感的平臺，一個溫情的所在。為了推銷這一理念，新浪炮制了一個新詞——圍脖——來描述它的微博服務(wù)?！保?2］7分析這種政治化迷思的成因，大致可以得出以下幾點:

其一，在中國傳統(tǒng)政治體制下，民眾缺乏有效的政治表達(dá)途徑和參與渠道，在某些合理的政治訴求得不到伸張的情況下，民眾便可能尋求其他解決路徑(可能是具有沖突對抗性的)或是沉默不語。當(dāng)新媒體尤其是社會化媒體出現(xiàn)后，人們找到了一個可以自由表達(dá)觀點的場所，無論是日常的社會交往還是合理的政治愿望都可以通過微博平臺得到發(fā)聲。公共知識分子積壓許久的政治熱情可能會暫時沖破理性思考，將社會化媒體奉為通往民主的康莊大道。“網(wǎng)絡(luò)空間相對較高的速度與流動性，有時會讓邊緣人群相信他們的事物被納入到了主流政治的議事日程(米特拉［Mitra］，2001:34)?！保?3］241

其二，受到技術(shù)決定論的影響。從某種程度上說，技術(shù)中蘊(yùn)藏著政治屬性。抓住第三次科技革命的機(jī)遇，中國在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等各領(lǐng)域取得了一系列重大成就，綜合國力得到顯著提升，從而也造成了一定程度上的“技術(shù)崇拜”。中國語境下“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”長久以來占據(jù)著主流話語的席位，新媒體技術(shù)一經(jīng)問世便受到廣泛的關(guān)注，它所帶來的劃時代的變革也促使人們對其充滿了更多的期待。這種期待不僅是技術(shù)層面上的，更包括在政治層面上它能夠給中國這樣一個歷史悠久的威權(quán)國家?guī)碓鯓拥淖兏?。中國公共知識分子屬于中國的知識精英階層，較高的學(xué)識和社會地位使得他們期待已久地想要發(fā)出自己的政治聲音，實現(xiàn)自己的政治愿景，對新媒體寄予更多的政治期望也就不足為奇。

其三，實現(xiàn)民主也需要依靠民眾的力量。中國公共知識分子相對來說是站在時代最前沿的一批人，他們迫切希望打開民主參與的大門。一方面社會化媒體的出現(xiàn)提供了技術(shù)上的支持，普通民眾直接的政治參與成為可能。另一方面國際交往的頻繁與互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，使得許多西方政治思想以大眾文化的形式流入中國，潛移默化中對普通網(wǎng)民起到了民主觀念的啟蒙作用。中國知識分子希望抓住改革的時機(jī)“開民智，造新民”，喚起中國網(wǎng)民的政治參與熱忱。同時，當(dāng)下中國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會矛盾積聚凸顯，利用這一特殊時期推進(jìn)中國民主政治的建設(shè)也許是知識精英階層勾畫出的理想藍(lán)圖。

對于社會化媒體的作用，我們還需客觀地看待。當(dāng)然，一種新技術(shù)的發(fā)展或是新媒體的出現(xiàn)，對社會的發(fā)展總是起到一定的促進(jìn)作用，這是毋庸置疑的。但是，關(guān)于社會化媒體帶來政治民主化不要過于樂觀，至少就目前為止，其效益并不顯著。

首先，我國國情決定了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管有其存在的必然性和歷史性。一方面網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容本身難以控制，發(fā)布與接收信息的具體對象也都較為模糊，政府掌握網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管權(quán)，通過分級、過濾等手段可以有效解決網(wǎng)絡(luò)中存在的不良信息;另一方面出于我國特定的政治文化背景，具有“父愛主義”執(zhí)政風(fēng)格的政府認(rèn)為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，阻止恐怖活動，限制商業(yè)不正當(dāng)競爭而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管是自己義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。在這種情況下，較為敏感的網(wǎng)絡(luò)言論就存在受到技術(shù)化處理的可能。

其次，社會化媒體提供了網(wǎng)民自我表達(dá)的平臺，但是卻逃脫不了傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)時代延續(xù)下的話語權(quán)困境。普通網(wǎng)民在微博上能夠發(fā)出聲音，卻很難發(fā)出有力的聲響。大多數(shù)草根微博從受關(guān)注度到轉(zhuǎn)發(fā)評論數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及官方微博或是名人大V。當(dāng)下普通人想要通過微博表達(dá)政治意愿并得到廣泛關(guān)注依舊困難重重，草根微博往往只有在得到“輿論領(lǐng)袖”的關(guān)注并轉(zhuǎn)發(fā)后，受關(guān)注度才可能會實現(xiàn)一定幅度的上升。長久以來官方話語占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)加上媒體平臺的天性使然，想要改變目前這種狀況絕非易事。

再次，微博用戶的媒介素養(yǎng)水平也成為社會化媒體推進(jìn)政治民主化進(jìn)程的掣肘。根據(jù)中國社科院發(fā)布的《2014年新媒體藍(lán)皮書》顯示:中國微博用戶整體上呈現(xiàn)學(xué)歷低、年齡低、收入低、集中在大中城市等特征。從學(xué)歷來看，微博用戶高中以下學(xué)歷的占比77.9%。從年齡來看，10至39歲人群占比近八成。從收入來看，月收入5 000元以上的用戶占8.95%，5 000元以下的則占91.05%;其中，無收入群體人數(shù)最多，達(dá)7 196.7萬人(占比 25.6%)，這與學(xué)生是微博用戶最大的職業(yè)群體有關(guān)。［14］從微博用戶群體結(jié)構(gòu)性特征來看，無論是學(xué)歷、年齡還是收入狀況，都處于較低的水平，這使得微博用戶群整體媒介素養(yǎng)水平堪憂。此外，處于社會較低階層的網(wǎng)民可能對微博上繁雜的信息缺乏理性的辨別能力，極容易在一些社會性事件爆發(fā)后產(chǎn)生一邊倒的民粹主義傾向，這對于形成良性的公共討論也是極為不利的。

我們在前面也提到，社會化媒體上的熱門話題不排除受到一定程度的技術(shù)化處理，熱門話題榜的呈現(xiàn)也有可能是官方議程設(shè)置的結(jié)果。美國學(xué)者麥庫姆斯和肖的議程設(shè)置功能理論認(rèn)為，大眾傳媒具有一種為公眾設(shè)置議事日程的功能。即使大眾傳播可能無法影響人們怎么想，但卻可以影響人們?nèi)ハ胧裁?。香港學(xué)者祝建華在此基礎(chǔ)上提出的“議程設(shè)置零和理論”認(rèn)為，“議程設(shè)置是一個零和游戲。由于受眾的媒介接觸時間、媒介接近能力、信息的心理容納能力等方面是有限的，議題增加意味著議題之間在有限的空間相互競爭;多一種議題，其他議題的影響力就會減弱，其結(jié)果是受眾接受的議題總量并不增加，而每一種議題的影響力卻相應(yīng)減弱。對應(yīng)到網(wǎng)絡(luò)媒體中，不同的議題之間存在著博弈。”［15］在官方設(shè)置的議程下，公眾的注意力持續(xù)被娛樂性話題所“挾持”，政治類話題相應(yīng)便會受到冷落。

結(jié)語

關(guān)于社會化媒體能否帶來現(xiàn)實政治的民主化，我們應(yīng)該理性看待?！盎ヂ?lián)網(wǎng)民意通過分散的、自律的溝通行為，是否就能形成符合民主法治的理想，是不是就能達(dá)成與公共性要求相適應(yīng)的均衡，答案未必樂觀?！保?1］59尤其重要的一點是，熱門話題之間的相互獨立，很容易導(dǎo)致網(wǎng)民群體產(chǎn)生分化，網(wǎng)民往往只選擇他們感興趣的領(lǐng)域或話題，只同自己志趣相投的人群交談，不同的分眾群體之間并不達(dá)成一致的價值觀和政治理念，從而很難形成共同的政治訴求。“微博對普遍利益的關(guān)注和對政治權(quán)力監(jiān)督的推崇與公共領(lǐng)域的核心內(nèi)涵存在一定程度的暗合，因此被視為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的新形態(tài)。但同時微博又是個人化的，能滿足用戶自我表達(dá)及小范圍的人際交流?！保?5］“信息技術(shù)進(jìn)步所推動的信息自由流動是一回事，民眾對政治問題的討論得以形成是另一回事，在它們之間，有一個巨大的鴻溝?！保?］112

［1］［美］保羅·萊文森.數(shù)字麥克盧漢:信息化新紀(jì)元指南［M］.何道寬譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

［2］趙春麗.當(dāng)前微博政治參與特點與發(fā)展趨勢研究［J］.社會主義研究，2013(5):83－88.

［3］［加］文森特·莫斯可.數(shù)字化崇拜:迷思、權(quán)力與賽博空間［M］.黃典林譯.北京:北京大學(xué)出版社，2010.

［4］鄭永年.技術(shù)賦權(quán):中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會［M］.邱道隆譯.北京:東方出版社，2014.

［5］王金水，李至敏.微博政治參與的獨特功能和話語空間［J］.中共中央黨校學(xué)報，2014(5):59－63.

［6］中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1960.

［7］［德］尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域［M］佚名譯.上海:三聯(lián)書店，2005.

［8］展江.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論與傳媒［J］.中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2002(2):123－128.

［9］［美］瑞英高德.虛擬社群［M］.張立群，等譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008.

［10］傅海，李明遠(yuǎn).微博民主參與功能探析［J］.當(dāng)代傳播，2013(2):106－108.

［11］李永剛.我們的防火墻［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2009.

［12］［英］安德魯·查得威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)［M］.任孟山譯.北京:華夏出版社，2010.

［13］楊國斌.連線力:中國網(wǎng)民在行動［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2013:241.

［14］2014新媒體藍(lán)皮書發(fā)布:中產(chǎn)玩微信 草根玩微博［EB/OL］.(2014 －06 －25).［2015 －03 －01］http://news.xinhuanet.com/tech/2014 －06/25/c_126671186.htm.

［15］韋路，胡雨濛.中國微博空間的議題呈現(xiàn):新浪熱門微博實證研究［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2014(2):41－52.