吳溉之在最高人民法院履職的五年

◎王 穎

1949年9月29日，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過具有臨時憲法作用的《共同綱領(lǐng)》，第十七條明確規(guī)定：“廢除國民黨反動政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度，制訂保護(hù)人民的法律、法令，建立人民司法制度?！卑凑者@一規(guī)定，新中國成立后，采取果斷措施徹底廢除舊法統(tǒng)，開始新的司法建設(shè)。而組建最高人民法院便是其中一項十分重要的工作。

10月1日，毛澤東發(fā)表公告，任命沈鈞儒為中央人民政府最高人民法院院長。10月19日，中央人民政府委員會第三次會議任命吳溉之、張志讓為副院長，陳紹禹等十余人為委員。

這一任命意味著吳溉之將成為新中國司法事業(yè)的開創(chuàng)者之一，擺在他和同事們面前的是全新的任務(wù)、未知的困難和巨大的挑戰(zhàn)。那么中央為什么會選擇吳溉之出任如此重要的職務(wù)呢？吳溉之到底是怎樣的干部呢？

吳溉之，1898年3月出生在湖南省平江縣爽口鄉(xiāng)郊源村（今屬三市鎮(zhèn)）一個小業(yè)主家庭。其父是一位有才學(xué)的教書先生。

吳溉之在當(dāng)?shù)匦W(xué)堂啟蒙讀書，之后考入平江培元學(xué)校。畢業(yè)后，他到浯口鎮(zhèn)創(chuàng)辦了培元學(xué)校浯口分校。在浯口，吳溉之積極組織參加反帝愛國運動，于1924年7月加入中國共產(chǎn)黨。1925年被黨派往黃埔軍校學(xué)習(xí)，隨后參加北伐戰(zhàn)爭和上海工人武裝起義。四一二反革命政變時，他在上海被捕，臨危不懼，保持氣節(jié)，后被保釋出獄。他先后參加了南昌起義和平江起義，是平江游擊隊的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一。

第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，吳溉之擔(dān)任過紅五軍政治部主任、一師政治委員、紅三軍團(tuán)政治部組織部長、中央黨務(wù)委員會秘書、西北局秘書長等職?？谷諔?zhàn)爭時期，他歷任八路軍總政治部組織部長兼軍法處處長、中央軍委總政治部直屬工作部部長、鋤奸部部長等職。解放戰(zhàn)爭時期，他任東北民主聯(lián)軍后勤部政委、通化分省委書記、東北軍政大學(xué)副政委、中南軍政大學(xué)副政委兼航校政委等職。

從這份履歷中我們大致可以了解到：吳溉之從小受到良好的家庭熏陶，接受了比較扎實的學(xué)校教育，具有相當(dāng)?shù)奈幕?；他懷著救國救民的理想，走上革命的道路，樹立了堅定的馬克思主義信仰，并為之不懈奮斗；在長期的革命斗爭中，他積累了豐富的黨務(wù)、政治、軍事、保衛(wèi)等工作經(jīng)驗，受到干部、群眾的信任和尊敬；他曾出色完成中央黨務(wù)委員會秘書、鋤奸部部長、軍法處處長的工作任務(wù)，這為他后來開展司法工作打下了一定的基礎(chǔ)。

籌建最高人民法院及各大行政區(qū)分院

接到任命后，吳溉之就全身心地投入到最高人民法院的籌建工作中。根據(jù)中共中央指示，以華北人民法院的組織機(jī)構(gòu)和工作人員為基礎(chǔ)，籌建最高人民法院，于1949年11月1日正式辦公。

進(jìn)城不久的吳溉之顧不上安家，就在辦公室里架了張行軍床，沒日沒夜地工作起來。他同沈鈞儒、張志讓以及最高人民法院委員會的委員們一道，研究起草《最高人民法院試行組織條例》。呈報中央人民政府委員會批準(zhǔn)后，于1950年1月實施。按照條例規(guī)定，最高人民法院設(shè)民事、刑事和行政3個審判庭和辦公廳、督導(dǎo)處、編纂處等單位。吳溉之主持從各方面調(diào)配干部，主要是從人民解放軍中抽調(diào)若干老干部并吸收一部分青年知識分子充實健全組織機(jī)構(gòu)。當(dāng)時，需要審判的案件很多，但干部少，對業(yè)務(wù)不熟悉。吳溉之加班加點，很快從各地調(diào)來100多名干部。他親自找干部談話，組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，到1950年4月，除行政審判庭未設(shè)置外，其余各庭、廳、處都按條例規(guī)定建立起來，形成了精干、高效的班子。

根據(jù)中央人民政府委員會組織法的規(guī)定，最高人民法院需在各大行政區(qū)設(shè)置分院。分院為所在大行政區(qū)最高審判機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督本地區(qū)各級人民法院的審判工作。吳溉之為此傾注了很多心血。從分院院址的選定到人員的配備、經(jīng)費的籌集，他都親自運籌，一一落實。為籌建最高人民法院華北分院，他專題向毛澤東報告，毛澤東于1950年11月3日批示同意。關(guān)于華北分院院址設(shè)在何處，干部如何配備，他又向主管政法的董必武作了匯報，商定院址設(shè)在天津，干部大部從高院抽調(diào)。在沈鈞儒、吳溉之等高度重視和精心組織下，到1952年4月，東北、西北、華東、中南、西南、華北6個分院先后在沈陽、西安、上海、武漢、重慶、天津建立。

革新政府工作人員中的“勸合婚姻”觀念

吳溉之在司法工作中注意深入實際，深入基層進(jìn)行調(diào)查研究，及時發(fā)現(xiàn)問題，總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)。1950年初，他通過大量案件材料和實地考察，發(fā)現(xiàn)發(fā)生在各解放區(qū)的民事案件中，以婚姻案件為最多。他詳細(xì)了解到，山西文水縣在1949年7月至9月發(fā)生的民事案件中，婚姻案件占了86%；盂縣在同年9月發(fā)生的民事案件中，婚姻案件占97%；崞縣同年1月至8月共受理婚姻案件744件之多；五臺、定襄等縣的民事案件中，幾乎百分之百是婚姻糾紛。在河北和其他省份都有相似情形。各地婚姻案件，絕大多數(shù)是過去受壓迫的婦女自發(fā)起來要求解除不合理的婚約。封建守舊思想和報復(fù)行為又使許多要求解放的婦女遭受嚴(yán)重的迫害，虐殺、自殺、傷害、毒打等各種慘案時有發(fā)生。而部分司法及區(qū)村黨員干部中還存在著輕視婦女甚至壓制婦女的思想和作風(fēng)。

吳溉之認(rèn)為這是一個重大社會問題，關(guān)系到婦女權(quán)益的保護(hù)和群眾生產(chǎn)情緒的安定。于是，他在1950年2月6日向中央人民政府委員會秘書長林伯渠并中共中央報告了有關(guān)情況。他在報告中提出3點建議：第一，破除政府工作人員中的“勸合婚姻”觀念，根據(jù)婚姻自由原則，對一切不合理的婚姻與無情感的夫婦同居，任何一方（當(dāng)然特別是女方）提出離異，應(yīng)當(dāng)毅然批準(zhǔn)；第二，黨政部門和群眾團(tuán)體都行動起來，在社會上廣泛、深入地開展批評公婆虐待兒媳、丈夫虐待妻子和怕女人參加社會工作與學(xué)習(xí)的封建行為和封建思想，宣傳建立團(tuán)結(jié)、和睦家庭的新思想；第三，各區(qū)、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)基層組織密切注意轄區(qū)內(nèi)夫婦不和的家庭，防止發(fā)生婦女受虐待和一切意外問題。

吳溉之的報告引起中央人民政府副主席劉少奇的重視，劉少奇在報告上批示：“請最高法院匯集材料，寫一篇婚姻案件文章發(fā)表。請婦聯(lián)主動與各黨派座談婚姻法，以便在最近通過并頒布。”

根據(jù)劉少奇的指示，3月8日國際婦女節(jié)這一天，《人民日報》發(fā)表題為《老解放區(qū)勞動婦女迫切要求婚姻自由，亟應(yīng)改革殘存的封建婚姻制度安定生產(chǎn)情緒》的文章，深刻剖析舊的不合理的婚姻制度，呼吁婚姻制度的重大變革。4月13日，中央人民政府委員會第七次會議通過了《中華人民共和國婚姻法》，4月30日經(jīng)毛澤東發(fā)布命令，自5月1日起公布施行。

在第一屆全國司法會議上作《人民法院審判工作報告》

建國伊始，雖然全國各級人民法院已初步建立起來，但是各級法院的內(nèi)部組織和工作制度既不統(tǒng)一也不健全，不少司法干部在思想和觀點上還存在不少錯誤認(rèn)識。為了解決這些問題，1950年7月26日至8月11日，最高人民法院、最高人民檢察署、司法部和法制委員會在北京聯(lián)合召開第一屆全國司法會議。

吳溉之積極參與這次會議的籌備工作。會前，他作為大會籌委會東北視察團(tuán)副團(tuán)長，和團(tuán)長史良（當(dāng)時任司法部部長）一起帶隊到東北，對當(dāng)?shù)氐乃痉üぷ鬟M(jìn)行了一個多月的深入調(diào)研。根據(jù)了解掌握的各方面情況，他起草了《人民法院審判工作報告》初稿。廣泛征求意見后，修改完善，報劉少奇審改。

會上，吳溉之代表最高人民法院向大會作了專題報告。他系統(tǒng)總結(jié)了過去各地人民法院的工作經(jīng)驗，明確指出：“人民法院的任務(wù)，是保護(hù)中華人民共和國國家的權(quán)益和每個人民的權(quán)益，保護(hù)新民主主義的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度和社會秩序的安定，保護(hù)國有企業(yè)、公有企業(yè)、社會團(tuán)體等權(quán)益?！睆?qiáng)調(diào)這種任務(wù)的實現(xiàn)，是要用它自己的特殊方式——審判方式，懲罰犯罪并預(yù)防犯罪，解決糾紛并預(yù)防糾紛，使革命秩序日趨良好，社會關(guān)系日益正常，以達(dá)到鞏固人民民主專政，保障并促進(jìn)新民主主義社會的順利發(fā)展，變農(nóng)業(yè)國為工業(yè)國。

吳溉之提出當(dāng)時人民法院審判制度中幾個帶根本性的問題：一是審級制度。基本上是采用三級兩審制，當(dāng)然還有例外的三審終審或一審終審。二是上訴制度。必須充分保障訴訟當(dāng)事人的上訴權(quán)利。他批評了有的法院判而不宣，或有意無意地不充分保護(hù)當(dāng)事人的上訴權(quán)利，甚至剝奪其上訴權(quán)利的行為，是違背了我們審判制度的民主原則的。三是復(fù)核制度。強(qiáng)調(diào)要樹立嚴(yán)肅的上訴制度。不能以復(fù)核代替上訴。四是公開審判制度。指出要盡量做好公開審判工作。不僅當(dāng)事人和他的合法辯護(hù)人在法庭上有充分的發(fā)言權(quán)和辯護(hù)權(quán)，還應(yīng)給旁聽的群眾以發(fā)言權(quán)。五是陪審制度。吳溉之指出：“目前的缺點，是這種陪審制度還沒有廣泛地經(jīng)常運用，有的還徒具形式，必須認(rèn)真改進(jìn)?！绷茄不貙徟小⒕偷貙徟兄贫?。強(qiáng)調(diào)要堅持下去，更好地服務(wù)人民。七是調(diào)解制度。指出無論是個別調(diào)解還是集體調(diào)解，都必須防止兩個偏差：一是強(qiáng)迫調(diào)解，一是無原則地和稀泥。八是宣教制度。吳溉之強(qiáng)調(diào)審判工作有著重要的教育作用，要求各地法院爭取一切可能，更廣泛地更經(jīng)常地在廣大人民群眾中進(jìn)行法律和紀(jì)律的宣傳教育，共同為預(yù)防犯罪，預(yù)防糾紛，鞏固法律秩序而努力。

吳溉之還在報告中提出了“目前急需做的三件工作”。他指出：“擺在我們面前最重大的困難是：各地法院組織機(jī)構(gòu)不健全，干部量少質(zhì)弱，案件的積壓相當(dāng)嚴(yán)重。因之，健全法院組織機(jī)構(gòu)，充實和提高干部，努力完成積案清理，就成為我們當(dāng)前急待解決的問題?！彼€特別強(qiáng)調(diào)無論清理積案還是辦理新案，要注意簡化訴訟手續(xù)，同時克服粗枝大葉作風(fēng)，不搞形式主義和文牘主義。

《人民法院審判工作報告》在當(dāng)時引起強(qiáng)烈反響，成為指導(dǎo)各級人民法院工作的綱領(lǐng)性文件之一。正如史良在會議閉會詞中所說：“這次會議通過的各項報告和代表的反復(fù)討論，劃清了新舊司法工作的界限，把嶄新的人民司法制度劃出了一個輪廓。”

參與《中華人民共和國懲治反革命條例》起草工作

1951年初，吳溉之參與了《中華人民共和國懲治反革命條例》的起草工作。他和全體起草工作人員一道，深入調(diào)查研究，從當(dāng)時的社會客觀實際出發(fā)，依據(jù)《共同綱領(lǐng)》提出的鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的方針，制定處理反革命的原則和方法，充分體現(xiàn)了“首惡必辦，脅從不問，立功者受獎”和“鎮(zhèn)壓反革命必須打得穩(wěn)、打得準(zhǔn)、打得狠”的精神。條例分別規(guī)定了從嚴(yán)處理和從寬處理的適用范圍。這就使鎮(zhèn)壓反革命斗爭有了法律的武器和量刑的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)報請中央人民政府批準(zhǔn)，于1951年2月21日公布，推動了鎮(zhèn)壓反革命運動的深入發(fā)展。

這期間，吳溉之深入到北京、天津、河北、湖南、四川、貴州等地調(diào)查考察，發(fā)現(xiàn)在運動初期群眾還沒有充分發(fā)動起來之時，對反革命分子的罪惡事實揭露不夠，案卷證據(jù)不足，在處理過程中也就存在著“寬大無邊”的偏向。對此，他指示各地根據(jù)《中華人民共和國懲治反革命條例》，依靠當(dāng)?shù)攸h委，會同檢察、公安機(jī)關(guān)，放手發(fā)動群眾，充分揭露反革命真相，把證據(jù)搞扎實，把定性搞準(zhǔn)確，弄清犯罪事實的“首從輕重”之后，給予應(yīng)得的懲處。吳溉之強(qiáng)調(diào)指出：“寬大決不能無邊”，這個“邊”，就是要我們?nèi)嗣穹ㄔ赫莆兆　笆讖妮p重”的具體事實，而分別判以“應(yīng)得之罪”。

經(jīng)過一段時間的發(fā)動，將鎮(zhèn)壓反革命運動推向高潮之后，吳溉之又帶領(lǐng)工作人員到湖北、廣東等地考察，發(fā)現(xiàn)在糾正“寬大無邊”偏向后，卻又冒出了“主從不分，輕重倒置，亂打亂關(guān)亂殺”的苗頭，搞得社會上人心惶惶。吳溉之詳細(xì)寫出調(diào)查報告，及時向最高人民法院和中央政法委員會匯報。經(jīng)請示同意后，以最高人民法院名義向各級法院發(fā)出通報和指示，要求在糾正“寬大無邊”偏向的同時，又須防止“不分輕重，一律從嚴(yán)”的傾向，必須克服草率現(xiàn)象，嚴(yán)格按法律辦事，防止和糾正冤假錯案。吳溉之還親自審核案卷，聽取申訴人的意見，反復(fù)查證，依法改判和糾正了一批冤假錯案。

吳溉之參與《中華人民共和國懲治反革命條例》起草工作

在吳溉之的主持下，最高人民法院對薛昆山和宋德貴的案子分別進(jìn)行了調(diào)查核實。圖為1951年2月1日，北京公審薛昆山、宋德貴等7名貪污犯大會現(xiàn)場

組織臨時法庭，審判大貪污犯薛昆山、宋德貴

在“三反”“五反”運動中，吳溉之協(xié)助院長沈鈞儒部署各級法院積極參與，依靠群眾，大力查處大案要案。

1952年初，公安部查出了薛昆山的案子和宋德貴的案子。薛昆山，原來是張家口一個僅有200匹布資本的皮毛商人。1945年張家口解放時，薛昆山乘機(jī)混入國家貿(mào)易機(jī)關(guān)，1951年當(dāng)上了中國畜產(chǎn)公司業(yè)務(wù)處副處長，利用職權(quán)盜竊國家經(jīng)濟(jì)情報，為其經(jīng)營的19家商號服務(wù)，所得非法財產(chǎn)在23億元以上（舊幣，1萬元折合現(xiàn)行人民幣1元。當(dāng)時貪污金額在1億元以上者為“大老虎”）。宋德貴，曾任中央公安部行政處處長。1951年，公安部為了修建房屋，派他去東北購運木材，在奸商的收買和勾結(jié)下，宋德貴犯了盜竊國家資財?shù)膰?yán)重罪行，個人貪污6.4億元。

對貪污犯的懲處，必須嚴(yán)格執(zhí)行法律程序。在吳溉之的主持下，最高人民法院對薛昆山和宋德貴的案子分別進(jìn)行了深入調(diào)查核實。1952年2月1日，北京公審大貪污犯大會在中山公園音樂堂舉行。最高人民法院特組織了臨時法庭，公審薛昆山、宋德貴等7名貪污犯。沈鈞儒任臨時法庭審判長，吳溉之任審判員。在聽取了有關(guān)單位代表的控訴后，依法宣判薛、宋死刑，并沒收其全部財產(chǎn)。這次公審大會受到社會各界關(guān)注，得到了人民群眾普遍擁護(hù)，極大地震懾了各地的貪污犯罪分子。吳溉之在組織查案審案中表現(xiàn)的工作能力也為干部、群眾所認(rèn)可。

1952年2月9日，中央節(jié)約檢查委員會召開黨組擴(kuò)大會議，作出決議：為了加強(qiáng)中央各部門大貪污犯的審判工作，在中央節(jié)約檢查委員會黨組下設(shè)審判委員會，以吳溉之為主任，龔子榮為副主任，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)審判工作。這一決議經(jīng)中央節(jié)約檢查委員會主任薄一波上報后，得到了毛澤東的同意。

吳溉之后來又主持審判了不少案件，他始終堅持實事求是，嚴(yán)格掌握政策界限。當(dāng)時有人規(guī)定高院要抓多少“老虎”，要大打“老虎”，無限“上綱”，被吳溉之頂住了。他說要從實際出發(fā)，不要硬性規(guī)定打多少“老虎”。

離開法院工作崗位之后

1954年9月第一屆全國人民代表大會召開后，最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行換屆，吳溉之不再擔(dān)任副院長職務(wù)。1955年4月，他被任命為中央監(jiān)察委員會委員。1956年9月，他出席黨的第八次全國代表大會，在八屆一中全會上當(dāng)選為中央監(jiān)察委員會常委。

在“文化大革命”中，康生在吳溉之重病垂危之際，還指使中組部的人，要他們抓緊時間“搞材料”，向吳溉之施加壓力，要他揭發(fā)朱德、陳毅、賀龍的“罪行”。吳溉之剛正不阿，堅定地回答說：“我不知道他們有什么罪行，我只知道他們是革命幾十年的功臣。”

1968年，吳溉之在北京含冤逝世，終年70歲。

1979年8月27日，中共中央為吳溉之等5位同志舉行隆重的追悼大會。追悼會由中共中央副主席李先念主持，中央政治局委員胡耀邦致悼詞。悼詞中說：“全國解放后，他（吳溉之）先后擔(dān)任最高人民法院副院長、黨組書記和中央監(jiān)委常委，為建設(shè)我國法律工作隊伍，加強(qiáng)社會主義法制，嚴(yán)肅黨紀(jì)，付出了很大的心血。”