李夏

摘 要：自上世紀(jì)80年代掀起《史記》研究熱潮以來(lái)，《史記》以其人物傳記豐富多樣、水乳交融的章法結(jié)構(gòu)藝術(shù)備受學(xué)者關(guān)注。本文試在前人研究基礎(chǔ)上，探察《孟嘗君列傳》、《平原君虞卿列傳》、《魏公子列傳》、《春申君列傳》四篇人物傳記的章法結(jié)構(gòu)藝術(shù)，認(rèn)為四公子傳的篇章架構(gòu)在中心法的提挈下，又運(yùn)用了內(nèi)部的綴合法和外部的互見(jiàn)法，多樣化地組織材料，體現(xiàn)了極強(qiáng)的辨別駕馭能力和高超的敘事技巧。

關(guān)鍵詞：史記 ?四公子 ?章法結(jié)構(gòu) ?藝術(shù)

一、中心法

中心法是司馬遷《史記》一大藝術(shù)成就，指為每一篇章制定一個(gè)思想中心，圍繞思想中心組織結(jié)構(gòu)、剪裁史料，避免細(xì)大不捐。這關(guān)乎史料的選材問(wèn)題，是文學(xué)立場(chǎng)上的考量?！妒酚洝纷鳛橐徊繗v史著作，“以人為經(jīng)、以事為緯”、將“人”與“事”的地位作共同強(qiáng)調(diào)，是它超越前人、開(kāi)正史之統(tǒng)的特點(diǎn)所在。寫(xiě)人離不開(kāi)敘事。三千多年的史料浩如煙海，假如寫(xiě)人沒(méi)有一個(gè)題旨、敘事沒(méi)有一個(gè)核心，記敘歷史就會(huì)經(jīng)緯不分，紀(jì)傳、編年混雜。韓兆琦指出：“由于這種適當(dāng)?shù)男≌f(shuō)因素，而增強(qiáng)了歷史本質(zhì)的真實(shí)性，使歷史人物、歷史事件更生動(dòng)、更感人、更有說(shuō)服力了?！雹佟妒酚洝返奈膶W(xué)性與史學(xué)性是渾然一體的，司馬遷以歷史事件之發(fā)膚透射人物命運(yùn)之實(shí)質(zhì)，反過(guò)來(lái)以人物命運(yùn)演繹歷史之偶然與必然。而獲得這種感人至深的藝術(shù)效果，中心法起到提綱定調(diào)的作用。

四公子中，平原、信陵、春申三人時(shí)代略同，而孟嘗君年代稍前，《史記》將他們列為一組相繼立傳，是因?yàn)閺臅r(shí)代背景上講，四公子大致都生死于秦國(guó)日強(qiáng)、列國(guó)并起抗秦之時(shí);從歷史事件上講，平原、信陵、春申都直接參與了邯鄲之圍;從人物形象上講，四公子最大的共同點(diǎn)在于以養(yǎng)士聞名。這是就各傳之間的關(guān)系而言，是他們的共性。每一篇傳記又各有不同的題旨，見(jiàn)于各篇“太史公曰”及《自序》，歸結(jié)起來(lái)，就是孟嘗的“好客自喜”、平原的“未睹大體”、信陵的“賢”和“仁而下士”、春申的“義”和“利令智昏”。這是人物的個(gè)性，是司馬遷敘事的主要立足點(diǎn)。這就是說(shuō)，四傳所用的中心法包含傳外與傳內(nèi)兩層運(yùn)用，這實(shí)際也是《史記》的普遍情況。更為可貴的是，根據(jù)各傳題旨的不同，司馬遷在四傳的文章架構(gòu)上不因循一例，而是作了個(gè)性調(diào)整，再間雜相似的句段以突顯其聯(lián)系，使同一系列的傳記能夠“同中見(jiàn)異”又形成有機(jī)整體，增強(qiáng)了傳記的文學(xué)性。

與其他三傳相較，《孟嘗君傳》記事較散漫，但以“好客自喜”觀之還是有脈可循的。篇首所記靖郭君乃是孟嘗君養(yǎng)士的源頭②，其后圍繞孟嘗君對(duì)養(yǎng)士的經(jīng)營(yíng)，組織一系列與門(mén)客應(yīng)對(duì)的事跡，并有“賓客日進(jìn)，名聲聞?dòng)谥T侯”、“傾天下之士，食客數(shù)千人”、“士以此多歸孟嘗君”等結(jié)語(yǔ)，完成其“好客”的部分;再組織三聽(tīng)蘇代、怒退魏子、聯(lián)魏伐齊等材料，揭示其“自喜”、自私自利的特點(diǎn)。篇后補(bǔ)敘的馮諼事則對(duì)兩個(gè)部分都有補(bǔ)充印證的作用。這種前后二分的架構(gòu)，《春申君傳》與之略同。其余兩傳，《平原君傳》中的毛遂自薦事件、《魏公子傳》中的竊符救趙事件，是特別詳細(xì)敘述的，兩傳的題旨也各在此二事中得到集中體現(xiàn)，因此它們的架構(gòu)又略同。作出這樣的劃分后，還應(yīng)看到后三傳中均有“喜賓客，賓客蓋至者數(shù)千人”、“仁而下士……致食客三千人”、“方爭(zhēng)下士，招致賓客……春申君客三千余人”的相似語(yǔ)句，像一條統(tǒng)而束之的繩索，是司馬遷解釋和強(qiáng)化四傳之間關(guān)聯(lián)的明筆。

二、綴合法

綴合法是就一篇傳記內(nèi)部而言，只選取有限的一個(gè)或幾個(gè)有代表性的、符合傳記題旨的、有內(nèi)在聯(lián)系的歷史事件，而忽略其他不具代表性的、無(wú)關(guān)中心思想的內(nèi)容的記敘手法。它是《史記》人物傳記的普遍架構(gòu)。四傳中如《孟嘗君傳》，司馬遷寫(xiě)孟嘗君，實(shí)質(zhì)是在寫(xiě)辯父嗣位、待客夜食、雞鳴狗盜、滅殺趙縣、怒退魏子，以及三次聽(tīng)從蘇代這幾件事，其余筆墨則省之又省，將被齊湣王任為齊相、被魏昭王任為魏相并破齊等事一筆帶過(guò)。其余三傳，寫(xiě)平原君，是寫(xiě)矯情殺妾、毛遂自薦、毀家紓難、聽(tīng)言辭封四件事;寫(xiě)信陵君，是寫(xiě)聞烽博弈、數(shù)請(qǐng)侯朱、竊符救趙、從毛薛游、歸魏抑秦、病酒而卒六件事;寫(xiě)春申君，是寫(xiě)上書(shū)昭王、大義徇主、與平原君斗富、李園女弟之禍四件事。都是僅以幾事連綴為一個(gè)貴胄公子的生平。這樣大刀闊斧的剪裁，是綴合法之“綴”的一面。

如果說(shuō)事件的次第相連是《史記》人物傳記中比較明顯的特點(diǎn)，那么所選事件前后因果的聯(lián)系、血脈的貫通，即司馬遷選材的標(biāo)準(zhǔn)，則是較為隱性的，也應(yīng)為我們所探究。以《魏公子傳》為例，侯嬴、朱亥是竊符救趙成功的重要因素，毛、薛二人是信陵君歸魏的直接推手，各自的邏輯聯(lián)系是清楚的。這是敘事上的明線，也是全傳最引人入勝的部分。而置于傳首的聞烽博弈一事，從將事件結(jié)果“是后魏王畏公子之賢能，不敢任公子以國(guó)政”與信陵君謝病的直接原因“魏王日聞其毀，不得不信，后果使人代公子將”相聯(lián)系可以看出，此事是全傳暗線之始，它與“公子傾平原君客”、“公子威震天下”，即明線兩事的結(jié)果一脈相連，司馬遷欲借此事指出魏王的多疑與無(wú)能是導(dǎo)致信陵君悲劇結(jié)局的原因之一。這樣主次事件明暗交接、因果相成的手法，是綴合法“合”的一面。

值得注意的是，正由于只記錄少數(shù)幾件事，司馬遷在“秉筆直書(shū)”的同時(shí)才得以清楚地展現(xiàn)這些事件的來(lái)龍去脈、起承轉(zhuǎn)合，其中的敘事和描寫(xiě)，包括人物的語(yǔ)言、動(dòng)作、神態(tài)、心理等細(xì)節(jié)，都得到具體生動(dòng)的發(fā)揮，使傳記帶上強(qiáng)烈的故事性和情節(jié)化特征③;因而所記人物形象，如孟嘗的好客自喜、自私自利、任性殘暴，平原的家國(guó)為先、從善如流卻又識(shí)人不明，信陵仁義愛(ài)國(guó)、禮賢下士的高尚人格和被王猜忌、不得善終的悲劇命運(yùn)，以及春申有謀有義卻心術(shù)不正、想僥幸竊國(guó)的特點(diǎn)，都得到入木三分的刻畫(huà)。特別是雞鳴狗盜、毛遂自薦、竊符救趙等事件，突出的文學(xué)性已經(jīng)自覺(jué)不自覺(jué)地使人物的音容笑貌和人格魅力浮現(xiàn)于歷史地表，這種震撼人心的藝術(shù)效果甚至精神感召能力，不是從前《春秋》一類編年記事、微言大義的史書(shū)所能觸及的。不得不說(shuō)，綴合法為《史記》的文學(xué)價(jià)值實(shí)現(xiàn)大開(kāi)方便之門(mén)。

三、互見(jiàn)法

互見(jiàn)法是就傳記之間而言，或?yàn)槟骋粋髦鞯氖论E主要見(jiàn)于本傳、其他事跡散見(jiàn)各傳，或?yàn)槟骋皇录谀硞髯髦饕獢⑹?、而在他傳敘述時(shí)則有角度或詳略的不同。蘇洵所說(shuō)“本傳晦之，而他傳發(fā)之”，近人勒德峻所說(shuō)“互文相足”④242、李長(zhǎng)之所說(shuō)“統(tǒng)一律”⑤236-243，即是。作為圍繞中心組織材料的重要手法，綴合法是內(nèi)部結(jié)構(gòu)，互見(jiàn)法是外部結(jié)構(gòu)。

四公子傳中，一人之事互見(jiàn)的，有平原君旁見(jiàn)于《趙世家》、《魏公子傳》、《范雎傳》，信陵君旁見(jiàn)于《魏世家》、《范雎傳》，侯嬴旁見(jiàn)于《范雎傳》，春申君旁見(jiàn)于《楚世家》;一事互見(jiàn)的，有平原君“貪馮亭邪說(shuō)”事在本傳中略、在《白起傳》中詳，虞卿“解相印”事在本傳中略、在《范雎傳》中詳，信陵君“竊符救趙”事在本傳中詳、在《趙世家》、《魏世家》、《平原君傳》中略。對(duì)其中較為典型的，如平原信陵二傳互見(jiàn)、“貪馮亭邪說(shuō)”互見(jiàn)、“解相印”互見(jiàn)、《魏世家贊》和《范雎傳》對(duì)信陵君形象的補(bǔ)充等，方家多有所論，如李長(zhǎng)之著《司馬遷之人格與風(fēng)格》⑤236、郭雙成著《史記人物傳記論稿》④240-241、張大可著《司馬遷評(píng)傳》⑥等，不予重復(fù)，這里作一點(diǎn)補(bǔ)充。

一般來(lái)說(shuō)，互見(jiàn)是為了更好地遵循敘事中心，使一傳之中的內(nèi)容盡可能靠攏以突顯題旨，因而表現(xiàn)在人物形象上，則“圓形人物”較少而“面譜人物”較多、典型化程度高。然而《史記》的史書(shū)性質(zhì)決定了這是不容易做到的，因此可以發(fā)現(xiàn)，即使是像《魏公子傳》這樣的“得意之文”，盡管司馬遷出于崇敬之情盡量隱筆，信陵君的某些行為也會(huì)令人心驚，其形象并非全然光彩照人，如害怕魏王發(fā)怒而滯趙十年、政權(quán)被挪走即謝朝病酒等?；ヒ?jiàn)法在《史記》中受到的制約，是將本書(shū)的人物傳記區(qū)別于文學(xué)作品的重要因素之一，這是值得我們留意的。

注釋

① 韓兆琦.史記評(píng)議賞析[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1985：1006.

② 靖郭君與客事見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策·齊策一》//諸祖耿.戰(zhàn)國(guó)策集注匯考[M].南京：鳳凰出版社，2008：479-481.

③ 關(guān)于《史記》人物傳記的故事性，褚斌杰《司馬遷的史學(xué)和文學(xué)》一文亦有略論，見(jiàn)：李少雍.司馬遷傳記文學(xué)論稿·代序[M].重慶：重慶出版社，1987：11-121.

④ ?郭雙成.史記人物傳記論稿[M].鄭州：中州古籍出版社，1985.

⑤ 李長(zhǎng)之.司馬遷之人格與風(fēng)格[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：236-243.

⑥ 張大可.司馬遷評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1994：240，242.

參考文獻(xiàn)

[1] 司馬遷，裴骃集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[2] 司馬遷.史記[M].韓兆琦，譯注.北京：中華書(shū)局，2010.

[3] 諸祖耿編撰.戰(zhàn)國(guó)策集注匯考[M].南京：鳳凰出版社，2008.

[4] 韓兆琦. 史記評(píng)議賞析[M]. 呼和浩特： 內(nèi)蒙古人民出版社， 1985.

[5] 李少雍. 司馬遷傳記文學(xué)論稿[M]. 重慶： 重慶出版社， 1987.

[6] 郭雙成. 史記人物傳記論稿[M]. 鄭州： 中州古籍出版社， 1985.

[7] 李長(zhǎng)之. 司馬遷之人格與風(fēng)格[M]. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2011.

[8] 張大可. 司馬遷評(píng)傳[M]. 南京： 南京大學(xué)出版社， 1994.