俞琬

摘要 自從有了糾紛和訴訟，言詞證據(jù)就開(kāi)始在訴訟中扮演著極為重要的角色。言詞證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用不僅體現(xiàn)了法律對(duì)真實(shí)性的追求，同時(shí)也體現(xiàn)了當(dāng)代刑事訴訟對(duì)公民基本權(quán)利的關(guān)懷。本文作者結(jié)合審查起訴環(huán)節(jié)的司法實(shí)踐，在厘定言詞證據(jù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)和審查標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，提出言詞證據(jù)在刑事檢察工作中的具體運(yùn)用分析，以期更好地提高案件質(zhì)量，促進(jìn)公正執(zhí)法。

關(guān)鍵詞 言詞證據(jù) 證人證言 鑒定意見(jiàn)

一、言詞證據(jù)的劃分厘定

在我國(guó)，言詞證據(jù)是與實(shí)物證據(jù)相對(duì)應(yīng)的一種證據(jù)分類(lèi)方式，一般認(rèn)為，言詞證據(jù)是指以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)。言詞證據(jù)的內(nèi)容是陳述人直接或間接感知的與案件有關(guān)的事實(shí)，通過(guò)詢(xún)問(wèn)或訊問(wèn)取得的陳述，然而陳述又往往固定于筆錄中，如對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的詢(xún)問(wèn)筆錄，對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)筆錄，法律規(guī)定證人可以提供書(shū)面證言，犯罪嫌疑人也可以提供書(shū)面供詞，在我國(guó)筆錄被歸于言詞證據(jù)的范疇。從比較法的視野來(lái)看，筆錄在英美法中受到了十分嚴(yán)格的限制，這主要?dú)w因于反傳聞規(guī)則的作用，相比較而言，大陸法系對(duì)筆錄是否允許作為證據(jù)限制不如英美法系嚴(yán)格，但對(duì)筆錄的歸類(lèi)均納入書(shū)證中，因?yàn)槿说年愂雠c陳述的保全是兩個(gè)不同的事物，尤其是在庭審中對(duì)筆錄的調(diào)查程序，與對(duì)人證的調(diào)查程序相比有很大差異。在我國(guó)由于傳聞規(guī)則的空白，直接言詞原則貫徹不力，筆錄這一言詞證據(jù)的載體成為了庭審調(diào)查的主要內(nèi)容，宣讀筆錄成為了主要的證據(jù)調(diào)查方式，書(shū)面庭審取代了言詞審理，成為主要的審判方式。這種變異現(xiàn)象與言詞證據(jù)的范圍界定息息相關(guān)，按目前的狀況，言詞證據(jù)并不等同于人證。

筆者認(rèn)為界定言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以考慮：第一，言詞證據(jù)必須具有主體，主體應(yīng)該是能提供事實(shí)的自然人；第二，言詞證據(jù)的內(nèi)容應(yīng)該是客觀存在的事實(shí)，而非無(wú)根據(jù)的想像；第三，言詞證據(jù)是陳述人對(duì)所感知的有關(guān)案件事實(shí)的陳述，言詞證據(jù)的本質(zhì)即是人腦對(duì)案件事實(shí)的主觀反映。

在下面的行文中，筆者按照目前的通說(shuō)認(rèn)為證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解、鑒定意見(jiàn)均屬于言詞證據(jù)。

二、言詞證據(jù)的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)言詞證據(jù)依何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查判斷，理論界眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。筆者認(rèn)為應(yīng)依下列標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行：

（一）客觀性標(biāo)準(zhǔn)

傳統(tǒng)證據(jù)理論認(rèn)為，證據(jù)或是案件事實(shí)發(fā)生時(shí)對(duì)客觀外界產(chǎn)生的影響，或是案件事實(shí)作用于人的感覺(jué)器官而留下的影像。盡管這些印象在人腦感知、儲(chǔ)存、再現(xiàn)過(guò)程中不可避免打上了人的烙印，摻雜了主觀因素，但這些感知或反映必須以客觀存在的案件事實(shí)為基礎(chǔ)，從不同角度來(lái)揭示材料與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系的。

（二）關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)

在對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行審判斷時(shí)，應(yīng)審查其與案件事實(shí)有無(wú)聯(lián)系以及聯(lián)系的緊密、強(qiáng)弱程度。在審查判斷時(shí)，既不能主觀臆斷，也不能牽強(qiáng)附會(huì)。否則一旦處理不慎容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。

（三）合法性標(biāo)準(zhǔn)

合法性主要表現(xiàn)在以下方面：首先是形式合法。其次是來(lái)源必須合法，要求言詞證據(jù)的出處必須符合法律的規(guī)定。再次，收集的程序必須合法。

三、言詞證據(jù)的審查與運(yùn)用分析

科學(xué)的方法是正確、客觀、全面審查判斷言詞證據(jù)的必要保證。只有方法對(duì)，效果才能好。因此，對(duì)各類(lèi)言詞證據(jù)應(yīng)以科學(xué)的方法進(jìn)行審查判斷。

（一）對(duì)刑事被害人陳述的審查判斷

1、審查判斷被害人的精神狀態(tài)。如有的被害人出于對(duì)犯罪分子的憤恨，可能會(huì)故意夸大犯罪事實(shí)和情節(jié)，以求嚴(yán)懲罪犯；有的被害人受人利誘、威脅而不敢說(shuō)出事實(shí)的真相或先證后翻，例如張某某強(qiáng)奸案，被害人報(bào)案后受到嫌疑人家屬利誘，最后翻證，稱(chēng)二人是自愿發(fā)生關(guān)系，并非強(qiáng)奸；有的被害人為報(bào)復(fù)他人而故意編造虛假事實(shí)與情節(jié)等。因此，必須注意觀察和判斷被害人陳述時(shí)的心理因素和精神狀態(tài)。

2、審查被害人與犯罪嫌疑人的關(guān)系。一般而言，刑事被害人與犯罪嫌疑人素不相識(shí)或關(guān)系正常，其虛假陳述的可能性較??；相反，如果刑事被害人與犯罪嫌疑人有這樣或那樣的利害關(guān)系，那么其陳述中出現(xiàn)虛假成份的可能性就較大；如夸大事實(shí)情節(jié)，加重犯罪嫌疑人罪責(zé)，或縮小、隱瞞事實(shí)真相，為嫌疑人開(kāi)脫罪責(zé)，因此，對(duì)刑事被害人與犯罪嫌疑人在案發(fā)前的關(guān)系應(yīng)進(jìn)行審查判斷。

3、審查判斷刑事被害人陳述內(nèi)容前后是否矛盾，是否符合事物的發(fā)展規(guī)律。對(duì)于刑事被害人陳述內(nèi)容與案件其他證據(jù)存在矛盾的，也應(yīng)進(jìn)一步查證，以判明真?zhèn)巍?/p>

（二）對(duì)犯罪嫌疑人供述的審查判斷

1、審查嫌疑人供述的內(nèi)容是否合情理，前后供述是否一致、有無(wú)矛盾。如果犯罪嫌疑人所供述的情節(jié)不合乎犯罪發(fā)生的一般規(guī)律，或其供述前后矛盾，漏洞百出，時(shí)而翻供，則不可輕易相信，貿(mào)然使用，必須進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，判明真假。

2、審查犯罪嫌疑人供述是在何種情況下提供的，事前有無(wú)串供或受外界影響等情況。對(duì)于以非法取證手段取得的供述，在審查起訴環(huán)節(jié)可能啟動(dòng)非法證據(jù)排除的程序。在王某某等三人盜竊案中，嫌疑人王某某提出在偵查機(jī)關(guān)辦案中遭受長(zhǎng)達(dá)30幾個(gè)小時(shí)的疲勞審訊，提出其供述是非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，承辦人經(jīng)過(guò)核實(shí)偵查機(jī)關(guān)的辦案區(qū)域使用表發(fā)現(xiàn)偵查人員在對(duì)其訊問(wèn)中有保證其休息的記錄，并非其提出的疲勞審訊，并且其供述和其他同案犯的供述、證人證言相互印證，達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)充分的起訴標(biāo)準(zhǔn)。

3、對(duì)犯罪嫌疑人供述的審查判斷必須結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。例如黃某某詐騙案，嫌疑人黃某某一直辯解自己不知情，是背后另有主謀指使其實(shí)施一系列詐騙行為，而本案的被害人的陳述和其他證人證言、通話(huà)記錄等證據(jù)能夠相互印證，共同證實(shí)黃某某使用假身份證、假行駛證、假車(chē)牌從工廠拉取一車(chē)鋼材后轉(zhuǎn)手賣(mài)與他人的犯罪事實(shí)，最終承辦人將該案起訴至法院。

（三）對(duì)證人證言的審查判斷

一般證人與案件的處理結(jié)果并無(wú)直接聯(lián)系，其主觀上提供虛假證言的可能性相對(duì)較小。對(duì)證人證言的審查判斷應(yīng)重點(diǎn)放在以下幾個(gè)方面：證人的作證能力、品格、操行以及與案件的關(guān)系、記憶能力、表達(dá)能力等等，例如公訴機(jī)關(guān)辦理的毒品案件中，還要看證言與其他證據(jù)相吻合，注意排除證人證言與其他證據(jù)之間的矛盾。如張某某販賣(mài)毒品案中，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過(guò)描述為“在犯罪嫌疑人張某某褲兜里搜出一包疑似毒品”而證人證言描述為“從張某某座位下面的地板上查獲一包用塑料袋包裝的疑似毒品”，雖然該矛盾并不影響最終定案，但如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查予以排除，那么在法庭上必定成為被告人、辯護(hù)人的口實(shí)，使出庭陷于被動(dòng)。

（四）對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查判斷

1、審查判斷鑒定過(guò)程中的證據(jù)鏈條是否完整。從痕跡物證的提取到檢驗(yàn)的整個(gè)證據(jù)鏈條上，任何+環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò)，都有可能導(dǎo)致證據(jù)鏈條缺損，影響鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性和可靠性。因此，對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行審查判斷時(shí)，應(yīng)先審查證據(jù)鏈條是否完整，如痕跡物證的提取方法、保管方法等是否存在缺失或差錯(cuò)。

2、審查判斷鑒定機(jī)構(gòu)是否合法。我國(guó)實(shí)行鑒定機(jī)構(gòu)資格制，只有享有鑒定權(quán)的鑒定部門(mén)所作的鑒定意見(jiàn)才具有法律效力。只有當(dāng)法定鑒定機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行鑒定時(shí)，才能委托其他具備鑒定條件的部門(mén)進(jìn)行鑒定。因此，應(yīng)對(duì)出示鑒定意見(jiàn)的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資格進(jìn)行審查判斷。

3、審查判斷鑒定人的鑒定資格。首先應(yīng)審查鑒定人是否具備鑒定所需的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。這應(yīng)從鑒定人的專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)、所受的專(zhuān)業(yè)教育、從事鑒定工作年限、鑒定案件的數(shù)量和質(zhì)量等方面綜合考慮。其次，應(yīng)考察鑒定人與案件的關(guān)系，是否具有法律規(guī)定應(yīng)該回避的情形。

4、審查判斷鑒定條件是否具備、檢驗(yàn)是否充分、論證是否合理。審查判斷鑒定條件是否具備；檢驗(yàn)是否充分，應(yīng)考慮鑒定人使用的檢驗(yàn)方法是否科學(xué)、先進(jìn)，是否符合標(biāo)準(zhǔn)化方法；論證是否合理，應(yīng)重點(diǎn)審查鑒定人使用的論據(jù)有無(wú)科學(xué)道理，能否進(jìn)行合理的解釋。例如在危險(xiǎn)駕駛案件中，血液提取、保管、送檢程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，如抽取血樣不應(yīng)采用醇類(lèi)藥品對(duì)皮膚進(jìn)行消毒、血樣中應(yīng)添加抗凝劑或使用抗凝管以防止血液凝固；鑒定過(guò)程和方法是否符合相關(guān)專(zhuān)業(yè)的規(guī)范要求，如不得使用己被廢止的GA/T105—1995方法進(jìn)行血液酒精含量鑒定。

5、審查判斷鑒定意見(jiàn)與案件內(nèi)其他證據(jù)是否有矛盾。將鑒定意見(jiàn)與本案之中的其他證據(jù)進(jìn)行印證，看兩者之間是否存在矛盾。若兩者之間不存在矛盾，而其他證據(jù)確鑿、充分，可以確認(rèn)鑒定意見(jiàn)的可靠性。反之，若鑒定意見(jiàn)與本案其他證據(jù)有矛盾、案件當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)方法有爭(zhēng)議、鑒定條件不充分，則應(yīng)對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行重新復(fù)核、鑒定。