朱海文 王麗榮

摘 要：隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們的權(quán)利意識不斷增強(qiáng)，同時也更加關(guān)注自身的利益，隨之而來的是權(quán)利碰撞問題的高頻出現(xiàn)。本文從權(quán)利碰撞的概念及其特征出發(fā)，深入分析造成權(quán)利碰撞的原因，主要有經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素、法治因素和權(quán)利意識等因素，進(jìn)而提出解決權(quán)利碰撞的有效途徑，主要包括立法、司法和強(qiáng)化社會公德建設(shè)三種途徑。

關(guān)鍵詞：權(quán)利碰撞；原因；解決途徑

1 權(quán)利碰撞

權(quán)利碰撞是指權(quán)利主體之間的正當(dāng)合法的權(quán)利所發(fā)生的沖突。什么是正當(dāng)合法的權(quán)利，首先它是正當(dāng)無疑的，其次權(quán)利是完全符合法律規(guī)定。[1]法定權(quán)利之間的權(quán)利發(fā)生沖突，是典型的權(quán)利沖突現(xiàn)象?？梢岳斫鉃?，權(quán)利碰撞發(fā)生在于兩個或多個合法權(quán)利主體之間。權(quán)利碰撞可能發(fā)生在私人與私人之間，私人和團(tuán)體之間，團(tuán)體與團(tuán)體之間，私人與國家之間，團(tuán)體和國家之間，國家和國家之間。權(quán)利碰撞具有如下特征：一是權(quán)利具有合法性與正當(dāng)性。發(fā)生沖突的權(quán)利必須是合法的、正當(dāng)?shù)?，違法犯罪行為由于不是行為人行使其合法權(quán)利的行為，所以不可能發(fā)生權(quán)利碰撞問題。二是發(fā)生沖突的權(quán)利主體為兩個以上的多數(shù)。權(quán)利碰撞是發(fā)生在兩個以上的權(quán)利主體之間，如果國家參與民事活動，也有可能成為權(quán)利碰撞的主體。

2 權(quán)利碰撞的本質(zhì)

馬克思曾經(jīng)有句名言：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會文化發(fā)展。”[2]從中可以看出權(quán)利與經(jīng)濟(jì)、文化有著緊密的聯(lián)系。權(quán)利是不同利益和不同價值的體現(xiàn)和產(chǎn)物。

2.1 權(quán)利與義務(wù)都是實現(xiàn)人民利益的手段和途徑。每一種權(quán)利都代表著某種具體的利益，這種利益可能是物質(zhì)的也可能是精神的，也可能包含二者，利益是指一個人應(yīng)該享有的和可以享有的有益于自己的物質(zhì)與精神的事物。所以，權(quán)利主體可以從法律層面、道德層面看出主體可以享有、應(yīng)該享有哪些權(quán)利。權(quán)利主體在行使權(quán)利時往往伴隨著應(yīng)盡的義務(wù)，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則，只有履行一定的義務(wù)，才能獲得相應(yīng)的權(quán)利。權(quán)利與義務(wù)都是實現(xiàn)其利益的手段和途徑。和諧的社會是需要每個權(quán)利和義務(wù)主體一起構(gòu)建的。

2.2 權(quán)利主體追求的利益不同，形成了利益的多樣性。權(quán)利主體在行使權(quán)利時，都有著某種目的性，其希望通過行使自己的合法權(quán)利達(dá)到某種效果。每一種權(quán)利都代表著一種具體的利益，國家尊重和保障公民個人的合法權(quán)益，法律規(guī)定每一個權(quán)利主體都有在法律規(guī)定的范圍內(nèi)追求和實現(xiàn)自己利益的權(quán)利，但因為每個人所追求的利益不同，所以其利益訴求呈現(xiàn)出多樣性的特點。權(quán)利主體在追求利益的時候具有相似性和共同性，形成了利益追求上的共性，追求自己的利益與他人追求利益的這個過程是互相促進(jìn)的，從而在權(quán)利主體之間形成了一種互相幫助的合作關(guān)系，但在某些的情況下，一個權(quán)利主體在追求自身利益的時候也會同其他權(quán)利主體的利益發(fā)生沖突和碰撞，使權(quán)利主體之間的關(guān)系呈現(xiàn)一種對立或緊張狀態(tài)，從而發(fā)生權(quán)利碰撞。

2.3 權(quán)利碰撞的實質(zhì)就是價值沖突。前面我們說到權(quán)利碰撞是權(quán)利主體之間的利益沖突，而這種利益可能是物質(zhì)的也可能是精神的，也可能具有物質(zhì)和精神的結(jié)合。那么精神方面的利益也就是我們所說的主觀的價值。價值的實質(zhì)是價值觀，一種主觀的認(rèn)識。人們能夠交往是因為在認(rèn)識上具有統(tǒng)一性、同一性。當(dāng)人們對待某一個問題或某一件事時觀點相似，人們會和平相處。因為人類社會的存在是由多個個體組合而成，并以個體方式而存在，而這些個體在認(rèn)識上呈現(xiàn)出不同性、差異性甚至是對立性。這種不同性、差異性、對立性在較小的情況下，一般就不會產(chǎn)生和形成碰撞，但當(dāng)這種不同性、差異性、對立性達(dá)到了一定程度，將會導(dǎo)致碰撞的產(chǎn)生和形成。所以，在很多現(xiàn)實生活中除了利益因素外，權(quán)利主體對問題的認(rèn)識不同也是引起碰撞的原因之一，而這正是價值觀不同的具體體現(xiàn)。

3 權(quán)利碰撞的原因

3.1 權(quán)利的因素。伴隨著我國法治進(jìn)程的不斷深入，人們的權(quán)利意識也開始覺醒增強(qiáng)，人們更加關(guān)注自身的利益，權(quán)利主體對權(quán)利的要求也日益多元化，所以就要求有新的法律來確認(rèn)權(quán)利主體的權(quán)利和社會結(jié)構(gòu)的分層。[3]社會整體不斷發(fā)展的同時，現(xiàn)有的法律在關(guān)于權(quán)利界限方面開始出現(xiàn)不適應(yīng)社會發(fā)展的情況。權(quán)利主體對權(quán)利探索的想法使得主體在行使自己的權(quán)利時方向開始模糊甚至開始“創(chuàng)造”權(quán)利的現(xiàn)象，所以權(quán)利界限的擴(kuò)展和新權(quán)利種類的出現(xiàn)，使得權(quán)利體系的內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了改變，導(dǎo)致人們在行使權(quán)利時難免就會發(fā)生碰撞。

3.2 經(jīng)濟(jì)的因素?！爸袊幵诎l(fā)展中、尚不完善的市場經(jīng)濟(jì)和原有的、尚未徹底轉(zhuǎn)軌的計劃經(jīng)濟(jì)的矛盾和沖突。”[4]隨著改革開放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了很大的改變，計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)不斷轉(zhuǎn)軌。權(quán)利碰撞的前提是人們權(quán)利得到認(rèn)可，市場經(jīng)濟(jì)的實行后，人們開始成為社會經(jīng)濟(jì)活動的主體?！吧鐣黧w的獨立性、自主性、主體性、差異性、競爭性等等，為權(quán)利的發(fā)展以及相伴隨的權(quán)利碰撞創(chuàng)造了社會經(jīng)濟(jì)條件，雖然現(xiàn)在的社會主義市場經(jīng)濟(jì)取得了長足發(fā)展，但還不夠完善，計劃經(jīng)濟(jì)隱退了，但還未完全轉(zhuǎn)軌。”[5]這對于權(quán)利碰撞的發(fā)生具有重要影響。

3.3 道德的因素。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而滋生出拜金主義、形式主義、享樂主義、奢靡之風(fēng)等，人的自私性膨脹，道德意識的缺乏，使人的行為缺乏理性基礎(chǔ)。過于追求物質(zhì)利益，為追求各自的利益不擇手段、不講誠信、不顧及他人的合法權(quán)利，總認(rèn)為只要不違反法律可以實施任何行為，而忽視道德的要求，從而產(chǎn)生權(quán)利碰撞問題。

3.4 法律的因素?，F(xiàn)在我國的法治正處在不斷的發(fā)展中，法治不夠完善、不夠完備，法治的發(fā)展和不斷健全為權(quán)利主體的權(quán)利保護(hù)創(chuàng)造了條件，但同時也為權(quán)利碰撞創(chuàng)造了條件。憲法和法律規(guī)定了權(quán)利主體的權(quán)利，主體享有眾多的權(quán)利，在權(quán)利行使時法律都會保護(hù)和尊重其合法權(quán)益。我國的法治同社會發(fā)展一樣，是一個不斷變化的過程，在這個過程中權(quán)利體系在不斷的發(fā)展和豐富，許多的權(quán)利也在不斷的合法化，但是一個正在發(fā)展中的法治國家，由于人的主觀能動性會受到限制，立法存在不完善、不完備之處。[6]這是造成權(quán)利碰撞的重要原因。

4 權(quán)利碰撞的解決途徑

4.1 立法途徑。因立法缺陷造成的權(quán)利碰撞，可以通過立法，不斷健全法治來完善和解決權(quán)利沖突。首先，在立法之前要考慮權(quán)利之間的沖突，在立法機(jī)構(gòu)理性認(rèn)識范圍之內(nèi)，可以通過審慎思考、謹(jǐn)慎立法避免因立法不周而引起的權(quán)利碰撞。在規(guī)劃、計劃立法的制訂過程中，從社會化建設(shè)的實際需要，建立討論機(jī)制，廣泛征求各方意見。同時對這些項目的科學(xué)性、可行性進(jìn)行認(rèn)真研究，從涉及經(jīng)濟(jì)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約、社會保障等方面篩選，為以后的立法工作提供依據(jù)。這對于人們權(quán)利的保障和緩解權(quán)利碰撞非常重要。其次，積極探索科學(xué)立法、民主立法的新途徑和新機(jī)制，如豐富聽取意見，發(fā)揮代表在立法中的作用，重視運用新聞媒體廣泛征求意見。一是嚴(yán)格執(zhí)行立法聽證制度。立法聽證制度是指立法機(jī)關(guān)為了收集或獲得最新立法資料，邀請政府官員、專家學(xué)者、當(dāng)事人、與議案有關(guān)的利害關(guān)系人或有關(guān)代表陳述意見，為立法提供依據(jù)和參考的一種立法制度。[7]立法聽證在體現(xiàn)民意、協(xié)調(diào)社會利益、信息的收集等方面具有重要作用。有利于協(xié)調(diào)權(quán)利主體之間的利益和決策。二是開展全民立法討論。全民立法討論是將有關(guān)會產(chǎn)生權(quán)利碰撞的法律草案向社會公布，讓全民開展有關(guān)討論，廣泛收集公眾的意見和建議，立法機(jī)構(gòu)在收集意見和建議的基礎(chǔ)上加以修改和完善，再提交討論通過。同時開展網(wǎng)絡(luò)參與立法討論，使立法建議表達(dá)呈現(xiàn)多樣化。雖然全民討論的立法效率略低，但為人們解決權(quán)利碰撞提供了渠道。三是專家咨詢和論證。立法過程中的必要性和可行性分析十分重要，可以請法學(xué)專家提出法律咨詢意見或者法學(xué)專家論證結(jié)論。法學(xué)專家的咨詢意見和建議、論證結(jié)論可以在很大程度上提高立法質(zhì)量，有利于科學(xué)立法，避免或者減少權(quán)利碰撞。

4.2 審查機(jī)制的完善。審查制度是指官方較權(quán)威機(jī)構(gòu)對有關(guān)事項檢查篩選，以達(dá)到其所預(yù)期的目的。解決權(quán)利碰撞可以通過以下三個制度來避免或減少權(quán)利碰撞。

4.2.1 完善備案審查制度。 備案審查制度是指依照法定程序報送有關(guān)機(jī)關(guān)備案，對符合法定條件的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以登記的法律性要求。在我國現(xiàn)行的立法體制中有備案制度，但備案制度沒有真正發(fā)揮作用，要把事后審查變?yōu)槭虑皩彶?。備案審查作為一般?guī)范性法律文件生效的要件，制定主體只有把法律性文件報送備案并通過審查后，才可公布并發(fā)生法律效力。同時，該制度也應(yīng)該明確備案審查的期限，提交的材料等，使該制度操作性更強(qiáng)，使備案的作用真正發(fā)揮作用。[8]避免或減少權(quán)利碰撞。

4.2.2 完善違憲審查制度。違憲審查制度是特定的國家機(jī)關(guān)根據(jù)特定的程序或者方式，針對違反憲法的法律、法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行審查并作出處理的制度。違憲審查包括違憲認(rèn)定和制裁兩個環(huán)節(jié)，它以違憲認(rèn)定為基本出發(fā)點，以違憲制裁為最終歸屬。違憲審查制度是為解決法律、法規(guī)、規(guī)章同憲法的沖突。許多國家都建立了違憲審查制度，但是審查模式又各有不同，就我國而言，如果在全國人民代表大會之下，設(shè)立專門的違憲審查機(jī)構(gòu)，獨立行使違憲審查權(quán)，并通過法律明確規(guī)定審查程序，就可以避免或減少權(quán)利主體之間的權(quán)利碰撞。

4.2.3 法律、法規(guī)、規(guī)章清理制度。中國目前正處在社會轉(zhuǎn)型時期，法律立、改、廢較為頻繁，故要及時對法律、法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行清理。而我國《立法法》中并沒有該項制度，故應(yīng)該建立該項制度。一是采取在新法律、法規(guī)、規(guī)章中明文規(guī)定舊法律、法規(guī)、規(guī)章廢止。二是把廢止的法律、法規(guī)、規(guī)章的目錄清理出來公布，以便權(quán)利主體避免權(quán)利碰撞，但這種制度建立后往往落后于現(xiàn)實的需要，不可能徹底地解決權(quán)利碰撞，所以還要建立事后補(bǔ)救制度。[9]

4.3 司法途徑。通過司法途徑來解決權(quán)利碰撞問題是一種事后救濟(jì)措施，不管是立法主體還是權(quán)利主體，他們的理性認(rèn)識總是有限的，即使在認(rèn)識范圍內(nèi)作出的權(quán)利規(guī)定也會有漏洞和碰撞，這種情況下只能在事后來彌補(bǔ)，而司法途徑就是一種較好的方式，司法途徑解決權(quán)利主體的權(quán)利碰撞具有靈活動態(tài)的特點，能夠及時有效地補(bǔ)救、平衡或緩解權(quán)利碰撞。[10]一是加強(qiáng)法院調(diào)解的作用。在訴訟過程中，可以通過法院的調(diào)節(jié)來幫助訴訟人解決問題，這對于訴訟人和法院有著重要的作用，在解決權(quán)利碰撞的時候，調(diào)解制度的作用是不可替代的。二是法官正確行使自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)就是法官根據(jù)案件實際情況在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由地運用法律來解決具體權(quán)利碰撞問題。由于法律具有一定彈性，賦予法官創(chuàng)造性的適用法律，行使自由裁量權(quán)，這對權(quán)利碰撞問題的解決有著巨大的作用。[11]三是加強(qiáng)司法解釋。在現(xiàn)實生活中，由于人們受到主客觀條件的限制，制定的法律再完備也會有不足之處，為彌補(bǔ)制定法的不足，補(bǔ)充制定法的漏洞，司法解釋十分必要。豐富司法解釋的內(nèi)容從而形成強(qiáng)有力的司法解釋體系。司法解釋在我國整個法律體系的建立和完善過程中發(fā)揮了舉足輕重的作用。正是有了司法解釋，才使得各級人民法院依法解決權(quán)利碰撞才更有根據(jù)。

4.3.1 強(qiáng)化社會公德建設(shè)。梁啟超的《新民論》：“我國民所最缺者，公德其一端也。功德者何？人群之所以為群，國家之所以為國，賴此德焉以成立者也人也者，善群之動物也。人而不群，禽獸奚擇。而非徒空言高論曰群之群之，而遂能有功者也，必有一物貫注而聯(lián)絡(luò)之，然后群之實乃舉，若此者謂之公德。”[12]《新民論》中對公德進(jìn)行了論述，社會公德是生活與社會中的權(quán)利主體為了其利益而約定俗成的應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的行為規(guī)范。

4.3.2 權(quán)利碰撞中的公德反思。權(quán)利主體日常生活中權(quán)利碰撞頻頻出現(xiàn)，主體越發(fā)關(guān)注其權(quán)利就也容易產(chǎn)生權(quán)利碰撞，但主體是否可以從公德的角度來思考權(quán)利碰撞問題。梁啟超說，“人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德”，“知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣”?！盵13]主張維護(hù)自己的權(quán)利沒有錯，但一心只想著自己的權(quán)利，而不顧及他人的權(quán)利，而不管它與公德的主張是否相符，這是所不提倡的。在生活中，做到“相善其群”十分必要，不然沖突碰撞將頻頻發(fā)生，反之，如果都有公德心，那么權(quán)利避讓就會成為人們一種自覺的行為。

4.3.3 德治與法治?？鬃釉唬骸暗乐哉?，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵14]孔子認(rèn)為用道德來引導(dǎo)，用禮教來整治，人們就會有自覺的廉恥之心，并且心悅誠服。同樣在現(xiàn)代社會中，權(quán)利主體在行使憲法賦予的權(quán)利時，除不得超出法律規(guī)定的權(quán)利范圍之外，還應(yīng)該做一個有公德的人。黨的十八屆四中全會提出，全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，必須堅持依法治國和以德治國相結(jié)合。這是治國理政經(jīng)驗的科學(xué)總結(jié)，是對建設(shè)中國特色社會主義規(guī)律性認(rèn)識的升華。要準(zhǔn)確把握這一基本原則，深刻認(rèn)識法治和德治的內(nèi)在聯(lián)系，始終堅持一手抓法治、一手抓德治，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，著力實現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰，不斷提高國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。[15]權(quán)利碰撞的發(fā)生除了道德原因以外，還有人們的法制意識薄弱的原因，對于這個問題的解決，要深入開展法治宣傳教育，建設(shè)社會主義法治文化，增強(qiáng)全民法治意識和道德自覺。通過法律廣泛宣傳，推動其蘊含的價值理念、道德觀念不斷深入人心，對于權(quán)利碰撞的解決做到德治與法治的結(jié)合。

5 結(jié)束語

總之，在全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程當(dāng)中，權(quán)利碰撞已經(jīng)成為其發(fā)展道路上值得重視的一大問題。要想解決好這個問題應(yīng)發(fā)揮好法律、法規(guī)的約束性作用，同時強(qiáng)化道德理念的規(guī)范作用，強(qiáng)化法律對道德建設(shè)的促進(jìn)作用。這樣對于權(quán)利碰撞的解決和構(gòu)建和諧社會具有不可替代的作用。把法治作為治國理政的基本方式，同時重視用道德規(guī)范人們的行為，把依法治國和以德治國緊密結(jié)合起來，大力培養(yǎng)既有法治信仰又有高尚道德情操、既接受他律又能夠自律的新人，這才能確保經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展和全面進(jìn)步，權(quán)利碰撞現(xiàn)象才能逐漸減少或者避免。

參考文獻(xiàn)：

[1][4][6]劉作翔：權(quán)利碰撞的幾個理論問題[J].中國法學(xué)，2002年02期.

[2]馬克思：馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1972年版，第72頁.

[3]寧林：論權(quán)利碰撞的形成原因和解決機(jī)制[J].法制在線，2013年7月.

[5]蘇力：秋菊打官司案、邱氏鼠藥案和言論自由[J].法學(xué)研究，1996年03期，第69頁.

[8][9][11][7]樂虹：權(quán)利碰撞路徑分析[J].社會科學(xué)論壇，2009年9月（下）.

[10]潘華志：權(quán)利碰撞的法理思考[J].中共中央黨校，2011年5月.

[12][13]梁啟超：新民說[M].沈陽：遼寧人民出版社，1994年.

[14]孔子：論語[M].時代華文書局，2014年1月，第18頁.

[15]中共中央宣傳部理論局：法治熱點面對面[M].北京：人民出版社，2015年1月，第116頁.

作者簡介：朱海文，1977年2月，男，漢族，云南陸良人，文山學(xué)院政法經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，碩士，主要從事憲法與行政法、少數(shù)民族習(xí)慣法研究。王麗榮，1990年11月，女，漢族，云南富源人，本科，主要從事思想政治教育研究。