虛擬空間亦有法律約束

國家興

案例摘要：

王某與姜某于2013年登記結(jié)婚，可好景不長，結(jié)婚一年后姜某便跳樓自殺身亡。姜某自殺前在網(wǎng)絡(luò)上注冊了個人博客，并以日記的形式在該博客中記載了自殺前的心路歷程，其中更是將王某與案外女性東某的合影照片貼在博客中，認為二人有不正當(dāng)兩性關(guān)系。不但如此，姜某的日記還公開了丈夫王某的姓名、工作單位地址等信息。在姜某自殺身亡后，姜某的同學(xué)張某以姜某博客的名稱將姜某的自殺日記進行公開，并且還與其他網(wǎng)站進行了鏈接，后不斷被其他網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)，使得眾多網(wǎng)民對姜某的死亡原因、王某的“婚外情”等情節(jié)予以持續(xù)性的關(guān)注和評論。許多網(wǎng)民因此認為王某的“婚外情”行為是促使姜某自殺的主要原因。一些網(wǎng)民在進行評論的同時甚至還發(fā)起了對王某的“人肉搜索”；更有部分網(wǎng)民在某網(wǎng)站上對王某進行謾罵、人身攻擊，以及到王某家庭住址處進行惡意騷擾。某網(wǎng)站是由某某公司注冊管理的網(wǎng)站。在姜某自殺事件引起關(guān)注后，某網(wǎng)站制作了相關(guān)內(nèi)容的專題網(wǎng)頁，主要包括如下內(nèi)容：對事件發(fā)生經(jīng)過的介紹；鏈接；網(wǎng)民到姜某自殺的小區(qū)悼念的現(xiàn)場情況；對姜某的同學(xué)張某、姜家的律師進行電話采訪的內(nèi)容和“網(wǎng)友留言”等專欄。某網(wǎng)站更是在專題網(wǎng)頁中使用了王某、姜某、東某的真實姓名，并將王某與東某的合影照片等粘貼在網(wǎng)頁上。王某在不堪忍受下，將張某、某某公司告上了法庭，要求停止侵害、刪除信息、消除影響、賠禮道歉并賠償精神撫慰金。

最終人民法院判決認定某某公司在其經(jīng)營的某網(wǎng)站上對關(guān)于該事件的專題網(wǎng)頁報道未對當(dāng)事人姓名等個人信息和照片進行技術(shù)處理，侵害了王某的隱私權(quán)并導(dǎo)致王某的名譽權(quán)遭受損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刪除網(wǎng)頁、賠禮道歉和賠償精神損害等侵權(quán)責(zé)任。張某擅自公開王某真實身份、住址等信息的行為亦構(gòu)成侵權(quán)，也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

律師分析：

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)尤其是利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人人身權(quán)的事件不斷成為社會關(guān)注的焦點，但由于我國在互聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域的立法活動起步較晚，使得我國司法機關(guān)在處理利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人人身權(quán)的案件時經(jīng)常面臨著“無法可依”或“有法難依”的尷尬局面?？上驳氖牵谥T多社會熱點案件的不斷發(fā)酵下，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的司法解釋，并于2014年10月10日起正式實施。

《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基本信息、病歷資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！痹摋l款的頒布首先明確了利用網(wǎng)絡(luò)公開他人隱私的行為是侵權(quán)行為。其次，該條款又以正面列舉的方式確定了個人隱私的范圍，明確包括了自然人的家庭住址、私人活動等。這也就意味著各級司法機關(guān)在處理該類案件時擁有了法律適用標準。另外，該司法解釋的第十七條還規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害他人人身權(quán)益，造成財產(chǎn)損失或者嚴重精神損害，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十條和第二十二條的規(guī)定請求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！边@一條款的意義在于，國家通過司法解釋的方式確認了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中的受害人享有包括精神損害賠償在內(nèi)的人身損害的求償權(quán)。從以上兩個條款可以看出，案例中張某以及某某公司公開王某真實身份、住址等信息的行為侵犯了王某的人身權(quán)，屬違法行為。而王某要求張某、某某公司停止侵害、刪除信息、消除影響、賠禮道歉并賠償精神撫慰金的請求完全符合法律的規(guī)定，應(yīng)予支持。

王某在其妻自殺的事件中或許應(yīng)當(dāng)受到道德與輿論的譴責(zé)，但道德、輿論畢竟不能凌駕于法律之上，更不得開辟道德至上的“法外之地”。顯然，案例中張某等人恣意公開他人隱私的行為就已經(jīng)超越了法律的底線，因此必須要為其行為所造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任。同時，我們也應(yīng)當(dāng)注意到，法律對于包括個人隱私在內(nèi)的公民權(quán)利的保護及于一國主權(quán)范圍內(nèi)的全部領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)空間亦不例外。最后，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的頒布也昭示了法治中國凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，維護網(wǎng)絡(luò)秩序的堅定決心與不懈努力。

【作者單位：北京市漢卓（西寧）律師事務(wù)所】