中醫(yī)，說是中國的醫(yī)學其實并不準確。中醫(yī)這個詞是一個區(qū)別于西醫(yī)的稱謂，其實叫傳統(tǒng)醫(yī)學更為合理。而西醫(yī)呢，說是來自西方的醫(yī)學也不對，應稱為現(xiàn)代醫(yī)學。所以，中西醫(yī)的各種糾結(jié)，其實無關(guān)中西，而是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞。

進步青年學中醫(yī)充滿疑惑

詩人朱湘1922年尚在清華大學讀書，當時19歲的他，已名列“清華四子”之一，是清華校園里有名的才子。名聲在外，就有很多熱愛文學的青年給他寫信。中醫(yī)師高思潛便是其中之一。

高思潛是當時典型的進步青年形象——愛國，愛好詩歌，不過因為家境貧寒，十四歲就要外出糊口，他只有放棄文學上的愛好，專心學醫(yī)，行醫(yī)。但對他來說，行醫(yī)并不僅僅是謀生的手段，他還有更高的追求——對中醫(yī)藥學進行更深的研究。

在那樣的年代，作為一個受到西方文明影響的進步青年，高思潛對于當時的中醫(yī)狀況是很不滿的。他在信中向朱湘傾訴說，“陰陽五行之說，當然是謬妄虛誣的”，但社會上的多數(shù)人還是要維護陰陽五行之說。整個中醫(yī)界，“完全是泥古的，抱殘守缺，不肯創(chuàng)新。而鄉(xiāng)下的中醫(yī)師呢，則是不學無術(shù)，忽視中醫(yī)經(jīng)典的學習，葉天士不知是什么人，《溫病經(jīng)緯》不知是什么書，動手就是柴胡、桂枝，再進便附子、肉桂。”就這樣，他們既談不上繼承，更談不上創(chuàng)新，醫(yī)術(shù)水平十分低下。

在這樣污濁的環(huán)境中，高思潛十分無奈，他只好一面研究中醫(yī)經(jīng)典，給中醫(yī)期刊《三三學報》撰稿，一面寫詩解憂。

后來，他和朱湘的往來書信刊登在了《三三學報》上。這成為了研究中醫(yī)難得的第一手材料——從高思潛的信中可以讀出當時的中醫(yī)狀況、中醫(yī)治學方法和中醫(yī)師的修養(yǎng)，而朱湘的回信，則表明了知識分子對于中醫(yī)的普遍態(tài)度。

朱湘說，他從小就聽過很多中醫(yī)的故事，這些故事半真半假，所以“我國醫(yī)術(shù)的不可測已可斑見”。

中醫(yī)的傳承，很大部分就是靠了這些高思潛尤為看重的中醫(yī)經(jīng)典。近代的很多名中醫(yī)，和高思潛一樣，并非出身中醫(yī)世家。他們偶然對中醫(yī)發(fā)生興趣，想要學習中醫(yī)，就開始翻閱古醫(yī)典籍，然后自學成才。

有“京城四大名醫(yī)”之稱的蕭龍友，就是其中之一。他童年時，由于其母長年有病，便留心于醫(yī)藥，經(jīng)常翻閱古醫(yī)典籍，每有心得即作筆記，日久后竟“積稿盈尺”。同時，他也會去藥店求教醫(yī)藥常識。隨著他的古文水平越來越高，中醫(yī)理論知識也就不斷豐富。

后來，1929年，梁啟超患病便血，相傳也找蕭龍友看過。梁啟超先赴協(xié)和醫(yī)院檢診，西醫(yī)診斷為腎上有病，必須手術(shù)切除。但梁啟超放心不下，便去問蕭龍友的意見。蕭龍友認為他腎臟無病，應該慎重行事，長服所開中藥便可痊愈。但梁啟超還是赴協(xié)和醫(yī)院手術(shù)，結(jié)果手術(shù)卻出現(xiàn)了嚴重的失誤，醫(yī)生割了好腎留下了病腎。這次醫(yī)療事故，引發(fā)了文壇上激烈的中西醫(yī)之爭。

文壇領袖對中醫(yī)的態(tài)度

中醫(yī)，說是中國的醫(yī)學其實并不準確。中醫(yī)這個詞是清末的時候才出現(xiàn)的，就是一個區(qū)別于西醫(yī)的稱謂，其實叫傳統(tǒng)醫(yī)學更為合理。而西醫(yī)呢，說是來自西方的醫(yī)學也不對，應稱為現(xiàn)代醫(yī)學。所以，中西醫(yī)的各種糾結(jié)，其實無關(guān)中西，而是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞。

原本，中西醫(yī)沒什么對抗。西醫(yī)擅長治的，有實效，國人就去治。中醫(yī)醫(yī)生想的則是“以中化西”——晚清進士唐宗海，他本身是名中醫(yī)大家，后又研究西醫(yī)。他提出，中醫(yī)長于氣化，西醫(yī)長于解剖，那就應該“去彼之短，用彼之長，以我之長，益彼之短”。

不過甲午一敗，清政府和維新派人士發(fā)現(xiàn)，日本的崛起得益于明治維新的成功，而明治維新各種措施中就包括“廢除漢醫(yī)”一項。

于是，梁啟超痛陳“強國必先強種，強種必先強身，強身必先強醫(yī)”之理，希望采用西醫(yī)強健國人體魄以達到保種保國的目的。他還否定了中醫(yī)陰陽五行理論，斥之為“二千年來迷信之大本營”。

但這次被割錯了腎，就有點尷尬了。陳西瀅、徐志摩都借此撰文抨擊西醫(yī)，但梁啟超不能罵。相反，他還發(fā)表了上述為協(xié)和、為西醫(yī)、為科學辯護的文章，這是因為他“怕社會上或者因為這件事對于醫(yī)學或其他科學生出不良的觀念”。盡管他私下里對家人說，“這回手術(shù)的確可以不必用?！?/p>

不過，此事真相是什么，其實還沒有一個定論。因為夾雜了中西醫(yī)之爭，愈加撲朔迷離，便成了一樁百年公案。

而新文化運動的領袖之一的胡適對中醫(yī)的態(tài)度，其實一直是很明確的。1921年3月30日，胡適在《題陸仲安秋室研經(jīng)圖》記說到他被中醫(yī)治好腎病之事，他說自己的病，當時的西醫(yī)束手無法，但卻被陸仲安用黃芪治好了。那么，可不可以“把黃芪化驗出來，看他的成分究竟是些什么？何以有這樣大的功效？如果化驗的結(jié)果，能使世界的醫(yī)學者漸漸了解中國醫(yī)藥學的真價值，這豈不是陸先生的大貢獻嗎？”

黑中醫(yī)是因為愛得深沉

近代中國主張“廢除中醫(yī)”的第一人俞樾，和蕭龍友一樣，也是治經(jīng)之余對中醫(yī)藥學有所研究，而后更自學成才，能開處方治病。他用考據(jù)學的方法對中醫(yī)四大經(jīng)典著作之一的《黃帝內(nèi)經(jīng)》進行了“探賾索隱”“辨訛正誤”，對中醫(yī)的理解不可謂不深。然而他的一生卻是悲劇不斷，長兄病逝，夫人去世，長子早亡，最疼愛的小女也離開人世。

家人接連去世，但中醫(yī)藥卻毫無幫助，俞樾開始懷疑中醫(yī)，寫出《廢醫(yī)論》和《醫(yī)藥說》，得出“醫(yī)可廢，藥不可盡廢”的結(jié)論。

其后，又有余云岫出版《靈素商兌》一書，將《黃帝內(nèi)經(jīng)》批得體無完膚，中西醫(yī)學術(shù)交鋒由此拉開。

不過，余云岫也不是什么“壞人”。雖然他用激烈的言辭批判中醫(yī)，還起草了《廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生障礙案》，試圖直接在中國廢除中醫(yī)，但他自己行醫(yī)時，每當為病人處方用藥，輕易不肯用國外進口的新藥，而寧愿采用國產(chǎn)的新藥——這些藥，多是由傳統(tǒng)中藥制成的酊劑粉劑。

作為“中醫(yī)黑”，他一邊揭發(fā)中醫(yī)學理之錯誤，一邊從中醫(yī)里尋找有價值的東西。他曾批判過陳克恢先生發(fā)明“麻黃素”治喘功效，卻不去查考中國固有醫(yī)藥文獻，便多走了彎路——早在二千年前已有麻黃治喘的記載了。

他也費了很大的功夫，將唐代以前的方書中有價值的地方，整理出一本《國產(chǎn)藥物的文獻研究》，又為了將中醫(yī)病名與西醫(yī)一一對應，寫出了一本《中國古代疾病名候疏義》。

后來，周作人稱余云岫為“中醫(yī)的諍友”。而余云岫一生所想的，就是革弊除臃，把中醫(yī)的精華拿出來用科學檢驗，把糟粕拋棄。

若干年后，這成為了現(xiàn)實。

1969年，中國中醫(yī)研究院接受抗瘧疾藥研究任務，屠呦呦任科技組組長。她決定從中國傳統(tǒng)醫(yī)學中尋找線索。她一邊系統(tǒng)地查閱歷代醫(yī)籍，一邊四處走訪老中醫(yī)，整理出一個包含640多種草藥的《抗瘧單秘驗方集》，其中包括青蒿——早在公元340年，東晉的葛洪就在《肘后備急方》一書中，首次描述了青蒿的退熱功能;李時珍的《本草綱目》則說它能“治瘧疾寒熱”。

1972年，屠呦呦和她的同事正是在青蒿中提取到了一種分子式為C15H22O5的無色結(jié)晶體，他們將這種無色的結(jié)晶體物質(zhì)命名為青蒿素，青蒿素很快成為世界抗擊瘧疾的特效藥。屠呦呦也因此榮獲2015年諾貝爾醫(yī)學獎。

（易茗薦自《看歷史》2015年第12期）