丁順蘋

【摘 要】 目的：探討急性心肌梗死患者實(shí)施急診護(hù)理路徑的效果及評價。方法：選取72例急性心肌梗死（AMI）患者作為觀察對象，隨機(jī)分為對照組及試驗(yàn)組，每組36例。對照組入院后僅給予常規(guī)護(hù)理。試驗(yàn)組則給予急診護(hù)理路徑進(jìn)行護(hù)理。結(jié)果：試驗(yàn)組分診時間及急診留觀時間明顯短于對照組（P<0.05）；試驗(yàn)組入院后接受再灌注時間及住院后臥床時間同樣短于對照組（P<0.05）；試驗(yàn)組在院死亡期間共有1例死亡，而對照組共有2例死亡，兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：在急性心肌梗死患者的急診護(hù)理中，急診護(hù)理路徑可有效的縮短患者的接受治療時間。

【關(guān)鍵詞】 急性心肌梗死；急診護(hù)理；路徑；效果評價

【中圖分類號】R473.54 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2015）09-0171-02

急性心肌梗死為臨床常見的急危重癥之一，以冠狀動脈突發(fā)梗阻，導(dǎo)致心肌急性缺血為臨床特征，對患者的生命安全造成嚴(yán)重的威脅[1]。臨床通過溶栓治療、冠狀動脈介入治療及冠狀動脈旁路移植等多種治療手段，可有效的改善患者的臨床治療效果[2]。筆者選取急性心肌梗死患者36例給予急診護(hù)理路徑進(jìn)行護(hù)理，有效縮短了患者接受治療的時間，降低治療成本，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2014年2月至2014年11月間我院就診的72例急性心肌梗死（AMI）患者作為對象，所有患者均經(jīng)肌鈣蛋白、心電圖及心臟彩超等檢查明確診斷AMI，且除外合并心源性休克及心力衰竭者。患者于簽署知情同意書后隨機(jī)分為對照組及試驗(yàn)組，每組36例。對照組，男20例，女16例；年齡51～69歲，平均年齡（60.11±6.89）歲；病發(fā)至就診時間32～127min，平均時間（80.28±15.78）min；屬ST段抬高性AMI者22例，屬非ST段抬高性AMI者14例。試驗(yàn)組，男18例，女18例；年齡50～68歲，平均年齡（60.37±6.93）歲；病發(fā)至就診時間30～121min，平均時間（80.16±15.27）min；屬ST段抬高性AMI者20例，屬非ST段抬高性AMI者16例。兩組性別、年齡、病發(fā)至就診時間及疾病類型資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具可比性。

1.2 護(hù)理方法 對照組入院后僅給予常規(guī)護(hù)理，即包括吸氧、檢測生命體征、心電監(jiān)護(hù)、健康宣教及遵醫(yī)囑治療。試驗(yàn)組則給予急診護(hù)理路徑進(jìn)行護(hù)理，急診護(hù)理路徑為在總結(jié)長期護(hù)理工作后所制定的表格式路徑，護(hù)理過程中嚴(yán)格按照護(hù)理路徑逐步進(jìn)行。護(hù)理路徑內(nèi)容包括：快速分診，常規(guī)護(hù)理及急救護(hù)理三部分?；颊呷朐汉罅⒓磫涌焖俜衷\，于3min內(nèi)根據(jù)患者的臨床癥狀、體征并咨詢主治醫(yī)生，對患者的病情嚴(yán)重程度進(jìn)行評估，向患者進(jìn)行健康宣教及告知家屬患者病情。常規(guī)護(hù)理于在快速分診后立即進(jìn)行，護(hù)理內(nèi)容包括常規(guī)吸氧、心電護(hù)理、檢測生命體征、建立靜脈通路及遵醫(yī)囑治療，所有常規(guī)護(hù)理均于患者入院后5min內(nèi)完成。急救護(hù)理為完成常規(guī)護(hù)理后，根據(jù)患者的病情評估結(jié)果，將除顫器、氧氣及急救藥品準(zhǔn)備完全，以備搶救之用，所有急救護(hù)理均于患者入院后10min內(nèi)完成。

1.3 觀察方法 于患者就診后，分別記錄兩組患者的分診時間、急診留觀時間、入院后接受再灌注時間、住院后臥床時間及住院平均費(fèi)用，對比兩組間分診時間、急診留觀時間、入院后接受再灌注時間、住院后臥床時間及住院平均費(fèi)用。并于患者在院期間統(tǒng)計(jì)兩組患者的在院死亡率，對比兩組在院死亡率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 以SPSS19.0分析，本研究中分診時間、急診留觀時間、入院后接受再灌注時間、住院后臥床時間及住院平均費(fèi)用均為計(jì)量數(shù)據(jù)，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，在院死亡率為計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，以百分率表示；分別應(yīng)用t檢驗(yàn)及卡方進(jìn)行分析。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 急診就診時間 試驗(yàn)組分診時間及急診留觀時間明顯短于對照組（P<0.05）。

2.2 在院就診相關(guān)情況分析 試驗(yàn)組入院后接受再灌注時間及住院后臥床時間同樣短于對照組（P<0.05），而住院平均費(fèi)用同樣明顯低于對照組（P<0.05）。

2.3 在院死亡率 試驗(yàn)組在院死亡期間共有1例死亡，死亡率為2.78%，而對照組共有2例死亡，死亡率為5.56%，兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.347，P=0.555）。

3 討論

臨床護(hù)理路徑為目前所提出的新型護(hù)理方式，是以循證醫(yī)學(xué)為基礎(chǔ)，總結(jié)出更為簡潔有效的護(hù)理方法，在多種疾病的護(hù)理工作中均有著較為有效的應(yīng)用[3]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組中分診時間、急診留觀時間、接受再灌注時間、住院后臥床時間及住院平均費(fèi)用分別為（1.06±0.57）min、（10.78±2.31）min、（0.51±0.21）h及（42.77±5.36）h，而對照組為（2.79±0.71）min、（21.73±2.71）min、（1.16±0.16）h及（68.26±6.18）h，試驗(yàn)組均明顯短于對照組（P<0.05）。同時，試驗(yàn)組住院平均費(fèi)用為（10342.72±1125.19）元，明顯少于對照組的（12118.21±2613.38）元?？梢娫趹?yīng)用了急診護(hù)理路徑后，不僅患者的急診相關(guān)時間可顯著的縮短，同時住院總費(fèi)用也可得到顯著的降低。此外，本研究又對兩組在院期間死亡率進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：試驗(yàn)組在院死亡期間共有1例死亡，而對照組共有2例死亡，兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）?？梢?，在AMI中急診就診中，應(yīng)用急診護(hù)理路徑雖未降低患者在院期間死亡率，但可有效的縮短患者的在院接受治療時間。本研究試驗(yàn)組中所應(yīng)用的急診護(hù)理路徑，其可在總結(jié)過多年的臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)后，總結(jié)出更為簡潔、快速及有效護(hù)理方案[4]。不僅可有效的規(guī)范護(hù)士的護(hù)理工作，提高護(hù)理工作的效率，同時也可有效的減少不必要的護(hù)理耗材的消耗，故此可得到顯著的護(hù)理效果[5-6]。

綜上所述，在急性心肌梗死患者的急診護(hù)理中，急診護(hù)理路徑可有效的縮短患者的接受治療時間，降低治療成本。

參考文獻(xiàn)

[1]中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會，中華心血管病雜志編輯委員會.急性心力衰竭診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志，2010，38（3）：198-208.

[2]何榮華，岳新榮.介入治療對冠狀動脈臨界病變患者近遠(yuǎn)期預(yù)后的影響研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2014，1（9）：1219-1220.

[3]葉鳳英，楊艷紅，任宏玲，等.健康教育路徑重組在急性心肌梗死二級預(yù)防中的應(yīng)用[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26（3）：230-231.

[4]劉卿.臨床護(hù)理路徑在急性心肌梗死病人中的應(yīng)用效果評價[J]. 護(hù)理研究，2010，24（10）：2691-2692.

[5]朱秀芬.優(yōu)化急診護(hù)理流程對急性心肌梗死患者搶救效果的影響[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2010，29（12）：710-725.

[6]張巧利，賀中云，陳靜，等.綠色通道臨床護(hù)理路徑在急性心肌梗死患者溶栓中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2012，18（10）：58-59.

（收稿日期：2015.02.13）