權(quán)利、義務(wù)與正義

王燕

摘 要：正義原則是人類社會具有永恒價值的基本理念和基本行為準(zhǔn)則，一直受到人類的重視。其中美國著名政治哲學(xué)家、倫理學(xué)家約翰·羅爾斯就提出自己的獨到的觀點——“作為公平的正義”。這種正義是通過社會契約的形式確立。在正義的制度下，人們的權(quán)利和義務(wù)——自由和機會、收入和財富都要得到平等的分配。而證明這一原則的正是他的兩個因素：平等自由原則，差別原則和機會公正的原則。這兩個原則堪稱人類倫理思想史的重大發(fā)現(xiàn)。但是，羅爾斯只論證了正義的契約論的合理性，而未曾證明正義原則的價值。本文試著從權(quán)利和義務(wù)的對等中，尋找正義的價值合理性。

關(guān)鍵詞：羅爾斯；正義；權(quán)利；義務(wù)

公正或正義（justice）是人類社會具有永恒價值的基本理念和基本行為準(zhǔn)則。羅爾斯指出“正義是社會制度的首要的價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”公正與一定的社會制度相聯(lián)系，并以此為基礎(chǔ)規(guī)定著社會成員的基本權(quán)利與義務(wù)，規(guī)定資源與利益在群體之間、在社會成員之間的適當(dāng)安排和合理分配。因此公正是人類存在和發(fā)展的普遍要求。

權(quán)利（right），在《辭海》里作為法律用語來解釋，它與義務(wù)相對，指人們依法行使的權(quán)力和享受的利益。但這一解釋過于簡單，缺乏歷史精神和倫理內(nèi)涵。社會權(quán)利，就是社會主體在特定社會條件下向他人、向社會要求某種行為或不發(fā)生行為；所謂義務(wù)，就是社會主體在特定社會條件下應(yīng)該向他人、向社會提供某種行為或不發(fā)生行為。根據(jù)道德標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)，它分為道德權(quán)利、義務(wù)和法律權(quán)利、義務(wù)。

權(quán)利與義務(wù)屬于社會關(guān)系的范疇，他們是在社會利益分配關(guān)系基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的，是人們按照當(dāng)時社會的公正的道德和法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)采取某種行為或不采取某種行為的社會意識和制度?；跈?quán)利和義務(wù)的正義就是權(quán)利和義務(wù)的對等。

一、羅爾斯對“正義”原則的描述

羅爾斯把他的正義觀念確定為“作為公平之正義”。羅爾斯通過進一步概括以洛克、盧梭、康德為代表的契約論，并利用盧梭的自由平等的觀點、借助康德的社會契約過程，采用原初狀態(tài)來證明和確立正義原則。羅爾斯的正義原則分兩個層面：平等自由原則和不平等原則即“正義的第一原則”和“正義的第二原則”。

平等自由原則稱之為“正義的第一個原則”，這種原則認(rèn)為：每個人對與所有人所擁有的最廣泛的平等的基本自由體系都應(yīng)有一種平等權(quán)利。“第一個原則”要求平等地分配基本的權(quán)利和義務(wù)。原因有二，一是每個人都是人，都是完全相同、完全平等的，所謂的人權(quán)等基本權(quán)利便依據(jù)于人的天賦的、自然的本性，也即是天賦人權(quán)；二是只要是維護社會的存在和發(fā)展，不論人能力大小、品德高低、貢獻多少，同樣是構(gòu)成社會的一分子，同樣參加了社會的締結(jié)、創(chuàng)建；而結(jié)成社會、創(chuàng)造社會是每個人對社會對他人的最基本的貢獻，所以，每個人不論對社會對他人的具體貢獻如何不同，但其基本貢獻卻是完全一樣、完全相同的。不平等原則他稱之為“差別原則”“正義的第二個原則”。羅爾斯認(rèn)為，對社會和經(jīng)濟不平等的安排應(yīng)能使這種不平等不但可以合理地符合每一個人的利益，即使是最少受惠者也能獲得最大利益，而且這種不平等與向所有人開放的地位和職務(wù)聯(lián)系在一起。 “第二個原則”涉及的利益主要是像財富、權(quán)力和權(quán)威等的分配問題。只要分配的結(jié)果能給每位社會成員帶來利益，給最少受惠者帶來補償，它們就是正義的。表明羅爾斯承認(rèn)，由于每個人對社會和他人的非基本貢獻不相等，所以社會應(yīng)該不平等地分配每個人的非基本權(quán)利，能力較強、品德較高的人，對社會和他人的貢獻便較大，因而應(yīng)該分有較大的權(quán)利，反之，則應(yīng)得到較少的權(quán)利。然而，在這種不平等的分配中，獲利多者往往利用的社會資源較多，應(yīng)該對利用資源較少者以補償，因為獲利多者做出的貢獻是因為獲利少者讓出了自己的權(quán)利，所以獲利較多者應(yīng)給獲利較少者補償，獲利越多，補償應(yīng)越多，否則就是間接占有獲利較小者的權(quán)利。這一原則規(guī)定了經(jīng)濟和社會福利領(lǐng)域的不平等的適用范圍和條件。

羅爾斯認(rèn)為第二個原則優(yōu)先于第一個原則。按照羅爾斯的觀點，就一個正義的社會而言，基本自由極為重要，它不應(yīng)由于任何人的任何利益而受到限制和犧牲，只有這點得到保證，才能去努力滿足第二正義原則的要求。而在第二原則中機會的公正平等原則優(yōu)先于差別原則。

二、羅爾斯對公正正義的論證

引出公平的正義的是“無知之幕”這種狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，任何人都無法認(rèn)識到他在社會中的地位，他的先天資質(zhì)、能力、智力和體力方面的特別之處，也不知道他們的特定觀念或特殊的心理傾向，他們會一致認(rèn)為他們所選擇的權(quán)利與義務(wù)是公正的。簡而言之，正義原則應(yīng)當(dāng)是一種社會契約，人人一致同意即是它的證明。由于在現(xiàn)實生活中，人們的能力和資質(zhì)不同，不可能達(dá)成有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的一致同意，因此羅爾斯就假設(shè)了一個可以實現(xiàn)這種同意的狀態(tài)：“無知之幕”，也即是羅爾斯的契約論原則。正義原則所規(guī)定的是每個人一生中重要的利益：權(quán)利與義務(wù)；而在無知之幕的狀態(tài)下每個人因為不知自己有什么樣的能力，應(yīng)該得到什么樣的利益，那么他們在選擇時就會以“最大最小值”規(guī)則做出選擇，“以最壞情形做出決定?！边@意味著，處在原初狀態(tài)的每個人在選擇正義原則時，必將根據(jù)他所認(rèn)為的地位和能力最低下的人來做出決定。而地位和能力最低的人會選擇平等地分配權(quán)利與義務(wù)；抑或選擇這種不平等的分配：它不僅給受惠較多者帶來較多利益，而且給受惠較少者帶來補償利益；并且受惠最少者，所得到的補償利益便該最大，也即是人人都有利益。所以，無知之幕的作用在于它能夠確保程序上的公正，使結(jié)果不受任何無端的影響。羅爾斯看來，處在原初狀態(tài)下的人被迫對每個人公平。在理想的公平社會中人人都享有平等自由權(quán)利。事實上，社會中的每個成員在有限的生存空間和資源環(huán)境中都想得到較多的利益，這一要求又不可能得到滿足，所以要制定某種規(guī)則，以達(dá)到公正合理的分配。羅爾斯的正義原則緊緊抓住了公平正義的這兩個基本點，把探討既保障人們的平等自由的權(quán)利不受侵犯，又使社會的基本權(quán)利和利益分配公平合理作為其正義論的目的。

三、對羅爾斯正義原則的評價

羅爾斯的正義論在方法論上具有一種非歷史主義的傾向。羅爾斯繼承了西方近代社會契約論的傳統(tǒng)，把社會契約論作為其論證正義論的主要手段，用虛構(gòu)、假設(shè)的所謂“原初狀態(tài)”，來證明、推演自己的兩個正義原則，這種論證的方法確有它的合理之處。但是，作為一種探討社會正義的具有非現(xiàn)實對象的道德學(xué)說來說，主要靠一種虛擬的抽象的方法還是很不夠的。社會正義具有非常強的現(xiàn)實的基礎(chǔ)，探討這一重大課題還必須有歷史主義的方法，把社會正義植根于人類歷史和社會發(fā)展的過程中，植根于社會現(xiàn)實之中，這樣才能為正義原則確定可靠的基礎(chǔ)。

正義原則的契約性的證明是人人同意，人人一致同意也是有不同的階級基礎(chǔ)和形式的。比如在資本主義社會中，資產(chǎn)階級控制了整個社會的生產(chǎn)資料，他們在經(jīng)濟和政治上占有絕對的優(yōu)勢來為自己的權(quán)力和利益爭取一切社會的認(rèn)可。他們實行的剝削制是被工人所接受的也可以說是被工人默認(rèn)的，那么可以說對工人來說是公正的嗎？因此，羅爾斯的人人一致同意的證明，只是一種虛構(gòu)在現(xiàn)實中沒有確立的根據(jù)。羅爾斯證明正義原則的正義性是主觀的、隨意的。既然是人人同意并沒有做客觀條件的限制，就避免不了任意性和隨意性。

其實，羅爾斯的正義原則，只是形式上公平正義，實質(zhì)上它并沒有離開資產(chǎn)階級的價值原則，可以說是資產(chǎn)階級價值原則的當(dāng)代改造而已。資產(chǎn)階級價值的核心是“自由、平等、博愛”，羅爾斯的兩個正義原則并沒有離開這一資產(chǎn)階級的價值核心。兩個正義原則和自由、平等、博愛的傳統(tǒng)觀念是一致的：第一原則和自由優(yōu)先性及規(guī)則對應(yīng)自由；機會均等的原則以及第一原則中強調(diào)的人們對自由和平等權(quán)利對應(yīng)平等；差別原則或曰惠顧最少受惠者利益對應(yīng)博愛?？梢?，羅爾斯的正義論雖然看到了社會政治制度和經(jīng)濟基礎(chǔ)與人們的正義生活和自由平等之間的客觀聯(lián)系，并對這些因素予以了足夠的重視，但由于他囿于資產(chǎn)階級的偏見，立足于資本主義私有制基礎(chǔ)，不愿意把實現(xiàn)社會正義和人的自由平等同改變社會基本結(jié)構(gòu)——資產(chǎn)階級私有制聯(lián)系起來，因而他所追求的社會正義和人的自由平等，只能是一種理想的平均主義寄托，而不可能最終成為社會現(xiàn)實。

四、正義原則的價值論證

羅爾斯只是證明了正義原則的契約性。一種正義原則是不是真正的正義原則，不是個契約論問題，更應(yīng)是個價值論問題，因為正義是一種人們行為應(yīng)當(dāng)如何的道德原則，屬于應(yīng)該、價值、道德價值范疇。因此，對于一種正義原則是不是真正的正義原則的證明，只能是一種價值論證明而不能是一種契約論的證明。

在價值領(lǐng)域里，善是道德的總原則。正義是一種特殊的善，是一類倫理行為應(yīng)當(dāng)如何的道德原則，是通過社會制定的道德目的從一定的倫理事實中推導(dǎo)出的。因此，道德目的是否是真正的道德目的，倫理行為是不是公正的真正價值實體是判斷正義與否的標(biāo)準(zhǔn)。如果二者都是，正義原則必真。正義原則的價值實體應(yīng)是利害交換的倫理行為。一種正義原則應(yīng)是等利害交換原則。人際利害交換行為顯然可以分為兩類：一類對等交換，一類是不等交換。對照以上標(biāo)準(zhǔn)，對等交換是道德的、善的，即是所謂的正義，小利換取大利和大害報復(fù)小害行為顯然是不道德的、不應(yīng)該的、惡的，是非正義?？梢?，正義、公平總原則是通過道德目的而從人際利害相交換行為中推導(dǎo)出來，是通過二者而得到科學(xué)論證的。由此而來，社會的根本原則是人們應(yīng)該平等地分有基本權(quán)利和義務(wù)，因為每個人都同樣是社會的一員，他們對于社會的基本貢獻（締結(jié)社會）是完全一樣的；人們因其對社會的非基本貢獻不平等，而應(yīng)該不平等地分有非基本權(quán)利與非基本義務(wù)；同時，獲利多者如果較多地利用了社會資源，便應(yīng)該補償給獲利少者相應(yīng)的權(quán)利。所以羅爾斯的觀點印證了此價值論斷。

而權(quán)利與義務(wù)的交換原則又是公正的根本原則。一個人的權(quán)利與他的義務(wù)具有雙重關(guān)系：一方面是他所享的權(quán)利與他所負(fù)有的義務(wù)的關(guān)系；另一方面則是他所行使的權(quán)利與他所履行的義務(wù)的關(guān)系。一個人所享有的權(quán)利與他所負(fù)有的義務(wù)，顯然不是他自己能夠自由選擇，而是社會分配給他的。社會分配給一個人的權(quán)利與義務(wù)只有相等才是公平的、應(yīng)該的，如果不相等，則不論權(quán)利多于義務(wù)，還是義務(wù)多于權(quán)利，都是不公平的、不應(yīng)該的。根據(jù)羅爾斯的公平原則，由于每個人都具有不可剝奪的基本人權(quán)，那么也就有了尊重別人這種權(quán)利、保護這種權(quán)利不受侵犯的義務(wù)。有了保護權(quán)利的能力就應(yīng)承擔(dān)這種義務(wù)，得到的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)對等，這就是公正的。但由于不同的人資質(zhì)不同、所擁有的資源不同，社會分配給有能力的人的權(quán)力相應(yīng)來說就大。社會對每個人的權(quán)利與義務(wù)的分配是個十分復(fù)雜的問題，僅僅有社會公平的根本原則“社會分配給每個人的權(quán)利與義務(wù)相等”是不能解決的。還須依據(jù)社會公平的根本原則，進一步確立一些比較具體的原則。

怎樣對有限的、稀缺的利益資源進行配置和分配才是“公正”的？這一標(biāo)準(zhǔn)是什么？這是任何一個社會在界定權(quán)利與義務(wù)時都面臨的問題。雖然不同階級、階層和利益主體對“公正”都會有不同的理解和解釋。像恩格斯所說，在社會中，不同階級、階層和利益主體通過各種社會的活動的不斷博弈，最終會形成一個所謂的“客觀”標(biāo)準(zhǔn)。每個人都希望得到他向往的東西，但是由于各種沖突和阻力，各人的愿望都不會原原本本地實現(xiàn)，而是會形成一個中庸的平均數(shù)，人們在博弈中逐漸接受這種結(jié)果，以一定的社會原則行事，而維護著社會的平穩(wěn)。所以，盡管公正是人類活動的結(jié)果，但是權(quán)利、義務(wù)的“公正”原則又不以個人的意志為轉(zhuǎn)移，個人的權(quán)利與義務(wù)行為，對于整個社會的權(quán)利、義務(wù)的“公正”原則來說只有從屬的意義。權(quán)利、義務(wù)的“公正”原則和評判標(biāo)準(zhǔn)，是由歷史必然性所決定的。

參考文獻：

[1]（美）羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[2]（美）阿拉斯代爾·麥金太爾.倫理學(xué)簡史[M].龔 群譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯全集（第十八卷）.北京：人民出版社，1995.

[5]王海明.試論公平五原則——兼析羅爾斯正義論之誤[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1996（04）.

（作者單位：中州大學(xué)）