戎曉溪?

摘? 要：微博擁有龐大用戶群體，其轉(zhuǎn)發(fā)功能使信息可以快速傳播交換，增添了用戶的互動共享樂趣，熱門微博每日可獲得上萬轉(zhuǎn)發(fā)量。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展也使得版權(quán)侵權(quán)糾紛不斷，本文通過討論微博內(nèi)容是否受到法律保護，微博轉(zhuǎn)發(fā)涉及何種法律權(quán)利，結(jié)合民法通則和著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定對微博轉(zhuǎn)發(fā)的合法性基礎(chǔ)進行探討。

關(guān)鍵詞：微博;著作權(quán);合理使用;默示許可

中圖分類號：D923.41?????????? 文獻標識碼：A?????????? 文章編號：1672-8122（2015）05-0034-02

微博以其內(nèi)容短小精悍、更新快速、分享性佳等特點受到用戶歡迎。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）于2013年1月15日發(fā)布的《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，2012年中國微博用戶已經(jīng)達到3.09億。據(jù)新浪微博數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計，截止2014年9月，微博日活躍用戶已達到7660萬人。微博受眾龐大，“刷微博”幾乎成了潮人們的每日必修課，看到精彩有趣的內(nèi)容都忍不住通過轉(zhuǎn)發(fā)的方式和更多人分享。然而這一簡單、便捷、人們習(xí)以為常的轉(zhuǎn)發(fā)行為是否合法？如果合法，那么其合法基礎(chǔ)又是什么？本文以新浪微博平臺為例，試對微博轉(zhuǎn)發(fā)行為的合法性進行分析。

一、微博內(nèi)容是否享有著作權(quán)

微博內(nèi)容形式多樣，除了文字內(nèi)容，還能發(fā)布圖片、視頻等內(nèi)容。也許有人覺得微博僅140字，內(nèi)容碎片化，無法將其和作品關(guān)聯(lián)起來。實際上，微博內(nèi)容是否受法律保護與其長短無關(guān)，而是取決于它們是否享有法律規(guī)定的權(quán)利。我國《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！睋?jù)此，具備“獨創(chuàng)性”的智力成果即能成為《著作權(quán)法》意義上的作品。

微博平臺上每日的信息量十分龐大，其中多數(shù)為對日常瑣事和心情的簡單描述，例如“剛剛吃過飯，很飽?！薄敖裉熨I了條新裙子，我很喜歡?！边@樣的隨意簡單的語句幾乎人人都輕松能寫上一段，缺乏獨創(chuàng)性，不能成為《著作權(quán)法》意義上的作品，因此對此類內(nèi)容的轉(zhuǎn)發(fā)不受法律規(guī)制。再來看一段微博，中國首屆微小說大賽中的文字：“我因車禍而失明，所以我從不知女友長什么樣。那年，她得了胃癌，臨終前她將眼角膜移植給了我。我恢復(fù)光明后的第一件事就是找她的照片，然而我只找到她留給我的一封信，信里有一張空白照片，照片上寫有一句話：‘別再想我長什么樣，下一個你愛上的人，就是我的模樣。^[1]”在短短140個字內(nèi)，創(chuàng)作者向讀者呈現(xiàn)了一個感人的故事情節(jié)。這樣精巧的構(gòu)思和表達并非人人能夠做到，是創(chuàng)作者經(jīng)過藝術(shù)加工的智力成果，具有獨創(chuàng)性，受到《著作權(quán)法》的保護。由此可知，雖然微博內(nèi)容短小，但是只要達到我國《著作權(quán)法》的獨創(chuàng)性要求，即構(gòu)成法律意義上的作品，依法受到保護。除了可以上傳文字，通過微博還能上傳圖片，視頻等內(nèi)容，因此微博還有可能構(gòu)成攝影作品、電影作品等。

二、微博轉(zhuǎn)發(fā)的技術(shù)特點分析

微博內(nèi)容發(fā)布后，運營商提供轉(zhuǎn)發(fā)功能，即在每一條公開發(fā)表的微博下都會有一個轉(zhuǎn)發(fā)按鈕，用戶通過點擊該按鈕可以讓原博主的內(nèi)容顯示在自己的主頁上，讓更多的人看到。轉(zhuǎn)發(fā)功能具有四方面技術(shù)特點。

1.轉(zhuǎn)發(fā)范圍受到嚴格限制

通過轉(zhuǎn)發(fā)按鈕進行轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容僅會顯示在微博社區(qū)內(nèi)，只有微博的注冊用戶才能夠看到。每一次轉(zhuǎn)發(fā)，博主都會收到通知，通過“@我的微博”功能欄可以查看所有轉(zhuǎn)發(fā)者的信息，對于微博被轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)運營商也有所統(tǒng)計，原博主對何人何時轉(zhuǎn)發(fā)了自己的微博有清晰的了解。

2.轉(zhuǎn)發(fā)功能對著作權(quán)相關(guān)人身權(quán)利提供了充分保護

被轉(zhuǎn)發(fā)的微博會以方框的形式顯示在轉(zhuǎn)發(fā)人的主頁上，方框中主要包括原博主昵稱和文字（或圖片、視頻等）兩部分。在轉(zhuǎn)發(fā)操作中，無法對原博主昵稱或其發(fā)布的內(nèi)容進行刪減或修改。由此可見，微博轉(zhuǎn)發(fā)功能不會侵犯著作權(quán)人的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)等人身權(quán)。

3.在轉(zhuǎn)發(fā)過程中不會侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)

當博主將發(fā)布的內(nèi)容刪除后，轉(zhuǎn)發(fā)者的頁面框中的相應(yīng)內(nèi)容也會被刪除，說明在轉(zhuǎn)發(fā)過程中并未生成新的復(fù)制件，因此轉(zhuǎn)發(fā)微博并不構(gòu)成對復(fù)制權(quán)的侵犯。

4.轉(zhuǎn)發(fā)微博構(gòu)成對著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使

和傳統(tǒng)鏈接不同的是，訪問者并不需要點擊進入原博主主頁而是從轉(zhuǎn)發(fā)者主頁上就可瀏覽原博主發(fā)布的全文內(nèi)容，即原博主發(fā)布內(nèi)容在轉(zhuǎn)發(fā)者主頁構(gòu)成了再現(xiàn)。從這個角度來看，轉(zhuǎn)發(fā)微博構(gòu)成對著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使，該行為是否合法在下文會進一步分析。

三、微博轉(zhuǎn)發(fā)的合法依據(jù)

根據(jù)我國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)許可使用著作權(quán)人的作品是一種侵權(quán)行為，侵權(quán)者需要承擔相應(yīng)民事責(zé)任;情節(jié)嚴重的，會被依法追究刑事責(zé)任。其中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是著作權(quán)人重要的財產(chǎn)權(quán)，他人若要使用著作權(quán)人作品只有符合以下兩個條件之一才能視為不侵權(quán)的、合法的。其一，得到著作權(quán)人許可;其二，符合法律所規(guī)定的其他免責(zé)情況。

1.依據(jù)一：合理使用

《著作權(quán)法》除了對作品提供保護之外，也對著作權(quán)人進行了相應(yīng)的權(quán)利限制，允許他人在特定情況下未經(jīng)許可、甚至是無償使用作品?！昂侠硎褂谩笔欠伤?guī)定的著作權(quán)權(quán)利限制制度之一，使一些本來構(gòu)成侵權(quán)的行為在特殊情形下得以免責(zé)。

對于構(gòu)成作品的微博內(nèi)容進行轉(zhuǎn)發(fā)即構(gòu)成對著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使，未經(jīng)博主許可即是侵權(quán)行為，如果轉(zhuǎn)發(fā)微博符合“合理使用”情形，則可以免責(zé)。

我國《著作權(quán)法》第二十二條列舉了“合理使用”十二種具體情形，包括“（1）為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品……（12）將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版?！逼渲?，與微博轉(zhuǎn)發(fā)較為相近的是第二種情形：“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。”

該情形有三個構(gòu)成要件，第一個構(gòu)成要件對使用作品的目的作出限制，僅限于“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題”。有諸多用戶在轉(zhuǎn)發(fā)時不會添加任何文字評論或介紹，此類用戶顯然就不符合第一個構(gòu)成要件。

第二個構(gòu)成要件是引用的作品要包含在新的作品中，即對于發(fā)表評論的用戶而言，其發(fā)表的評論要構(gòu)成作品。大多數(shù)轉(zhuǎn)發(fā)評論都較為簡略，不具有獨創(chuàng)性，很難成為《著作權(quán)法》意義上的作品，即難以滿足第二個構(gòu)成要件。

第三個構(gòu)成要件是對作品要“適當引用”。根據(jù)微博的技術(shù)特點，轉(zhuǎn)發(fā)微博不能對原內(nèi)容進行刪減或修改，只能全文引用，這一程度是否能稱上適當值得商榷。

綜上所述，絕大多數(shù)微博轉(zhuǎn)發(fā)行為都難以同時滿足以上三個要件，因此無法構(gòu)成“合理使用”。

2.依據(jù)二：默示許可

我國《民法通則》第五十六條規(guī)定：“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當依照法律規(guī)定。”有觀點認為默示許可可以被認為是其他形式的一種^[2]。有學(xué)者將著作權(quán)法中的默示許可理解為即使著作權(quán)人沒有明說許可某人使用其作品，但是從著作權(quán)人的行為可以推定其對某人使用其作品不會表示反對^[3]。

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》 六十六條對默示作出解釋：“一方當事人向?qū)Ψ疆斒氯颂岢雒袷聶?quán)利的要求，對方未用語言或者文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認定為默示?！?/p>

據(jù)此，認定默示的第一個條件是一方當事人向?qū)Ψ疆斒氯颂岢雒袷聶?quán)利的要求，即權(quán)利人對他人行使自己行為應(yīng)當是明知的。微博被轉(zhuǎn)發(fā)后，博主將會收到通知，說明博主對何人、何時轉(zhuǎn)發(fā)自己微博的行為能夠清楚知曉。

認定默示的第二個條件是對方未用語言或者文字明確表示意見，但其行為表明已接受的。用戶注冊加入微博，都瀏覽并且同意了供應(yīng)商所提供的協(xié)議^[4]，協(xié)議中對于微博的分享精神以及服務(wù)內(nèi)容有詳細說明。既然用戶注冊并使用微博，可以推定用戶對于微博的轉(zhuǎn)發(fā)功能是接受并認可的。

微博轉(zhuǎn)發(fā)技術(shù)為著作權(quán)人的人身權(quán)提供了充分保護，不允許轉(zhuǎn)發(fā)者將博主署名刪除，也不允許轉(zhuǎn)發(fā)者對博主發(fā)布內(nèi)容進行刪改。并且對轉(zhuǎn)發(fā)者行使博主信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范圍嚴格控制在微博社區(qū)之內(nèi)，博主的利益并不會因轉(zhuǎn)發(fā)而受到損害，而是通過轉(zhuǎn)發(fā)實現(xiàn)了分享與交流。

根據(jù)上述推斷及轉(zhuǎn)發(fā)技術(shù)的特點，將默示許可作為轉(zhuǎn)發(fā)微博的法理依據(jù)較為恰當，即用戶的轉(zhuǎn)發(fā)得到了博主的默示授權(quán)，因此不侵權(quán)，是合法行為。

四、結(jié) 語

多數(shù)用于記錄生活瑣事的微博內(nèi)容不具獨創(chuàng)性，其轉(zhuǎn)發(fā)行為不受法律規(guī)制。微博內(nèi)容如果達到一定高度的獨創(chuàng)性，就受到我國《著作權(quán)法》保護，使用微博提供的轉(zhuǎn)發(fā)功能進行轉(zhuǎn)發(fā)即構(gòu)成對博主信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使，基于“默示許可”該行為是合法的。然而，如果用戶脫離了微博轉(zhuǎn)發(fā)功能，自行復(fù)制、粘貼博主的微博未經(jīng)許可進行修改、轉(zhuǎn)載或去掉博主署名等則有可能涉及侵權(quán)。因此，微博用戶應(yīng)該在合法的框架內(nèi)體驗分享樂趣，共同營造一個文明、健康的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

參考文獻：

1. 新浪微博中國首屆微小說大賽獲獎作品[EB/OL].http：//www. douban.com/note/181380049/.
2. 趙莉.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下默示許可與版權(quán)之權(quán)利限制分析[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2009（2）.
3. 薛虹.網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2000.
4. 微博服務(wù)使用協(xié)議[EB/OL].http：//weibo.com/signup/v5/protocol.

[責(zé)任編輯：傳馨]