P2P平臺風(fēng)險管理評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

宋飛飛 黃作明

作者簡介：宋飛飛（1991.09-），男，漢族，江蘇南京，南京審計學(xué)院審計專碩研究生研二在讀，研究方向：審計技術(shù)與方法。

摘要：P2P網(wǎng)貸在我國金融體系中的地位越來越重要，P2P平臺風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是評價和監(jiān)控P2P平臺風(fēng)險的基礎(chǔ)工作。P2P平臺的風(fēng)險類型可以劃分為政治與法律風(fēng)險、市場風(fēng)險、技術(shù)操作風(fēng)險、運(yùn)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險五大類?；趯︼L(fēng)險類型的進(jìn)一步細(xì)分，運(yùn)用故障樹和層次分析法相結(jié)合的辦法，構(gòu)建出一套適用于P2P平臺風(fēng)險管理過程中使用的評價指標(biāo)體系，并進(jìn)一步說明了在使用評價指標(biāo)體系時應(yīng)注意的問題。

關(guān)鍵詞：評價指標(biāo)體系；P2P平臺；風(fēng)險管理

一、引言

P2P平臺是近幾年隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而興起的一種網(wǎng)絡(luò)信貸中介機(jī)構(gòu)，為個人之間的小額借貸提供中介服務(wù)。其本質(zhì)上屬于民間借貸模式的類型之一。其具有手續(xù)方便、方法靈活的特點(diǎn)，為個人融資提供了新渠道，是傳統(tǒng)金融體系的有利補(bǔ)充。隨著網(wǎng)絡(luò)不斷普及以及人們的融資需求不斷增加，P2P平臺的復(fù)雜性日益增加。一方面，P2P平臺技術(shù)難度高、征信難度大且監(jiān)管缺位，具有較高的固有風(fēng)險；另一方面，P2P平臺面向廣大的公眾投資者，一旦出現(xiàn)意外事件，很可能引發(fā)影響惡劣的群體性事件，因此對于平臺的安全性有著極高的要求。正是因?yàn)檫@兩方面共同作用的原因?qū)е挛覀兤惹幸M(jìn)行P2P平臺的風(fēng)險管理研究，構(gòu)建一組具有普遍適用性的用以表述P2P平臺風(fēng)險特征的評價指標(biāo)體系，從而可以精準(zhǔn)的、完整的、及時的評價P2P平臺的風(fēng)險，為風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、制定風(fēng)險管理應(yīng)對措施等提供有用的幫助。

二、P2P平臺風(fēng)險管理評價指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

P2P平臺風(fēng)險管理在諸多方面具有難度，這就造成了要構(gòu)建P2P平臺風(fēng)險管理指標(biāo)體系這一項(xiàng)困難工作變得十分龐雜的問題，它不僅涉及到政治經(jīng)濟(jì)方面，還涉及到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及公司管理等各個方面的復(fù)雜因素。因此，為了使P2P平臺風(fēng)險管理指標(biāo)體系能夠使P2P平臺在營運(yùn)過程中所面臨的風(fēng)險公正客觀的得到反映，必須遵循如下幾點(diǎn)評價指標(biāo)體系構(gòu)建的基本原則：

1.相關(guān)性原則：該風(fēng)險評價指標(biāo)體系與P2P平臺的外部環(huán)境以及內(nèi)部流程的特點(diǎn)相關(guān)，與風(fēng)險管理職能部門的風(fēng)險管理信息需求相關(guān)，與得出的風(fēng)險評估結(jié)果相關(guān)。

2.完整性原則：評價體系能夠涵蓋可能影響P2P平臺風(fēng)險的所有相關(guān)因素，能夠全面地反映P2P平臺的風(fēng)險現(xiàn)狀，具有完整嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，不存在評價體系內(nèi)容缺失不完善等情況。P2P平臺風(fēng)險管理評價體系應(yīng)該要能夠反映出風(fēng)險管理的基本內(nèi)涵和適當(dāng)外延。

3.簡明性原則：在保證指標(biāo)體系的完整性之后，應(yīng)當(dāng)避免使P2P風(fēng)險評價指標(biāo)體系過于復(fù)雜，防止在保證完整性原則的情況下將一些并不具有很強(qiáng)相關(guān)性的指標(biāo)也納入其中，使得指標(biāo)體系數(shù)量過多從而難以在實(shí)踐操作中加以應(yīng)用。同時，評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)簡明易懂，容易被風(fēng)險管理職能部門所接受，有助于得出明確的結(jié)論。易于理解、不會使不同使用者在作出結(jié)論的過程中得出差異較大的結(jié)論，具有較強(qiáng)的實(shí)用性和可操作性。

4.通用性原則：風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)力求標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一與通用，能夠適應(yīng)不同性質(zhì)的P2P平臺，進(jìn)而能夠進(jìn)行風(fēng)險的橫向?qū)Ρ取１苊庖蛟u價體系混亂所造成的無法在相同基礎(chǔ)上比較對比分析的窘境。

5.可靠性原則：具有一定的風(fēng)險管理知識和P2P平臺知識的不同人員依據(jù)同一風(fēng)險評價指標(biāo)體系進(jìn)行評價所得出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)相同或近似。不存在因評價人員主觀原因而造成的評價結(jié)果出現(xiàn)巨大的差異的情況。

三、P2P平臺風(fēng)險管理評價指標(biāo)體系

由于對P2P平臺的風(fēng)險進(jìn)行評價的管理活動是一種由目標(biāo)導(dǎo)向的管理過程，在構(gòu)建P2P平臺風(fēng)險管理體系的過程中應(yīng)當(dāng)以P2P平臺風(fēng)險體系為基礎(chǔ)進(jìn)行。P2P平臺風(fēng)險體系從總體上來說可以分為內(nèi)部、外部、主觀、客觀等因素構(gòu)成，這從總體上對P2P平臺所面臨的風(fēng)險進(jìn)行了分類。按照P2P平臺運(yùn)營過程中的風(fēng)險的來源可以將風(fēng)險分為內(nèi)部以及外部風(fēng)險。按照P2P平臺所面臨的風(fēng)險的種類可以分為政治和法律風(fēng)險、市場風(fēng)險、技術(shù)操作風(fēng)險、運(yùn)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險。其中，政治和法律風(fēng)險、市場風(fēng)險屬于外部風(fēng)險；運(yùn)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險屬于內(nèi)部風(fēng)險；技術(shù)操作風(fēng)險則即有來源于P2P平臺內(nèi)部的內(nèi)部風(fēng)險，也有來自于企業(yè)外部的外部風(fēng)險。

在對復(fù)雜問題進(jìn)行分析理解時，從方法論的角度來說，通常應(yīng)當(dāng)將研究對象分為多個層次進(jìn)行分析，由粗到細(xì)、由表及里地從宏觀逐漸到微觀分層遞進(jìn)地對研究對象進(jìn)行分析。根據(jù)故障樹定性分析模型，采用模糊層次綜合評價分析方法，通過認(rèn)真分析P2P平臺運(yùn)營過程中可能會面臨的風(fēng)險來完成該項(xiàng)構(gòu)建。將P2P平臺風(fēng)險管理評價系統(tǒng)分為幾個層次：第一層是以目標(biāo)為基礎(chǔ)的目標(biāo)層；第二層是將第一層目標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分的子目標(biāo)層；第三層是依據(jù)評價準(zhǔn)則構(gòu)建的準(zhǔn)則層；第四層則是用以進(jìn)行風(fēng)險評價的指標(biāo)層。構(gòu)建層次分析模型以系統(tǒng)評估P2P平臺的風(fēng)險。具體情況如下所示：

編號指標(biāo)指標(biāo)內(nèi)容說明

A1違反法律的可能性p2p平臺違反現(xiàn)行法律法規(guī)造成的損失

A2法律缺失的情況因法律的不完備所導(dǎo)致P2P平臺經(jīng)營的不確定性

A3法律環(huán)境變化預(yù)期新法規(guī)的出臺或是舊法規(guī)的廢止的影響

A4政府行為干預(yù)狀況準(zhǔn)入限制、備案審批等政府行為對P2P平臺造成的影響

B5替代品的威脅余額寶、銀行理財產(chǎn)品等對市場的爭奪

B6競爭者的競爭同行業(yè)競爭者的競爭狀況

B7潛在進(jìn)入者的進(jìn)入進(jìn)入壁壘阻礙潛在進(jìn)入者進(jìn)入的效果

B8資金成本的變化為獲取投資人所需支付的資金利息

B9借款人的信用狀況對借款人的信用評估及防范措施

C10工作人員操作失誤工作人員進(jìn)行業(yè)務(wù)操作時發(fā)生錯誤的可能性

C11系統(tǒng)的缺陷系統(tǒng)設(shè)計存在缺陷或不能有效的運(yùn)行

C12黑客的攻擊黑客入侵導(dǎo)致信息泄露或系統(tǒng)癱瘓的風(fēng)險

C13突發(fā)事件技術(shù)故障自然災(zāi)害等突發(fā)事件引起的系統(tǒng)失效

C14舞弊風(fēng)險包括高層管理人員舞弊和基層工作人員舞弊

D15市場營銷營銷策略失效的影響

D16新產(chǎn)品研發(fā)產(chǎn)品開發(fā)失敗造成的風(fēng)險

D17人力資源人力資源的引進(jìn)、開發(fā)、使用、退出環(huán)節(jié)出現(xiàn)失誤

E18流動性流動比率、速動比率等指標(biāo)

E19資本結(jié)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債率、財務(wù)杠桿等指標(biāo)

其中編號A的指標(biāo)為政治和法律風(fēng)險、編號為B的指標(biāo)為市場風(fēng)險、編號為C的指標(biāo)屬于操作風(fēng)險、編號為D的指標(biāo)屬于運(yùn)營風(fēng)險、編號為E的指標(biāo)為財務(wù)風(fēng)險。

四、P2P平臺風(fēng)險管理評價指標(biāo)體應(yīng)用過程注意事項(xiàng)

P2P平臺風(fēng)險管理評價指標(biāo)的第一要務(wù)是要實(shí)現(xiàn)風(fēng)險管理所要達(dá)成的目標(biāo)，包括經(jīng)營目標(biāo)、合規(guī)目標(biāo)、報告目標(biāo)。建立好P2P平臺風(fēng)險管理評價指標(biāo)體系，這樣才能應(yīng)用該體系對風(fēng)險管理過程中的一系列問題進(jìn)行評價分析，深刻認(rèn)識到P2P平臺所面臨的具體風(fēng)險以及各個領(lǐng)域風(fēng)險程度的高低，以制定合理恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險應(yīng)對措施，有效的進(jìn)行風(fēng)險管理的人員分配、資金分配以及時間分配，這樣才能使企業(yè)風(fēng)險管理部門更好的完成工作。在應(yīng)用P2P風(fēng)險管理評價指標(biāo)體系時可能會遇到一些困難，應(yīng)當(dāng)考慮以下幾點(diǎn)：

第一，評價指標(biāo)適應(yīng)性方面的考慮。本文建立的P2P平臺風(fēng)險管理評價指標(biāo)體系不針對具體的某一個P2P平臺企業(yè)，而是在普遍意義上選取P2P平臺所共同具有的特性來構(gòu)成評價體系的。在對某個具體的P2P平臺進(jìn)行風(fēng)險管理的過程中，可以根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合擬評價P2P平臺具有的特性來對本指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行增補(bǔ)或刪減，以更好的適應(yīng)具體環(huán)境下的應(yīng)用。一份不斷完善的評價指標(biāo)體系通常是內(nèi)容龐雜的，而從成本效益的角度來考慮，并沒有比較對每個指標(biāo)都投入人力物力進(jìn)行評價。

第二，評價指標(biāo)的賦值。在以上的指標(biāo)中，既有定性的指標(biāo)又有定量的指標(biāo)。對于定量指標(biāo)的賦值一般比較容易，如流動性指標(biāo)，可以直接從公司的會計記錄中找到答案。而對于一些定量指標(biāo)，由于我國P2P平臺起步較晚，在風(fēng)險評估方面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)比較薄弱，因此對于這些指標(biāo)，通常劃分成幾個評價等級，采用專家賦值法，利用德爾菲技術(shù)來對定性指標(biāo)進(jìn)行主觀賦值。

第三，指標(biāo)的不可公度性。大多數(shù)指標(biāo)通常沒有統(tǒng)一的度量標(biāo)準(zhǔn)，不同度量標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)值之間是無法進(jìn)行比較的，這就產(chǎn)生了不可公度性的問題。還有一些定性的評價指標(biāo)，并不能進(jìn)行準(zhǔn)確的定性評價。因此在進(jìn)行風(fēng)險綜合評價前，應(yīng)當(dāng)對指標(biāo)值的屬性值進(jìn)行規(guī)范化?？梢詫χ笜?biāo)劃分成一系列的等級，采用模糊綜合評價的方法進(jìn)行評價。

第四，評價指標(biāo)的權(quán)重分配問題。對于評價指標(biāo)的權(quán)重的賦值有兩種方法，包括主觀賦值法和客觀賦值法。在實(shí)際工作中，往往出于成本效益的考慮，可以采用風(fēng)險評估人員主觀賦值法對各項(xiàng)評價指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦值。

五、結(jié)束語

目前，對于P2P平臺的風(fēng)險管理而言，大部分P2P平臺還不能很好的實(shí)踐。隨著P2P平臺出現(xiàn)以來，跑路事件、提現(xiàn)困難等情況就不斷發(fā)生。隨著國家出臺了《互金指導(dǎo)意見》，我國已經(jīng)結(jié)束了對P2P平臺法律監(jiān)管空白的時期，但對于P2P平臺的風(fēng)險管理還有許多不足之處，P2P平臺務(wù)必要自我進(jìn)行風(fēng)險管理工作以防范風(fēng)險，降低意外出現(xiàn)的可能性。為了有效地進(jìn)行P2P平臺的風(fēng)險管理工作，需要一套科學(xué)合理的風(fēng)險評價指標(biāo)體系。本文基于故障樹思想，采用模糊綜合評價法，結(jié)合國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果，構(gòu)建出一套易于操作，適用性強(qiáng)的P2P平臺風(fēng)險評價體系，以便為P2P平臺風(fēng)險管理人員進(jìn)行風(fēng)險管理工作提供借鑒參考。當(dāng)然，該指標(biāo)還并不完善，還有需要進(jìn)一步改進(jìn)的地方。（作者單位：1.南京審計學(xué)院審計與會計學(xué)院；2.金陵科技學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]董妍.P2P網(wǎng)貸平臺風(fēng)險控制研究[J].蘭州學(xué)刊，2015，第4期：133-138.

[2]P2P風(fēng)險管理和控制淺析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2014，第24期：132-133.DOI：doi：10.3969/j.issn.1672-190X.2014.24.074.

[3]夏立明，宗恒恒，孟麗.中小企業(yè)信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于供應(yīng)鏈金融視角的研究[J].金融論壇，2011，10期：73-79.

[4]葉湘榕.P2P借貸的模式風(fēng)險與監(jiān)管研究[J].金融監(jiān)管研究，2014，第3期：71-82.DOI：doi：10.3969/j.issn.2095-3291.2014.03.006.；王長江，楊金葉.

[5]P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險與監(jiān)管模式研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015，04期.

[6]商迎秋.企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險識別模型構(gòu)建[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，01期：69-73.OI：doi：10.3969/j.issn.1004-292X.2011.01.016.

[7]張昭，朱峻萱，李安渝.我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)綜合評價體系研究[J].海南金融，2015，03期.DOI：doi：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.03.09.