梁燕

Although the NPC & CPPCC Sessions 2015 closed at the end of this March， the heated discussion on proposals is far from over. In recent years， those proposals about culture and art have been hot issues of the whole society.

一年一度的全國(guó)“兩會(huì)”雖然已經(jīng)結(jié)束，但關(guān)于“兩會(huì)”提案的熱烈討論卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。近幾年，文化興國(guó)成為切實(shí)進(jìn)行中的大事，有關(guān)文化藝術(shù)的提案也經(jīng)常成為全社會(huì)的熱門話題。

修訂《拍賣法》規(guī)范市場(chǎng)

藝術(shù)品市場(chǎng)近幾年風(fēng)生水起，原本曲高和寡的藝術(shù)品收藏變成人人都可染指的藝術(shù)品投資，而這塊新生市場(chǎng)所面臨的種種問題和挑戰(zhàn)也引起來越來越多有識(shí)之士的關(guān)注。即便是在全國(guó)“兩會(huì)”這樣的大舞臺(tái)，藝術(shù)品市場(chǎng)也開始廣泛被提及，如何規(guī)范、如何發(fā)展、如何進(jìn)步……代表委員們建言獻(xiàn)策，可謂為藝術(shù)品市場(chǎng)“操碎了心”。

關(guān)于如何規(guī)范藝術(shù)品市場(chǎng)，最被“兩會(huì)”代表、委員重視的便是《拍賣法》的修訂。而涉及到修訂《拍賣法》的提案，更是已經(jīng)在 “兩會(huì)”上持續(xù)了好幾年。

據(jù)了解，現(xiàn)行《拍賣法》自1997年1月1日頒行，至今未曾做過實(shí)質(zhì)性修改，一些過于原則的規(guī)定已經(jīng)不能有效監(jiān)管和規(guī)范當(dāng)前的拍賣市場(chǎng)，導(dǎo)致市場(chǎng)頻發(fā)的亂象缺乏制約機(jī)制。而一些市場(chǎng)人士也認(rèn)為，經(jīng)過近20年的實(shí)踐，現(xiàn)行《拍賣法》已經(jīng)出現(xiàn)適用范圍過窄、對(duì)非拍賣企業(yè)的“拍賣行為”監(jiān)管無據(jù)的問題。如果繼續(xù)放任，將不可避免導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的混亂。為此，全國(guó)政協(xié)委員、雅昌文化集團(tuán)董事長(zhǎng)萬捷提出了關(guān)于盡快修改《拍賣法》相關(guān)規(guī)定的建議，“一是擴(kuò)大《拍賣法》第二條的適用范圍；二是增加關(guān)于網(wǎng)絡(luò)拍賣的條款，使方興未艾的網(wǎng)絡(luò)拍賣早日有法可依、有規(guī)可循。統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則，統(tǒng)一市場(chǎng)監(jiān)管，建立競(jìng)爭(zhēng)有序、公開透明的拍賣市場(chǎng)秩序，充分發(fā)揮拍賣這種公開、公平交易方式在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中獨(dú)特的資源配置作用”。

事實(shí)上，近幾年關(guān)于修訂《拍賣法》的呼聲一直很高。2011年全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)人大代表、中央文史館書畫院研究員蕭玉田就向全國(guó)人大提交了關(guān)于修改《拍賣法》中“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”這一條款的建議。2012年，錢念孫代表建議在《拍賣法》中增加“拍賣人對(duì)拍賣標(biāo)的所作的文字說明應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”內(nèi)容，以防止部分拍賣企業(yè)收取買家高額傭金卻不認(rèn)真負(fù)責(zé)鑒定，以不實(shí)內(nèi)容誤導(dǎo)買家乃至知假賣假的情況出現(xiàn)。2013年，全國(guó)人大代表、民建上海市委副主委張兆安提交了關(guān)于修改《拍賣法》部分條款的議案，包括將《拍賣法》第56條第三款修改為“拍賣未成交的，拍賣人不得向委托人收取任何費(fèi)用”。同時(shí)，對(duì)《拍賣法》第61條第二款中最受爭(zhēng)議的免責(zé)條款，張兆安建議修改為“拍賣人、委托人在拍賣前不知道拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。但拍賣人、委托人在拍賣前事先知道并故意隱瞞真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)瑕疵的，給買受人造成損失的，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任。拍賣人、委托人在拍賣前惡意串通的，承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，韓美林、李延聲、陳清華等委員也紛紛呼吁健全相關(guān)法律法規(guī)，以法律和行政手段規(guī)范市場(chǎng)。

然而，盡管年年都有提案，但有關(guān)《拍賣法》的修訂事宜至今尚未提上日程，無論幾年來的討論如何熱烈，國(guó)家相關(guān)部門卻始終不動(dòng)聲色?？磥?，藝術(shù)品市場(chǎng)的建設(shè)仍然任重而道遠(yuǎn)。

文物保護(hù)應(yīng)加大力度

中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展持續(xù)了近30年，一方面是民眾確實(shí)從中得到了實(shí)惠，國(guó)家確實(shí)日益走向富強(qiáng)的道路，然而另一方面，一切以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為旨?xì)w的路徑也帶來了很多其他方面的矛盾，例如在文物保護(hù)方面，開發(fā)與文保就是這些年來無法調(diào)和的一對(duì)“冤家”。改革開放初期，文物保護(hù)尚不為人們所重視，為了經(jīng)濟(jì)利益而損害文物的案例比比皆是，但是近幾年，當(dāng)物質(zhì)基礎(chǔ)越來越牢固、上層建筑越來越被人提及，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否要以破壞文物為代價(jià)這一問號(hào)也開始在更多的人腦中響起。在近幾年的全國(guó)“兩會(huì)”上，文物保護(hù)儼然成為提案中的一大類別，看似無關(guān)國(guó)計(jì)民生的文物問題終于從“冷板凳”變成了“香餑餑”。

2011年的全國(guó)“兩會(huì)”上，中華文化遺產(chǎn)研究院研究員張庭皓委員在提案中特別建議實(shí)行文物督察特派員制度，對(duì)破壞文物，違反文物法進(jìn)行非法建設(shè)的行為嚴(yán)格監(jiān)督。2012年，有關(guān)重新修訂《文物保護(hù)法》的呼聲將文物保護(hù)議題推上焦點(diǎn)。全國(guó)人大代表、中國(guó)絲綢博物館館長(zhǎng)趙豐提議將民營(yíng)博物館納入《文物法》。2013年，民革中央繼續(xù)關(guān)于文物保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)的提案，建議制定出臺(tái)如《社會(huì)力量參與文物保護(hù)促進(jìn)條例》、《文物捐贈(zèng)條例》、《民辦博物館促進(jìn)條例》等一系列配套法規(guī)。這也是將民間收藏到博物館系統(tǒng)擰成一股繩，共同促進(jìn)文保事業(yè)。全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)文聯(lián)副主席馮驥才在2013年“兩會(huì)”上將目光投向了城鎮(zhèn)化過程中如何留住文物這一問題上。

經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文物保護(hù)之間的矛盾真的不可調(diào)和嗎？在2015年“兩會(huì)”上，關(guān)于文物保護(hù)的討論仍在繼續(xù)。

全國(guó)政協(xié)委員、文化部副部長(zhǎng)、國(guó)家文物局局長(zhǎng)勵(lì)小捷建議中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)會(huì)同有關(guān)部門，研究建立國(guó)家文物督察制度，并系統(tǒng)解決文物執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)問題。全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)文聯(lián)副主席馮驥才建議將《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的執(zhí)行實(shí)效列入地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)的年度考核，并建立對(duì)政府部門違反這兩部法的問責(zé)機(jī)制。全國(guó)政協(xié)委員、南京大學(xué)政府管理學(xué)院院長(zhǎng)張鳳陽委員呼吁，因決策失誤造成文物和歷史文化名城重大損失的，應(yīng)追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)法律責(zé)任，紀(jì)檢部門更應(yīng)介入嚴(yán)查決策背后的貪腐行為。他認(rèn)為，保護(hù)文物不僅僅是各級(jí)文化文物部門的工作，也是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的政治責(zé)任?，F(xiàn)行《文物保護(hù)法》對(duì)拆除一般文物的情形，僅規(guī)定50萬元上限的行政處罰，難以形成震懾。他建議出臺(tái)司法解釋，明確將嚴(yán)重破壞市縣級(jí)文物保護(hù)單位等行為納入刑事立案范圍。在全國(guó)政協(xié)委員、故宮博物院院長(zhǎng)單霽翔的10份提案中，一半以上涉及“如何加強(qiáng)文物法治建設(shè)”的話題。單霽翔建議，我們需要認(rèn)真借鑒國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)際，開展修改和完善現(xiàn)行法律法規(guī)的研究工作，大力加強(qiáng)立法工作，不斷補(bǔ)充和解釋法律法規(guī)，從而更加有力地支撐和豐富文化遺產(chǎn)保護(hù)法律法規(guī)體系，實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)法律框架體系的豐富和完善。全國(guó)政協(xié)委員、昆明市福保文化城有限公司總經(jīng)理肖燕認(rèn)為，亟須將傳統(tǒng)村落的保護(hù)工作納入法制軌道，加快相關(guān)立法進(jìn)程。他建議制定《中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)條例》，對(duì)傳統(tǒng)村落保護(hù)進(jìn)行立法，明確傳統(tǒng)村落保護(hù)的法律責(zé)任。

或許是因?yàn)?014年的文物保護(hù)留給了人們太多的傷疤和遺憾，有關(guān)文物保護(hù)的議題已然迫在眉睫。然而，這些提案能否得到及時(shí)回應(yīng)和有效執(zhí)行，還須拭目以待。