盧冠鋒 康振宇

摘要：WTO多邊體制的困境刺激了區(qū)域FTA的較快發(fā)展，其中TTP、TTIP及RCEP三者的進(jìn)展與最終結(jié)果不僅會對各自區(qū)域產(chǎn)生重大影響，對區(qū)域外國家、對未來國際貿(mào)易與投資規(guī)則的重構(gòu)均有著重要的潛在影響。文章首先對區(qū)域FTA與WTO之間的關(guān)系進(jìn)行了簡要回顧，然后對上述三個(gè)重要區(qū)域FTA進(jìn)行了較詳細(xì)的述評，并進(jìn)而提出我國所面臨的挑戰(zhàn)和應(yīng)對措施。

關(guān)鍵詞：TTP；TTIP；RCEP；挑戰(zhàn)與對策

一、 引言

作為“烏拉圭回合”談判的重要成果之一，于1995年1月正式成立的WTO被賦予了通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性減免關(guān)稅、開放市場、公平貿(mào)易等原則以實(shí)現(xiàn)世界貿(mào)易自由化、便利化的目標(biāo)。但自2001年11月“多哈回合”談判啟動以來，一方面緣于WTO自身談判與決策機(jī)制的特點(diǎn)，另一方面系由于談判議題的龐雜以及談判參與國之間迥異的利益訴求，WTO“多哈回合”談判舉步維艱、難以取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。2013年12月WTO第九屆部長級會議上達(dá)成的“巴厘協(xié)議”被認(rèn)為是自“多哈回合”談判啟動以來所取得的最重要突破，但其主要成果亦僅局限在優(yōu)化貨物通關(guān)的貿(mào)易便利化措施方面，而且即便是這一成果有限的協(xié)議也在最后批準(zhǔn)日前遭到了印度、阿根廷等國的反水，陷于擱淺與空置。

WTO多邊體制的困境在一定程度上促成了區(qū)域FTA的較快發(fā)展，美國在亞太地區(qū)主導(dǎo)的包含日本、澳大利亞、加拿大等亞太主要經(jīng)濟(jì)體的TTP目前已進(jìn)入談判的攻堅(jiān)階段和尾聲，美國與歐盟兩大經(jīng)濟(jì)體之間的TTIP也已進(jìn)行了五輪談判和磋商。與此同時(shí)，在東亞及東南亞地區(qū)也存在著由東盟發(fā)起，包括中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭的RCEP，以及中日韓自貿(mào)談判等。中國-韓國、中國-澳大利亞自由貿(mào)易談判近期已相繼實(shí)質(zhì)性結(jié)束。區(qū)域及雙邊FTA迅猛發(fā)展迅猛與近于停止的WTO多邊談判形成鮮明反差。另外，當(dāng)前主要區(qū)域FTA談判的焦點(diǎn)已從傳統(tǒng)的邊界性問題（如削減關(guān)稅、通關(guān)便利化等）轉(zhuǎn)變?yōu)檫吔绾笫乱耍ㄈ绻礁偁?、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工與環(huán)境等），談判所涉及范圍也從貨物貿(mào)易擴(kuò)展至服務(wù)貿(mào)易及投資等諸多領(lǐng)域。

二、 區(qū)域FTA與WTO相互關(guān)系的研究文獻(xiàn)回顧

區(qū)域FTA與WTO多邊貿(mào)易體制的關(guān)系一直以來都是一個(gè)頗有爭議的問題，所爭執(zhí)的焦點(diǎn)在于：區(qū)域FTA究竟是WTO多邊貿(mào)易體制的“墊腳石”還是“絆腳石”，即區(qū)域FTA是促進(jìn)還是阻礙WTO多邊體制的發(fā)展。很多學(xué)者對這一問題進(jìn)行了富有啟發(fā)性的探討。

1.認(rèn)為區(qū)域FTA對WTO多邊體制有著促進(jìn)作用、支持區(qū)域一體化系WTO多邊體制的“墊腳石”一方的主要論據(jù)有：

（1）FTA中若干部門的自由化或便利化協(xié)定，可能會向區(qū)域外經(jīng)濟(jì)體傳延，這有利于在WTO框架下就相關(guān)議題的自由化或便利化達(dá)成一致，進(jìn)而推動WTO多邊體制的發(fā)展，北美FTA有關(guān)電信業(yè)競爭及投資條款的逐步擴(kuò)展即是很好的例證。Richard E. Baldwin（2005）等也認(rèn)為隨著加入電信業(yè)競爭及投資條款的經(jīng)濟(jì)體越來越多，該規(guī)則已逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)WTO框架下的全球規(guī)則。此外，北美FTA中的投資條款也已在亞洲、拉丁美洲國家或經(jīng)濟(jì)體之間的FTA中被廣為借鑒和接納。

（2）FTA能夠促進(jìn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易投資自由化、便利化的發(fā)展，隨著時(shí)間的推移和區(qū)域一體化程度的日益加深，這會對該區(qū)域以外的經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生越來越高的進(jìn)入壁壘和代價(jià)，進(jìn)而可能促使區(qū)域外經(jīng)濟(jì)體亦尋求加入該FTA，這一趨勢日益擴(kuò)展有助于WTO多邊體制的發(fā)展。國際貿(mào)易理論認(rèn)為，F(xiàn)TA會對區(qū)域外經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，為了緩解貿(mào)易轉(zhuǎn)移壓力，區(qū)域外經(jīng)濟(jì)體可能也不得不尋求加入該FTA以促進(jìn)本國貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。現(xiàn)有的FTA會不斷吸引新的經(jīng)濟(jì)體加入，而不同F(xiàn)TA之間也可能有重疊相通之處，這一趨勢有利于WTO多邊體制的發(fā)展。Lawrence H. Summers（1999）認(rèn)為，相對于眾多的主權(quán)獨(dú)立、主張各異的單個(gè)國家或經(jīng)濟(jì)體來說，少數(shù)幾個(gè)FTA之間可能更容易達(dá)成WTO多邊貿(mào)易協(xié)定。

（3）對于“意大利面碗效應(yīng)”，支持“墊腳石”一方的學(xué)者認(rèn)為其也具有促進(jìn)WTO多邊體制的作用，因?yàn)樵撔?yīng)所導(dǎo)致的復(fù)雜混亂的原產(chǎn)地規(guī)則會增加貿(mào)易交易成本，這能夠促使不同F(xiàn)TA之間的融合。José Manuel Campa和Timothy L. Sorenson（1996）構(gòu)建了由一個(gè)居于領(lǐng)導(dǎo)地位的大國和多個(gè)依附性小國組成的貿(mào)易集團(tuán)模型，假定全部小國的經(jīng)濟(jì)總量之和大于該居于領(lǐng)導(dǎo)地位的大國，且FTA內(nèi)的關(guān)稅削減系無限次博弈過程，他們論證了該FTA能夠?qū)`背貿(mào)易自由化規(guī)則的大國形成一種有效的規(guī)戒機(jī)制，使得地區(qū)主導(dǎo)性大國更傾向于推進(jìn)貿(mào)易投資自由化，從而有助于WTO多邊體制的發(fā)展。

2. 與上述觀點(diǎn)相反，不少學(xué)者則認(rèn)為，區(qū)域FTA實(shí)系WTO多邊體制的“絆腳石”，其主要觀點(diǎn)如下：

（1）眾多各不相同的FTA所導(dǎo)致的“意大利面碗效應(yīng)”會增加不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間相互融合的成本與難度，從而使得WTO多邊進(jìn)程愈加困難。由于不同F(xiàn)TA的原產(chǎn)地規(guī)則不盡相同，即使是同一產(chǎn)品也會由于原產(chǎn)地規(guī)則的不一致而在不同F(xiàn)TA規(guī)則下適用各自所規(guī)定的關(guān)稅稅率，這一方面使得企業(yè)將面對更大的不確定性、更復(fù)雜混亂的規(guī)則，另一方面也會導(dǎo)致不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間的合作變得更加困難。而且隨著FTA地域及所涉內(nèi)容的增擴(kuò)，“意大利面碗效應(yīng)”也已不僅指貨物產(chǎn)品的原產(chǎn)地規(guī)則，當(dāng)下FTA所包含的競爭規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則及勞工與環(huán)境保護(hù)規(guī)則等也各不相同，這無疑不利于WTO多邊體制的發(fā)展。

（2）FTA在強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的同時(shí)，也會增強(qiáng)對區(qū)域外經(jīng)濟(jì)體的歧視，不利于更廣范圍的經(jīng)濟(jì)一體化或WTO框架下的發(fā)展。例如在反傾銷領(lǐng)域，F(xiàn)TA中的反傾銷條款使得區(qū)域內(nèi)成員之間能夠在很大程度上避免反傾銷的審查與制裁，但FTA外的貿(mào)易伙伴則可能會面臨更嚴(yán)格的反傾銷審查。在有關(guān)保護(hù)措施等方面也存在著類似的問題，這種歧視性的安排，違背了WTO最惠國待遇的原則，對WTO多邊體制的發(fā)展也是一種阻礙。

（3）隨著新興經(jīng)濟(jì)體的日益崛起和美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對下降，美國在WTO體制下的領(lǐng)導(dǎo)力相對受到削弱，其貿(mào)易政策著力點(diǎn)也已從WTO體制轉(zhuǎn)移至區(qū)域FTA，主導(dǎo)性大國對FTA的關(guān)注和對WTO的冷視使得WTO更加難有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。美國在上世紀(jì)九十年代初主導(dǎo)建立了北美FTA，在亞太則主導(dǎo)成立了APEC，繼而在APEC難以機(jī)制化的情況下，現(xiàn)又主推貿(mào)易投資自由化程度更高的TTP，這一方面反映了美國試圖主導(dǎo)區(qū)域及世界貿(mào)易投資規(guī)則的企圖，另一方面則在客觀上弱化了其對WTO進(jìn)程的引領(lǐng)。

（4）發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在FTA中倡導(dǎo)的諸如規(guī)則一致、高標(biāo)準(zhǔn)勞工與環(huán)境保護(hù)條款等新議題無益于WTO多邊體制的進(jìn)展。這些高要求的所謂新議題，往往是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體難以完全接受的，比如在勞工與環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上，我國和印度可能在短時(shí)間內(nèi)難以達(dá)到諸如TTP或TTIP中的嚴(yán)格要求，在國有企業(yè)競爭中立議題上，我國和越南等國也面臨著較大挑戰(zhàn)。這些更高要求的新議題無疑增加了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體達(dá)成一致協(xié)議的難度，不利于WTO多邊一體化進(jìn)程。

也有不少學(xué)者認(rèn)為區(qū)域FTA與WTO既相互促成又相互掣肘。一方面，從關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定到WTO經(jīng)過了半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，多邊貿(mào)易體制所形成的基本規(guī)則構(gòu)成了各個(gè)FTA的基本內(nèi)容；另一方面，當(dāng)多邊貿(mào)易體系進(jìn)展遲緩、陷入困境時(shí)，往往會刺激、助推區(qū)域FTA的發(fā)展。

三、 當(dāng)前區(qū)域FTA的發(fā)展新態(tài)勢

當(dāng)前世界主要綜合性區(qū)域FTA有前文述及的TTP、TTIP及RCEP，三者的進(jìn)展與最終結(jié)果不僅會對各自區(qū)域產(chǎn)生重大影響，對區(qū)域外國家、對未來國際貿(mào)易與投資規(guī)則的重構(gòu)均有著重要的潛在影響。本文該部分分別對三者進(jìn)行較詳細(xì)的述評。

1. TPP：作為對進(jìn)入新世紀(jì)以來迅速發(fā)展的東亞及東南亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的一種回應(yīng)，及在WTO多邊框架難以有效運(yùn)作狀態(tài)下的一種現(xiàn)實(shí)選擇，美國于2009年11月宣布加入由新西蘭、智利、文萊、新加坡四國所發(fā)起的TPP，并陸續(xù)邀請了亞太其他國家如澳大利亞、加拿大、墨西哥、越南、日本等國加入，其影響也日漸增強(qiáng)。TPP的主要議題及特點(diǎn)有：

（1）TPP的顯著特點(diǎn)之一是其包含了四項(xiàng)新的所謂“跨領(lǐng)域橫向議題（Cross-cutting Trade Issues）”，分別是“規(guī)則一致（Regulatory Coherence）”、“競爭及營商便利化（Competitiveness and Business Facilitation）”、“中小企業(yè)議題（Small and Medium-sized Enterprises）”、“發(fā)展議題（Development）”。這些所謂跨領(lǐng)域橫向議題將會對談判中的在傳統(tǒng)貿(mào)易投資協(xié)定中多會涉及的絕大部分縱向議題均會發(fā)生效力。

（2）更嚴(yán)格的關(guān)稅減免標(biāo)準(zhǔn)和更高的市場準(zhǔn)入要求。TPP原則上要求免除全部貿(mào)易關(guān)稅和投資壁壘，只容許極少量的例外。當(dāng)然，這僅是其原則目標(biāo)，在實(shí)際談判中、特別是在日本加入后，日本敏感的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅減免問題已成為現(xiàn)階段阻滯TTP最終達(dá)成的主要障礙之一，可以預(yù)期最終協(xié)定在這方面會有較大妥協(xié)。另外在服務(wù)貿(mào)易、投資等領(lǐng)域TTP也均提出了更高的市場準(zhǔn)入要求。

（3）相比于重點(diǎn)系削減關(guān)稅的傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定，TTP更加關(guān)注所謂的“邊界后（Behind-border Issues）”規(guī)則，其關(guān)注的重要議題包括：國有企業(yè)競爭中立（公平競爭），更嚴(yán)格的勞工與環(huán)境保護(hù)及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對投資自由化與便利化的更高要求及對投資者的更好的保護(hù)等。

根據(jù)TTP參與國貿(mào)易代表2014年10月份所最新發(fā)布的致領(lǐng)導(dǎo)人報(bào)告，TTP談判目前已接近尾聲，所存留的仍有較大爭議的議題已為數(shù)不多，且談判一直堅(jiān)持著初始時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人所確定的“21世紀(jì)、高標(biāo)準(zhǔn)綜合性貿(mào)易投資協(xié)議”的要求，預(yù)期TTP將會于2015年達(dá)成最終協(xié)定。

2. TTIP。美歐之間TTIP的啟動大致可歸因于兩個(gè)方面：一方面，美國與歐盟自2008年始相繼陷入嚴(yán)重的金融危機(jī)與債務(wù)危機(jī)，美歐均面臨著經(jīng)濟(jì)低迷和失業(yè)率上升的困境，雙方均迫切希望尋求刺激經(jīng)濟(jì)增長的可能路徑；另一方面則是前文述及的WTO多哈回合談判的停滯，也使得美歐更愿意通過雙邊談判的機(jī)制來加強(qiáng)貿(mào)易與投資合作，以及通過兩大經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)融合，更好地把握未來國際貿(mào)易與投資規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)。根據(jù)由雙方最高級別貿(mào)易機(jī)構(gòu)共同領(lǐng)導(dǎo)的“就業(yè)與增長高級別工作組”所發(fā)布的最終報(bào)告，TTIP談判試圖在以下三大領(lǐng)域取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展：即市場準(zhǔn)入、規(guī)則議題與非關(guān)稅壁壘及全球貿(mào)易規(guī)則的制定。

（1）市場準(zhǔn)入。盡管根據(jù)WTO的一項(xiàng)估計(jì)，美歐之間的平均關(guān)稅率已很低（歐盟約為5.2%，美國約3.5%），但由于美歐雙邊巨大的貿(mào)易總額，在現(xiàn)有低水平上進(jìn)一步的減讓仍然會給雙方帶來很大的貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)利益。TTIP談判的目標(biāo)之一即是“實(shí)質(zhì)性地取消所有雙邊貿(mào)易關(guān)稅”，并削減服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的市場準(zhǔn)入壁壘，在投資領(lǐng)域也明確了將以最高標(biāo)準(zhǔn)確保雙邊投資的自由化及投資保護(hù)。

（2）規(guī)則議題與非關(guān)稅壁壘。該議題的主要目的是降低雙方“邊界后”非關(guān)稅貿(mào)易壁壘、特別是削減不必要的規(guī)則制定與監(jiān)管上的繁瑣和重復(fù)，為雙方企業(yè)和消費(fèi)者營造更好、更經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易與經(jīng)商環(huán)境。比如在衛(wèi)生與檢疫方面，雙方將努力建立一個(gè)可持續(xù)合作與改進(jìn)的對話機(jī)制，使雙方的衛(wèi)生與檢疫措施更加公開、透明，減少不必要的重復(fù)檢驗(yàn)。技術(shù)貿(mào)易壁壘方面，雙方也將加強(qiáng)在有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化問題上的合作及提高對各自合格認(rèn)證機(jī)構(gòu)的信任度。

（3）全球貿(mào)易規(guī)則的制定。美歐并不諱言雙方TTIP談判的重要目的之一是試圖通過全球最大亦是最發(fā)達(dá)的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的合作，來共同影響、制定全球貿(mào)易與投資新規(guī)則。兩大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)之間在這方面存有較多的共同利益，比如雙方都贊同提高對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平和執(zhí)法力度，都主張?jiān)谫Q(mào)易投資協(xié)定中加入嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)及勞工保護(hù)條款，都反對國有企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼或經(jīng)營特權(quán)、主張國有企業(yè)競爭中立等。

3. RCEP。美國主導(dǎo)的TPP在一定程度上打亂了原有的東亞及東南亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，東盟所倡導(dǎo)的RCEP則反映了其試圖加強(qiáng)自身在本區(qū)域一體化中的主導(dǎo)地位，而我國對RCEP的積極支持則反映了我國在短期內(nèi)無法加入TPP、也難以與美國或日本達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)、綜合性貿(mào)易投資協(xié)定情況下的現(xiàn)實(shí)選擇。

（1）雖然東盟在RCEP談判中居于名義上的主導(dǎo)地位，且參與談判的其他六國都已表態(tài)支持東盟在RCEP談判中發(fā)揮主導(dǎo)作用，但東盟的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力相對于地區(qū)大國中國、日本及印度來說均處于弱勢，東盟也無力調(diào)和中日兩國之間的政治抵牾及不同貿(mào)易政策主張，加之日本、越南等國已將本國貿(mào)易談判重點(diǎn)置于處在攻堅(jiān)階段的TTP，RCEP談判的進(jìn)展緩慢應(yīng)非屬意外，且在TTP最終達(dá)成前也很難樂觀預(yù)期RCEP的進(jìn)展。

（2）區(qū)別于TTP或TTIP所強(qiáng)調(diào)的高標(biāo)準(zhǔn)、綜合性，RCEP談判采取的是一種更靈活和更具妥協(xié)性的策略。在關(guān)稅減免方面，RCEP會保留更多的例外產(chǎn)品目錄及更長時(shí)間的過渡和緩沖期，對不同國家和地區(qū)也會采取不盡相同的差異化政策。此外，即便RCEP很可能也會涉及諸如規(guī)則一致、競爭中立或環(huán)境與勞工保護(hù)等新議題，但由于談判參與國之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和貿(mào)易利益訴求各異，且沒有真正的處于強(qiáng)勢主導(dǎo)地位的國家或經(jīng)濟(jì)體，RCEP在上述諸多新議題上難以取得實(shí)質(zhì)性成果。

四、 我國面臨的挑戰(zhàn)及政策建議

由美歐兩大經(jīng)濟(jì)體所主導(dǎo)的TTP、TTIP對未來國際貿(mào)易與投資新規(guī)則的構(gòu)建無疑會產(chǎn)生重大的影響，TTP與TTIP所共同主張的諸多新議題如國有企業(yè)競爭中立、規(guī)則一致及寬范圍、大幅度、很少例外的關(guān)稅減免等都會對我國構(gòu)成較嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，我們對此必須足夠重視和認(rèn)真研究，以更恰當(dāng)?shù)刈龀稣哒{(diào)整與抉擇，為我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展?fàn)I造更有利的貿(mào)易投資環(huán)境。

1. 在短期內(nèi)難以加入TPP的現(xiàn)實(shí)情況下，我國應(yīng)更積極地推動RCEP談判取得切實(shí)成果，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對TPP、TTIP等談判的研究和評估，適時(shí)考慮加入TTP的可能性及所需政策調(diào)整和影響。此外，可考慮與重要貿(mào)易伙伴單獨(dú)進(jìn)行貿(mào)易或投資磋商。

2. 盡管APEC在促進(jìn)本區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)展中的地位與作用有所下降，但我們認(rèn)為仍不應(yīng)放棄這一非機(jī)制化的對話磋商平臺。在剛剛閉幕的北京APEC峰會上，我國所力主的啟動亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）建設(shè)的提議獲得了支持和通過，雖然離真正實(shí)現(xiàn)FTAAP的目標(biāo)仍然任重道遠(yuǎn)，但應(yīng)該說FTAAP建設(shè)得以啟動本身即具有重要的象征和實(shí)際意義。

3. 應(yīng)切實(shí)推動國內(nèi)政經(jīng)制度改革，相比于對外開放，對內(nèi)為民營資本營造一個(gè)更為法治與公平的經(jīng)營環(huán)境更具根本意義和深遠(yuǎn)影響。更開放和自信的外貿(mào)政策也需要一個(gè)更加法制和健全的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制。

4. 應(yīng)該認(rèn)識到，如果我國不推行實(shí)質(zhì)性改革，便難以與美歐日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體達(dá)成綜合性、高水平的自由貿(mào)易協(xié)定或投資協(xié)定，若囿于國內(nèi)阻力或缺乏應(yīng)有的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略考慮，我國未能及時(shí)推進(jìn)對內(nèi)對外開放、未能更深地參與國際貿(mào)易與投資，當(dāng)TTP、TTIP等協(xié)定達(dá)成、世界主要經(jīng)濟(jì)體及我國重要經(jīng)貿(mào)伙伴均被囊括時(shí)，我國屆時(shí)將會面臨很不利的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易處境。所以認(rèn)真研究、及時(shí)積極應(yīng)對尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

1. 盛斌.迎接國際貿(mào)易與投資新規(guī)則的機(jī)遇與挑戰(zhàn).國際貿(mào)易，2014，（2）.

2. 黃海洲，周誠君.中國對外開放在新形勢下的戰(zhàn)略布局.國際經(jīng)濟(jì)評論，2013，（4）.

3. 桑百川.新一輪全球投資規(guī)則變遷的應(yīng)對策略.學(xué)術(shù)前沿，2014，（1）.

4. 陳繼勇，王保雙，王瑋楠.論美國主導(dǎo)下的TPP對中國的挑戰(zhàn).湖北社會科學(xué)，2014，（7）.

5. 屠新泉，張中寧.跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)議談判及中國的戰(zhàn)略選擇.國際貿(mào)易，2013，（7）.

6. 賀平，沈陳.RCEP與中國的亞太FTA戰(zhàn)略.國際問題研究，2013，（3）.

7. Enhancing Trade and Investment， Suppor- ting Jobs， Economic Growth and Development： Outlines of the Trans-Pacific Partnership Ag- reement.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“新時(shí)期中國企業(yè)跨國經(jīng)營戰(zhàn)略與績效研究”（項(xiàng)目號：13JJD790016）。

作者簡介：盧冠鋒（1985-），通訊作者，男，漢族，河南省虞城市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)研究所2012級博士生，研究方向?yàn)閲H經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化；康振宇（1974-），男，漢族，黑龍江省肇東市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)研究所博士生，研究方向?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)、跨國公司。

收稿日期：2015-01-21。