楊一欣

我以為“你我他”的各種不同論述紛紛紜紜，重點(diǎn)不在說(shuō)的內(nèi)容，而是說(shuō)本身。

你說(shuō)、我說(shuō)、他說(shuō)，各人各有所云，這是言論的角度豁口，更是思想的獨(dú)立。人的內(nèi)心受環(huán)境、教育、成敗、情感等諸多因素影響，所思所感往往相去甚遠(yuǎn)。人之內(nèi)心抒發(fā)則由所言來(lái)傳遞，而所言同樣受外物所限，于是因歷史年代、地位高低、合群與否、權(quán)財(cái)多寡等影響，諸多所感所思永遠(yuǎn)只能成為所感所思，無(wú)法兌換成為言論。學(xué)者趙牧說(shuō)：“人的一切權(quán)利，從表達(dá)的權(quán)利開(kāi)始。”若所言不出，權(quán)利就此喪失，長(zhǎng)此以往，人的思維亦受其害，最終思想將隨言論一起喪失。

權(quán)利從表達(dá)開(kāi)始，而表達(dá)由思想衍生。故我們要贊成思想的獨(dú)立，繼而成就言論的闡述。而前者需由自由性與獨(dú)立性加于其上，否則終成奴性。黎巴嫩的萊哈尼亦有此卓見(jiàn)，他抵制思維的壓制，認(rèn)為思維超出了壓抑的“身心限度”，便會(huì)失去理性與智慧。

萊哈尼所言的壓制，便是反面的決定因素。它致使人無(wú)法言說(shuō)，久而久之無(wú)法所思所感，最終喪失權(quán)利。只有智者雖受壓制，卻擁有勇氣去沖破重圍而彰顯所言。即使寥寥數(shù)語(yǔ)，反映的也是個(gè)人的所思與所感，更是人性思維的獨(dú)立性與自由性。自由無(wú)法束縛，獨(dú)立不可剝奪，只有這樣，才能連貫個(gè)人的智慧言語(yǔ)和思維，從而達(dá)到思想的獨(dú)立性與自由性。

言論是一切權(quán)利的起始，那么思想便是言論的父親，權(quán)利的祖父。若在非獨(dú)立非自由下思考存活，實(shí)在違背了任何一種理性哲學(xué)的初衷。黑格爾研究出：人是靠思想站立起來(lái)的。而他的反對(duì)者費(fèi)爾巴哈在《黑格爾哲學(xué)批判》中也不得不贊成說(shuō)：“人的存在主要靠思維、理性、意志?！睙o(wú)論哲學(xué)言論對(duì)錯(cuò)，思想的正確存在的的確確帶領(lǐng)著人的一切言語(yǔ)論說(shuō)。而這種正確思想的獨(dú)立性與自由性更是難能可貴的。無(wú)論是打著“言論自由”還是“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”的招牌，獨(dú)立與自由早就成為爭(zhēng)取的要點(diǎn)與主體，其展現(xiàn)的力量更是在歷史與社會(huì)之中隱隱顯露。人的思想主導(dǎo)言論，更主導(dǎo)生活和世界。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為：直觀與思想結(jié)合，才有生活和真理。無(wú)論這樣的道理是否唯心，思想的獨(dú)立與自由承載著一個(gè)思想言論的進(jìn)步卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。也只有在這樣的獨(dú)立及自由下，人們的你說(shuō)我說(shuō)他說(shuō)等不同論述，才能散發(fā)出其應(yīng)有的光輝。

思想雖有對(duì)錯(cuò)之分，但沒(méi)有思想的見(jiàn)解已經(jīng)錯(cuò)了。這樣的言論或趨炎附勢(shì)，或人云亦云，或隱山藏水，既不能自由抒發(fā)、獨(dú)立陳述，也就彰顯不了人類應(yīng)有的權(quán)利與光輝。隨時(shí)代躍進(jìn)，言論的束縛少了些許因素，但是在諸多顧慮之下，思想的豁口終究未能顯見(jiàn)。人性的言論隨點(diǎn)滴利益或藏或隱，并在大潮流之下潛隱無(wú)蹤。終究有一日，人們會(huì)停止自由獨(dú)立的思考和論述。人人相持將成人人相似，人言將沒(méi)有“我說(shuō)”的自主，人群將沒(méi)有“你說(shuō)他說(shuō)”的異同，世界將沒(méi)有“你說(shuō)我說(shuō)他說(shuō)”的角度。言論雖在，思想盡失。

你說(shuō)、我說(shuō)、他說(shuō)是權(quán)利，也是人性的光輝。在思想的獨(dú)立性與自由性的支持下，個(gè)人的論述將是自由與獨(dú)立的本身體現(xiàn)，而這正是“你說(shuō)、我說(shuō)、他說(shuō)”所帶來(lái)的精彩。