劉晨旭

摘要：文章通過(guò)闡述國(guó)家審計(jì)促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化——基于系統(tǒng)論的理論框架，分析國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮的原因，對(duì)基于國(guó)家治理的國(guó)家審計(jì)職能實(shí)現(xiàn)與建議展開(kāi)探討研究，旨在為相關(guān)人員基于國(guó)家審計(jì)促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化——基于系統(tǒng)論的理論框架、國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮的原因的基于國(guó)家治理的國(guó)家審計(jì)職能定位及實(shí)現(xiàn)研究適用提供一些思路。

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理；國(guó)家審計(jì)；職能定位；實(shí)現(xiàn)

引言

審計(jì)從本質(zhì)而言屬于國(guó)家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，國(guó)家審計(jì)屬于國(guó)家治理一種重要的手段，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展扮演著十分重要的角色[1]。隨著國(guó)家治理理念的發(fā)展和轉(zhuǎn)變，國(guó)家審計(jì)的職能正逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變和調(diào)整。

1.國(guó)家審計(jì)促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化——基于系統(tǒng)論的理論框架

1.1審計(jì)定位推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。國(guó)家審計(jì)屬于一種監(jiān)督制度，審計(jì)定位可將嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義行為視為審計(jì)重點(diǎn)，審計(jì)定位可分析嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義的原因，審計(jì)定位可優(yōu)化激勵(lì)、約束機(jī)制，從而推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

1.2審計(jì)業(yè)務(wù)類型推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。審計(jì)業(yè)務(wù)類型可促進(jìn)公共政策評(píng)估，審計(jì)業(yè)務(wù)類型可促進(jìn)公共制度審計(jì)，審計(jì)業(yè)務(wù)類型可促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任審計(jì)，從而推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

1.3審計(jì)重點(diǎn)推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。審計(jì)重點(diǎn)存在兩方面特點(diǎn)，一方面為機(jī)會(huì)主義行為較為嚴(yán)重，一方面為此類項(xiàng)目的實(shí)施對(duì)于推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

1.4審計(jì)整改推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。審計(jì)決定經(jīng)得以有效實(shí)施，威懾機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)一步抑制機(jī)會(huì)主義行為；審計(jì)建議屬于對(duì)激勵(lì)、約束機(jī)制不足予以改善的建議，審計(jì)建議經(jīng)得以有效采納，全面推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化[2]。

1.5問(wèn)責(zé)機(jī)制構(gòu)建與國(guó)家審計(jì)權(quán)限。審計(jì)只屬于問(wèn)責(zé)機(jī)制的一部分構(gòu)成內(nèi)容，問(wèn)責(zé)機(jī)制還囊括了審計(jì)內(nèi)容以外的相關(guān)要素，構(gòu)建問(wèn)責(zé)機(jī)制屬于委托人的特有權(quán)力。在構(gòu)建問(wèn)責(zé)機(jī)制過(guò)程中，倘若賦予審計(jì)過(guò)多的權(quán)力，那么審計(jì)權(quán)限將很大，倘若賦予審計(jì)偏少的權(quán)力，那么問(wèn)責(zé)機(jī)制中設(shè)計(jì)可能僅僅為一個(gè)問(wèn)責(zé)信息的保障內(nèi)容。完善的審計(jì)結(jié)果披露機(jī)制能夠強(qiáng)化政府信息透明度，構(gòu)建政府問(wèn)責(zé)機(jī)制能夠增強(qiáng)國(guó)家審計(jì)治理屬性功能，借助國(guó)際審計(jì)治理屬性功能可規(guī)范公共政策評(píng)估體系，科學(xué)合理的對(duì)激勵(lì)、約束機(jī)制深化國(guó)家審計(jì)權(quán)限，以促進(jìn)政府預(yù)算改革，形成審計(jì)質(zhì)量控制體現(xiàn)有效確保國(guó)家審計(jì)治理屬性功能。

2.國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮的原因

2.1國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮的原因

2.1.1審計(jì)環(huán)境缺陷。審計(jì)環(huán)境屬于審計(jì)不可或缺的發(fā)展、生存先決條件，屬于制約審計(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其自身職能的重要基礎(chǔ)。審計(jì)工作各方面內(nèi)容均面臨政治、經(jīng)濟(jì)、文化及法律等環(huán)境的左右，然而當(dāng)前我國(guó)該部分環(huán)境內(nèi)容尚處于改革階段，政府職能仍舊不十分明確，越位、不規(guī)范及錯(cuò)位等狀況屢屢出現(xiàn)。一系列法律法規(guī)均存在不規(guī)范、不合理的地方，依法治國(guó)的法律法規(guī)系統(tǒng)及制度還不夠成熟，執(zhí)法難度大、執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)、執(zhí)法不公正等問(wèn)題亟待解決。市場(chǎng)行業(yè)配置資源體系內(nèi)容還不夠完備，陳舊的思想、思維及觀念等仍舊沒(méi)有得到很好的更替。這些因素，均很大程度上使得國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮。

2.1.2后期整改不重視。問(wèn)責(zé)機(jī)制雖然有設(shè)立，當(dāng)時(shí)存在相對(duì)籠統(tǒng)，不具備細(xì)化可操作性等問(wèn)題，問(wèn)責(zé)機(jī)制不到位，審計(jì)人員存在玩忽職守、濫用職權(quán)、怠誤工作等情形，使得國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮。

2.1.3控制論。審計(jì)“控制論”該理念在很大一部分審計(jì)人員內(nèi)心扎根，在工作實(shí)踐中特定地引領(lǐng)著審計(jì)目標(biāo)、思路以及內(nèi)容等的設(shè)計(jì)，而未能夠自國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理中的“免疫系統(tǒng)”這一層面來(lái)理解審計(jì)的實(shí)質(zhì)含義，無(wú)法結(jié)合該新科學(xué)審計(jì)理念開(kāi)展審計(jì)工作[3]。

3.基于國(guó)家治理的國(guó)家審計(jì)職能實(shí)現(xiàn)與建議

3.1優(yōu)化國(guó)家審計(jì)體制。國(guó)家審計(jì)肩負(fù)著眾多責(zé)任，國(guó)家治理的內(nèi)容與目標(biāo)對(duì)國(guó)家審計(jì)責(zé)任的重點(diǎn)與發(fā)展都有著重要的影響。優(yōu)化國(guó)家審計(jì)體質(zhì)使國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中發(fā)揮實(shí)質(zhì)意義，唯有如此，國(guó)家審計(jì)在開(kāi)展期間找出的問(wèn)題及弊端方可被重視、被消除，而不是單單走過(guò)場(chǎng)而蒙混過(guò)關(guān)。優(yōu)化國(guó)家審計(jì)體制，不是單方面的改變國(guó)家審計(jì)信息披露方式，而是把審計(jì)意見(jiàn)與權(quán)限監(jiān)督、權(quán)限評(píng)價(jià)及權(quán)限制衡等進(jìn)行有機(jī)融合，從而有效促進(jìn)政府制衡、國(guó)家治理方式得以全面改善[4]。

3.2強(qiáng)化國(guó)家審計(jì)整改。各級(jí)審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)結(jié)合審計(jì)署職能不受影響地對(duì)所在地區(qū)域內(nèi)的政府部門管轄的單位展開(kāi)審計(jì)。就面臨問(wèn)題相對(duì)多，情節(jié)相對(duì)嚴(yán)重的接受審計(jì)單位，倘若所在地審計(jì)部門能力不足，國(guó)家審計(jì)部門可實(shí)行“上審下”；倘若所在地審計(jì)部門能力較強(qiáng)，國(guó)家審計(jì)部門可實(shí)行“同級(jí)審”。如此，一方面能夠改善審計(jì)質(zhì)量、效率、效果，一方面能夠促進(jìn)審計(jì)更加獨(dú)立，從而充分、系統(tǒng)、客觀地生成審計(jì)結(jié)果報(bào)告，切實(shí)發(fā)揮國(guó)家審計(jì)職能，達(dá)到國(guó)家審計(jì)的目的。

3.3實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)提前介入。實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)提前介入，規(guī)范國(guó)家政府會(huì)計(jì)系統(tǒng)，一方面能夠形成政府部門受人民權(quán)力制約國(guó)家全面資源配置及社會(huì)內(nèi)容等相關(guān)狀況，一方面能夠呈現(xiàn)政府受委托責(zé)任履行成效效率等，從而給予國(guó)家審計(jì)有利的審計(jì)依據(jù)。

3.4改革國(guó)家審計(jì)工作模式。伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，法制體系變得越來(lái)越成熟，國(guó)家審計(jì)模式整改的最終目的是將政府治理為導(dǎo)向的立法型審計(jì)模式代替行政型審計(jì)模式，轉(zhuǎn)變現(xiàn)階段政府審計(jì)內(nèi)強(qiáng)烈的監(jiān)督氛圍，全面祛除行政行為的束縛，行為實(shí)質(zhì)意義上的外部監(jiān)督，于客觀上確保國(guó)家審計(jì)工作推行獨(dú)立性，構(gòu)筑有著中國(guó)社會(huì)主義特點(diǎn)的立法型審計(jì)模式。

3.5加強(qiáng)問(wèn)責(zé)機(jī)制。有責(zé)任心的政府總是善治所期許的，也同樣是政治機(jī)制所期許的，自某種意義上而言即確定政府與群眾相互間關(guān)系，也就是借助相應(yīng)的制度來(lái)引導(dǎo)政府法規(guī)政策、行為，以確保群眾利益得到保護(hù)。問(wèn)責(zé)機(jī)制屬于實(shí)現(xiàn)構(gòu)建責(zé)任政府的不可或缺內(nèi)容，亦是重要方式渠道。問(wèn)責(zé)機(jī)制常規(guī)構(gòu)造包括三方面內(nèi)容，一方面是清晰確認(rèn)責(zé)任目標(biāo)、資源部署；一方面是獲得責(zé)任目標(biāo)運(yùn)行以及資源運(yùn)用相關(guān)信息；還有一方面是對(duì)責(zé)任目標(biāo)實(shí)現(xiàn)水平及資源運(yùn)用情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并結(jié)合評(píng)價(jià)結(jié)果制定相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)、處罰方案。國(guó)家治理為了達(dá)到善治，就務(wù)必要加強(qiáng)問(wèn)責(zé)機(jī)制，構(gòu)建完善責(zé)任政府、政府問(wèn)責(zé)制，充分體現(xiàn)國(guó)家審計(jì)重要職能。

4.結(jié)束語(yǔ)

總而言之，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展，國(guó)家治理對(duì)國(guó)家審計(jì)的要求逐步轉(zhuǎn)變，對(duì)國(guó)家審計(jì)的期望和要求逐步提升。為了實(shí)現(xiàn)基于國(guó)家治理的國(guó)家審計(jì)職能實(shí)現(xiàn)有效性，相關(guān)人員務(wù)必要不斷專研研究、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，“優(yōu)化國(guó)家審計(jì)體制”、“強(qiáng)化國(guó)家審計(jì)整改”、“實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)提前介入”、“改革國(guó)家審計(jì)工作模式”、“加強(qiáng)問(wèn)責(zé)機(jī)制”等，積極促進(jìn)基于國(guó)家治理的國(guó)家審計(jì)職能定位及實(shí)現(xiàn)有序進(jìn)行。（作者單位：南京審計(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉博，金靜，孫國(guó)萍.基于國(guó)家治理的國(guó)家審計(jì)職能定位及實(shí)現(xiàn)路徑[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，30（3）：72-78.

[2]張立民，許釗. 審計(jì)人員視角下的國(guó)家審計(jì)推動(dòng)完善國(guó)家治理路徑研究[J].審計(jì)研究，2014，（1）：9-17.

[3]張立民，趙彩霞. 論善治政府治理理念下政府審計(jì)職能的變革——基于政府績(jī)效評(píng)價(jià)視角的分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2009，（2）：177-183.

[4]王姝. 國(guó)家審計(jì)如何更好地服務(wù)國(guó)家治理——基于公共政策過(guò)程的分析[J].審計(jì)研究，2012，（06）：34-39.