論信托受托人的謹慎投資義務(wù)オ

余慶軍??

[摘要]信托受托人的謹慎投資義務(wù)是指受托人行使投資權(quán)時的謹慎性標準。英美法系和大陸法系根據(jù)其法律傳統(tǒng)，從不同角度對此進行規(guī)范，相對而言，英美法系的規(guī)定更加具有操作性。我國關(guān)于信托受托人的謹慎投資義務(wù)的規(guī)定相對簡單，可操作性差，有必要進一步明確與細化。

[關(guān)鍵詞]信托；受托人；謹慎投資義務(wù)

[DOI]1013939/jcnkizgsc201521.219

1引言

源于英國的信托制度不僅在英美法系國家（地區(qū)）繼受與實施，自20世紀以來，大陸法系國家也開始廣泛引入信托制度。我國于2001年制定了《信托法》，正式引進信托制度。

由于社會經(jīng)濟的發(fā)展、投資條件的變化，信托的制度功能從消極的財產(chǎn)持有者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的財產(chǎn)管理者，伴隨著轉(zhuǎn)變，受托人的財產(chǎn)處置權(quán)利得到了擴張，被賦予了廣泛的自由裁量權(quán)。因此，在現(xiàn)代信托關(guān)系中，受托人對于信托財產(chǎn)具有幾近完全的處分權(quán)。為了平衡各方信托當事人的權(quán)利義務(wù)，現(xiàn)代信托制度中開始出現(xiàn)了受托人謹慎投資義務(wù)。

在信托制度的“出生地”——英美法系中，受托人的謹慎投資義務(wù)具有清晰的概念、豐富的內(nèi)涵，也有相適應(yīng)的法律與經(jīng)濟制度進行運作；由于兩大法系之間天然的根本性差異，大陸法系在這方面的規(guī)定相對籠統(tǒng)和模糊，實務(wù)操作性不強。我國信托相關(guān)法律法規(guī)對此規(guī)定亦不具體，缺乏操作性。

2信托受托人謹慎投資義務(wù)的基本內(nèi)容與界定

信托受托人的謹慎投資義務(wù)來源于英美法系中“為受益人最大利益處理信托事務(wù)”的要求，主要體現(xiàn)為 “最大勤勉義務(wù)”。信托受托人謹慎投資義務(wù)作為法律術(shù)語，是英美信托法的創(chuàng)造。長期以來，英美法系信托受托人的謹慎投資義務(wù)主要存在于其判例法中，在制定法中出現(xiàn)較晚。

目前，美國的《信托法重述》（第3次）關(guān)于信托受托人謹慎投資義務(wù)的規(guī)定，最具有代表性?！缎磐蟹ㄖ厥觥返?27條規(guī)定，“受托人對受益人負有義務(wù)，應(yīng)當考慮信托目的、信托期限、分配要求和信托的其他情況，像一個謹慎投資人那樣投資和管理信托財產(chǎn)”。之后，1994年的《統(tǒng)一謹慎投資者法》進一步完善和發(fā)展了前述規(guī)定，豐富了其內(nèi)涵，使之更具有可操作性。具體而言，前述信托受托人謹慎投資義務(wù)包含了以下具體標準：

第一，目標標準。受托人應(yīng)當像一個謹慎投資人那樣，在管理信托財產(chǎn)和將該財產(chǎn)用于投資時，對于信托目的、文件條款、分配要求以及其他方面加以考慮。第二，投資組合標準。對受托人的投資是否謹慎的評價，以信托財產(chǎn)的投資組合作為一個整體進行衡量，單項投資納入整體進行考量。第三，考慮相關(guān)因素。受托人運用、投資信托財產(chǎn)時應(yīng)考慮信托或受益人有關(guān)的各種因素，比如：總體經(jīng)濟情況，稅收情況、資產(chǎn)流動性、受益人需求等。第四，投資多元化。受托人應(yīng)將信托財產(chǎn)的投資多樣化，除非受托人合理地認為，由于某些特殊原因?qū)е滦磐胸敭a(chǎn)不實行多樣化投資反而能更好地實現(xiàn)信托目的。第五，限制成本。受托人在投資信托財產(chǎn)的過程中，只應(yīng)發(fā)生相當于信托財產(chǎn)、信托目的和受托人技能來說是適當和合理的成本。第六，判斷標準。受托人是否遵守了謹慎投資者規(guī)則，應(yīng)當根據(jù)受托人作出決策或者采取行動時的事實和情況來判斷，即行為標準，而不是結(jié)果標準。第七，公平對待。若信托計劃有兩個以上的受益人，受托人在管理和運用信托財產(chǎn)時應(yīng)當公平地對待各個受益人，同時也應(yīng)當考慮各個受益人的不同利益。

大陸法系在移植信托制度的過程中，沒有對于信托受托人的謹慎投資義務(wù)做出比較具體的規(guī)定，主要是適用民法的善良管理人義務(wù)進行規(guī)范。對此，日本《信托法》第20條規(guī)定：“受托人須按信托的宗旨，以善良管理人應(yīng)有的慎重處理信托事務(wù)?！表n國《信托法》第28條、我國臺灣地區(qū)“信托法”第22條均作了與日本《信托法》第20條內(nèi)容類似的規(guī)定。關(guān)于善良管理人的注意標準，大陸法系的學理通說認為，受托人所從事的職業(yè)或他所在的社會階層一般所要求達到的注意或謹慎層度。

比較來看，目前兩大法系中關(guān)于信托受托人的謹慎投資義務(wù)并無本質(zhì)區(qū)別。究其原因，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件以及全球經(jīng)濟一體化的背景下，兩大法系的國家和地區(qū)在資本市場、法律制度等方面逐漸融合。但在法律實踐中，大陸法系對于信托受托人謹慎投資義務(wù)的規(guī)范屬于原則性規(guī)定，操作指引性不夠；相比較，英美法系的相關(guān)規(guī)定，操作性較強。

綜上所述，信托受托人的謹慎投資義務(wù)就是受托人行使投資權(quán)時的謹慎性標準，要求受托人運用合理的技能和注意進行投資，履行必要的盡職調(diào)查等程序，綜合考量風險和收益，在全面考慮信托目的、信托期限、分配要求等情形下，投資多元化，進而管理和運用信托財產(chǎn)。應(yīng)當說，該制度的設(shè)計初衷不是為了過多地限制信托受托人的自由裁量權(quán)或增加其義務(wù)責任；相反，其目的為了為受托人的投資行為樹立可供研判的行為標準，既可以保障信托計劃各個參與方的利益，又可以預(yù)防投資不合理的風險，避免信托財產(chǎn)出現(xiàn)根本性損失。

3信托受托人違反謹慎投資義務(wù)的法律責任

信托受托人接受信托，受托人即受信托法律以及信托文件條款的約束。受托人違反信托的行為，一方面，違反其依據(jù)信托文件對信托財產(chǎn)所應(yīng)履行的信托，應(yīng)負債務(wù)不履行的責任；另一方面，則逾越了其管理運用信托財產(chǎn)的權(quán)限，侵害了委托人、受益人或其他受托人的權(quán)利，本質(zhì)上為一種無權(quán)處分行為。換言之，受托人因其違法信托的行為而需承擔信托法上的民事責任，兼具債務(wù)不履行與侵權(quán)行為兩種的復合性質(zhì)。

從現(xiàn)代各國和地區(qū)的信托立法情況來看，對于受托人違反信托一般均采用過錯責任原則，即以過錯作為受托人承擔民事責任的前提。采取過錯責任原則是信托本旨的內(nèi)在要求，同時其也是實現(xiàn)信托功能，平衡地保障各方當事人的合法權(quán)益所必需。而受托人所相應(yīng)承擔的責任，英美法系和大陸法系一般都賦予相關(guān)權(quán)利人損害賠償和恢復原狀的請求權(quán)。兩種救濟方式，在不同法系也不是完全相同的。大陸法系的救濟是建立在“債務(wù)不履行”的基礎(chǔ)之上，損害賠償和通過賦予委托人或受益人撤銷權(quán)來恢復原狀。英美法系，損害賠償不僅僅是針對“債務(wù)不履行”，更融入了“侵權(quán)損害賠償”的特點；此外衡平法還賦予受益人對物的追及性。另外，兩大法系均規(guī)定了受托人的解任，英美法系的解任規(guī)則相對寬松，而大陸法系的解任規(guī)則受到一定限制。

4我國信托受托人謹慎投資義務(wù)評述

我國《信托法》僅原則性規(guī)定了受托人應(yīng)履行謹慎投資義務(wù)，該法第25條第2款規(guī)定，“受托人管理信托財產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務(wù)”?！缎磐蟹ā穼τ谑芡腥酥斏魍顿Y義務(wù)并未具體規(guī)范?！缎磐泄竟芾磙k法》第24條、《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第4條重申了信托公司負有謹慎義務(wù)，《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第25條明確了信托資金可以進行組合投資。

從上述規(guī)定來看，我國關(guān)于信托受托人的謹慎投資義務(wù)的規(guī)定相對原則性，并未就具體標準或操作規(guī)范作出明確規(guī)定。一方面，不利于有效約束受托人的投資行為，從而使得受托人可能濫用權(quán)利，損害受益人的權(quán)益；另一方面，也不利于指導受托人的投資行為，進而無法有效判斷受托人是否履行謹慎投資義務(wù)?，F(xiàn)實生活中，就受托人是否正確履行謹慎投資義務(wù)的糾紛不斷，比如金信信托的“江南第一猛莊案”。信托公司為了維護市場聲譽，對于出險項目，往往采用“剛性兌付”，究其根本原因，也是在于我國信托立法對此的缺失。因此，維護信托委托人（投資者）的合法權(quán)利，解除信托公司剛性兌付的“魔咒”，有必要進一步完善受托人謹慎投資義務(wù)規(guī)范。

第一，區(qū)分一般受托人和專業(yè)受托人的謹慎投資義務(wù)不同的履行標準。受托人應(yīng)當根據(jù)其專業(yè)技能進行區(qū)分。專業(yè)受托人根據(jù)其專業(yè)知識與技能，負有較高的履行標準，比如基金公司對于股票投資；一般受托人因不具有該專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)知識，僅需盡到應(yīng)有的注意義務(wù)。第二，明確受托人謹慎投資的具體要求。我國現(xiàn)行信托法律法規(guī)應(yīng)當進一步細化受托人謹慎投資義務(wù)的具體要求。該事項可以參考美國《統(tǒng)一謹慎投資者法》中的考慮相關(guān)因素、投資多元化、限制成本等要求規(guī)范。第三，確定受托人履行謹慎投資義務(wù)的判斷標準。由于現(xiàn)代金融市場以及投資行為的復雜性與波動性，不同受托人在客觀上存在經(jīng)營能力的差異，即使高度小心也不能完全避免損失，因此對于受托人的判斷標準應(yīng)該根據(jù)其過程行為，而不是結(jié)果。第四，規(guī)范受托人不履行謹慎投資義務(wù)的法律責任。從實務(wù)操作角度，應(yīng)當對受托人違反信托的內(nèi)涵與外延加以界定，明確受托人在不同情形下違反謹慎投資義務(wù)的民事責任。在舉證方面，可以考慮由受托人承擔舉證責任。

5結(jié)束語

信托受托人的謹慎投資義務(wù)關(guān)系到受托人的投資行為是否正當，進而確定其是否需要對信托財產(chǎn)的損失承擔相應(yīng)的民事責任。為此，英美法系和大陸法系根據(jù)其法律傳統(tǒng)，從不同角度對此作了明確規(guī)定，相對而言，英美法系的規(guī)定更加具有操作性。我國關(guān)于信托受托人的謹慎投資義務(wù)的規(guī)定相對簡單，可操作性差，有必要進一步明確與細化。

參考文獻：

[1]周小明信托制度：法理與實務(wù)[M].北京：中國法制出版社，2012.

[2]張敏信托受托人的謹慎投資義務(wù)研究[M].北京：中國法制出版社，2011.

[3]林興盛信托受托人謹慎義務(wù)研究[D].北京：中國政法大學，2010

[4]陳學文論信托受托人謹慎投資義務(wù)[J].甘肅政法學院學報，2011（6）

[5]文杰信托受托人的謹慎投資義務(wù)標準研究[J].財貿(mào)研究，2011.

[6]彭插三論信托法謹慎投資人規(guī)則的制度基礎(chǔ)——兼及對我國的啟示[J].財經(jīng)理論與實踐，2011（5）

[7]莫凌俠，肖敏娟論信托受托人民事責任的歸責原則[J].學術(shù)論壇，2006（8）