陳思廷

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550000

信托是圍繞著委托人、受托人、受益人三方的特殊財(cái)產(chǎn)管理關(guān)系。信托制度起源于英國(guó)的用益制度，其前提條件就是基于對(duì)受托人的信賴；且在信托關(guān)系中，委托人僅提供信托財(cái)產(chǎn)，受益人對(duì)其享有收益權(quán)，真正對(duì)信托財(cái)產(chǎn)有支配權(quán)和對(duì)信托事務(wù)有管理權(quán)的是受托人?？梢?jiàn)受托人在信托中的核心地位。許多國(guó)家對(duì)受托人進(jìn)行了專門的立法，而我國(guó)《信托法》對(duì)于受托人的規(guī)定較為原則，無(wú)法引導(dǎo)日益多樣化的信托交易。為了構(gòu)造穩(wěn)定信托關(guān)系，健全信托制度，了解并深入研究受托人制度是極有必要的。

一、專業(yè)受托人與非專業(yè)受托人概述

國(guó)外學(xué)者對(duì)于受托人集中性研究后，發(fā)現(xiàn)區(qū)分專業(yè)與非專業(yè)受托的必要性，因其行為效果不同產(chǎn)生了不同的法律后果，從而在立法和實(shí)踐中獲得了一定的經(jīng)驗(yàn)，并逐步完善了受托人制度。我國(guó)學(xué)者對(duì)于專業(yè)受托人的考察主要在謹(jǐn)慎義務(wù)中，認(rèn)為專業(yè)受托人應(yīng)當(dāng)比普通受托人履行更高的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于專業(yè)受托人管理行為的迥異性研究和歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)并未過(guò)多討論。

首先，專業(yè)受托人是指由于具備不同的知識(shí)、背景和經(jīng)濟(jì)地位，所從事的職業(yè)高度專業(yè)化，或具有某種專業(yè)資格的從業(yè)人員（例如，律師、會(huì)計(jì)師、測(cè)量師等專業(yè)人士）。①非專業(yè)受托人往往存在于家族信托中，委托人基于信任將信托事務(wù)交予其管理，而委托行為發(fā)生時(shí)委托人往往不期望該受托人擁有專業(yè)人士的投資能力或?qū)＜业姆芍R(shí)；其次，區(qū)分專業(yè)受托人與非專業(yè)受托人，對(duì)于文章論述的展開(kāi)至關(guān)重要。其區(qū)別主要體現(xiàn)在委托人的期望和目標(biāo)、談判環(huán)境、監(jiān)督成本以及受托人對(duì)責(zé)任規(guī)則的反應(yīng)方面。

（一）委托人的期望和目標(biāo)

委托人有不同的選擇理由，對(duì)專業(yè)或非專業(yè)受托人的表現(xiàn)有不同的期望。委托人之所以選擇專業(yè)人士，是因?yàn)樗麄冏苑Q是管理信托資產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)委托人長(zhǎng)期目標(biāo)的專家。在收取一定費(fèi)用的情況下，專家承諾積極維護(hù)受益人的利益，并將受托人的利益從屬于信托公司的利益。選擇專業(yè)受托人的委托人期望最高水平的專業(yè)精神和關(guān)懷；委托人選擇非專業(yè)受托人是因?yàn)橄嘈潘麄冇心芰ψ龀龇峙錄Q定和矛盾處理，其期望僅是非專業(yè)受托人能夠真誠(chéng)行事并作出如實(shí)判斷。②

（二）談判環(huán)境

當(dāng)委托人聘請(qǐng)專業(yè)受托人時(shí)，談判過(guò)程往往具有明顯的信息不對(duì)稱性。專業(yè)受托人是一個(gè)熟練的參與者，在理解哪些條款對(duì)受托人最有利以及這些條款的法律含義方面有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)；而委托人可能難以理解特定條款及其釋義。當(dāng)然，委托人可以由律師進(jìn)行代理，來(lái)解釋和應(yīng)對(duì)這些條款。但律師可能是與多個(gè)專業(yè)受托人建立穩(wěn)定業(yè)務(wù)關(guān)系的復(fù)雜角色，③無(wú)法在參與每次談判和修改信托文件時(shí)盡到一致的忠實(shí)和謹(jǐn)慎義務(wù)。故無(wú)法保障委托人和專業(yè)受托人信息的對(duì)稱性。而委托人選擇非專業(yè)人士作為受托人時(shí)，不太可能存在不對(duì)稱信息問(wèn)題。在這種情況下，委托人之所以選擇受托人，是因?yàn)槭芡腥伺c委托人有一定的關(guān)系，委托人可以信任受托人對(duì)受益人的需要作出自由裁量的決定。盡管受托人是律師，也不會(huì)是多個(gè)信托的參與者，因?yàn)檫@種類型的個(gè)別受托人不太可能是其他信托的受托人，不可能參與信托條款的起草。

（三）監(jiān)督成本

當(dāng)受托人是專業(yè)人士時(shí)，監(jiān)督成本可能相當(dāng)高。除了監(jiān)管機(jī)構(gòu)，受托人基本上不受外界壓力的影響。由于信托協(xié)議的私密性，受益人成為受托人行為的監(jiān)督人。許多受益人不具備評(píng)估復(fù)雜的財(cái)務(wù)表格的能力，也不具備對(duì)專業(yè)受托人的投資決策進(jìn)行二次質(zhì)疑的能力。其次，違背忠實(shí)義務(wù)的受托人往往涉及與實(shí)體的自我交易，受益人必須了解復(fù)雜的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和受托人的多關(guān)聯(lián)方身份，并能夠判斷受托人的自我交易是否對(duì)信托有害。④所以受益人需要擁有與受托人同等水平的專業(yè)知識(shí)和技能。而對(duì)非專業(yè)受托人的監(jiān)督成本相對(duì)較低。由于非專業(yè)托管往往是在關(guān)系密切的情況下產(chǎn)生的，因此，責(zé)任和信任的紐帶往往促使受托人謹(jǐn)慎和忠誠(chéng)地履行職責(zé)。此外，受益人的監(jiān)督也相對(duì)容易：第一，密切的個(gè)人關(guān)系使其接觸頻繁；第二，由于非專業(yè)受托人的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)較低，因此對(duì)于偏離該標(biāo)準(zhǔn)更容易評(píng)估；最后，非專業(yè)受托人的自我交易是相對(duì)明顯的交易類型，通常涉及借入或挪用信托資產(chǎn)等。

（四）受托人對(duì)責(zé)任規(guī)則的反應(yīng)

責(zé)任規(guī)則在規(guī)范職業(yè)受托人行為方面發(fā)揮著重要作用。專業(yè)人士知道，或應(yīng)該知道其專業(yè)的規(guī)則內(nèi)容，且該內(nèi)容大多是由律師定期提供信息。非專業(yè)受托人可能掌握信托規(guī)范的大致輪廓，比如他們知道挪用信托基金是錯(cuò)誤的，或者隨機(jī)投資是有問(wèn)題的。但由于他們一般都沒(méi)有獲得律師的咨詢，不了解特定信托規(guī)則的具體內(nèi)容。因此，法律規(guī)則的變化可能會(huì)影響專業(yè)受托人，讓其做出相應(yīng)的舉措，而非專業(yè)受托人對(duì)此則沒(méi)有太大反應(yīng)。

二、專業(yè)受托人和非專業(yè)受托人的責(zé)任承擔(dān)

上述不同點(diǎn)的掌握有利于為不同類型的受托人制定不同的信托標(biāo)準(zhǔn)。正如美國(guó)《統(tǒng)一謹(jǐn)慎投資人法》中規(guī)定：非專業(yè)受托人的謹(jǐn)慎程度應(yīng)低于專業(yè)人士，受托人的地位是決定受托人是否恰當(dāng)?shù)芈男衅渎氊?zé)的一個(gè)關(guān)鍵因素。⑤當(dāng)?shù)胤ㄔ横槍?duì)具體案件以該規(guī)則直觀地進(jìn)行理解，受托人的不同身份應(yīng)在違反信托義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)方面產(chǎn)生差異，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）違反忠實(shí)義務(wù)的責(zé)任差異

受托人負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，此為受托人最高、亦是最根本的義務(wù)。⑥當(dāng)受托人個(gè)人從與信托公司的交易中獲利時(shí)，其違反了忠實(shí)義務(wù)。美國(guó)《統(tǒng)一信托法》（UTC）第8 條提出了不深入調(diào)查原則（Nofurther-inquiry rule），該原則要求專業(yè)受托人在進(jìn)行交易前獲得事先批準(zhǔn)。只有在委托人明確授權(quán)或受托人獲得法院或受益人的授權(quán)行事時(shí)，受托人才能從其地位中獲利⑦。任何涉及信托和受托人的未經(jīng)授權(quán)的交易，即使受托人的行為沒(méi)有損害信托，也構(gòu)成違反忠實(shí)義務(wù)，受益人可以撤銷該交易、要求損害賠償。不深入調(diào)查原則的獨(dú)特之處在于其嚴(yán)格的責(zé)任認(rèn)定，即使交易實(shí)現(xiàn)了對(duì)信托或信托公司的最大利益，受托人也負(fù)有責(zé)任。由于受益人往往是在事實(shí)發(fā)生后才發(fā)現(xiàn)受托人違反忠實(shí)義務(wù)的行為，因此，對(duì)不忠實(shí)行為的遏制取決于受益人能否輕松地追究受托人的責(zé)任。不深入調(diào)查原則將披露信息、交易情況直接交給受托人負(fù)責(zé)，受益人的任務(wù)僅只有評(píng)估信息和監(jiān)督，以確保受托人不會(huì)從其信托地位中獲得未經(jīng)事先批準(zhǔn)的利益。這種做法的優(yōu)勢(shì)在于：許多受益人缺乏金融敏銳性，無(wú)法與專業(yè)投資者相比。因此，將披露責(zé)任推給專業(yè)受托人更有意義。相對(duì)的，非專業(yè)受托人因?yàn)闊o(wú)法收到充分的法律建議，所以通常不了解不深入調(diào)查原則。嚴(yán)格追究非專業(yè)受托人的責(zé)任也不是該原則設(shè)立的目的。

（二）委托規(guī)則的差異

專業(yè)受托人委托時(shí)應(yīng)當(dāng)：（1）在信托創(chuàng)建過(guò)程中向委托人提供完整的信息，并對(duì)信托規(guī)則進(jìn)行細(xì)致的修正；（2）在偏離委托人的合理預(yù)期之前，向受益人提供充分和公正的披露；（3）按照委托人期望的最高專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)行事。設(shè)立這些要求的原因在于：委托人選擇專業(yè)受托人主要是因?yàn)槠湓谛磐泄芾矸矫娴膶ｉL(zhǎng)，其希望受托人僅在極少數(shù)情況下進(jìn)行委托投資，但是，如果專業(yè)受托人知道其缺乏處理特定投資的技能，委托是有必要的。對(duì)于被委托人（代理人）的行為，不論專業(yè)受托人正確選擇或監(jiān)督與否，皆應(yīng)對(duì)其負(fù)責(zé)。事實(shí)上，大多數(shù)委托人更希望有一個(gè)對(duì)專業(yè)受托人施加的違約規(guī)則。原因是委托人放棄了個(gè)人信托管理的優(yōu)勢(shì)，而選擇了有著卓越的投資和管理技能專業(yè)受托人，那么這種高期望是不愿意專業(yè)受托人再進(jìn)行委托的。而當(dāng)委托人選擇的其所知道的缺乏投資經(jīng)驗(yàn)的人時(shí)，有理由相信委托人更傾向于受托人將投資職能委托給更有資格的人。由于非專業(yè)受托人的代理人擁有更高水平的專業(yè)知識(shí)，而受托人評(píng)估和監(jiān)督代理人的能力有限。所以只有非專業(yè)受托人在選擇或監(jiān)督代理人疏忽大意的情況下才承擔(dān)責(zé)任。⑧

三、基于專業(yè)和非專業(yè)受托人理念對(duì)我國(guó)受托人制度的完善建議

根據(jù)專業(yè)和非專業(yè)受托人的區(qū)別性和責(zé)任承擔(dān)的差異性，不難看出，對(duì)不同身份的受托人進(jìn)行區(qū)別立法是非常重要的。美國(guó)大多法院已經(jīng)開(kāi)始建立起不同受托人適用的信托標(biāo)準(zhǔn)了，這對(duì)于司法實(shí)踐是十分有利的，同時(shí)也降低了訴訟成本。以下是針對(duì)于我國(guó)實(shí)際情況提出的一些建議：

（一）引入?yún)^(qū)分性理念

認(rèn)識(shí)到專業(yè)受托人和非專業(yè)受托人本質(zhì)上的不同是健全我國(guó)受托人制度的首要任務(wù)，《信托法》中的規(guī)定過(guò)于原則，無(wú)法在諸多實(shí)際案例中起到全面的指引作用。而區(qū)分受托人可以真正做到具體情況具體分析，使專業(yè)和非專業(yè)受托人理念貫穿于受托人制度之中，根據(jù)不同的受托人建立起分支，歸納現(xiàn)有法律進(jìn)行整理，使受托人體系逐漸完善。

（二）融入差異性歸責(zé)制度

專業(yè)和非專業(yè)受托人的責(zé)任承擔(dān)自然也不同，前文闡述了忠實(shí)義務(wù)違反的差異性和委托規(guī)則的差異性，可以將具體的制度融入到實(shí)踐中，與實(shí)際需求相結(jié)合，形成一套完善的受托人責(zé)任制度。特別是加強(qiáng)不深入調(diào)查原則的應(yīng)用，該原則可以更好地指導(dǎo)專業(yè)受托人的行為。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展和投資人才的引進(jìn)，專業(yè)人士在信托事務(wù)中的參與度越來(lái)越高，規(guī)范專業(yè)受托人行為的法律法規(guī)也亟待出臺(tái)。不深入調(diào)查原則的引入可以大大縮短對(duì)受托人違反義務(wù)行為的評(píng)估時(shí)間，消弭受托人與受益人之間潛在的利益沖突。同時(shí)因?yàn)樵撛瓌t在英美法系國(guó)家有了相當(dāng)?shù)倪\(yùn)用歷史，豐富的經(jīng)驗(yàn)給我們提供了參考價(jià)值；不深入調(diào)查原則的長(zhǎng)期發(fā)展使其富有體系和規(guī)模性，對(duì)我國(guó)司法具有一定的實(shí)踐意義。

注釋：

①周玉華.信托法的基本原則［J］.法學(xué)雜志，1997（2）：16.

②EASTERBROOK & FISCHEL，supra note 2，at 92；see also Sitkoff，supra note 15，at 577

③See V.Gerard Comizio & Jeffrey L.Hare，Regulatory Developments for Banks and ThriftsConducting Trust and Fiduciary Activities，59 BUS.LAW.1299（2004）.

④See Robert H.Sitkoff，Trust Law，Corporate Law，and Capital Market Efficiency，28 J.CORP.L.565，573（2003）

⑤《統(tǒng)一謹(jǐn)慎投資人法》（UNIFPRUDENT INVESTOR ACT）§ 9（a）（1994）.

⑥楊崇森.信托業(yè)務(wù)與應(yīng)用［M］.三民書局，2010.32.

⑦RESTATEMENT（SECOND）OF TRUSTS § 170（1）cmts.a，1（1959）.

⑧Langbein，Reversing the Nondelegation Rule，supra note 72，at 108.