吳非

為修訂教科書，廣泛征求意見。有教師提出，“能不能把教參編得厚一些”，比如，“文本分析”更細一些，“參考資料”更豐富一些，可提供給教師的“教學建議”更全一些，教科書上專題的“練習與思考”的“參考答案”更具體一些，再如“作文提示”，是不是可以多提供一些“思路”、范例，等等。

對此，我感到費解，也無可奈何。聽說教育發(fā)達的國家，中小學的教科書是不給教師配什么“教參”的，也沒有什么“配套光盤”或“示范課錄像”可以照葫蘆畫瓢；教師備課必須自己想辦法查找資料，獨立設(shè)計。這可能也是他們的業(yè)務(wù)素養(yǎng)較高的原因之一。我們習慣為教師提供統(tǒng)一的“教參”，教師手持這個“參”去“教”，不但難有自己的創(chuàng)造，教出的學生也只能一個呆樣。

多年前曾應(yīng)邀擔任某區(qū)公開課比賽的評委，兩天時間，16名老師上同一課文，至少有12人的教學思路、問題設(shè)計和教參上的“教學建議”是一樣的。我做記錄，才記到第三人，就不想再記了。所以我一直很佩服那些自告奮勇當評委的專家，他們的耐心與心理承受力，我實在比不了。

所謂“教參”，不過是初上講臺者的一點支撐，路有點滑，走不穩(wěn)，怕摔跤，要用根手杖；新教師上課沒什么把握，有本書參考一下，有個“模子”仿制一下，庶幾得點啟發(fā)，至少算不上錯。幾輪教下來，教參便成雞肋，放在那里“備用”而已。而如果沒有教參，往往才能看出教師的真功夫。

二十多年前，有位語文老師的教學引起非議，學校找學生調(diào)查，開座談會。學生反映，這位老師上課時手不離“教參”，串解古文時，一手拿教科書，一手在桌上壓住“教參”，逐句讀譯文，還要學生在課本上記，不讓學生抬頭看他的窘相。學生厭煩，認為他的課聽與不聽無所謂，也看到他是在憑一本“教參”上課。那時沒有什么教輔書，學校從不發(fā)，新華書店專設(shè)“教育書店”偶有供應(yīng)。學生逛書店發(fā)現(xiàn)“教師用書”柜里有“教參”，營業(yè)員也賣給學生，于是買來，上課時放在抽屜里偷偷對照。老師讀一段，他們勾一段，從“課文分析”直到“練習答案”，一節(jié)課下來，竟然沒幾句是老師自己的話，于是拿了那本教參向教務(wù)處反映。教務(wù)處顧面子，對老教師也不好意思批評。曾有人問我怎么辦，我說，到那樣的年紀，是來不及改的，教研活動時提醒大家：“教參”價格便宜，學生也有，大家注意點。這件事也就過去了。

“要發(fā)財，吃小孩”。時下出版業(yè)更亂，“教參”之外，還有“學參”及各種“寶典”，這讓我對“教參”有了新的認識，我甚至覺得學生確實可以配“教參”——“教參”不過是教師的“教輔”，不是秘密文件、內(nèi)部資料，為什么不能給學生看？再說，提倡自主學習，學生能自學了，不就“達到不需要教”了嗎？如果學生有“教參”，老師總得拿出點自己的東西，上課不至于再公然照本宣科了吧？

1994年，我所在的教研組決定先走一步，放棄陳1日的“統(tǒng)編本”教科書，換用“實驗教材”。在權(quán)衡利弊時，我們認為，實驗教材的“沒有教參”是個優(yōu)點，對教師大有好處——教材沒有配套的“教參”，無依無靠，有利于檢驗教師的教學素養(yǎng)，逼使我們?nèi)ヌ剿?、去?chuàng)造、去改革。在眾說紛紜中，大家摸索著教過一輪，老師們有點“底”了，于是應(yīng)出版社之約，自己動手，編配套“教參”。后來，在交流會上，我看到外校有老師備課時拿了“教參”在“參”，我不敢告訴他：有些“文本分析”和“教學建議”執(zhí)筆者是“二級教師”。

教師沒有這類“依靠”，業(yè)務(wù)長進快，長得壯實，會有真功夫。有朝一日，由老師們自覺提出廢除“教參”，禁止“教輔”，專業(yè)修養(yǎng)高了，“提高待遇”才是順理成章的事。離了“教參”就沒法教書的教師，能算“專業(yè)技術(shù)人員”嗎？