李金隆

內(nèi)容摘要：批評語篇分析（critical discourse analysis）也叫批評語言學(xué)，是由Fowler， Hodge 和Kress 等語言學(xué)家在上個(gè)世紀(jì)70年代提出的，旨在揭示諸如權(quán)力，控制，不平等，偏見等問題。試圖揭示隱藏在語言背后的權(quán)力和意識形態(tài)的關(guān)系以及新聞報(bào)道中按行的立場和價(jià)值觀。本研究的理論框架是Fairclough的三維模式（描述，闡明，說明），再結(jié)合Halliday的系統(tǒng)功能語法理論對材料進(jìn)行分析，所選材料是2008年俄格戰(zhàn)爭，戰(zhàn)后俄羅斯撤出格魯尼亞事件的報(bào)道，通過分析所謂的“客觀性”的新聞報(bào)道，揭示語言使用與意識形態(tài)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：批評語篇分析 新聞報(bào)道 客觀性 意識形態(tài)

一.引言

語言在人類歷史上發(fā)揮著重要作用，它推動(dòng)著人類文明的進(jìn)程，人們在對語言的功能研究中，之前主要有兩種觀點(diǎn)：一是Saussure和Bloodfield認(rèn)為的語言只是隨機(jī)性的，是人們習(xí)得交流的工具，它和外部事物沒什么關(guān)聯(lián)。另一種是Spair-Whorf認(rèn)為的語言決定著人們的思維，因此語言是人們行為的關(guān)鍵因素。后來Halliday提出語言是社會符號學(xué)的一部分，是社會現(xiàn)象也是文明的體現(xiàn)?！罢Z言的語法體系所具有的特定形式與其服務(wù)的社會和個(gè)人需要密切相關(guān)”（Haliiday，1970）.Halliday認(rèn)為語言表達(dá)必須實(shí)現(xiàn)三大元功能：一是反應(yīng)人類各種經(jīng)歷的概念功能;二是反映人與人關(guān)系的人際功能;三是把語篇各個(gè)部分組織在一起的語篇功能。隨后的語言研究中，人們來到了批評語言學(xué)的領(lǐng)域，批評語言學(xué)一經(jīng)提出，便得到迅猛發(fā)展，1993年Van子Dijk主編的《語篇與社會》雜志出版后來逐漸成了“批評性語篇分析?？薄＿@標(biāo)志著批評語言學(xué)的最終確立。

Fairclough的三維模式中首先是描述功能，描述功能有可以分為概念功能，人際功能和文本功能。特別要指出的是分析文本常用的是概念功能里的及物性功能，轉(zhuǎn)換功能和分類的功能。在人際功能中主要包括語氣和情態(tài)等，在語篇功能上主要包括主謂選擇等，這些分析是定量分析，有較大的客觀性，F(xiàn)owler指出在對語篇進(jìn)行批評性分析時(shí)應(yīng)特別注意考察及物性，情態(tài)，轉(zhuǎn)換，分類，連貫性等。在闡述和說明階段，主要分析互文性，文本的來源和文本的價(jià)值性。

二.實(shí)例分析

2008年8月8號北京奧運(yùn)會當(dāng)天，在格魯吉亞境內(nèi)發(fā)生的一場戰(zhàn)爭，交戰(zhàn)一方為格魯吉亞政府，另一方為單方面宣布獨(dú)立的南奧塞梯，及其支持者阿布哈茲和俄羅斯。自8月1日開始，格魯吉亞和南奧塞梯發(fā)生數(shù)次交火，8月8日凌晨格魯吉亞展開全面軍事行動(dòng)并很快控制了2/3以上的南奧塞梯地區(qū)，包圍了其首府茨欣瓦利。俄羅斯毫不猶豫，普京強(qiáng)硬而干脆，立刻出兵相擊，坦克裝甲車直升機(jī)導(dǎo)彈轟炸機(jī)，對格魯尼亞發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，格魯尼亞來不及等待美國為首的北約的支持，只能求饒撤退，俄羅斯利用這一機(jī)會，對以美國為首的北約用炮彈提出了警告，同時(shí)顯示了其強(qiáng)大的威懾力。

此事在世界上產(chǎn)生了巨大的轟動(dòng)，筆者收集了世界知名媒體對此事件的報(bào)道，包括BBC news， CNN， Washington（AP）， Wall Street Journal， VOA， and The Guardian 等六家媒體。它們都是英美國家的最具有影響力的媒體。通過對所選文本的定量的分析，我們依次從及物性，轉(zhuǎn)換和分類上進(jìn)行分析。首先是及物性，及物性是揭示語言和意識形態(tài)關(guān)系的有效方式。在Halliday的系統(tǒng)功能語法中，及物性有四個(gè)過程分別是物質(zhì)過程，關(guān)系過程，言語過程和思想過程。通過分析所得在六篇文本中，物質(zhì)過程占據(jù)了很大的部分，關(guān)系過程占據(jù)其次，接下來是言語和思想過程， Halliday認(rèn)為，物質(zhì)過程是在表述一個(gè)即成的事實(shí)，是已經(jīng)發(fā)生了的過程。在新聞這種文體中應(yīng)當(dāng)占有決定的分量。例如：（BBC） They disappeared up the high way in the direction of South Ossetia， joining an ever-growing column of withdrawing Russian troops. 這是一個(gè)典型的物質(zhì)過程，在表述中，我們很明顯地注意到作者為格魯尼亞人們感到高興，軍隊(duì)走了，他們又可以正常地生活了。（VOA） “i feel excited， wonderful，” one soldier said.”im going home.” 這是一個(gè)非常明顯的言語過程，是VOA記者采訪俄羅斯士兵的直接引述，直接引語在新聞報(bào)道中的分量更是彌足珍貴，從這個(gè)言語過程中，我們能感受到俄羅斯士兵對這次戰(zhàn)爭的態(tài)度，也從側(cè)面反映出來了俄羅斯發(fā)動(dòng)的非正義的侵略戰(zhàn)爭，這代表了英美人對此次事件的觀點(diǎn)和態(tài)度。我們來看下文中的轉(zhuǎn)換用法。轉(zhuǎn)換功能是句法的可變形式的應(yīng)用，詞性與語序的改變均屬于轉(zhuǎn)換功能。名詞化和被動(dòng)在文本分析中占有重要地位。（Wall Street Journal）EU officials view that （planning to base thousands of troops） as a violation of the original cease-fire agreement. 從這句話中我們得知作者運(yùn)用了名詞化的轉(zhuǎn)換，violation的變化可以激起讀者對violate動(dòng)作的意識，引發(fā)了人們的思考，起到了強(qiáng)調(diào)作用，也讓讀者明白俄羅斯的行為不是維護(hù)和平而是在“破壞”這種狀況。在VOA的報(bào)道中，我們發(fā)現(xiàn)使用了三處被動(dòng)，省略的部分分別是俄羅斯軍隊(duì)，俄羅斯政府和俄羅斯裝甲車。筆者認(rèn)為這是作者在有意引導(dǎo)讀者反思其施動(dòng)者，是一種突出話題的聚焦功能。接著我們來看下分類功能，分類是指語言賦予外界以秩序，它是人類最重要的認(rèn)知手段，語篇分析體系往往最能反映發(fā)話人的世界觀，因此也最具有意識形態(tài)意義，認(rèn)真思考核心過程和人物的描繪會幫助我們清楚地了解發(fā)話人的態(tài)度和立場?？v觀報(bào)道我們發(fā)現(xiàn)，作者在描述俄羅斯軍隊(duì)詞匯有：takeover（占據(jù)）， destroy（破壞）， invade（入侵）， jeopardize（危害）， occupy（占領(lǐng)）， damage（破壞）等等;在描述格魯尼亞的詞匯：watch（看）， wait（等）， damaged home（遭破壞的家園）等， 我們可以參照《牛津高階英漢雙解詞典》來分析這些詞匯，不難看出俄羅斯發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭是對格魯尼亞人們的傷害，是對格魯尼亞主權(quán)的肆意的踐踏。在描述俄羅斯總統(tǒng)和總理梅德韋杰夫宣稱正義戰(zhàn)爭的時(shí)候，作者使用了“unilaterally”（單方面的），可以看出英美國家認(rèn)為俄羅斯的行為是單方面的，是具有大國強(qiáng)權(quán)政治的行為，忽略了小國的獨(dú)立主權(quán)，是違反國際法的。我們再看情態(tài)動(dòng)詞的使用，Halliday認(rèn)為情態(tài)動(dòng)詞分為高密切情態(tài)動(dòng)詞，中密切情態(tài)動(dòng)詞和低密切情態(tài)動(dòng)詞。不同的情態(tài)動(dòng)詞可以表達(dá)不同的意義，一般來說，如果報(bào)道者想讓讀者更加相信事情的真實(shí)性，他們越會傾向于使用高密切情態(tài)動(dòng)詞，我們很輕易地發(fā)現(xiàn)作者大量使用“must， always， demanded”等高密切情態(tài)動(dòng)詞，客觀性的背后隱藏著作者的的觀點(diǎn)，同情格魯尼亞人們的遭遇，同時(shí)呼吁人民譴責(zé)俄羅斯這種侵略行為。

三.結(jié)語

在信息爆炸的時(shí)代里，報(bào)紙、電視，廣播、雜志、網(wǎng)絡(luò)等包圍著人們，這就要求人們增強(qiáng)自身的批判性閱讀意識，從而能夠明白新聞報(bào)道的語言不是任意的而是經(jīng)過精心選擇的，所報(bào)道的事實(shí)也是相對真實(shí)的。本研究最終得出三方面的結(jié)論：第一，新聞報(bào)道者可以運(yùn)動(dòng)各種手法來組織語言來暗含自己的觀點(diǎn)和立場;第二，新聞媒體大多都是為國家和政府服務(wù)的，新聞報(bào)道代表著政府和國家的價(jià)值觀和立場;第三，權(quán)力和意識形態(tài)的關(guān)系不是赤裸裸地展示出來的，而是巧妙地隱藏在語言背后的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fairclough， N. Language and Power[J]. New York： Longman，1989.

[2]Fairclough， N. Critical Language Awareness[J]. Longman Group UK Limited，1992.

[3]Halliday， M. A.K. Literary Style：A Symposium[J].New York and London：OxfordUniversity Press， 1971.

[4]陳中竺.批評語言學(xué)綜述[J].外語教學(xué)與研究，1995（1）.

[5]胡壯麟.韓禮德的語言觀[J].外語教學(xué)與研究.1984（1）.

[本文為2014年度河南省教育廳人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號為2014-QN-612]

（作者單位：河南鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院）