洪建

荀況《勸學(xué)》中“假輿馬者，非利足也，而致千里”的“致”，人教版教材解釋為“達到”，這個解釋不準(zhǔn)確，萬泉源在《〈勸學(xué)〉中的“致”和“至”》（《語文學(xué)習(xí)》1997年第5期）中解“致”為“使達到”，非常恰當(dāng)。現(xiàn)行蘇教版教材依然解“致”為“達到”，張忠森先生撰文《釋義應(yīng)從原始義出發(fā)》（《中學(xué)語文教學(xué)參考》2011年第5期），由《勸學(xué)》中的“至”和“致”的釋義教學(xué)而提出文言文字詞教學(xué)應(yīng)該盡量從字的本義出發(fā)。張先生在文中引用了《說文解字》對于“至”和“致”的解釋，列舉了語言例，然后總結(jié)說：“從上文對‘至與‘致的本義考查，我們可知兩字的根本區(qū)別：‘至，到達之義，是一種主動性的，不受外界力量的驅(qū)使；‘致，送詣之義，是受外界力量的驅(qū)使。在‘假輿馬者，非利足也，而致千里中，‘致明顯有‘使……到達之義，是受車馬等外界力量的驅(qū)使到達千里之遠。而‘不積跬步，無以至千里之‘至，則是一種主動的行為，只要自己一步步的朝前走，終有一天能到達千里之遠，不受外界驅(qū)使。這樣區(qū)別之后，再聯(lián)系上下文，基本上就可以掌握這兩個字?！备哦灾?，張先生的意思是“至”是“主動性的”“到達”，“致”是“受外界力量的驅(qū)使”的到達，張先生顯然試圖簡單明了地區(qū)分“至”和“致”以利于掌握，但是這個似是而非的解釋無論是對詞的本身意義的解說，還是放在具體的上下文語境中，都是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

“至”和“致”是同源字，王力先生的《同源字典》解釋得非常清楚。

“《廣韻》：‘至，到也?！队衿罚骸粒瑏硪?。《書·牧誓》：‘王朝至于商郊牧野?！对姟め亠L(fēng)·東山》：‘我征聿至?！缎⊙拧まぽ罚骸鰟t銜恤，入則靡至?！赌印まo過》：‘遠道不至?！抖Y記·雜記下》：‘大功將至。注：‘至，來也?！段倪x·馬融長笛賦》：‘歲五六而至焉。注引《字林》：‘至，到也。到的意義也寫作‘致?！肚f子·外物》：‘廁足而墊之，致黃泉?！夺屛摹罚骸拢烈?。本亦作至?！吨荀滤憬?jīng)下》：‘引繩致地而識之。注：‘致，至也?！?/p>

“《說文》：‘致，送詣也?！稄V雅·釋詁一》：‘致，至也?！抖Y記·中庸》：‘其次致曲。注：‘致，至也?！墩撜Z·子張》：‘君子學(xué)以致其道。注：‘致，至也?！睹献印るx婁下》：‘可坐而致也。注：‘致，至也?！盾髯印し窍唷罚骸亩聦崱Ｗⅲ骸?，至也?！稘h書·武帝紀(jì)》：‘存問致賜。師古曰：‘致，送至也。按，‘送至即《說文》所謂‘送詣?！豆珜O弘傳》：‘致利除害。師古曰：‘致，謂引而至也。按，師古解‘致字最確切，‘致是使至。在上古時代，‘至是不及物動詞，‘致是及物動詞?！?/p>

如王力先生所言，“至”和“致”都有“到達”義，比如上引《莊子·外物》《周髀算經(jīng)下》例中，“致”就同“至”，兩者的區(qū)別在于“至”是“到”，是不及物動詞，“致”是“使到達”，是及物動詞?！爸痢弊鳌暗竭_”是陳述對象的“到達”，“致”作“使到達”是陳述對象“使某人或某事物到達”，形式上就是“致+賓語”。上述引例可以為證，“其次致曲”的意思是“次一等的人可以使事理的某一方面顯示（推究事理的某一方面）”，“君子學(xué)以致其道”的意思是“君子學(xué)習(xí)來使道到達（獲得道）”，“可坐而致也”的意思是“可以坐著使冬至日到達（推算出以后一千年的冬至）”，“文而致實”的意思是“能辯說而使實在真誠的內(nèi)容顯現(xiàn)（達到實在真誠）”，“存問致賜”的意思是“慰問使賞賜到達（給予賞賜）”，“致利除害”的意思是“使利益到達（獲得利益）去除患害”，同樣，《勸學(xué)》中的“假輿馬者，非利足也，而致千里”的“致”也是“使到達”，只不過它的特殊在于“使”的對象是“假輿馬者”的自己，而且在文中被省略了，這句話的意思是“借助車馬的人，不是腳走得快，卻能（借助車馬）使自己到達千里遠的地方”，張先生引用了《說文解字》對于“致”“送詣”的解釋，卻誤解為“受外界力量的驅(qū)使”，“使到達”和“受外界力量的驅(qū)使”意義完全不同，張先生的解釋是不符合“致”的意義用法的。

再從文章的內(nèi)容表達看，荀子《勸學(xué)》旨在勸勉人們勤奮學(xué)習(xí)，第二節(jié)文字從學(xué)習(xí)的作用角度闡述“學(xué)不可以已”，荀子認為君子超越常人的一個重要原因就是“善假于物”，強調(diào)的正是人的主動性。這一節(jié)文字的核心句子是“君子生非異也，善假于物也”，在“假輿馬者，非利足也，而致千里”的前文和后文，荀子用“登高而招”對于“高”的借助、“順風(fēng)而呼”對于“風(fēng)”的借助、“假舟楫者”對于“舟楫”的借助所取得的效果來闡明君子要善于學(xué)習(xí)，借助前人和他人的智慧，因此，無論從闡述句對中心句的支撐，還是從前后文句的連貫看，都不可能在“善假于物”的統(tǒng)馭之下和四個連續(xù)論述的比喻句中摻入一個強調(diào)“受車馬等外界力量的驅(qū)使到達千里之遠”的句子，而應(yīng)該順理成章地用“假輿馬者”，對于“輿馬”的借助和前后文句構(gòu)成系列論述來闡明觀點。

語言學(xué)界有個說法“例不十，法不立”，對一個詞的意義解說必須有大量的語言例作為佐證，張先生在文中沒有提供更多的例子。實際上，“致”作“使到達”是一種非常普遍的用法，下面的句子都是例證，翻譯成現(xiàn)代漢語時為了譯文的簡便通順容或相機處理，但它的基本意義是確定不移的。

（1）彼于致福者，未數(shù)數(shù)然也。（《莊子·逍遙游》）

（2）衡善機巧，猶致思于天文陰陽歷算。（《后漢書·張衡傳》）

（3）家貧，無從致書以觀，每假借于藏書之家，手自筆錄，計日以還。（宋濂《送東陽馬生序》）

（4）勾踐既許之，乃致其眾而誓之。（《勾踐滅吳》）

（5）薄衣食，致孝于鬼神。卑宮室，致費于溝淢。（《史記·夏本紀(jì)》）

（6）如此，漢中之谷可致，山東從沔無限，便于砥柱之漕。（《史記·河渠書》）

（7）單于素聞廣賢，令曰：“得李廣必生致之。”（《史記·李將軍列傳》）

（8）其存君興國而欲反覆之，一篇之中三致志焉。（《史記·屈原列傳》）

（9）荊軻遂見太子，言田光已死，致光之言。（《史記·刺客列傳》）

（10）將作難，乃治靈公之賊以致趙盾。（《史記·趙世家》）

（11）士以此方數(shù)千里爭往歸之，致食客三千人。（《史記·魏公子列傳》）

（12）不至十日，而兩將之頭可致于戲下。（《史記·淮陰侯列傳》）

（13）以茲丘之勝，致之灃、鎬、鄠、杜，則貴游之士，爭買者，日增千金而愈不可得。（柳宗元《鈷鉧潭西小丘記》）

（14）吾非惡此而逃之，是有命焉，不可幸而致也。（韓愈《送李愿歸盤谷序》）

（15）秋冬之隙，致民田獵以講武，教之以進退坐作之方。（蘇軾《教戰(zhàn)守策》）

（16）因人南來，致書訪死生。（柳宗元《賀進士王參元失火書》）

（17）今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。（王安石《答司馬諫議書》）

（18）然文不可以學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致。（蘇轍《上樞密韓太尉書》）

（19）然人不可遍為，宜乎各致其能以相生也。（韓愈《圬者王承福傳》）

（20）及過，泚固致大綾三百匹。（柳宗元《段太尉逸

事狀》）

（21）圖久遠者，莫如西歸，將成家而致汝。（韓愈《祭十二郎文》）

（22）夫事有人力之可致，猶不可期。（王安石《祭歐陽文忠公文》）

事實上，古漢語中還有很多由“致”作“使到達”而構(gòu)成的詞語，像“致士”的意思是“招致賢士，使賢士至”，如“伯柳達仇人，解狐薦冤家，方回叩頭以致士，禽息碎首以推賢”（《抱樸子·詰鮑》）；“致仕”的意思是“把官位還給國君，辭官歸居”，如“古之道不即人心，退而致仕”（《公羊傳·宣公元年》）；“致身”的意思是“獻身出仕”，如“事父母能竭其力，事君能致其身，與朋友交言而有信”（《論語·學(xué)而》）；“致政”的意思是“歸還政事”，如“五十而爵，六十不親學(xué)，七十致政，唯衰麻為喪”（《禮記·王政》）；“致意”的意思是把自己的用意表達與人，如“夫制于服之民，不足與論心；拘于俗之眾，不足與致意”（《戰(zhàn)國策·趙策》）；“致敬”的意思是“表達敬意”，如“迎之致敬以有禮，言將行其言也，則就之”（《孟子·告子》）。現(xiàn)代漢語中依然保留這種用法，如“致函”、“致電”、“致辭”、“致敬”、“致禮”、“致力”、“致謝”、“致意”等等，“致”都帶著賓語，作“使到達”解。

其實，從字的構(gòu)成看，“致”從“攵”，“攵”同“攴”，章太炎先生說：“凡作事之字多從攴?！保ā墩绿渍f文解字授課筆記》第三篇下）章先生釋“敏”說明：“古人作事皆從攴”。漢語中有很多從“攵（攴）”的字，像“敲”、“啟”、“效”、“政”、“數(shù)”、“改”、“敕”、“斂”、“敵”、“救”、“赦”、“敗”、“收”、“攻”、“畋”、“牧”、“教”、“攽”、“敉”、“攷”等等，都是帶主動色彩的，沒有解作“受……”的。

★作者單位：江蘇南通中學(xué)。