三問古城大火

小樣

The Gongchen Tower， an ancient city gate tower with a history of more than 600 years， was destroyed by fire in Yunnan Province on January 3rd， 2015. Why the ancient tower which had survived from years of wars in ancient times could be destroyed under the protection of modern civilization？ Who should be accountable for the accident？ What can be done after the tragedy？

當(dāng)人們還在為迎接2015年的到來而歡欣鼓舞的時候，1月3日凌晨的一把大火再一次燒痛了人們的心。在這場燃燒了2個多小時的大火中，位于云南巍山古城、擁有600多年歷史的拱辰樓化為了一片灰燼。

這不禁讓我們感到疑惑：這座經(jīng)過了600多年風(fēng)吹雨打、躲過了自然和戰(zhàn)亂侵襲的明代古樓，為何在現(xiàn)代文明的重重保護(hù)下化為烏有？滿紙的規(guī)章、滿嘴的口號，省級重點(diǎn)文物保護(hù)單位仍難逃一劫。到底該由誰負(fù)責(zé)？你的錯、我的錯還是他的錯？面對殘椽斷柱，我們除了追責(zé)還能做什么？

一問：為何起火？

面對映照古城的大火，參與調(diào)查的專家組初步認(rèn)為，拱辰樓之所以在短時間內(nèi)被燒毀，一方面是因?yàn)槟举|(zhì)結(jié)構(gòu)建筑和天氣干燥；另一方面，建筑內(nèi)部的跨度較大、沒有區(qū)隔，加之拱辰樓處于古城的最高點(diǎn)，空氣充足且流通較快，很有可能發(fā)生了轟燃。

盡管當(dāng)時撲救有效，拱辰樓還是毀于一瞬。而且，在不到一年時間里，云南麗江古城、香格里拉獨(dú)克宗古城、湖南鳳凰古城、貴州黔東南多處古老苗寨侗寨連續(xù)發(fā)生火災(zāi)，許多文物古跡毀于一旦。為何一而再、再而三的發(fā)上火災(zāi)？是天災(zāi)，還是人禍？

火災(zāi)之前的拱辰樓曾被南詔古樂團(tuán)租用，成為南詔古樂展示場所，化身游客休憩娛樂的“茶館”。不難想象，這座古樓成為樂團(tuán)招攬顧客的“招牌”后，定少不了燈紅酒綠、觥籌交錯，而經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定，此次火災(zāi)的直接原因就是電氣線路故障引燃周圍可燃物，從而造成了這場原本可以避免的悲劇。

而“用火不當(dāng)”還曾多次成為古跡失火的理由。上文提到的香格里拉獨(dú)克宗古城的“火燒連城”，只因一客棧經(jīng)營者電暖爐使用不當(dāng)所致；而麗江古鎮(zhèn)火災(zāi)的罪魁禍?zhǔn)?，則是一家菜館的蜂窩煤爐。

只因一絲不為人所察覺的小過失，千百年的歷史文物毀于一瞬，恐怕沒有什么比這更讓人感到懊悔和遺憾的事了。

二問：誰該負(fù)責(zé)？

在科學(xué)技術(shù)如此發(fā)達(dá)的今天，讓“自然條件”、“古城規(guī)劃”、“建筑材料”這些早已存在的客觀條件去背火災(zāi)的“黑鍋”顯然十分幼稚可笑。一而再、再而三的火災(zāi)教訓(xùn)提醒我們，比“天災(zāi)”更可怕的，是“人禍”。

根據(jù)《娛樂場所管理條例》第七條規(guī)定，娛樂場所不得設(shè)在居民樓、博物館、圖書館和被核定為文物保護(hù)單位的建筑物內(nèi)。而曾設(shè)有吧臺和桌椅、裝有射燈和較大仿古燈籠等照明電器的拱辰樓明顯有悖規(guī)定。

事實(shí)上，拱辰樓在變身經(jīng)營性場所時曾遭到當(dāng)?shù)匚奈锕芾聿块T的反對——巍山縣文物管理所曾向巍山縣文體廣電局遞交的《關(guān)于對改變拱辰樓管理使用權(quán)的意見》中，明確提出“這種做法不妥”。而具有諷刺意味的是，在很長一段時間里，拱辰樓曾一直是巍山縣文物管理所的“辦公樓”。

文物管理部門弱勢的地位、對文物保護(hù)執(zhí)法力度的不足，甚至是知法犯法，都在無形中使“保護(hù)”讓步于“開發(fā)”，“做法不妥”向“滿足游客需求、體驗(yàn)?zāi)显t文化”妥協(xié)，最終使拱辰樓還是變成了燈火通明、吃茶聽曲的演出場所，變成了只能在教科書中看到的歷史遺跡。

監(jiān)管部門的監(jiān)管不力，消防、執(zhí)法、城管等諸多部門對違法違規(guī)現(xiàn)象視而不見，加之相關(guān)法規(guī)不健全，導(dǎo)致監(jiān)管范圍、監(jiān)管職權(quán)不清晰，容易造成各部門相互扯皮，互相推諉。而相關(guān)文物保護(hù)資金匱乏，缺兵少卒，往往“跑斷腿”仍無法顧全所有的文物古跡。

最為重要的，是人們對文物保護(hù)意識的缺失和面對破壞文物時的不作為。文物古跡怎么能夠成為某些人謀取利益的工具？怎么能夠成為政府宣傳文化、提高政績的手段？又怎么能夠成為“2元登樓喝茶聽曲烤牛肉”的場所？文物古跡的歷史文化價值何在？

在“用火不當(dāng)”這根壓死駱駝的稻草上面，我們看到的，是文物保護(hù)立法的缺失，是執(zhí)法力量建設(shè)的滯后，是所有人的漠視與不作為，是“依法治國”、“和諧社會”下文物保護(hù)的窘境。

三問：未來能做什么？

火光映照著整個古城，也映照出人心。

每當(dāng)古城失火，在媒體譴責(zé)、人民憤慨、官員免職等轟轟烈烈之后，便是仿佛什么都未曾發(fā)生過的風(fēng)平浪靜，直到下一場大火的到來。所有人明知什么能做，什么不能做，什么該做，什么要避免，但在金錢權(quán)利的誘惑下、在僥幸心理的安撫下、在“事不關(guān)己，高高掛起”的無所謂下，繼續(xù)“裝睡”，任由旁邊的人呼天搶地。我們都希望拱辰樓是最后一個毀于火災(zāi)的文物，但我們心里又都知道，未來還會出現(xiàn)更多的遺憾。如果我們不去抱著敬畏的心態(tài)對待文物古跡，不去重視和珍惜我們眼前的文物古跡，那么，歷史還會重演。

云南還有多少文物可燒，中國又有多少文物可燒？我們不能告訴我們的子孫，那些只能在教科書上看到的文物古跡，就曾活生生地毀在我們手里。