事件概要

肯薩斯州托皮卡市的奧利弗·布朗夫婦要求當(dāng)?shù)貙W(xué)校允許他們的孩子在專門為白人子女開(kāi)辦的學(xué)校上學(xué)，但遭到拒絕。布朗夫婦遂根據(jù)聯(lián)邦憲法第14條修正案關(guān)于平等保護(hù)的原則，向地區(qū)法院提起訴訟。結(jié)果，地區(qū)法院以“隔離但平等”原則為依據(jù)，判決布朗夫婦敗訴。1954年，布朗夫婦仍以同樣理由上訴聯(lián)邦最高法院。

判決內(nèi)容

美國(guó)聯(lián)邦最高法院在判決中指出，這一案件所涉及的白人學(xué)校和黑人學(xué)校在有形條件方面是平等的，但是，作為公立學(xué)校，采取“平等但隔離”原則很顯然有礙于公立學(xué)校的教育，不利于保護(hù)兒童的平等權(quán)利。

美國(guó)最高法院在判決中明確指出：在公立教育領(lǐng)域中，“隔離但平等”的理論沒(méi)有立足之地，隔離的教育設(shè)施實(shí)質(zhì)上是不平等的，所以，我們認(rèn)為，原告?zhèn)円约斑@些訴訟所涉及的其他與原告?zhèn)兲幱谙嗤秤龅娜藗?，由于他們所控告的種族隔離的原因，被剝奪了聯(lián)邦憲法第14條賦予的法律平等保護(hù)權(quán)利。這一結(jié)論已使我們沒(méi)有必要再討論種族隔離是否還違反聯(lián)邦憲法第14條修正案關(guān)于法定程序條款的問(wèn)題。我們現(xiàn)在宣布，公立教育中的種族隔離是違反法律平等保護(hù)的規(guī)定的。在公立教育制度中，1896年以來(lái)實(shí)行的只將“政治平等”，不講“社會(huì)平等”的原則是不存在的。在普萊西訴弗格森案件中，所有與上述判決相反的言論必須予以否定。