小難民避禍溺亡大學(xué)生保研纏斗

點(diǎn)評(píng)人 寒 暄

小難民避禍溺亡大學(xué)生保研纏斗

點(diǎn)評(píng)人 寒 暄

本月人物

德米爾：拍攝了敘利亞小難民溺亡照片，一張照片改變歐洲對(duì)難民的看法

范瑋琪：臺(tái)灣明星，閱兵日曬娃被怒斥不愛國(guó)

秋 楚：“助學(xué)天使”舉報(bào)者，獨(dú)自調(diào)查取證，“不為出名，只為多些義士”

王源宗：自由攝影師，發(fā)文稱央視盜用其素材

小 袁：安徽大學(xué)學(xué)生，扶老太被訛，家屬稱沒撞為什么要墊付醫(yī)療費(fèi)

侯孝賢：導(dǎo)演，新片《聶隱娘》引爭(zhēng)議

林子濠：“星二代”，出演《變形記》，稱廣州是其去過最窮的地方

李嘉誠(chéng)：商人，大規(guī)模撤資，《別讓李嘉誠(chéng)跑了》一文引發(fā)輿論發(fā)酵

何子章：中山大學(xué)大四學(xué)生，實(shí)名舉報(bào)教授在保研過程中違規(guī)操作

德米爾拍攝的敘利亞3歲男童伏尸土耳其海灘的照片

近日，敘利亞3歲男童偷渡溺亡、伏尸土耳其海灘的照片引發(fā)全球媒體和社交網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注，難民問題獲得了前所未有的關(guān)注度。早前德國(guó)總理默克爾就曾表示，難民問題將成為歐盟的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，甚至比希臘債務(wù)危機(jī)更嚴(yán)重。事實(shí)上，美國(guó)等強(qiáng)國(guó)在中東地區(qū)的一系列干預(yù)以及中東慣有的獨(dú)裁者統(tǒng)治模式等，早已使得難民“遷徙”成為常態(tài)化，但一直未成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。

不知從何時(shí)起，炮火、饑餓、極端組織的暴行似乎每天都在中東上演，明明是愈演愈烈卻反而在我們的信息庫(kù)里從頭條新聞變成了滾動(dòng)新聞，因?yàn)轭l繁我們麻木，甚至選擇性遺忘。BBC就在節(jié)目中問道：“是否有一張照片改變了我們對(duì)移民的看法？”

正如這張照片的攝影師德米爾所言，在過去的12年里她一直都在報(bào)道難民危機(jī)，拍攝了不少死去的難民，也早就習(xí)慣了海岸邊一艘艘翻船的殘骸，卻從未有一張照片能引發(fā)全世界對(duì)難民的關(guān)注。

信息的反復(fù)出現(xiàn)讓我們開始變得有些不假思索，進(jìn)而形成了一種慣性思維。大規(guī)模的宣傳以及強(qiáng)調(diào)主旋律，容易使得公眾擁有統(tǒng)一的思維。這種思維不斷地蔓延開來，有時(shí)甚至來不及思考就盲目地發(fā)聲了。

中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年紀(jì)念日當(dāng)天，明星范瑋琪因?yàn)樵谖⒉┥稀皶裢蕖保灰恍┧^憤怒的網(wǎng)友批評(píng)甚至辱罵。因?yàn)樗麄冇X得別的明星在“秀國(guó)家”，而“秀孩子”的明星就是不愛國(guó)。什么算是愛國(guó)，有多愛國(guó)，實(shí)在是很難鑒定?？晌覀兂３Ｓ幸环N慣性思維，當(dāng)我們?cè)陧灀P(yáng)著崇高時(shí)，你沉默代表你的卑劣。因?yàn)槲覉?jiān)定而熱情高漲地愛國(guó)，我就能肆意否定所有我不懂或是看不慣的幸福。如果說閱兵是在展示國(guó)家富強(qiáng)和民族的幸福，那么甜蜜的“曬娃”無可厚非也是在秀自己美好的中國(guó)夢(mèng)。童話有一千零一夜，幸福也有一千零一種，亦趨亦步甚至一模一樣的人生，恐怕是機(jī)械而麻木的。

范瑋琪

赫拉克利特早就說過，善與惡為一，正如上坡和下坡是同一條路。不知道何為善，又怎知道惡的界限在哪？所以他們要求的，不過是人云亦云罷了。

王小波在他的文章里曾給我們介紹了這樣一種思維：中亞古國(guó)花刺子模有一古怪的風(fēng)俗，凡是給君王帶來好消息的信使，就會(huì)得到提升，給君王帶來壞消息的人則會(huì)被送去喂老虎。

我們的社會(huì)里不缺乏花刺子模君王。他們習(xí)慣了好消息，一點(diǎn)也不想打破彩色的泡沫，你用針刺破了并且告訴他眼前的真實(shí)時(shí)，他們反而怪你徒增傷感。

獨(dú)自歷時(shí)一年半調(diào)查取證，舉報(bào)了“助學(xué)天使”王杰的秋楚，正在受著花刺子模君王們的困擾。王杰被逮捕，助學(xué)網(wǎng)站被關(guān)閉，很多孩子拿不到助學(xué)金。面對(duì)這樣的情況，有網(wǎng)民表示，王杰壞，但他幫了很多孩子上學(xué)；秋楚好，但他讓孩子們沒學(xué)上。實(shí)際上，秋楚不過是那個(gè)把擋在我們眼前的泡沫戳破了的人，突然間赤裸裸而黑暗的現(xiàn)實(shí)一覽無余，讓我們有些接受不過來。

圖為秋楚舉報(bào)的“助學(xué)天使”王杰

慣性思維可謂是脆弱的，稍稍有人來打破慣性，我們就敏感得不行。安徒生曾給我們描述了一個(gè)真正的公主——豌豆公主的鑒定方式：能感受到四十層的床單下有著一顆小豌豆。公主長(zhǎng)久地生活在舒適的環(huán)境里，就對(duì)舒適有了習(xí)以為常的思維，一顆豌豆也能讓她夜不能寐。

也許央視就是這個(gè)小公主，而王源宗則是一顆來挑戰(zhàn)她的豌豆。

王源宗

自由攝影師王源宗投訴央視盜用其攝影素材，卻被告知：“央視用你的素材怎么了？”王源宗的申訴長(zhǎng)微博被網(wǎng)友瘋傳，并引起了網(wǎng)友們對(duì)版權(quán)問題的熱烈討論。暫且不論王源宗與央視之間究竟有多少?gòu)?fù)雜的利益糾葛，公開的錄音里的那句“央視用你的素材怎么了”確實(shí)頗有公主的氣質(zhì)。央視長(zhǎng)期以來是國(guó)內(nèi)傳媒界的龍頭老大，不管是廣告招標(biāo)還是電視劇的播出等，曾經(jīng)一度是讓人們引以為榮到可以忘記利益的存在。近幾年來央視的地位有所動(dòng)搖，造星能力或是某些綜藝類節(jié)目收視率等不及某些省級(jí)衛(wèi)視，公眾也開始對(duì)這種長(zhǎng)久以來的正統(tǒng)觀念有所改觀。如果說90年代的陳佩斯和朱時(shí)茂因?yàn)槠鹪V中國(guó)國(guó)際電視總公司侵權(quán)而導(dǎo)致其二人長(zhǎng)期退出春晚舞臺(tái)曾令人唏噓不已的話，如今春晚上的明星效應(yīng)卻也不過如此，漸漸地公眾也不以能不能上春晚來衡量明星的優(yōu)劣，甚至春晚的總導(dǎo)演一職都成了燙手的山芋。但時(shí)代的瞬息萬變卻沒有抹去央視的貴族包袱，有著“人人都想上央視”的慣性思維的小公主，仿佛對(duì)于侵權(quán)仍然有些不能理解。不過，更令人咋舌的是，想不到驕傲的公主竟然也會(huì)去淘寶買六塊錢的素材。

公主會(huì)被慣出公主病，平民也容易慣出愚民病。近日，一條“扶老太被訛尋證人”的微博消息引發(fā)熱議，淮南師范學(xué)院大三學(xué)生小袁送老太去醫(yī)院后被家屬質(zhì)疑為撞人者。家屬的質(zhì)疑原因荒唐得很：不是她撞的為什么要幫著墊付醫(yī)療費(fèi)？

小 袁

古話有云：“久居鮑魚之肆而不聞其臭?！爆F(xiàn)在卻頗有一種久居鮑魚之肆而變成鮑魚的趨勢(shì)了。道德滑坡而引發(fā)的信任危機(jī)已然變得臭不可聞，人與人之間的基本信任也是每況愈下，竟然已經(jīng)到了“你善良，此事必有蹊蹺”的程度。就好似你作為一個(gè)不那么臭的咸魚，別人反而覺得你是用了化學(xué)藥品來掩蓋更臭的味道。這種思維慣性的壓制下，為了不淪為異類恐怕我們只能自甘墮落。

不信任習(xí)慣了，善良的代價(jià)就更大了。在這種思維的帶動(dòng)下，我們尋求安全感卻不能給出信任，我們需要共克時(shí)艱卻又相互猜忌，我們想要施以援手卻又怕惹麻煩。長(zhǎng)此以往，我們都被慣成了吝嗇、自私、膚淺的愚民，然后還在質(zhì)疑善良。不過“鮑魚之肆”并非無解，“與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香，即與之化矣”。不要習(xí)慣鮑魚，而是贊美和追求蘭香；不要被熏得麻木不仁，而是打破慣性尋求理性。幸運(yùn)的是，警方終于有了結(jié)論：小袁確實(shí)與老太發(fā)生了身體接觸，她也承認(rèn)了這個(gè)事實(shí)。由此我們?cè)俅蚊靼祝胬硪欢☉?zhàn)勝偏見。

侯孝賢

不過，對(duì)蘭香等高雅之物的追求也要有限度。現(xiàn)在的不少大眾受到某些人的蠱惑或者誤導(dǎo)，一味追求藝術(shù)的格調(diào)，也不問問自己是不是消受得了。侯孝賢導(dǎo)演的《聶隱娘》就是一個(gè)極佳的例子。在戛納電影節(jié)上拿了最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)的侯導(dǎo)終于在中國(guó)大陸上映了自己的第一部電影，觀影人群中不少人帶著種種優(yōu)越感大肆批判所有觀影感受不佳的觀眾，然后感嘆中國(guó)電影市場(chǎng)之庸俗和糜爛。其實(shí)說起來侯導(dǎo)的電影大多遠(yuǎn)離商業(yè)性質(zhì)，是應(yīng)該讓人靜下心來細(xì)細(xì)把玩的小眾文藝片。前幾年，我也慕名前去拜讀了侯導(dǎo)的《戀戀風(fēng)塵》，對(duì)那個(gè)年代臺(tái)灣社會(huì)文化的不了解以及兩個(gè)多小時(shí)的臺(tái)語，實(shí)在讓我感到無福消受?，F(xiàn)今社會(huì)上有某些高雅人士好似中了格調(diào)的毒，自己沉浸其中不算還一定要?jiǎng)e人也拍手叫好。就像迷戀上了牛奶，偏要逼著乳糖不耐癥的人喝下去還苦口婆心地勸他說多營(yíng)養(yǎng)。這種優(yōu)越感也是慣性思維的衍生物，一味地追求虛偽的崇高，條件反射式地產(chǎn)生傲慢與偏見，因?yàn)樽约簱碛械氖巧贁?shù)，就質(zhì)疑多數(shù)的庸俗。高雅的藝術(shù)也有功力和水平之分，入高雅的門檻就是無條件的好，不管你能不能接受都說你俗，這實(shí)在是一種媚雅心態(tài)。

任何一種偏見，無疑都是歲月的經(jīng)歷遺留下來的慣性思維，“一朝被蛇咬十年怕井繩”就是這么個(gè)道理。進(jìn)入了所謂文明社會(huì)的我們，越來越對(duì)文明的定義產(chǎn)生了表層的慣性思維。見慣了紳士穿西裝，思維的慣性就停留在穿西裝的都是紳士。以至于高雅藝術(shù)無需欣賞品位，衣著光鮮地坐著就行。但正如盧梭所說：“沒有了衣服的話，你能不能在任何一群文明人當(dāng)中，肯定的指出誰最尊貴？”

其實(shí)無論是避免媚俗還是媚雅，都需要所有的人都有點(diǎn)文化修養(yǎng)，有點(diǎn)獨(dú)立思考的能力，并且對(duì)自己的生活負(fù)起責(zé)任來，同時(shí)對(duì)別人的事少起點(diǎn)哄。

慣性思維使得我們對(duì)一個(gè)人貼了標(biāo)簽，而且往往還是一個(gè)標(biāo)簽。而據(jù)眾所知，人的多面性是有過之而無不及的，帶著慣性思維的標(biāo)簽化定義往往讓我們的思維停留在一面，使我們被所謂的主流說法蒙蔽，讓我們疏于思考，易受蠱惑。

林子濠

近日被貼上“云端上的王子”標(biāo)簽的星二代林子濠，因?yàn)閰⒓印蹲冃斡洝范杆傥?。這位出言“去過最窮的地方是廣州”的富家子弟在節(jié)目中的表現(xiàn)，謙虛、善良、毫無嬌生慣養(yǎng)之氣，與其他兩位共同參加這期節(jié)目的富二代形成強(qiáng)烈對(duì)比?！蹲冃斡洝愤@檔節(jié)目無非也是一檔打破慣性思維的生存考驗(yàn)節(jié)目，讓貧富差距巨大的群體交換生存空間，打破他們的理所當(dāng)然和對(duì)生活現(xiàn)狀的麻木。長(zhǎng)期以來，節(jié)目的亮點(diǎn)都在于交換到農(nóng)村里的富家子弟的桀驁不馴，以至于給觀眾留下了一種慣性思維，稍稍來了個(gè)正常人反倒讓人驚奇了。

貧富差距一直是有些戾氣之源，仇富心理在社會(huì)上只增不減但距離卻越拉越大。這讓我想起了電影《天注定》里的一個(gè)片段：在夜總會(huì)工作的打工仔小輝和三陪女看到一起貪腐的新聞后，感嘆了貪腐金額之巨大之后決定跟個(gè)帖，最后二人思來想去跟帖的內(nèi)容是：“TMD”。羅素曾經(jīng)哀嘆最大的不平等是知識(shí)的差異，這里的知識(shí)不單單是學(xué)歷，還包括了文化素養(yǎng)、藝術(shù)品位等等。當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中的底層甚至都不懂如何用語言來表述生活的不公與憤怒時(shí)，暴力會(huì)成為最粗暴的解決一切問題的唯一辦法。

而富人的社會(huì)義務(wù)究竟有多少，曾經(jīng)的華人首富李嘉誠(chéng)就受到了如此困擾。

李嘉誠(chéng)

隨著長(zhǎng)江基建集團(tuán)日前通過換股方式與電能實(shí)業(yè)合并，香港大富豪李嘉誠(chéng)旗下的所有商業(yè)資產(chǎn)，包括長(zhǎng)和、長(zhǎng)地、長(zhǎng)建等10家上市公司的注冊(cè)地已全部遷出香港。這是繼去年陸續(xù)撤出內(nèi)地之后，李氏實(shí)業(yè)的又一重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。曾經(jīng)信誓旦旦地表示自己“愛港愛國(guó)，永不遷冊(cè)”的李嘉誠(chéng)這一舉動(dòng)引發(fā)輿論的質(zhì)疑，《別讓李嘉誠(chéng)跑了》一文在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，不少人認(rèn)為李嘉誠(chéng)集團(tuán)還應(yīng)該為香港和大陸作出更多的回報(bào)?！凹骖櫭裆?、“回報(bào)窮人”、“擔(dān)起商界領(lǐng)袖的責(zé)任”、“經(jīng)營(yíng)社會(huì)事業(yè)”等等，這是我們一直以來對(duì)成功商人的社會(huì)要求。早年間李嘉誠(chéng)對(duì)內(nèi)地的廣泛投資，被視為香港同胞的愛國(guó)之舉，我們也就視其為理所當(dāng)然。而李嘉誠(chéng)在內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)付出都轉(zhuǎn)化為了其需要的政治資本，當(dāng)這些政治資本已經(jīng)不足以支撐其所需要的經(jīng)濟(jì)需求時(shí)，作為一個(gè)商人，李嘉誠(chéng)考慮經(jīng)濟(jì)利益是非常敏銳的選擇。而我們用道德來捆綁一個(gè)并沒有觸犯法律的商人，我們無疑又是陷入了自己的慣性思維中了。慣性思維常會(huì)造成思考問題時(shí)有一些盲點(diǎn)，比如在這件事情上，民生和社會(huì)事業(yè)說到底是政府的事，而一直以來，人們對(duì)于李嘉誠(chéng)所謂減少在內(nèi)地以及香港的投資，從來都不會(huì)用商業(yè)角度去考慮，故而難免會(huì)犯邏輯錯(cuò)誤，“陰謀論”在狹隘民族大義的渲染下刺激我們的神經(jīng)，以至于腦補(bǔ)出更多本身不存在的事情。

慣性思維還會(huì)導(dǎo)致所謂的“跳進(jìn)黃河也洗不清了”。中山大學(xué)大四學(xué)生何子章因質(zhì)疑老師在保研面試打分過程中違規(guī)操作，通過微信公眾號(hào)發(fā)文實(shí)名舉報(bào)該院龔姓副教授。盡管后來校方回應(yīng)稱，保研學(xué)生助理提前透露了未經(jīng)最后確認(rèn)的打分和排序情況，導(dǎo)致誤會(huì)、引發(fā)質(zhì)疑，但公眾對(duì)保研政策以及中山大學(xué)的質(zhì)疑聲仍然不絕于耳。正如該院院長(zhǎng)張志安發(fā)朋友圈所言：“今天開放的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，會(huì)提供很多沖突題材或‘爆料’素材，做不做關(guān)鍵看其重要性……今天的受眾對(duì)負(fù)面信息的‘污點(diǎn)記憶’，是很難被消除的?！?/p>

何子章

保研制度一直以來像灰色地帶一般為人詬病，不夠透明和公開以及資源分配不合理等，導(dǎo)致暗箱操作的可能性很大。就這件事情來說，不管保研助理所透露的是否屬實(shí)，在面試結(jié)束到公開成績(jī)的幾日中，很有可能出現(xiàn)欽點(diǎn)現(xiàn)象，而正是這幾日的模糊才引人遐想，遭人質(zhì)疑。保研門檻像地方保護(hù)主義一樣讓人磕磕碰碰，就現(xiàn)今的保研制度來說，門檻的存在還是造成了大量的不公平和不透明，不合理性顯而易見。如果我們還是對(duì)此保持一種習(xí)慣了的態(tài)度，那么問題依然層出不窮，創(chuàng)新和改良卻舉步維艱。

“窮則變，變則通，通則久。”在我們這個(gè)高唱改革的時(shí)代，若是人人腦子依舊是“守古守古”的慣性思維，那么我們就是在紙上談兵；如果我們享受慣了無需思考的因循守舊，那么我們只能落下止步不前原地打轉(zhuǎn)的下場(chǎng)。

責(zé)任編輯/胡仰曦