IPO效應(yīng)之謎理論研究與文獻(xiàn)回顧

湯偉

【摘要】上市公司IPO后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)低于上市前，同時(shí)低于未上市的同類企業(yè)，并呈現(xiàn)持續(xù)下滑趨勢(shì)的這一現(xiàn)象稱為“IPO效應(yīng)”，IPO效應(yīng)已被證實(shí)普遍存在于全球各個(gè)資本市場(chǎng)。本文回顧了IPO效應(yīng)研究的最新內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)研究主要集中在以下方面：一是IPO效應(yīng)存在的成因假說(shuō)，二是IPO效應(yīng)存在的驗(yàn)證，三是IPO效應(yīng)影響因素分析。從這三個(gè)方面對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和評(píng)論，旨在為如何使得IPO融資后得到更好、更快的發(fā)展以及募集資金能夠有效利用提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時(shí)為后期的相關(guān)研究提供方向和借鑒。

【關(guān)鍵詞】IPO效應(yīng) 經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī) 業(yè)績(jī)下滑

一、引言

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，企業(yè)對(duì)資金的需要也越來(lái)越多，首次公開(kāi)募股（Initial Public Offerings，簡(jiǎn)稱IPO）是企業(yè)融資的一種重要渠道，截至2014年7月CSMAR上市公司首次公開(kāi)發(fā)行研究數(shù)據(jù)庫(kù)（A股）中的公司就達(dá)到2627家。從理論上講，通過(guò)股票上市能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)諸多的優(yōu)越性，募集的資金將會(huì)幫助企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)迅速擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，優(yōu)化企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)的資信等級(jí)、市場(chǎng)占有率和競(jìng)爭(zhēng)地位。因而，IPO后的上市公司應(yīng)該具有比IPO前更好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。但J.R.Ritter（1991）通過(guò)對(duì)與未上市的公司在規(guī)模及行業(yè)上相近的IPO公司比較，發(fā)現(xiàn)首次公開(kāi)發(fā)行的公司業(yè)績(jī)從首次公開(kāi)發(fā)行的第一天到發(fā)行后的三年內(nèi)，業(yè)績(jī)大幅度下降，并且發(fā)現(xiàn)高發(fā)行量的公司面臨業(yè)績(jī)下滑的情況更嚴(yán)重，這是理論界首次對(duì)IPO后的業(yè)績(jī)進(jìn)行關(guān)注的文獻(xiàn)。隨后Bharat A. Jain 和Omesh Kini（1994）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司IPO后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)低于上市前，同時(shí)低于未上市的同類企業(yè)，并呈現(xiàn)持續(xù)下滑趨勢(shì)，開(kāi)拓性地提出上市公司IPO后存在業(yè)績(jī)大幅度下滑現(xiàn)象，此后這一現(xiàn)象引起了學(xué)術(shù)界廣泛的興趣和研究，并被稱之為“IPO效應(yīng)”。

大多數(shù)關(guān)于IPO效應(yīng)的研究主要集中在三個(gè)方面：一是為了探討IPO效應(yīng)存在的成因而提出的一些假說(shuō)；二是對(duì)IPO效應(yīng)存在的驗(yàn)證；三是IPO效應(yīng)的影響因素分析。本文即從這三個(gè)方面對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行全面的回顧和評(píng)論，旨在為如何使得IPO融資后得到更好、更快的發(fā)展以及募集資金能夠有效利用提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時(shí)為后期的相關(guān)研究提供方向和借鑒。

二、IPO效應(yīng)成因假說(shuō)

為了對(duì)IPO效應(yīng)內(nèi)在原因進(jìn)行揭示，國(guó)內(nèi)外學(xué)者試圖從各個(gè)角度分析，但仍未得出一致的結(jié)論，綜合可以看出，學(xué)術(shù)界關(guān)于IPO效應(yīng)的成因假說(shuō)主要集中在以下方面：

盈余管理假說(shuō)。公司能否成功上市，很大程度上取決于公司的業(yè)績(jī)情況，另外上市時(shí)的股票價(jià)格也部分因業(yè)績(jī)而確定，因此業(yè)績(jī)對(duì)于首次公開(kāi)發(fā)行的公司是最關(guān)鍵的指標(biāo)之一。由于信息不對(duì)稱的存在，一些公司的管理層為了達(dá)到上市和融資的目的，通過(guò)向上的盈余管理進(jìn)行粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，如變更會(huì)計(jì)估計(jì)，不恰當(dāng)?shù)挠?jì)提壞賬準(zhǔn)備和資產(chǎn)減值損失、轉(zhuǎn)嫁費(fèi)用、關(guān)聯(lián)方交易以及營(yíng)運(yùn)資金管理等來(lái)合法地“贏得”上市資格，誤導(dǎo)利益相關(guān)者對(duì)IPO公司業(yè)績(jī)的認(rèn)識(shí)，影響以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的契約簽訂。這種通過(guò)盈余管理手段“包裝”的上市前經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)看起來(lái)很吸引人，然而實(shí)際上公司并沒(méi)有這樣高的業(yè)績(jī)水平而是被公司夸大，在未來(lái)IPO后逐漸顯示出來(lái)，其業(yè)績(jī)也隨之下滑。

主持人假說(shuō)。主持人一般是指在公司IPO時(shí)起到關(guān)鍵作用的證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，如承銷商就具有類似“主持人”的角色。承銷商的聲譽(yù)和為其所承銷的證券作出的宣傳工作對(duì)首次公開(kāi)發(fā)行的股票的投資者有著重要的影響，因此聲譽(yù)高的承銷商，對(duì)公司的宣傳好壞對(duì)投資者來(lái)說(shuō)是一種有價(jià)值的信號(hào)。然而，由于承銷商與投資者之間的信息不對(duì)稱，證券承銷商為了從新股發(fā)行中獲得更多的傭金收入和更高的聲譽(yù)，通常對(duì)其承銷的股票進(jìn)行包裝，夸大有利消息的宣傳，創(chuàng)造值得投資的績(jī)優(yōu)股現(xiàn)象，從而使得投資者爭(zhēng)相購(gòu)買(mǎi)，從而使得新股順利地發(fā)行。但隨著公司上市后，其內(nèi)在價(jià)值逐漸被發(fā)現(xiàn)，投資者的熱情開(kāi)始降低，夸大的績(jī)優(yōu)泡沫破滅，必然出現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅度下跌的現(xiàn)象。

擇機(jī)上市假說(shuō)。擇機(jī)上市假說(shuō)又稱機(jī)會(huì)窗口假說(shuō)，該假說(shuō)認(rèn)為，由于投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱，投資者沒(méi)有經(jīng)營(yíng)者那樣清晰地了解公司目前和未來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況，而經(jīng)營(yíng)者往往是站在現(xiàn)任股東的利益立場(chǎng)，忽視了投資者的相關(guān)利益。公司內(nèi)部管理層深知IPO前“包裝”的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)難以掩蓋較長(zhǎng)時(shí)間，為了募集到更多的資金，追求自身財(cái)富最大化，利用這種信息不對(duì)稱的存在選擇趁公司目前呈現(xiàn)相對(duì)業(yè)績(jī)最優(yōu)或者市場(chǎng)過(guò)熱時(shí)讓公司公開(kāi)上市，即利用投資者的樂(lè)觀情緒進(jìn)行新股的發(fā)行。這樣出售的股份就能獲得較高的價(jià)格，從而達(dá)到最大的收益。而這種夸大的持續(xù)增長(zhǎng)情況是不可能延續(xù)的，因而，上市后公司出現(xiàn)業(yè)績(jī)相對(duì)IPO前和未上市的同類企業(yè)較差的現(xiàn)象，出現(xiàn)利潤(rùn)的大幅度下滑。Andreas Trautena等（2007）對(duì)德國(guó)上市公司研究后發(fā)現(xiàn)，上市公司上市后比上市前經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)明顯下降的主要原因，是上市公司擇機(jī)上市的行為。

代理成本假說(shuō)。Jensen和Meckling（1976）認(rèn)為，企業(yè)是各種生產(chǎn)要素所有者之間以及與顧客之間的一系列契約的集合，這些契約既可以是書(shū)面簽訂的也可以不是書(shū)面簽訂的。在公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)出現(xiàn)分離后，所有者與經(jīng)營(yíng)者間的關(guān)系可以看作是由契約規(guī)范的委托人與代理人之間的代理關(guān)系。通常情況下委托人與代理人的目標(biāo)差異，代理人有時(shí)可能會(huì)為了自身的利益而損害股東的利益，出現(xiàn)一些利益沖突。為了解決這些利益沖突就需要制定一些監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)而產(chǎn)生相應(yīng)的代理成本。IPO后，管理層的持股比例下降，股權(quán)分散，代理成本增加，因而公司的業(yè)績(jī)出現(xiàn)下滑。

學(xué)者對(duì)于代理成本假說(shuō)做了一些相關(guān)的驗(yàn)證，Jain和Kini（1994）研究發(fā)現(xiàn)，管理層所有權(quán)集中程度與IPO后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是正相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)所有權(quán)集中程度越高時(shí)，代理沖突越低，公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相對(duì)較高。但W.H.Mikkelson等（1997）通過(guò)研究高管持股與上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)谏鲜泻笪迥暧邢禄内厔?shì)但與IPO企業(yè)的董事和高管持股沒(méi)有什么關(guān)系。Jun Cai等（1997）對(duì)日本市場(chǎng)研究后也認(rèn)為發(fā)行后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的惡化不能認(rèn)為是由于管理層所有權(quán)減少而導(dǎo)致的。

三、IPO效應(yīng)存在驗(yàn)證

1994年，Jain和 Kini首次論證并提出了美國(guó)IPO公司存在明顯的業(yè)績(jī)下滑現(xiàn)象，隨后，學(xué)術(shù)界開(kāi)始對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)激烈的討論，并對(duì)其他資本市場(chǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行類似的驗(yàn)證性研究，主要是通過(guò)業(yè)績(jī)指標(biāo)的對(duì)比或者是特定指標(biāo)值來(lái)說(shuō)明IPO效應(yīng)的存在與否。研究結(jié)果表明，IPO 效應(yīng)不久存在于美國(guó)市場(chǎng)，也存在于全球其他證券市場(chǎng)。

國(guó)外學(xué)者 Jun Cai， K.C John Wei（1997）和Kutsuna等（2002）證實(shí)，日本市場(chǎng)上市后企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不但比上市前差，而且差距十分明顯。Maria J.Pastor-Llorca和Francisco Poveda-Fuentes（2006）證實(shí)了西班牙資本市場(chǎng)存在IPO效應(yīng)。Omran（2001）研究表明，私有化企業(yè)IPO后其盈利能力得到了提升，但第二類企業(yè)IPO后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著低于第一類的企業(yè)，第三類的企業(yè)業(yè)績(jī)低于第四類的企業(yè)業(yè)績(jī)。Goergen和Renneboog（2003）發(fā)現(xiàn)IPO效應(yīng)存在于英國(guó)和德國(guó)證券市場(chǎng)，Arif Khurshed等（2003），Gordon Murray， Dongmei Niu， Richard D.F. Harris（2006）對(duì)英國(guó)市場(chǎng)數(shù)據(jù)研究也得出了IPO后較前幾年業(yè)績(jī)有下滑趨勢(shì)的結(jié)論，Trautena，Schulz，Dierke（2007）也認(rèn)為德國(guó)市場(chǎng)存在上市公司上市后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)顯著惡化。Peter Roosenboom，Tjalling vander Goot，Gerard Mertens（2003）對(duì)新西蘭IPO公司研究發(fā)現(xiàn)也存在IPO效應(yīng)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者Aharony，Lee，Wong（2000），林舒，魏明海（2000），盧文彬，朱紅軍（2001），朱武祥和張帆（2001），洪劍峭，陳朝暉（2002），張弘，王紅兵（2003），李常青等（2005），黃貴海等（2005），陳文斌和陳超（2007）等研究，論證了深滬證券市場(chǎng)和香港證券市場(chǎng)均存在總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、銷售利潤(rùn)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率等 在IPO后業(yè)績(jī)明顯下滑的現(xiàn)象。

盡管隨著監(jiān)督機(jī)制的加強(qiáng)和上市制度的完善，IPO效應(yīng)現(xiàn)象至今仍然存在，近兩年來(lái)的研究仍有不少。Yongli Luo等（2012）對(duì)1993—2010年在美國(guó)市場(chǎng)上市的中國(guó)企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)這些公司通常在IPO后的三年業(yè)績(jī)要低于同行業(yè)類的公司的業(yè)績(jī)，但中國(guó)交叉上市的美國(guó)存托憑證業(yè)績(jī)要比單獨(dú)上市的好些，因?yàn)榻徊嫔鲜袑?duì)上市要求和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求更加嚴(yán)格些。Manas Mayur（2013）驗(yàn)證了印度 IPO后期間公司全面業(yè)績(jī)惡化現(xiàn)象，支持了Ritter（1991），Jain和Kini（1994）和Loughran與Ritter（1995）的發(fā)現(xiàn)。Ahmed S. Alanazi和Benjamin Liu（2013）研究了2003—2010年GCC地區(qū)的52家IPO公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在上市后公司的業(yè)績(jī)出現(xiàn)下滑趨勢(shì)，業(yè)績(jī)的下滑是由于公司由私有制轉(zhuǎn)為公有制所增加的代理成本造成的。Tiago Pereira和Miguel Sousa（2013）再次對(duì)1995年至2006年共555家歐洲公司IPO后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)仍然存在發(fā)行后業(yè)績(jī)下滑現(xiàn)象。且發(fā)現(xiàn)新興歐洲國(guó)家的公司在發(fā)行后的業(yè)績(jī)比發(fā)達(dá)歐洲國(guó)家公司的更差，是因?yàn)樵谛屡d歐洲國(guó)家應(yīng)計(jì)過(guò)度使用以及擇機(jī)問(wèn)題比較嚴(yán)重。Adam Zaremba（2014）以2001年4月至2014年1月在華沙證券交易所4500家IPO企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)了在波蘭也存在IPO后長(zhǎng)期業(yè)績(jī)不佳現(xiàn)象，這種異?，F(xiàn)象在小公司更加顯著。Manas Mayur（2014）以印度1997年至2013年首次公開(kāi)上市的24家銀行為研究樣本，發(fā)現(xiàn)這些銀行在上市后也有顯著的業(yè)績(jī)下滑現(xiàn)象，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)IPO抑價(jià)與IPO后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有關(guān)系的證據(jù)。U.S. Agathee，R.V.Sannassee和C.Brooks（2014）以1989—2010年在毛里求斯證券交易所上市的公司為樣本，結(jié)果顯示IPO后三年同等累積加權(quán)調(diào)整后的平均回報(bào)率為-16.5%，發(fā)行量小且IPO前財(cái)務(wù)操縱高的公司會(huì)經(jīng)歷更長(zhǎng)時(shí)間的業(yè)績(jī)不佳階段。由此可知，IPO效應(yīng)之謎仍未得到解決。

四、IPO效應(yīng)影響因素

IPO效應(yīng)國(guó)內(nèi)外相關(guān)的研究取得了很多成果，大多數(shù)研究因?yàn)檫x擇的側(cè)重點(diǎn)和考察因素不同而有所區(qū)別，下表列出了國(guó)內(nèi)外選擇不同考察因素來(lái)研究IPO效應(yīng)影響因素的情況。

從國(guó)外研究文獻(xiàn)看，Jain和Kini（1994）對(duì)1976—1988年上市的682家美國(guó)公司在IPO前后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化趨勢(shì)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)管理層所有權(quán)集中程度與IPO后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是正相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)所有權(quán)集中程度越高時(shí)，代理沖突越低，公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相對(duì)較高，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)IPO抑價(jià)與業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，抑價(jià)不能作為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信號(hào)指標(biāo)。W.H.Mikkelson等（1997）以1980—1983年283家首次公開(kāi)發(fā)行的公司為樣本，研究高管持股與上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)關(guān)系發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)谏鲜泻笪迥暧邢禄内厔?shì)但與IPO企業(yè)的董事和高管持股沒(méi)有關(guān)系。Krishnan等（2011）對(duì)美國(guó)1993—2004年2019家IPO公司是否有風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)以及機(jī)構(gòu)聲譽(yù)分組分析發(fā)現(xiàn)，聲譽(yù)高的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通常選擇質(zhì)量高的企業(yè)進(jìn)行投資支持，高聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)投資的公司在IPO后長(zhǎng)期業(yè)績(jī)狀況較好。S.P.Ferris，Q.Hao和M.Y.Liao（2013）以1999—2005的1100家IPO公司為樣本，利用文本分析法分析了發(fā)行人穩(wěn)健性水平與IPO抑價(jià)和業(yè)績(jī)的關(guān)系。通過(guò)對(duì)招股說(shuō)明書(shū)中文字信息的語(yǔ)氣推出發(fā)行人的穩(wěn)健程度，招股說(shuō)明書(shū)中體現(xiàn)的穩(wěn)健性包含了很多關(guān)于定價(jià)和對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和股票回報(bào)的有用信息。對(duì)于非高新技術(shù)類的首發(fā)企業(yè)，發(fā)行人穩(wěn)健性程度與IPO后三年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)成負(fù)相關(guān)關(guān)系。Mayur（2013）將1997年至2007年首次公開(kāi)發(fā)行的306家印度公司，按照現(xiàn)行市場(chǎng)條件分為熱市場(chǎng)和冷市場(chǎng)兩組，研究發(fā)現(xiàn)選擇在熱市場(chǎng)時(shí)發(fā)行的公司總收益比在冷市場(chǎng)時(shí)發(fā)行的公司總收益更多，而Scott Latham等（2010）研究發(fā)現(xiàn)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中或分散，則在市場(chǎng)弱市時(shí)公司IPO的可能性就越小。Manas Mayur（2014）以2000—2010年在印度證券交易所首次上市的306家公司為研究樣本，將樣本公司按照抑價(jià)程度分為抑價(jià)高的和抑價(jià)低的兩組，探討了IPO效應(yīng)與抑價(jià)間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組樣本的IPO效應(yīng)程度沒(méi)有區(qū)別，這與Jain和Kini（1994）的結(jié)論一致。

從國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)看，張弘、王紅兵（2003）以1994—2002年的881家IPO公司為研究樣本，分類檢驗(yàn)結(jié)果表明較早上市公司存在明顯的IPO效應(yīng)，受行業(yè)政策支持的一些行業(yè)公司IPO效應(yīng)不明顯，這與楊亦民，胡晟姣（2008）認(rèn)為不同行業(yè)門(mén)類上市公司間的IPO效應(yīng)具有顯著差異相一致。另外發(fā)行時(shí)每股收益較高的公司，由于受到的關(guān)注更多，其IPO效應(yīng)反而較小。陳文斌和陳超（2007）對(duì)1992—2000年上市的851家A股公司IPO后募集資金使用情況進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，投資不足和投向變更IPO公司的盈利能力都顯著低于投資相對(duì)較高的公司，說(shuō)明IPO募集資金投向變更和投資不足可能是IPO效應(yīng)的重要原因之一。劉津，郭志明和李禮（2008）也認(rèn)為資金閑置會(huì)導(dǎo)致公司績(jī)效下降。朱小平和郭志英（2007）選擇了2000—2002年滬深282家A股IPO公司，分析了IPO公司聘任的審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模、類型等與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)由“十大”和“非十大”審計(jì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化趨勢(shì)具有顯著性差異。Joseph P.H. Fan， T.J. Wong和Tianyu Zhang（2007）選取1993—2001年在上海證券交易所和深圳證券交易所首次公開(kāi)發(fā)行的790家A股上市公司為樣本，對(duì)CEO和其他董事的背景進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)具有政治關(guān)聯(lián)的高管的公司其會(huì)計(jì)上及股票收益要比沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)的高管的公司相對(duì)要差。Yong Sun等（2010）以1997—2002年的369家IPO公司為樣本考察了承銷商聲譽(yù)與IPO前的盈余管理和IPO后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)聲譽(yù)高的承銷商公司在IPO前盈余管理比聲譽(yù)低的程度要小，并且在IPO后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也更好，業(yè)績(jī)下滑的程度較低。賀浩亮等（2011）從投資者情緒視角分析了IPO業(yè)績(jī)變化的情況，認(rèn)為信息不對(duì)稱較嚴(yán)重的IPO市場(chǎng)，資產(chǎn)價(jià)格等容易受到投資者情緒的影響，進(jìn)而導(dǎo)致IPO短期內(nèi)出現(xiàn)超額回報(bào)和IPO后長(zhǎng)期業(yè)績(jī)不佳的現(xiàn)象。梁建敏 （2012）對(duì)2009年10月至2010年10月首次上市的130家創(chuàng)業(yè)板公司為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)投資持股的公司IPO后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)要好于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資的公司，風(fēng)險(xiǎn)投資的介入對(duì)公司業(yè)績(jī)有正向作用。文守遜，黃文明等（2012）認(rèn)為，有無(wú)創(chuàng)業(yè)投資參與以及創(chuàng)業(yè)投資的聲譽(yù)均對(duì)創(chuàng)業(yè)板IPOs初試效應(yīng)無(wú)影響，但在長(zhǎng)期業(yè)績(jī)提升方面創(chuàng)業(yè)投資有顯著的正作用。周訓(xùn)斌（2014）卻得出相反的結(jié)論，認(rèn)為相對(duì)于沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)投資持股的上市公司，有風(fēng)險(xiǎn)投資的公司更容易發(fā)生虛假包裝和財(cái)務(wù)粉飾，IPO效應(yīng)更明顯。Lin Huang和Yan Shu（2014）對(duì)1998—2010年期間首次公開(kāi)發(fā)行的中國(guó)上市公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)研究發(fā)現(xiàn)，上市年限對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有負(fù)增量效應(yīng)，會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)對(duì)首次公開(kāi)發(fā)行沒(méi)有起著重要作用，盈余管理對(duì)IPO后業(yè)績(jī)不佳影響不大。

五、結(jié)論與展望

全球證券市場(chǎng)出現(xiàn)的上市公司IPO后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)明顯下滑的現(xiàn)象已被大多數(shù)學(xué)者證實(shí)，前期的研究主要集中在IPO效應(yīng)的驗(yàn)證方面，后期的研究主要是對(duì)IPO效應(yīng)影響因素的尋找和解釋。有從公司自身原因考慮的，如管理層持股比例，招股說(shuō)明書(shū)穩(wěn)健性程度，政治關(guān)聯(lián)的高管等；有從外部因素考慮的，如有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)參與及風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，承銷商聲譽(yù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量，投資者情緒等?？v觀近年的研究大部分都從信息不對(duì)稱角度出發(fā)進(jìn)行理論分析，因而，現(xiàn)階段進(jìn)一步完善信息披露制度，提高市場(chǎng)透明度，也是緩解IPO效應(yīng)的必要措施之一，此外，相關(guān)部門(mén)應(yīng)通過(guò)各種渠道倡導(dǎo)理性投資，積極引導(dǎo)健康市場(chǎng)投資行為。

IPO效應(yīng)相關(guān)研究雖然已經(jīng)取得了很多成果，但仍然需要繼續(xù)深化研究領(lǐng)域的拓展，未來(lái)可借鑒其他領(lǐng)域的研究方法，深入分析IPO公司的相關(guān)文件，考慮其制度背景方面的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以挖掘有價(jià)值的信息，此外，不同上市板塊的IPO效應(yīng)是否存在顯著差異，是什么原因造成了這方面的差異，也是未來(lái)IPO效應(yīng)研究的方向。

參考文獻(xiàn)

[1] 林舒，魏明海.中國(guó)A股發(fā)行公司首次公開(kāi)募股過(guò)程中的盈利管理[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究， 2000（2）： 87-130.

[2] 許海.IPO前后公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)變化趨勢(shì)的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001， 23（5）： 84-87.

[3] 朱武祥，張帆.公司上市前后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2001（11）.

[4] 洪劍峭，陳朝暉.中國(guó)股市IPO效應(yīng)實(shí)證研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2002（1）： 30-61.

[5] 張弘，王紅兵.國(guó)內(nèi) A 股上市公司IPO效應(yīng)實(shí)證研究[Z].深圳證券交易所，2003.

[6] 李常青，劉清昌.滬市公司IPO業(yè)績(jī)效應(yīng)研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論. 2005（01）.

[7] 黃貴海，宋敏.H股公司上市前后績(jī)效變化的實(shí)證研究[J]. 管理世界. 2005（05）.

[8] 陳文斌，陳超.新股上市后盈利能力下滑及募集資金使用分析[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào). 2007（04）.

[9] 朱小平，郭志英.我國(guó)上市公司IPO后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化——一種新的審計(jì)質(zhì)量衡量方法[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（7）.

[10] 楊亦民，胡晟姣.中國(guó)上市公司IPO效應(yīng)的行業(yè)特征研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2008（18）.

[11] 劉津，郭志明，李禮.上市公司募集資金閑置與公司績(jī)效的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索， 2008（04）.

[12] 賀浩亮. 基于投資者情緒視角的IPO投資績(jī)效研究[D].南京大學(xué)， 2011.

[13] 文守遜，黃文明，張?zhí)┧?創(chuàng)業(yè)投資聲譽(yù)與創(chuàng)業(yè)板IPO效應(yīng)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究.

[14] 周訓(xùn)斌. 創(chuàng)業(yè)板上市公司“IPO效應(yīng)”現(xiàn)象剖析[J].南方論刊，2014（04）： 57-58.

[15] Jensen M， Meckling W. Theory of the firm： managerial behavior， agency costs， and ownership structure[M]. Brunner K， Springer Netherlands， 1979（1）：163-231.

[16] Ritter J R. The long-run performance of initial public offerings[J]. The Journal of Finance，1991， 46（1）： 3-27.

[17] Jain B A， Kini O. The Post-Issue Operating performance of IPO firms[J]. The Journal of Finance，1994， 49（5）： 1699-1726.

[18] Loughran T， Ritter J R. The new issues puzzle[J]. The Journal of Finance，1995， 50（1）： 23-51.

[19] Mikkelson W H， Megan Partch M， Shah K. Ownership and operating performance of companies that go public[J]. Journal of Financial Economics，1997， 44（3）： 281-307.

[20] Cai J， Wei K C J. The investment and operating performance of Japanese initial public offerings[J]. Pacific-Basin Finance Journal，1997， 5（4）： 389-417.

[21] Aharony J， Lee C J， Wong T J. Financial packaging of IPO firms in China[J]. Journal of Accounting Research，2000， 38（1）： 103-126.

[22] Omran M. Performance consequences of privatizing Egyptian State-Owned enterprises： The Effect of Post-Privatization Ownership Structure on Firm Performance[J]. Available at SSRN 281866，2001.

[23] Kutsuna K， Okamura H， Cowling M. Ownership structure pre- and post-IPOs and the operating performance of JASDAQ companies[J]. Pacific-Basin Finance Journal，2002， 10（2）： 163-181.

[24] Roosenboom P， van der Goot T， Mertens G. Earnings management and initial public offerings： Evidence from the Netherlands[J]. The International Journal of Accounting，2003， 38（3）： 243-266.

[25] Goergen M， Renneboog L. Why Are the Levels of control （So） different in German and U.K. companies Evidence from Initial Public Offerings[J]. Journal of Law， Economics， and Organization，2003， 19（1）： 141-175.

[26] Goergen M， Khurshed A， Mccahery J等. The rise and fall of the European new markets： on the short and longrun performance of high-tech initial public offerings[J]. ECGI-Finance Working Paper，2003（27）.

[27] Pastor-Llorca M J， Poveda-Fuentes F. Earnings management and the long-run performance of Spanish initial public offerings[J].Initial Public Offerings： An International Perspective， Elsevier ButterworthHeinemann，2006： 81-112.

[28] Murray G， Niu D， Harris R D. The operating performance of buyout IPOs in the UK and the influence of private equity financing[J].Working Paper 06/10 School of Business and Economics University of Exeter，2006.

[29] Fan J P H， Wong T J， Zhang T. Politically connected CEOs， corporate governance， and Post-IPO performance of Chinas newly partially privatized firms[J]. Journal of Financial Economics，2007， 84（2）： 330-357.

[30] Trauten A， Schulz R C， Dierkes M. The performance of IPO investment strategies and pseudo market timing–evidence from Germany[J]. Available at SSRN 967420，2007.

[31] Trauten A， Langer T. Why the Google IPO might stay exotic–An experimental analysis of offering mechanisms[J]. Published as： Trauten， A.，Langer，2008： 361-388.

[32] Latham S， Braun M R. To IPO or not to IPO： risks， uncertainty and the decision to go public[J]. British Journal of Management，2010， 21（3）： 666-683.

[33] Sun Y， Lee K J， Li D等. The effects of underwriter reputation on pre-IPO earnings management and postIPO operating performance[J]. Academy of Accounting and Financial Studies Journal，2010， 14（2）. 本文得到研究生學(xué)術(shù)新人項(xiàng)目（2014001）的資助。