趙娟

摘 要： 歷史虛無主義者對中國的歷史和文化采取輕蔑否定的態(tài)度，認(rèn)為只有按照“美國模式”或“西方模式”來發(fā)展中國、建設(shè)中國才有出路。然而，全球化背景下中國的和平崛起，引起了西方發(fā)達(dá)國家的深切關(guān)注，同時，也引起了對中國模式的不同爭論。中國改革開放所經(jīng)歷的獨(dú)特歷程、所取得的巨大成就，構(gòu)成了獨(dú)特的中國模式，其必將對世界政治經(jīng)濟(jì)格局以及全球發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生重要影響。中國模式不僅是對西方普世價值和單一意識形態(tài)的有力挑戰(zhàn)，也是對歷史虛無主義的有力回?fù)簟?/p>

關(guān)鍵詞： 中國模式； 現(xiàn)實(shí)意義； 歷史虛無主義

中圖分類號： 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2015.02.017

Abstract： People who hold the view of historical nihilism take a negative attitude despise the history and culture of China. They believe that China should only adopt American Model or Western Model to develop in the future. However， the recent peaceful and rapid rising of China drew wide attention by western countries， which provoke different arguments about China Model. The unique experience of China's opening-up reform and the great achievements made up a unique Chinese Model， which must have a profound impact on the global political and economical pattern as well as in the developing process of world history. Thus， Chinese Model is not only a strong challenge to the western universal values， but also strongly fights back to the historical nihilism.

Key words： Chinese Model； realistic significance； historical nihilism

在近代中國，歷史虛無主義和全盤西化的觀點(diǎn)幾乎同時出現(xiàn)，二者可謂難兄難弟。從近代中國淪為半殖民地半封建社會開始，“崇洋媚外”就一直體現(xiàn)在國人的舉止言談中。歷史虛無主義者對中國的歷史和文化采取輕蔑否定的態(tài)度，認(rèn)為只有按照“美國模式”或“西方模式”來發(fā)展中國、建設(shè)中國才有出路。弗朗西斯·福山有言，“我們可能正在目睹……這樣的歷史終結(jié)，即人類意識形態(tài)的演進(jìn)的終結(jié)點(diǎn)和作為人類征服最終形式的西方自由民主制的普及?！?[1]9 而近年來，隨著中國的和平崛起和“中國模式”的出現(xiàn)，中國作為一個沒有跟隨西方道路發(fā)展的社會主義國家，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的同時，在國際上的地位和構(gòu)建國際秩序方面逐漸有了話語權(quán)，進(jìn)而有力地回?fù)袅诉@種意識形態(tài)終結(jié)論。因此，筆者先對中國模式的產(chǎn)生進(jìn)行簡單介紹，在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，中國模式具有一定的獨(dú)特性，且這種獨(dú)特的中國模式是對社會發(fā)展唯西方資本主義道路意識形態(tài)的有力挑戰(zhàn)，是對廣泛彌漫的歷史虛無主義思想的有力回?fù)簟?/p>

一、中國模式的由來

通常意義上認(rèn)為，中國模式是在改革開放之后才開始形成的，但1949年新中國成立之時，就決定了中國發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)——“前蘇聯(lián)社會主義模式”。這一模式建立在以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國體，以及一切權(quán)力屬于人民、人民通過地方各級人民代表大會和全國人民代表大會行使國家權(quán)力的政體、國家所有制占絕對優(yōu)勢的公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制這三方面之上。因而不論同西方資本主義國家、拉美國家，或是周邊的東亞國家相比，中國這種政治和經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)特性體現(xiàn)得尤為明顯。專政體制與多黨選舉制，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)，都使得中國處于天平的另一個極端。

從建國初期到1956年期間，“蘇聯(lián)模式”一直主導(dǎo)著中國的社會發(fā)展，并對后來政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。之后，隨著中蘇關(guān)系的改變以及“蘇聯(lián)模式”弊端逐步顯現(xiàn)，中國開始了自主發(fā)展社會主義道路的探索。但嚴(yán)格意義上來說，直到1978年改革開放之前，中國的發(fā)展仍未完全擺脫蘇聯(lián)模式，探索的腳步還是走了許多彎路。盡管社會主義蘇聯(lián)模式在中國的發(fā)展產(chǎn)生了許多問題，最終在前蘇聯(lián)也因急于求成、消滅私有制和商品經(jīng)濟(jì)、無產(chǎn)階級專政擴(kuò)大化等問題，以失敗告終，[2] 但是它卻發(fā)展成為了“中國特色社會主義事業(yè)的重要理論前提”，是“中國特色社會主義探索的起點(diǎn)。” [3]

在認(rèn)識到“蘇聯(lián)模式”的弊病以及我國“社會主義初級階段”這樣一個現(xiàn)狀之后，中國從1978年十一屆三中全會開始，踏上了政府指導(dǎo)下的改革之路。從20世紀(jì)80年代末開始的解放農(nóng)村生產(chǎn)力的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，到90年代末的城市經(jīng)濟(jì)體制改革；從提出確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，到確立以完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展為主要任務(wù)的基本經(jīng)濟(jì)制度；從確立對外開放方針到加入WTO；這一系列改革相繼實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村的崛起和城市的發(fā)展，改革開放的中國像是坐上了神話中的“飛毯”，經(jīng)濟(jì)增長速度30年都基本保持在9%以上。[4] 正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯彭斯所說：“雖然許多亞洲國家和地區(qū)過去亦曾經(jīng)歷高速且持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，但從未見過像中國這樣規(guī)模龐大的經(jīng)濟(jì)體，在一段長時間內(nèi)如此強(qiáng)勁增長，其發(fā)展規(guī)模和重要性之大，影響人口之多，都是空前的。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式獨(dú)一無二。” [5]

中國在積極實(shí)行對外開放的同時，始終保持本國經(jīng)濟(jì)體系的獨(dú)立性和自主性。正是因?yàn)閳?jiān)持獨(dú)立自主的“中國式”道路，而不是接受西方的“現(xiàn)代化”模式，中國才能夠在世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊面前保持較大了主動性。[4]中國的經(jīng)濟(jì)崛起，使得其對整個世界的政治經(jīng)濟(jì)格局的發(fā)展變化產(chǎn)生了舉足輕重的影響，由此，中國自身的發(fā)展模式引起了全球范圍內(nèi)的深切關(guān)注。喬舒亞·庫珀·雷默在2004年5月于倫敦舉辦論壇時提出了“北京共識”，① 他說“兩個最無視‘華盛頓共識②的國家——印度和中國——則取得了令人矚目的經(jīng)濟(jì)成就，諸如阿根廷和印度尼西亞等‘華盛頓共識的忠實(shí)追隨者卻付出了社會和經(jīng)濟(jì)代價！” [6] 同時他指出，這個無視華盛頓共識的國家——中國，正在引導(dǎo)世界上的其他國家在這個具有強(qiáng)大中心的世界上保護(hù)著不同于西方國家的政治選擇和生活方式。這些國家不僅在努力弄清如何使自己的國家不斷發(fā)展和壯大，而且還想搞清楚如何使其與國際秩序有效接軌，同時又實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立。他把這種新的動力和發(fā)展物理學(xué)稱為“北京共識”。從此引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)者對“中國模式”的熱議。確實(shí)，中國在多年經(jīng)濟(jì)高增長的過程中，國家始終保持對市場的干預(yù)，既沒有沒有采用“休克療法”大規(guī)模調(diào)整體制結(jié)構(gòu)，也沒有像跟隨“華盛頓共識”的國家那樣完全市場化、自由化，而是走上了一條獨(dú)立的、自主的社會主義國家發(fā)展路向，形成了自己一套獨(dú)有的發(fā)展模式。

二、不能否定中國模式的獨(dú)特性

學(xué)者們對于所謂的“中國模式”存在著認(rèn)同上的分歧與爭論。有些人并不認(rèn)為有所謂的“中國模式”，認(rèn)為中國未來的發(fā)展在方向上和本質(zhì)上與西方國家沒有明顯的區(qū)別，也符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，講中國具有自己的獨(dú)特模式，有定型之嫌，且會有自我滿足、盲目樂觀，甚至轉(zhuǎn)移改革方向的危險(xiǎn)。另外多數(shù)否定觀點(diǎn)都認(rèn)為，之所以無法稱之為“模式”， 主要是因?yàn)椋褐袊菫閿?shù)不多的大型同盟體，有著充足的廉價勞動力、巨大的市場潛力等獨(dú)特的客觀條件；其發(fā)展是在實(shí)踐中摸索而出，沒有形成完整的體系；并且在發(fā)展的過程中衍生出了很多嚴(yán)重的社會弊病；因而認(rèn)為中國的這些經(jīng)驗(yàn)并不足以被當(dāng)作一種“模式”借鑒和復(fù)制。

可以看出學(xué)界對模式的爭論，多是集中在對“模式”一詞的理解上。我們可以用一種更積極的眼光擴(kuò)大對“模式”的界定范圍來理解，如英國學(xué)者馬丁·雅克在其著作《當(dāng)中國統(tǒng)治世界中》所言，現(xiàn)代性模式并非僅僅只有一種，不能僅將其建立在北美和歐洲的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上。隨著東亞國家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的持續(xù)增長和發(fā)展出來的新型政治治理模式，我們對現(xiàn)代性的理解也應(yīng)該發(fā)生相應(yīng)的變化和擴(kuò)展。 [7]83-90

這種對除西方模式之外其他模式的認(rèn)可，與鄧小平的“世界上的問題不可能都用一個模式解決，中國有中國自己的模式”這一方針不謀而合。中國長期以來堅(jiān)決執(zhí)行和貫徹這一方針。而其制定，正是建立在對中國固有的獨(dú)特性的認(rèn)識之上。確實(shí)，“東亞地區(qū)的國家在文化上有許多相似之處，如國家的角色、家庭及其倫理在社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的影響等”，“但要把中國和日本、韓國、中國臺灣放在同一個模式下來討論，未必準(zhǔn)確”，這樣“容易忽略甚至抹殺了這些國家和地區(qū)走過的不同道路”， [8] 中國處于東亞文化圈的共有特點(diǎn)的影響之下，經(jīng)歷了自己獨(dú)特的改革發(fā)展歷程和道路。

三、中國模式是對社會發(fā)展唯西方資本主義道路意識形態(tài)的有力挑戰(zhàn)

作為一個處于發(fā)展階段的社會主義國家，中國同時具有世界上最多的人口。因此，作為如此龐大的一個世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國模式無疑對人類文明進(jìn)程具有積極的影響，是具有現(xiàn)代意義和歷史價值的。

自蘇東劇變之后，社會主義的意識形態(tài)遭到了空前的質(zhì)疑，國內(nèi)也悲觀失望，懷疑社會主義制度的可行性。然而，蘇聯(lián)模式并不是社會主義的唯一模式，其失敗并不意味著社會主義的嘗試全部破產(chǎn)。中國共產(chǎn)黨在世界社會主義遭受嚴(yán)重挫折的歷史條件下，不僅自己堅(jiān)持和發(fā)展、創(chuàng)新了社會主義道路的內(nèi)涵，還以中國獨(dú)具特色的成功經(jīng)驗(yàn)告訴向世人展示：“社會主義并沒有也不會由于蘇東劇變而成為歷史的終結(jié)，不僅繼續(xù)發(fā)展著，而且呈現(xiàn)出了前所未有的嶄新面貌?！?[9]

在尋求現(xiàn)代化的進(jìn)程中，很多國家特別是拉美國家仿效美國的發(fā)展模式，沒有考慮本國的具體國情和時代條件，結(jié)果不僅沒有成功，反而造成了國民經(jīng)濟(jì)的巨大衰退。歷史表明，要找到適合一個國家發(fā)展的模式，是一件不易之事。中國模式的產(chǎn)生，對于其他國家、特別是那些處于發(fā)展中的國家來說具有積極的啟示意義。作為一個發(fā)展中國家，中國在全球化浪潮中探索并實(shí)現(xiàn)國家和社會現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇，使其在漸進(jìn)的改革過程中逐漸摸索出一整套應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的治理模式和發(fā)展策略。

20世紀(jì)80年代末至90年代初，美中關(guān)系變得越來越具有對抗性。以美國為首的西方國家將和平演變作為對付社會主義國家的一個主要戰(zhàn)略。在中國領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者之間據(jù)說有一種頗為廣泛的觀點(diǎn)：美國一直企圖“在領(lǐng)土上分裂中國，在政治上顛覆中國，在戰(zhàn)略上遏制中國，在經(jīng)濟(jì)上挫敗中國”。而所有這些指控都是有證據(jù)的。[1]199從改革開放一直到現(xiàn)在，國內(nèi)還是有人對全盤西化抱有幻想，認(rèn)為中國應(yīng)該走西方化的道路，才能搭上現(xiàn)代化的快車，邁向發(fā)達(dá)國家，“國外的月亮比國內(nèi)圓”，什么東西都是國外的好。然而，金融危機(jī)的爆發(fā)，使西方國家逐漸衰落，各國趨之若鶩地學(xué)習(xí)中國、研究中國，中國正在逐漸成長為世界政治秩序中的主導(dǎo)者。在此情形下，中國模式成為除唯西方模式之外的成功范例，提供了除西方模式之外的另外一種意識形態(tài)選擇。

四、中國模式是對歷史虛無主義的有力回?fù)?/p>

一般來說，歷史虛無主義就是從歷史領(lǐng)域入手，通過對國家歷史和文化的否定、丑化和蔑視，摧毀我國對四項(xiàng)基本原則這一歷史依據(jù)的堅(jiān)持，否定作為不同于西方國家發(fā)展道路的社會主義道路的根本制度選擇，從而達(dá)到其深層的現(xiàn)實(shí)目的。在這個意義上，歷史虛無主義就是一種對中國到底走什么樣的發(fā)展道路這一選擇的回答?？墒牵S著西方對中國和平演變的程度愈演愈烈、手段越來越多變，中國國內(nèi)也出現(xiàn)了不同程度的歷史虛無主義者，在學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文明和思想的同時，不可避免地加入了對中國社會問題的憤懣和不滿情緒，潛移默化地受了歷史虛無主義的荼毒。任何社會的發(fā)展都會經(jīng)歷各種各樣的問題，只是階段不同，對問題的注意力和政策選擇不同。不能出現(xiàn)問題，就否定中國文化、否定中國歷史，否定中國所取得的巨大成就，走歷史虛無主義的道路。

（一）否定中國文化，就是否定中國五千年文明

亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中認(rèn)為，“全球政治是文明的政治，文明的沖突取代了超級大國的競爭。文化可以改變，它們的性質(zhì)對政治和經(jīng)濟(jì)的影響可能隨時期的不同而不同。但是，文明之間在政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的重大差異顯然根植于它們不同的文化之中?！?[1]7 因此，一個國家的文化對于國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會建設(shè)的重要性可見一斑。亨廷頓將現(xiàn)代世界存在的文明分為以下七種：中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明和非洲文明。就全球只有一個世界（西方世界）、兩個世界（富裕的國家和貧窮的國家）或完全混亂的世界形象（即無政府狀態(tài)下的世界）等等這些彼此之間范式互不相容的情況來看，世界不可能既視為是一個整體，又從根本上分裂成東方和西方。就當(dāng)前階段來說，最好的辦法是從七八個文明來看待世界和理解世界，這樣可以避免許多沖突和問題，同時，為我們提供一個易于把握和理解的框架，進(jìn)而為政策制定者提供指導(dǎo)路線。

中國有著五千年的悠久歷史，這其中以儒家文化最具代表性。儒家文化實(shí)際上是一種追求穩(wěn)定、發(fā)展的文化，同西方開拓性的、殖民性的文化有很大的不同。這一點(diǎn)可以清晰地從中國“和平共處五項(xiàng)原則”中看出。但儒家文化并非中國獨(dú)有，它對周邊地區(qū)有著廣泛的影響，從這一點(diǎn)考慮，不難理解“中國模式”與日本的發(fā)展，與“東亞模式”有一定的相似性。所以僅此而論，還不足以說明中國社會文化的獨(dú)特性。

然而，近代中國發(fā)生了一系列歷史巨變，這一過程，在很大程度上填補(bǔ)了傳統(tǒng)文化，進(jìn)而形成了中國特色的社會主義價值觀。其中最主要的一個元素就是“紅色文化”。它從新中國的萌芽階段開始發(fā)展，在改革開放之前達(dá)到頂峰。這種文化因公有制和平均分配的制度，進(jìn)一步加強(qiáng)了中國社會文化的集體主義性，降低了中國文化中個人主義的色彩。實(shí)際上，雷默所提出的“北京共識”中的“艱苦努力”即是從文化角度文考慮的因素，是紅色文化在現(xiàn)代社會的一種延續(xù)。這種儒家文化與紅色文化的結(jié)合，使中國內(nèi)地的文化同周邊儒家文化圈地區(qū)（包括臺灣）而有所區(qū)別。

（二）否定中國歷史，就是否定中國現(xiàn)在的改革成就

過去，在社會主義運(yùn)動低潮的歷史階段，國人對中國走社會主義道路不堅(jiān)定、不自信，持一種消極、懷疑的態(tài)度，當(dāng)時中國的各方面也確實(shí)落后。然而，中國目前取得的改革成就舉世矚目。正如奇索馬赫布巴尼所指出的，英國和美國分別花了58年和47年的時間才使其人均產(chǎn)值翻了一番，而日本做到這一點(diǎn)用了33年的時間，印度尼西亞用了17年，韓國用了11年，中國用了10年。[1]84除此以外，中國在東亞金融危機(jī)和歐債危機(jī)中的卓越表現(xiàn)，不能不說部分是源于中國的制度優(yōu)越性。

“制度將過去、現(xiàn)在與未來連接在一起，從而歷史在很大程度上就是一個漸進(jìn)的制度演化過程。” [10]162只有正視歷史，才能理解在歷史演變下的現(xiàn)在所取得的成績，也才能在歷史和現(xiàn)在的基礎(chǔ)上預(yù)測未來的發(fā)展。改革開放35年來的政治穩(wěn)定為中國的和平崛起創(chuàng)造了一個良好的外部條件，從在體制上選擇漸進(jìn)式的改革，在政治上有一個強(qiáng)有力的政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的權(quán)威政府，到在經(jīng)濟(jì)上遵循政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)模式，正是這些中國特色的制度才使中國在改革三十多年之后取得了如此巨大的成就。金融危機(jī)中中國的表現(xiàn)，把世界各國的目光都聚焦到中國，研究中國何以在金融海嘯中依然可以保持高昂的姿態(tài)穩(wěn)步前進(jìn)。誠然，中國獨(dú)特的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境下，不管是否對其他國家有借鑒作用，至少讓西方資本主義國家認(rèn)識到，不是只有西方化，才能現(xiàn)代化。在西方趨之若鶩研究中國的現(xiàn)在，國人更應(yīng)該保持一種制度自信，而不應(yīng)否定過去，蔑視黃土文化。

當(dāng)然，在中國取得如此巨大的經(jīng)濟(jì)成就的同時，我們應(yīng)該認(rèn)識到，西方國家對中國模式的熱捧，除了一部分是真實(shí)的原因以外，還有政治上的意圖。作為全球唯一一個擁有五千年悠悠歷史的大國，應(yīng)理性地認(rèn)識到，現(xiàn)有成就只是改革發(fā)展實(shí)踐中所取得的成績，而不是已經(jīng)定型的、不再發(fā)展的、可以宣傳復(fù)制的模式；應(yīng)認(rèn)識到，這些成就是以巨大的社會成本為代價換來的，是在仍然存在很多矛盾的發(fā)展中所取得的。越是在這個時候，越要警惕西方反共勢力利用我國發(fā)展中存在的問題而進(jìn)行和平演變的召喚。任何國家都不可能沒有社會問題、沒有社會矛盾。因此，我們要正視歷史、謹(jǐn)防歷史虛無主義，同時，也要正視我們自身發(fā)展的不足，改革只有進(jìn)行時，沒有完成時，要在堅(jiān)持社會主義道路的前提下堅(jiān)定地走下去。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔美〕塞繆爾·P·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等譯.北京：新華出版社，2009.

[2]郝遙.蘇聯(lián)模式與中國的改革開放[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2012，（2）：175-179.

[3]劉書林.連續(xù)性穩(wěn)定性原則是社會主義制度發(fā)展的基本規(guī)律[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2009，（10）：92-97

[4]李傳兵.“中國模式”在世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的地位.[J].學(xué)習(xí)與探索，2011，（2）：59-61.

[5]黃平，崔之元.中國與全球化：華盛頓共識還是北京共識[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[6]黃平.中國與全球化：華盛頓共識還是北京共識[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[7]〔英〕馬丁·雅克.當(dāng)中國統(tǒng)治世界.[M].張莉，劉曲，譯.北京：中信出版社，2010.

[8]汪輝.中國道路的獨(dú)特性與普遍性（下）[J].社會觀察，2011，（5）：10-13.

[9]張森林.國家軟實(shí)力視角下的“中國模式”[J].理論探討，2011，（6）：5-9.

[10]〔美〕道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].杭行，譯.上海：格致出版社，2008.

[責(zé)任編輯、校對： 葉慧娟]