封世藍(lán)++孫妍++鄒文博

摘要：在金融危機(jī)的大背景下，選取2007年至2013年我國(guó)13家樣本公司的季度面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面臨金融危機(jī)等風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，與獨(dú)立銀行相比，以銀行為主導(dǎo)的金融控股公司整體收益水平更高，風(fēng)險(xiǎn)控制能力較強(qiáng)。金融控股公司能夠通過(guò)優(yōu)化配置風(fēng)險(xiǎn)管理權(quán)，提高整體收益水平和風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

關(guān)鍵詞：金融控股公司；經(jīng)營(yíng)績(jī)效；風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前，金融業(yè)迅速發(fā)展，向著國(guó)際一體化、大型集團(tuán)化和自由化方向邁進(jìn)。金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為不可阻擋的大潮流，金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，銀行、證券和保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)所涉及的業(yè)務(wù)相互交叉滲透，它們之間的區(qū)別和差異也日漸模糊。在這樣的大背景下，為了能夠在國(guó)際國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)中保持自身優(yōu)勢(shì)地位，金融控股公司（Financial Holding Company， FHC）這一模式逐漸受到金融機(jī)構(gòu)的推崇和青睞。根據(jù)國(guó)際三大金融監(jiān)管部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的文件《對(duì)金融控股公司的監(jiān)管原則》①〓〓①?lài)?guó)際三大金融監(jiān)管部門(mén)是指巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券聯(lián)合會(huì)和國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管。1999年2月，這三大金融監(jiān)管部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《對(duì)金融控股公司的監(jiān)管原則》，這一文件對(duì)“金融控股公司”做出了明確的定義。，我國(guó)對(duì)金融控股公司做了如下定義：“在同一控制權(quán)下，所屬的受監(jiān)管實(shí)體完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模提供服務(wù)的金融集團(tuán)，同時(shí)每類(lèi)業(yè)務(wù)的資本要求不同”。

我國(guó)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，各種金融衍生工具不斷創(chuàng)新，市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)力量使得金融控股公司成為備受青睞的微觀模式。作為資本運(yùn)作及各類(lèi)型產(chǎn)品和服務(wù)整合的平臺(tái)，金融控股公司能否有效地提高盈利水平、能否更好地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)回顧

國(guó)外研究中，關(guān)于金融控股公司績(jī)效水平分為兩個(gè)派別：一類(lèi)是支持金融控股公司。Proefschrift （1999）[7]以1992年至1996年比利時(shí)及荷蘭的商業(yè)銀行為樣本，發(fā)現(xiàn)以商業(yè)銀行為依托的金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不僅取得了高額利潤(rùn)，而且在風(fēng)險(xiǎn)防控方面也更加有效率。一類(lèi)對(duì)金融控股公司持觀望態(tài)度。Kwan（1999）[5]回顧了一些研究銀行和非銀行金融活動(dòng)在銀行組織結(jié)構(gòu)中所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的文章。其中，證券、保險(xiǎn)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)但會(huì)比常規(guī)銀行業(yè)務(wù)更能盈利，他們也更能為銀行組織結(jié)構(gòu)帶來(lái)潛在的多元化利益。然而，對(duì)于房地產(chǎn)部門(mén)來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)會(huì)比常規(guī)銀行業(yè)務(wù)更有利可圖，但房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)卻沒(méi)有?？偟膩?lái)說(shuō)，非銀行金融活動(dòng)為銀行組織結(jié)構(gòu)帶來(lái)的益處不是非常顯著。Yeager & Harshman （2004）[8]研究了美國(guó)已上市的金融控股公司，將研究時(shí)期劃分為了兩個(gè)時(shí)間段，1996—1999為第一期，2000—2003為第二期。在對(duì)比了樣本公司的股票交易數(shù)據(jù)之后發(fā)現(xiàn)，前一時(shí)期的收益率高于后一時(shí)期，說(shuō)明混業(yè)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有使得金融控股公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著提高。Kevin（2006）[4]認(rèn)為潛在的多元化收益是美國(guó)金融控股公司越來(lái)越多地提供金融服務(wù)的原因。1997—2002年，表面上，由于傭金、交易收入和其他非利息收入，使得金融控股公司表現(xiàn)更為出色。但實(shí)際上，非利息活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)抵消掉了多元化收益。具有高風(fēng)險(xiǎn)的非利息活動(dòng)帶來(lái)的收益遠(yuǎn)沒(méi)有利息活動(dòng)多。

國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞經(jīng)營(yíng)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)衡量做了很多工作，這里簡(jiǎn)要回顧一下。劉偉和黃桂田（2003）[9]研究了不同國(guó)家差異化的金融資產(chǎn)組合方式導(dǎo)致的銀行績(jī)效和組織結(jié)構(gòu)方面的差異。銀行的規(guī)模、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、不良資產(chǎn)比率和存貸業(yè)務(wù)等影響了銀行的商業(yè)化程度。鄭錄軍和曹廷求（2005）[14]采用DEA的方法分析并評(píng)估了我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，接著用實(shí)證方法對(duì)商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)指標(biāo)等因子進(jìn)行了回歸比較，發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模、盈利能力、創(chuàng)新能力、公司治理水平、股權(quán)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、運(yùn)營(yíng)效率和資產(chǎn)配置水平等這八大方面是綜合衡量一家銀行的重要指標(biāo)。夏秋（2007）[11]以國(guó)內(nèi)外185家上市銀行為樣本，采用因子分析法，對(duì)其主要的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了檢驗(yàn)，研究表明，綜合衡量上市銀行績(jī)效水平的指標(biāo)可以分為三大類(lèi)：盈利能力指標(biāo)、管理能力指標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)能力指標(biāo)。熊鵬（2008）[12]利用隨機(jī)邊界生產(chǎn)模型對(duì)我國(guó)金融控股公司背景銀行和非金融控股公司背景銀行的總要素生產(chǎn)力（TFP）進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行總要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率小幅下降，相比于非金融控股公司背景的負(fù)增長(zhǎng)，金融控股公司背景銀行的總要素生產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)，且金融控股公司背景銀行的盈利能力明顯優(yōu)于非金融控股公司背景的銀行。唐建新等（2010）[10]通過(guò)對(duì)2005—2007年我國(guó)主要商業(yè)銀行的業(yè)績(jī)表現(xiàn)進(jìn)行研究，表明有金融控股公司背景的銀行其經(jīng)營(yíng)績(jī)效要明顯好于非金融控股公司背景的銀行，前者的手續(xù)費(fèi)及傭金收入對(duì)績(jī)效有著更高的貢獻(xiàn)率，鼓勵(lì)商業(yè)銀行向金融控股公司轉(zhuǎn)型。周?。?011）[16]基于整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)2008、2009、2010三年的金融控股公司年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)借款人集中度與不良貸款率正相關(guān)，進(jìn)而建議通過(guò)市場(chǎng)約束加強(qiáng)對(duì)金融控股公司的外部監(jiān)管。張滌新和鄧斌（2013）[13]基于控制權(quán)分配和不完全合約理論構(gòu)建金融控股公司控制權(quán)配置模型，發(fā)現(xiàn)金融控股公司能夠通過(guò)分權(quán)或集權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)配置分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，從而提高其風(fēng)險(xiǎn)控制能力，進(jìn)而提高其收益。

二、計(jì)量回歸

為了驗(yàn)證理論模型和假設(shè)，本文采用計(jì)量的方法比較以銀行主導(dǎo)的金融控股公司和獨(dú)立銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)管理水平。根據(jù)2006年中國(guó)人民銀行對(duì)外發(fā)布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》，“我國(guó)各類(lèi)涉及金融業(yè)的控股集團(tuán)已達(dá) 115 家，其中中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、中信銀行、中國(guó)光大銀行等和平安保險(xiǎn)均已組建為金融控股集團(tuán)。它們構(gòu)成我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的主體，對(duì)我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展和金融穩(wěn)定起到至關(guān)重要的作用?！?/p>

（一）變量介紹

變量選取詳見(jiàn)表1，其中被解釋變量從收益和風(fēng)險(xiǎn)兩方面選取，解釋變量從是否為銀行主導(dǎo)的金融控股公司（虛擬變量）、銀行規(guī)模、多元化和創(chuàng)新能力、公司治理水平、穩(wěn)定性、經(jīng)營(yíng)效率、資產(chǎn)配置能力七個(gè)方面選取。

1.被解釋變量

被解釋變量的選取方面，本文將銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平分為兩個(gè)方面進(jìn)行研究。一是收益水平的衡量，二是風(fēng)險(xiǎn)控制水平的衡量。

關(guān)于收益水平，一家銀行的收益水平反映了其盈利能力的大小，也衡量了其當(dāng)前的收益水平和未來(lái)的收益水平，從而間接地反映了成長(zhǎng)性和持續(xù)性?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）是分析收益能力的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)，在考核銀行利潤(rùn)目標(biāo)時(shí)，投資者和決策者往往關(guān)注與投資相關(guān)的報(bào)酬實(shí)現(xiàn)效果，ROA的高低也直接反映了銀行整體的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和長(zhǎng)期發(fā)展能力。

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)水平和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，周路（2009）[15]研究表明風(fēng)險(xiǎn)對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融體系的不斷改革，宏觀市場(chǎng)波動(dòng)等因素在很大程度上反映了銀行面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)。故本文選取樣本銀行與市場(chǎng)指數(shù)之間的β系數(shù)，用以衡量風(fēng)險(xiǎn)水平。季度區(qū)間內(nèi)的β系數(shù)的計(jì)算，采用每個(gè)季度內(nèi)第i家銀行的股票日益率與市場(chǎng)指數(shù)日回報(bào)率之間的β系數(shù)的加權(quán)平均值。

2.解釋變量與控制變量

第一，本文主要考察以銀行主導(dǎo)的金融控股公司的委托代理模式對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)是否有顯著影響。為了方便描述，此后提到的金融控股公司專(zhuān)門(mén)指代以銀行主導(dǎo)的金融控股公司。故設(shè)置虛擬變量“是否為銀行主導(dǎo)金融控股公司”——fhc。當(dāng)fhc=1時(shí)，表示該銀行屬于金融控股公司；當(dāng)fhc=0時(shí)，表示該銀行是獨(dú)立銀行，不屬于金融控股公司。

第二，銀行規(guī)?！傎Y產(chǎn)變化率（grta）和總資產(chǎn)對(duì)數(shù)值（lnta）。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2013年報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，“三季度末，我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)總額1470萬(wàn)億元，比年初增加134萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)1435%”。①〓〓①數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2013年11月13日發(fā)布的《2013年三季度銀行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)情況》。截至2013年9月30日，工商銀行資產(chǎn)總額已達(dá)到1874億元，較去年年末增長(zhǎng)684%。②〓〓②數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)工商銀行股份有限公司二〇一三年第三季度報(bào)告（A股）》以及中國(guó)工商銀行網(wǎng)站www.icbc.com。相比而言，北京銀行資產(chǎn)總額僅為127億元，較去年年末增長(zhǎng)78%。③〓〓③數(shù)據(jù)來(lái)源：《北京銀行二〇一三年第三季度報(bào)告》以及北京銀行網(wǎng)站www.bankofbeijing.com。工商銀行作為以銀行主導(dǎo)的金融控股公司的代表，其資產(chǎn)總額是北京銀行的近15倍！從以上數(shù)據(jù)可以看出，不同銀行的資產(chǎn)規(guī)模有著很大的差異。銀行規(guī)模水平在很大程度上影響著利潤(rùn)水平和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。樣本銀行的資產(chǎn)總額越大，越容易帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，有力地?fù)屨际袌?chǎng)信貸份額，從而帶來(lái)更多的利潤(rùn)。

第三，多元化和創(chuàng)新能力——手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比（fci）。銀行的營(yíng)業(yè)收入主要由利息收入和非利息收入這兩部分構(gòu)成。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行收入主要依賴(lài)于利息收入，也就是存貸款的利差，非利息收入占比較少。隨著我國(guó)商業(yè)市場(chǎng)化步伐的加快，銀行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，傳統(tǒng)的依靠存貸差的經(jīng)營(yíng)模式將逐漸失去競(jìng)爭(zhēng)力。此時(shí)，商業(yè)銀行為了能夠在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中保持自身優(yōu)勢(shì)和核心競(jìng)爭(zhēng)力，維持并增加利潤(rùn)，轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式勢(shì)在必行。非利息收入中重要的一部分是手續(xù)費(fèi)及傭金收入，因此，手續(xù)費(fèi)及傭金收入占營(yíng)業(yè)收入比重在一定程度上反映了銀行的多元化和創(chuàng)新能力。

第四，公司治理水平——股權(quán)集中度（cg）。Andrew Ellul & Vijay Yerramilli （2013） [3]構(gòu)建了一個(gè)RMI指數(shù)，用以衡量金融控股公司的內(nèi)部治理水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度影響著經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平。股權(quán)集中度一般采用銀行最大股東持股比例或前十大股東持股比例表示。在本文中，用銀行前十大股東持股比例作為控制變量。

第五，穩(wěn)定性——資本充足率（car）。Allen N Berger等人（1995）[1]研究發(fā)現(xiàn)銀行資本充足率顯著影響利潤(rùn)水平?！栋腿麪枀f(xié)議III》規(guī)定，截至2015年1月，全球各商業(yè)銀行的一級(jí)資本充足率下限將從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%，由普通股構(gòu)成的“核心”一級(jí)資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的下限將從現(xiàn)行的2%提高至45%。資本充足率是一個(gè)銀行保障正常運(yùn)營(yíng)和盈利所必備的資本比例和條件。

第六，經(jīng)營(yíng)效率——成本收入比（cir）。成本收入比反映了銀行成本控制能力和經(jīng)營(yíng)效率。銀行每單位的收入應(yīng)當(dāng)花費(fèi)多少成本，成本收入比越高，其獲利能力越差。Lieven Baele， Olivier De Jonghe & Rudi Vander（2007）[6]通過(guò)對(duì)1989年到2004年銀行面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，成本收入比對(duì)銀行的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)策略和績(jī)效都有一定影響。

第七，資產(chǎn)配置能力——存貸比（ldr）。銀行根據(jù)自身的投資需求，對(duì)其持有的資金在不同種類(lèi)的資產(chǎn)、負(fù)債之間進(jìn)行配置。 存貸比，即銀行貸款總額與存款總額的比例，由于存款需要付息，貸款可以賺取利息，故存貸比越高越好，銀行的資產(chǎn)配置效率相對(duì)較高，盈利能力也就越好。

（二）樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述

本文使用的樣本觀測(cè)區(qū)間從2007年第2季度至2013年第3季度共26個(gè)季度。選取中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、招商銀行這6家①〓〓①“以銀行為主導(dǎo)的金融控股公司”這一樣本剔除中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)銀行于2010年上市，為了保證面板數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上的完整性，得到平衡面板數(shù)據(jù)，我們將其剔除。作為以銀行為主導(dǎo)的金融控股公司代表（用fhc=1表示）。選取華夏銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行這7家②〓〓②“獨(dú)立銀行”是相對(duì)“以銀行為主導(dǎo)的金融控股公司”而言的，這7家銀行屬于不是以銀行為主導(dǎo)的金融控股公司。作為獨(dú)立銀行的代表（用fhc = 0表示）。

數(shù)據(jù)從2007年到2013年，期間樣本公司經(jīng)歷了2008年的金融危機(jī)和2010年的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，故在此時(shí)間區(qū)間內(nèi)討論經(jīng)營(yíng)情況尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題更具有深刻意義。本文使用的市場(chǎng)數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind資訊金融終端和Wind資訊數(shù)據(jù)服務(wù)③〓〓③網(wǎng)址來(lái)源：http：//www.wind.com.cn/。，各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于各個(gè)商業(yè)銀行的季度、半年度和年度財(cái)務(wù)報(bào)告④〓〓④各個(gè)商業(yè)銀行的季度、半年度和年度財(cái)務(wù)報(bào)告均在其官方網(wǎng)站獲得。。樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)由表2列出。

（三）樣本數(shù)據(jù)的顯著性檢驗(yàn)

為了更好地比較以銀行主導(dǎo)的金融控股公司和獨(dú)立銀行各個(gè)指標(biāo)之間的差異性是否顯著，本文對(duì)分組的數(shù)據(jù)進(jìn)行了T檢驗(yàn)。對(duì)比第一組（fhc = 1）和第二組（fhc=0）發(fā)現(xiàn)，金融控股公司和獨(dú)立銀行的總資產(chǎn)回報(bào)率和β值均存在顯著性差異。變量的分組描述性統(tǒng)計(jì)和T檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

從經(jīng)營(yíng)績(jī)效角度而言，金融控股公司的總資產(chǎn)回報(bào)率（roa）平均為0804%，在5%的顯著性水平下大于獨(dú)立銀行的0724%，說(shuō)明金融控股公司的整體盈利水平高于獨(dú)立銀行。

從風(fēng)險(xiǎn)控制角度來(lái)進(jìn)行分析，金融控股公司的貝塔系數(shù)（beta）在1%的顯著性水平下小于獨(dú)立銀行，說(shuō)明金融控股公司的外部風(fēng)險(xiǎn)控制能力強(qiáng)于獨(dú)立銀行。

對(duì)于控制變量，以中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行和交通銀行等為代表的金融控股公司的資產(chǎn)規(guī)模（lnta）顯著地高于獨(dú)立銀行，但是獨(dú)立銀行的資產(chǎn)增長(zhǎng)率（grta）高于金融控股公司，2008年以來(lái)我國(guó)中小股份制銀行、城市商業(yè)銀行不斷擴(kuò)張，發(fā)展迅速。兩組間還存在顯著性差異的是股權(quán)集中度（cg），反映了公司治理水平。金融控股公司的前十大股東持股比例平均高達(dá)84187%，而獨(dú)立銀行僅僅只有50%左右。金融控股公司的資本充足率（car）略大于獨(dú)立銀行，但不是十分顯著，說(shuō)明雖然金融控股公司在資本充足率方面有一定優(yōu)勢(shì)，但是獨(dú)立銀行在不斷趕超中，努力縮小差距。從手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比（fci）來(lái)看，金融控股公司的多元化程度高，競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)于獨(dú)立銀行。從成本收入比（cir）角度分析，金融控股公司也具有更強(qiáng)的成本控制能力和更高的運(yùn)營(yíng)效率。

（四）模型變量的相關(guān)性分析

對(duì)模型各個(gè)變量的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，解釋變量fhc與總資產(chǎn)對(duì)數(shù)值（lnta）、手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比（fci）和股權(quán)集中度（cg）的相關(guān)性均較高，相關(guān)系數(shù)分別為07101、05811和07775。同時(shí)，lnta 與fci的相關(guān)系數(shù)也高達(dá)07611。為了避免產(chǎn)生多重共線性的問(wèn)題，剔除控制變量總資產(chǎn)對(duì)數(shù)值（lnta）、手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比（fci）和股權(quán)集中度（cg）。

剔除之后，模型中被解釋變量、解釋變量（fhc）和4個(gè)控制變量（grta、car、cir、ldr）的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣如表4和表5所示。此時(shí)，各變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，各變量之間不存在共線性的問(wèn)題，模型選取的解釋變量能夠解釋經(jīng)營(yíng)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)等變量。

同時(shí)，解釋變量fhc與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)（roa）之間的相關(guān)系數(shù)為正值，符合本文預(yù)期，說(shuō)明金融控股公司模式在一定程度上提高了收益水平。解釋變量fhc與風(fēng)險(xiǎn)衡量指數(shù)beta之間的相關(guān)系數(shù)都為負(fù)值，也符合本文預(yù)期，說(shuō)明金融控股公司模式在一定程度上有助于降低風(fēng)險(xiǎn)。

（五）面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)（Unit Root Test）

本文采用LLC（Levin-Lin-Chu test）檢驗(yàn)面板數(shù)據(jù)的單位根，LLC檢驗(yàn)仍舊采用ADF的檢驗(yàn)形式，但是在假設(shè)方面更加符合經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐。

如表6所示，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，LLC檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值，各被解釋變量、解釋變量以及控制變量均在1%水平下顯著，拒絕原假設(shè)“存在單位根”，所以本文中認(rèn)為數(shù)據(jù)平穩(wěn)。

（六）回歸分析

這里考慮兩個(gè)方面的回歸模型，一是收益水平，二是風(fēng)險(xiǎn)控制水平。收益水平的衡量選用被解釋變量總資產(chǎn)回報(bào)率（roa），建立模型一。同時(shí)，考慮時(shí)間效應(yīng)的影響，加入季度時(shí)間截距項(xiàng)。

模型一：建立總資產(chǎn)回報(bào)率（roa）收益模型：

風(fēng)險(xiǎn)水平的衡量選用被解釋變量貝塔系數(shù)（beta），建立模型二。同時(shí)，考慮時(shí)間效應(yīng)的影響，加入季度時(shí)間截距項(xiàng)。

模型二：建立貝塔系數(shù)（beta）風(fēng)險(xiǎn)模型：

本文運(yùn)用Stata120統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。為了篩選出合適的回歸模型，本文分別對(duì)上述兩個(gè)模型做了混合最小二乘法回歸（OLS）、固定效應(yīng)回歸（FE）和隨機(jī)效應(yīng)回歸（RE）。之后，用F檢驗(yàn)、BP （Breusch-Pagan） 檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，對(duì)比發(fā)現(xiàn)，本文回歸模型更宜采用混合隨機(jī)效應(yīng)模型。以回歸模型一為例，模型篩選結(jié)果如表7所示。

三、結(jié)論

（一）金融控股公司的整體收益水平更高

模型一roa的回歸結(jié)果得到如下結(jié)論：與獨(dú)立銀行相比，金融控股公司的整體收益水平更高?；貧w模型中fhc前系數(shù)0063為正，且在1%的水平下顯著，表示金融控股公司委托代理的模式有助于提高公司的總資產(chǎn)收益率水平。金融控股公司有權(quán)自由靈活地安排項(xiàng)目、分配權(quán)力。項(xiàng)目產(chǎn)出和風(fēng)險(xiǎn)控制這兩部分工作任務(wù)均可由金融控股公司自行承擔(dān)，也可委托給子公司承擔(dān)。通過(guò)委托代理，金融控股公司對(duì)產(chǎn)出和風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)進(jìn)行了最優(yōu)化的配置，不僅提高了收益，而且提高了風(fēng)險(xiǎn)管理水平，有利于抵抗風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，資本充足率（car）的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明提高公司的穩(wěn)定性水平，不僅保證了正常的運(yùn)營(yíng)，而且可以增強(qiáng)盈利能力。成本收入比（cir）的系數(shù)為負(fù)，在1%的水平下有顯著影響，說(shuō)明成本收入比越低，公司獲利能力越強(qiáng)，金融控股公司可以通過(guò)成本管理來(lái)提高盈利水平。

（二）金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)水平更低，風(fēng)險(xiǎn)控制能力較強(qiáng)

模型二beta的回歸結(jié)果得到如下結(jié)論：與獨(dú)立銀行相比，金融控股公司的外部風(fēng)險(xiǎn)水平更低，外部風(fēng)險(xiǎn)控制能力較強(qiáng)?；貧w模型中fhc前系數(shù)-02668為負(fù)，且在1%的水平下顯著，表明金融控股公司這一模式有助于降低外部風(fēng)險(xiǎn)水平，其應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融體系的不斷改革，宏觀市場(chǎng)劇烈波動(dòng)的情況下，金融控股公司能夠更好地化解風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低自身的外部風(fēng)險(xiǎn)水平。尤其在2008年以來(lái)的金融危機(jī)和2010年的次貸危機(jī)中，金融控股公司能夠更好地采取積極主動(dòng)的應(yīng)對(duì)措施。

同時(shí)，回歸模型中總資產(chǎn)變化率（grta）的系數(shù)顯著為正，表明公司規(guī)模的擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致外部風(fēng)險(xiǎn)增大。通過(guò)上文分組數(shù)據(jù)的顯著性檢驗(yàn)可得到：獨(dú)立銀行的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率平均為6596%，遠(yuǎn)大于金融控股公司的4431%。由此看出，獨(dú)立銀行為了搶占市場(chǎng)份額，獲得利潤(rùn)，急劇擴(kuò)大自身總資產(chǎn)規(guī)模導(dǎo)致其面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)增大。成本收入比（cir）的系數(shù)00092顯著為正，說(shuō)明成本收入比低，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的成本使用效率越高，風(fēng)險(xiǎn)控制能力越強(qiáng)，進(jìn)而導(dǎo)致外部風(fēng)險(xiǎn)水平越低。另一方面，結(jié)合上文中分組數(shù)據(jù)的顯著性檢驗(yàn)也可看出，金融控股公司的成本收入比30820%顯著地低于獨(dú)立銀行32559%，其成本控制能力更強(qiáng)，成本使用效率更高。

（三）銀行的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)其收益水平和風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的影響

在本文的回歸分析中，我們綜合考慮了銀行的規(guī)模、穩(wěn)定性、運(yùn)營(yíng)效率和資產(chǎn)配置能力這四大方面，分別選取了總資產(chǎn)變化率（grta）、資本充足率（car）、成本收入比（cir）和存貸比（ldr）作為控制變量，綜合衡量了銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平。

關(guān)于總資產(chǎn)變化率（grta），在模型二中，grta前系數(shù)顯著為正，說(shuō)明公司規(guī)模的擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致外部風(fēng)險(xiǎn)增大。商業(yè)銀行不可盲目擴(kuò)張資產(chǎn)，在總資產(chǎn)快速增加的同時(shí)，繼續(xù)完善和強(qiáng)化資產(chǎn)約束，建立完善的資產(chǎn)管理制度和體系，加強(qiáng)外部風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和控制。

關(guān)于資本充足率（car），在模型一中，car前系數(shù)顯著為正，說(shuō)明提高公司的穩(wěn)定性水平，不僅保證了正常的運(yùn)營(yíng)，而且可以增強(qiáng)盈利能力。作為衡量銀行乃至整個(gè)銀行體系穩(wěn)健性最重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)，《商業(yè)銀行法》對(duì)資本充足率有詳細(xì)的規(guī)定，此外，人民銀行也明確規(guī)定了商業(yè)銀行的資本充足率指標(biāo)①〓〓①參見(jiàn)中國(guó)人民銀行發(fā)布的《商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理暫行監(jiān)控指標(biāo)》。：“資本總額與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額的比例不得低于8%，其中核心資本不得低于4%。附屬資本不得超過(guò)核心資本的100%。即資本總額月末平均余額與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)月末平均余額之間的比例應(yīng)大于或等于8%；核心資本月末平均余額與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)月末平均余額的比例應(yīng)大于或等于4%?！?/p>

關(guān)于成本收入比（cir），在模型一中，成本收入比下降均可顯著地導(dǎo)致銀行roa水平的提高。成本收入比越低，公司獲利能力越強(qiáng)，金融控股公司可以通過(guò)成本管理來(lái)提高盈利水平。成本收入比指標(biāo)是銀行成本控制能力的反映，也是其經(jīng)營(yíng)效率的體現(xiàn)，具有較低成本收入比的銀行往往更加受到市場(chǎng)推崇。

綜上所述，總資產(chǎn)變化率、資本充足率、成本收入比和存貸比等一系列財(cái)務(wù)指標(biāo)可以用來(lái)衡量銀行的收益水平和風(fēng)險(xiǎn)。公司規(guī)模、穩(wěn)定性、運(yùn)營(yíng)效率和資產(chǎn)配置能力等對(duì)公司的收益和風(fēng)險(xiǎn)有著顯著的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Allen N. Berger. The Relationship between capital and earnings in banking [J].Journal of Money， Credit and Banking， 1995， 27（2）： 432-456.

[2]Berger A.N.， Emilia Bonaccorsi. Capital structure and firm performance： A new approach to testing agency theory and an application to the banking industry [J]. Journal of Banking and Finance， 2006（30）：1065-1102.

[3]Ellul A， Yerramilli N. Stronger risk controls lower risk： Evidence from U.S. bank holding companies [J]. The Journal of Finance， 2013（5）：1757-1803.

[4]Kevin J. Stiroh， Adrienne Rumble. The dark side of diversification： The case of US financial holding companies [J]. Journal of Banking and Finance， 2006， 30（8）： 2131-2161.

[5]Kwan S H， Laderman E S. On the portfolio effects of financial convergence： A review of the literatures [J]. Economic Review， Federal Reserve Bank of San Francisco， 1999（2）：18-31.

[6]Lieven Baele， Olivier De Jonghe. Does the stock market value bank diversification [J].Journal of Banking and Finance， 2007（31）：1999-2023.

[7]Proefschrift. Performance consequences of financial conglomeration with an empirical analysis in Belgium and the Netherlands[R].Working Paper， 1999.

[8]Yeager T.J.， Harshman F.E. The financial modernization act： Evolution or Revolution [R]， Working Paper，2004.

[9]劉偉，黃桂田. 銀行業(yè)的集中、競(jìng)爭(zhēng)與績(jī)效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2003（11）：14-21.

[10]郭威. 我國(guó)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)與效率的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)性研究[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（9）：42-52.

[11]夏秋. 商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007（8）：111-113.

[12]熊鵬. 金融控股公司背景銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究[J]. 財(cái)經(jīng)論叢，2008（1）：51-58.

[13]張滌新，鄧斌. 金融危機(jī)沖擊下我國(guó)金融控股公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（7）：66-79.

[14]鄭錄軍，曹廷求. 我國(guó)商業(yè)銀行效率及其影響因素的實(shí)證分析[J]. 金融研究，2005（1）：91-101.

[15]周路. 中國(guó)商業(yè)銀行外部風(fēng)險(xiǎn)研究[D]. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所，2009：50-86.

[16]周琛. 我國(guó)金融控股公司整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的模型回歸分析研究[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)，2011（3）：37-39.