丁日佳++尹璐

【摘 要】 文章借鑒了近年來廣泛使用的企業(yè)績效評價EVA方法和平衡計(jì)分卡方法，從社會責(zé)任視角對企業(yè)績效的幾個維度進(jìn)行探討，創(chuàng)新性地結(jié)合了企業(yè)內(nèi)部和諧指標(biāo)如企業(yè)文化、員工幸福、廉政建設(shè)等維度，篩選主要指標(biāo)使用數(shù)學(xué)模糊綜合評價和層次分析方法建立了這幾個維度的績效評價指標(biāo)體系，對煤炭企業(yè)績效評價提出了一個新的綜合方法。

【關(guān)鍵詞】 煤炭企業(yè)； 和諧； 社會責(zé)任； 績效評價； 模糊數(shù)學(xué)

中圖分類號：F235.19；C931.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）11-0060-03

一、問題提出

煤炭在我國能源的構(gòu)成中將長期處于主導(dǎo)地位，煤炭企業(yè)的和諧發(fā)展關(guān)系著整個國民經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，也是社會和諧的重要組成部分。主要的大型煤炭企業(yè)的經(jīng)營活動會直接或者間接影響其所在地區(qū)企業(yè)的運(yùn)營、居民的生活、生態(tài)環(huán)境的變化和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。煤炭企業(yè)常年開采，如果只顧經(jīng)濟(jì)效益忽視社會效益和生態(tài)效益，將帶來嚴(yán)重的后果，如采空區(qū)沉陷、荒漠化、資源枯竭、環(huán)境污染、大氣污染、礦難事故，這些問題引起了全社會對煤礦社會責(zé)任的探討。企業(yè)應(yīng)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，否則難以生存，企業(yè)更要有社會和生態(tài)責(zé)任，這樣才能為公眾認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)長久發(fā)展。為了完成這三方面的責(zé)任，企業(yè)需要梳理內(nèi)部關(guān)系，在企業(yè)內(nèi)部達(dá)到和諧，以更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和生態(tài)效益。因此，企業(yè)的內(nèi)部和諧績效是基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)其他方面績效的保障。如果企業(yè)不和諧，組織與組織、員工與員工都存在很大的矛盾，沒有統(tǒng)一的企業(yè)文化作為統(tǒng)領(lǐng)，很難安心地搞好生產(chǎn)、安全和環(huán)保，所以內(nèi)部和諧維度應(yīng)該作為企業(yè)績效評價特別是煤炭企業(yè)績效評價中很重要的一維。

近年來有不少文章從社會責(zé)任視角對企業(yè)的績效進(jìn)行評價，主要有：阮班鷹（2010）從員工、消費(fèi)者、政府和社區(qū)、股東、合作伙伴、環(huán)境這幾個方面構(gòu)建社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。王佳凡（2010）從平衡計(jì)分卡的財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長四個維度出發(fā)，對社會責(zé)任績效的評價進(jìn)行了探討。溫素彬（2008）運(yùn)用空間幾何方法從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會三個方面建立了一套企業(yè)三重績效評價模型。游善生（2006）從經(jīng)濟(jì)、法律、倫理角度出發(fā)，研究了煤炭企業(yè)社會責(zé)任。這些研究都注重從財務(wù)、社會和生態(tài)的角度進(jìn)行研究，沒有從企業(yè)內(nèi)部和諧的維度例如人的因素、精神的因素進(jìn)行研究，也沒有針對煤炭企業(yè)社會責(zé)任中比較有特色的如居民搬遷補(bǔ)償、采空區(qū)塌陷補(bǔ)償?shù)确矫孢M(jìn)行研究。本文以整體的、綜合發(fā)展的視角來評價企業(yè)，不僅從企業(yè)外部的社會責(zé)任主體視角，更從企業(yè)內(nèi)部的和諧績效視角來綜合評價企業(yè)的績效。

二、煤炭企業(yè)和諧發(fā)展社會責(zé)任績效評價指標(biāo)構(gòu)建

在查閱大量資料和文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文結(jié)合企業(yè)內(nèi)部的和諧維度，建立了一套綜合的煤炭企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，主要包括經(jīng)濟(jì)、和諧、環(huán)境和社會維度，根據(jù)這四個維度，篩選出部分具有代表性的指標(biāo)，具體構(gòu)建指標(biāo)的內(nèi)容如下：

第一，企業(yè)想要生存必須以盈利為目標(biāo)。

企業(yè)首先是個盈利性的組織，必須滿足它經(jīng)濟(jì)人的訴求，滿足企業(yè)價值最大化目標(biāo)。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)最早是用凈利潤來衡量，后來改進(jìn)為股東收益率。傳統(tǒng)的績效評價體系如杜邦財務(wù)分析方法只關(guān)注了企業(yè)的財務(wù)績效而沒有對非財務(wù)績效進(jìn)行關(guān)注，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和企業(yè)經(jīng)營管理能力的提高，人們逐漸認(rèn)識到單純的財務(wù)績效評價的片面性，出現(xiàn)了以企業(yè)價值為核心的評價方法，代表性的有斯特恩的經(jīng)濟(jì)附加值EVA。本文的財務(wù)評價指標(biāo)采用EVA、凈資產(chǎn)收益率。近年來越來越多的企業(yè)采用平衡計(jì)分卡評價企業(yè)的績效，綜合企業(yè)內(nèi)外部和財務(wù)非財務(wù)，從財務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)四個維度全面驅(qū)動企業(yè)發(fā)展，綜合評價企業(yè)績效，本文吸取了平衡計(jì)分卡的部分思想，結(jié)合學(xué)習(xí)型組織的思想，在非財務(wù)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)維度選取了戰(zhàn)略的作用和學(xué)習(xí)型組織的建設(shè)情況作為指標(biāo)。

第二，和諧共生是企業(yè)快速發(fā)展的保障。

縱觀歷史，每當(dāng)人類停止戰(zhàn)爭，開始追求真善美的時候，就將產(chǎn)生巨大的人類福利，比如“和平紅利”、“人口紅利”、“高技術(shù)紅利”等，“和諧紅利”也是如此。厲以寧說過“社會和諧紅利將是最大的制度紅利”，這個觀念運(yùn)用到企業(yè)，和諧紅利也是企業(yè)將實(shí)現(xiàn)的最大的紅利，必須注重多方面的和諧。這個和諧不僅僅是指企業(yè)與外部的利益相關(guān)者之間的和諧，更是指企業(yè)內(nèi)部各個部分的和諧、企業(yè)整體的凝聚力。本文從企業(yè)文化、廉政建設(shè)、組織架構(gòu)合理性和員工工資增長率來度量企業(yè)的和諧維度，其中企業(yè)文化是統(tǒng)領(lǐng)，廉潔文化是保障，員工幸福是體現(xiàn)。

第三，企業(yè)想要長遠(yuǎn)發(fā)展，必須進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展，關(guān)注環(huán)境責(zé)任。

煤炭企業(yè)應(yīng)落實(shí)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的基本國策，關(guān)注環(huán)境責(zé)任，把環(huán)保節(jié)約作為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，通過不斷提高清潔生產(chǎn)技術(shù)和資源利用技術(shù)水平，最大限度地提高資源開采利用率，減少對環(huán)境的影響，探索“高碳能源，低碳發(fā)展”的綜合性解決方案。本文從事前預(yù)防和事后治理兩個方面構(gòu)建了指標(biāo)。預(yù)防和控制主要從單位有害氣體的排放、資金和設(shè)備的投入情況來衡量，事后治理主要從資源回收率和土地復(fù)墾率來衡量。

第四，企業(yè)需關(guān)注社會公眾和利益相關(guān)者的需求。

企業(yè)的社會責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)關(guān)注利益相關(guān)者的需求，滿足其他利益相關(guān)方對企業(yè)經(jīng)濟(jì)的、生態(tài)的、社會的利益訴求。煤炭企業(yè)因其具有高危性、生態(tài)破壞性、資源不平衡性等特點(diǎn)，更需要其關(guān)注社會責(zé)任。近年來，礦難事故、勞工制度、礦區(qū)地企的矛盾都引起了社會的關(guān)注。本文主要從煤炭企業(yè)公益事業(yè)的貢獻(xiàn)、采空及塌陷地區(qū)補(bǔ)償、客戶滿意度、信息披露情況、稅款上繳情況等方面來構(gòu)建指標(biāo)衡量社會責(zé)任績效。

三、基于模糊綜合評價法建立社會責(zé)任績效評價指標(biāo)體系

在煤炭企業(yè)的績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，選取的指標(biāo)有些是定性的，有些是定量的，如何統(tǒng)一兩種不同性質(zhì)的指標(biāo)使其在某些程度定量化，為以后的評價打下基礎(chǔ)，這需要借鑒模糊數(shù)學(xué)的思想。定性指標(biāo)值更容易受評判者主觀因素的影響，模糊綜合法利用數(shù)學(xué)的相關(guān)方法科學(xué)地模糊不同屬性的界限，可以將定性和定量指標(biāo)綜合在一個體系內(nèi)來綜合評價。模糊數(shù)學(xué)綜合評價法用隸屬函數(shù)來模糊中間的過渡，對于定性指標(biāo)定量化具有非常重要的意義，該方法不是直接肯定或否定，而是給出一個模糊集以表示評價程度。本文利用模糊數(shù)學(xué)思想，首先確定基于和諧發(fā)展和社會責(zé)任角度的評價指標(biāo)體系（如表1），再建立評價集并用層次分析法確定權(quán)重，通過對20位專家和學(xué)者的調(diào)查問卷進(jìn)行分析，得出模糊評判矩陣，最后得出綜合評價。

（一）評價指標(biāo)體系的建立

評價指標(biāo)分為兩個層次，如表1第一層，總目標(biāo)因素集u=（u1，u2，u3，u4）；第二層，子目標(biāo)因素集u1=（u11，u12，u13，u14），u2=（u21，u22，u23，u24），u3=（u31，u32，u33，u34，u35），u4=（u41，u42，u43，u44，u45）

（二）評價集的確定

評價集是對各層次評價指標(biāo)的一種語言描述，它是各個評審專家對各評價指標(biāo)給出的評語的集合。本文所建評語集分為五個等級，具體的評價集如下：

v=（v1，v2，v3，v4，v5）={非常滿意，比較滿意，一般，不太滿意，很不滿意}

（三）權(quán)重的確定

在綜合模糊評價過程中，權(quán)重的確定是評價過程中很重要的步驟，權(quán)重不同結(jié)論也會不同。確定權(quán)重的方法有很多，近年來比較常用的方法主要有層次分析法、德爾菲法、專家評判法等，本體系采用層次分析法來確定權(quán)重。層次分析法（AHP）是美國匹茲堡大學(xué)教授薩蒂提出的能綜合進(jìn)行定性與定量分析的一種系統(tǒng)分析方法。其基本原理是將復(fù)雜問題分解為若干因素，從高層到低層逐層建立層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣，按照相對重要性等級賦值，得出每層元素的相對權(quán)重，最后通過上下層次的傳遞關(guān)系得到上一層元素對于總目標(biāo)的權(quán)重。利用層次分析法確定權(quán)重時，可以建立由下至上的逐層映射，從而綜合每一層每一項(xiàng)的單項(xiàng)評價，實(shí)現(xiàn)總體綜合評價。本文在調(diào)研有關(guān)專家意見的基礎(chǔ)上，確定的最后權(quán)重結(jié)果如表1。

（四）模糊判斷矩陣的確定

采用問卷調(diào)查的方式，選取管理層代表及項(xiàng)目組有關(guān)專家組成評審團(tuán)，對評價指標(biāo)體系中第二層各個元素進(jìn)行單因素評價。通過對問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)，可得到如下的單因素模糊評判矩陣。

Ri=ri11， ri12， …， ri1nri21， ri22， …， ri2n… … … …rim1， rim2， …， rimn，i=1，2，3，4

其中，m為評價指標(biāo)集ui中元素的個數(shù)，n為評價集v中元素的個數(shù)。

（五）綜合評價

由第三步用層次分析法得到的權(quán)重，以及第四步得到的單因素模糊綜合評價判斷矩陣，進(jìn)行綜合評判，如下：

Bi=Ai ？莓Ri=（bi1，bi2，bi3，bi4，bi5），i=1，2，3，4

B=A？莓R=A？莓B1B2B3B4=A？莓A1 ？莓R1A2 ？莓R2A3 ？莓R3A4 ？莓R4=（b1，b2，b3，b4，b5）

其中？莓表示廣義的合成運(yùn)算。

四、評價方法實(shí)證研究

下面舉例說明本模型的具體使用方法。本文對某煤炭企業(yè)S構(gòu)建了和諧共生社會責(zé)任績效綜合評價系統(tǒng)。為了綜合評價該企業(yè)的綜合效益情況，選取這個企業(yè)和某高校合作的管理項(xiàng)目組成員包括有關(guān)企業(yè)的代表和專家學(xué)者共計(jì)20人組成評審團(tuán)，以問卷形式讓他們對綜合效益評價系統(tǒng)第二層各元素進(jìn)行單因素評價，通過對調(diào)查表的回收、整理和統(tǒng)計(jì)，u1和u2得到評價結(jié)果如表2所示。

根據(jù)表2，可以構(gòu)造模糊評判矩陣為：

R1= 0.2 0.4 0.3 0.1 0 0.3 0.4 0.25 0.05 00.35 0.4 0.15 0.1 0 0.3 0.4 0.2 0.1 0

R2=0.4 0.4 0.1 0.1 00.2 0.3 0.3 0.2 00.3 0.3 0.2 0.15 0.050.5 0.3 0.1 0.1 0

類似可得R3、R4。

那么，由A1=（0.0595，0.1191，0.1416，0.1001）可得到經(jīng)濟(jì)效益評價向量為：B1=A1？莓R1=（0.1272，0.1681，

0.0889，0.0361，0）

由A2=（0.0398，0.0147，0.0460，0.0208，）可得到和諧效益的評價向量為：B2=A2？莓R2=（0.0431，0.0404，

0.0197，0.0159，0.0023），同理可得A3、A4。

最后得：B=A？莓R=（0.3548，0.4061，0.1848，0.0520，

0.0023）

根據(jù)最大隸屬原則，該企業(yè)的和諧社會責(zé)任績效屬于比較滿意的水平，在行業(yè)中屬于整體發(fā)展水平較高的企業(yè)，但仍有提高的空間。

五、結(jié)論

煤炭行業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起基礎(chǔ)性作用。煤炭企業(yè)社會責(zé)任的履行和企業(yè)內(nèi)部的和諧對企業(yè)的發(fā)展、社會的進(jìn)步起著重要的作用，建立起煤炭企業(yè)和諧共生的社會責(zé)任績效評價指標(biāo)體系有助其達(dá)到安全、高產(chǎn)、高效、綠色、和諧發(fā)展目的。煤炭企業(yè)想要提高其整體綜合效益，要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、內(nèi)部組織、企業(yè)文化、生態(tài)環(huán)保、社會責(zé)任等多方面進(jìn)行努力，應(yīng)加大技術(shù)創(chuàng)新與改革力度，完善文化的引領(lǐng)作用，健全機(jī)制體系，加大安全和綠色的投入，加緊員工幸福工程建設(shè)，堅(jiān)持走可持續(xù)發(fā)展道路。

我國針對社會責(zé)任的績效評價研究起步較晚，評價系統(tǒng)涵蓋的范圍也不全面，更沒有從企業(yè)內(nèi)部和諧發(fā)展的角度進(jìn)行探討。本文結(jié)合煤炭企業(yè)的特點(diǎn)，運(yùn)用模糊評價模型，在層次分析法的基礎(chǔ)上，引進(jìn)新的和諧維度和煤炭企業(yè)特有的指標(biāo)來評價煤炭企業(yè)社會責(zé)任績效，試圖找到一種更為廣泛視角的、定性分析與定量分析相結(jié)合的煤炭企業(yè)績效評價方法，并進(jìn)行了相應(yīng)的實(shí)證研究。本文的績效評價目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益、內(nèi)部和諧效益、環(huán)境友好效益和社會貢獻(xiàn)效益的共贏。本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系其最大的優(yōu)點(diǎn)是可以將指標(biāo)量化后在各企業(yè)間進(jìn)行比較，這樣可以在某種程度上反映企業(yè)的整體綜合績效所達(dá)到的水平。這一方法可以較好地解決煤炭行業(yè)評價指標(biāo)的內(nèi)部信息不完全和不能夠量化的問題，并且方便執(zhí)行，在應(yīng)用范圍上不僅可以用于對單個煤炭企業(yè)進(jìn)行評價，而且可以用于對整個煤炭行業(yè)進(jìn)行綜合評價。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] 許延明.我國煤炭企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)探析[J].山東工商學(xué)院學(xué)報，2008（2）：14-16.

[2] Elkington J. Partnerships from cannibals with forks： The triple bottom line of 21st-century business [J].Environmental Quality Management，1998，8（1）：37-51.

[3] 阮班鷹.基于科學(xué)發(fā)展觀的企業(yè)社會責(zé)任評價體系研究[J].財會通訊，2010（3）：32-33.

[4] 陸慶平.國有煤炭企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識誤區(qū)與內(nèi)容體系框架構(gòu)建[J].中國煤炭，2012（2）：9-12.

[5] 溫素彬.企業(yè)三重績效評價模型——空間幾何模型[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識，2008（6）：1-8.

[6] 游善生.對煤炭企業(yè)社會責(zé)任的分析與思考[J].煤礦安全，2006（10）：71-75.

[7] 林妍，王愛霞，李小娟.發(fā)電企業(yè)和諧共生績效評價模型及實(shí)證檢驗(yàn)[J].會計(jì)之友，2010（11）：102-105.

[8] 王佳凡.基于平衡計(jì)分卡的企業(yè)社會責(zé)任評價體系構(gòu)建[J].財會通訊（綜合），2010（6）：45-46.