張李馮

4月7日，劉翔在微博上正式宣布：“從今天起，我將結(jié)束我的職業(yè)運(yùn)動生涯，正式退役?！睂τ趧⑾璧耐艘?，人們心中充滿了感慨。有網(wǎng)友說得很直接，“劉翔總得給2008年北京奧運(yùn)會退賽一個說法吧”。事隔七年，劉翔也終于對這件事情有個“交待”了。他說，“記得那一天比賽檢錄時，我只記得的就是痛，腳痛，心更痛，這也是我入場之前用腳使勁踢墻墊，又怨恨又無奈的原因。我為什么無法忍受傷痛？為什么各種治療都無效？為什么我辜負(fù)了全國人民的期待？我為什么……”

但是，人們并沒有給予他多大的同情，反而說他在“演戲”。由此可見，劉翔退役引發(fā)的熱議，并非因他離開跑道那樣簡單，更多的是民眾對于強(qiáng)加在他身上“英雄人物”光環(huán)失色的黯然。在人們的思維中，還無法擺脫對英雄式人物依賴式的景仰，“成王敗寇”的極端理念，現(xiàn)在以至將來，不知還會裹挾多少“劉翔”。

英雄至上何其悲

2004年劉翔榮登雅典奧運(yùn)會冠軍寶座，從那一刻起，他就陷入了全國人民的“包圍”中：他的大幅海報，張貼在國內(nèi)各大商場;他的電視廣告，在黃金時段不斷播出;他出現(xiàn)的場合，永遠(yuǎn)是萬眾矚目。一位參加過多屆奧運(yùn)會的體育官員曾透露，對劉翔的“保護(hù)”一度成為體育界理所當(dāng)然的事情。在奧運(yùn)村，劉翔并沒有住運(yùn)動員公寓，而住條件更好的官員公寓。為了不打擾他休息，大家干什么都小心翼翼的，就連關(guān)門都怕發(fā)出聲音，為此還特意在門軸里注入了潤滑油，這些都是希望劉翔能不受任何干擾去比賽，創(chuàng)造好成績。

然而，在2008 年北京奧運(yùn)會賽場上，從劉翔低頭退賽開始，“劉跑跑”、“劉退退”就成了他的代名詞，仿佛他是千古罪人一般。甚至有人喊出，就算是爬也要爬到終點。到了2012年，劉翔的跟腱受傷了，可他還是跑了。盡管這樣，還是有人質(zhì)疑，“他在演戲吧？”從“飛人劉翔”、“民族的驕傲”，到“劉跑跑”、“演員”，即使劉翔本人多么希望在受傷的情況下也能再奪得一枚金牌，再當(dāng)一回英雄，可民眾關(guān)心的仍然是“你有沒有達(dá)到我們的期望值”。如同1988 年的李寧，本已到了退役的年紀(jì)，但還是被迫參加奧運(yùn)會，終以失利告終，曾經(jīng)的“體操王子”一下成了“體操亡子”。

著名體育社會學(xué)家盧元鎮(zhèn)說，“劉翔被全社會拔高到了一個不該達(dá)到的高度，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個運(yùn)動員所能承受的范圍，2012年倫敦奧運(yùn)會他背水一戰(zhàn)，實在是存了‘不成功就成仁’的心思?！眲⑾璧穆殬I(yè)生涯被英雄主義的套子緊緊地包裹著，他帶著無數(shù)榮譽(yù)與遺憾離開了百米跨欄跑道。

運(yùn)動員的職業(yè)生涯或許可以給職場人一個警醒：一個體育項目如果只依靠一個運(yùn)動員來決定其勝負(fù)，那它是悲哀的;同理，一個企業(yè)，如果只依靠一個領(lǐng)導(dǎo)或個別員工來決定其強(qiáng)弱，同樣也是悲哀的。不可否認(rèn)，在特殊的發(fā)展時期，必須要有一個領(lǐng)袖式的人物出來統(tǒng)領(lǐng)全局，就像新加坡的國父李光耀一樣，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，新加坡從“亞細(xì)亞的孤兒”成為“亞洲四小龍”之一。李光耀曾毫不客氣地說：“如果你叫一名普通的新加坡人治理我們的國家，內(nèi)閣由普通的新加坡人組

成，這就是我們的末日。”但隨著新加坡的綜合實力在不斷上升，僅靠光耀一人的治“李”之術(shù)顯然不適合國家的發(fā)展，因此在做了25年的總理后，李光耀提出“讓年輕一代在更加艱難和復(fù)雜的環(huán)境中推動新加坡向前發(fā)展”。因為，冠軍的偉大不等于體育項目的偉大，領(lǐng)導(dǎo)的偉大也不等于一個國家的偉大、一個企業(yè)的偉大。

去英雄主義

一年前，一家民營企業(yè)開始實施“人才計劃”，不惜重金也要引進(jìn)優(yōu)秀人才。一位剛剛回國的“海歸”李超慕“錢”而來，用所學(xué)的理論知識成功敲開了應(yīng)聘大門。一進(jìn)公司，老板就賦予了他極大的權(quán)限，讓他帶團(tuán)隊做產(chǎn)品研發(fā)。每次開會時，老板都會對員工說，李超是國外回來的優(yōu)秀人才，有著我們大家都不具備的知識理念，你們在工作中，要聽從他的指揮，多向他學(xué)習(xí)，并全力配合他的工作。在工作中，李超的態(tài)度也極其傲慢，他的任何想法和建議從來都不跟團(tuán)隊成員商量，如果有人反駁，他就會不可一世地說，“你不知道現(xiàn)在國外是什么情形了，你這個方法在國外十年前就沒有人用了?！庇袉T工向老板反映這個問題，老板卻說，咱們公司的員工都不如李超有學(xué)識，有經(jīng)驗，要多向他請教。久而久之，團(tuán)隊成員都對他怨聲載道，對工作也不積極，因為即使辛苦工作了，這位“海歸”領(lǐng)導(dǎo)也看不中，還可能被嘲諷為“老土”。最后，那個產(chǎn)品研發(fā)沒有按時出成果，不僅如此，原本團(tuán)隊的精英也因跟“海歸”合不來，有的轉(zhuǎn)部門，有的干脆跳槽，不久“海歸”也悻悻地辭職了。好好一個“人才計劃”，卻因為個別人的“英雄主義”而竹籃打水。在職場中，不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)個人能力，而應(yīng)重視團(tuán)隊合作能力。一個人的能力再強(qiáng)也是有限的，亂逞英雄主義，只想一人高高在上領(lǐng)導(dǎo)員工，結(jié)局往往事與愿違。

與聯(lián)想、TCL等受挫于國際化的中國企業(yè)相比，華為最根本的不同在于，沒有過度強(qiáng)調(diào)“跨文化”。從華為發(fā)展軌跡來看，是通過管理機(jī)制的提升來解決企業(yè)管理中的問題，而不僅僅是文化問題，也絕不只是引入一兩個國際職業(yè)經(jīng)理人的問題。在國際高級經(jīng)理人引進(jìn)上遭遇的“聯(lián)想式挫折”，是中國企業(yè)管理思維當(dāng)中傳統(tǒng)“英雄主義”情結(jié)在作祟：寄希望于英雄人物，帶領(lǐng)企業(yè)整體團(tuán)隊向國際化推進(jìn)。任正非從1997年就開始呼喚從英雄走向團(tuán)隊作戰(zhàn)、群體作戰(zhàn)，這才有了華為后續(xù)與海外對接的一套體制。華為的勝出，恰恰在于華為早在1996年就開始了 “去英雄主義”道路，以及在此基礎(chǔ)上對管理體系進(jìn)行的一系列職業(yè)化、制度化改造。正如任正非對華為國際化、職業(yè)化、成熟化所作出的三個論斷：“只有破除了狹隘的民族自尊心才是國際化;只有破除了狹隘的華為自豪感才是職業(yè)化;只有破除了狹隘的品牌意識才是成熟化?！甭殬I(yè)化開始取代華為在“土狼時代”所推崇的“英雄主義”，而當(dāng)年的“土狼”們，也在華為的職業(yè)化蛻變中抱團(tuán)走向了國際市場，成為一支有著極高凝聚力、同時又能征善戰(zhàn)的國際軍團(tuán)。

飛人劉翔已經(jīng)退役，他的功過是非已如隨風(fēng)往事漸漸淡出人們的視線。但偶爾我們還可以紀(jì)念一下這個年輕人絢爛的青春歲月，由此追憶一下這個民族曾經(jīng)對金牌狂熱的追逐，以及冷靜思考一下我們對英雄人物瘋狂的膜拜。英雄人物固然可敬，他們在某一時期、某一領(lǐng)域取得了令人驕傲的成績，但是他們只能是后人學(xué)習(xí)的榜樣和發(fā)展方向的標(biāo)桿。2012年劉翔在奧運(yùn)會再次受挫，就證實了將項目榮辱寄托在某一位運(yùn)動員身上的“巨大風(fēng)險”。為此，有專家提出，“要讓更多項目進(jìn)入決賽”?；蛟S，是時候該為中國田徑重新定位了。那些還在依靠某一個人而存活的企業(yè)，是否也該重新定位一下自身的發(fā)展戰(zhàn)略呢？

責(zé)編/齊向宇