中國酒后駕駛和超速駕駛相關法律之完善（上）*

□余凌云，洪延青，劉 磊

(清華大學，北京 00084)

一、引言

交通事故在全世界范圍內造成數(shù)量巨大的死亡事例，其中，酒后駕駛和超速駕駛是公認的導致道路交通事故的兩大主要原因。根據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在中國，“2002 至 2008年間，有超過 66 萬人在交通事故中喪生，300 多萬人在交通事故中受傷。每年由于道路交通事故造成的經濟損失約占國內生產總值（GDP）的1%至3%，遠高于國家公共健康服務的預算?！雹偈澜玢y行報告指出，在中國，超速駕駛和酒后駕駛在導致道路交通事故的原因排名中分列第二位和第七位。②

然而，這些巨大的損失，可以通過有效地干預駕駛員的行為得以避免。法律是規(guī)范人們行為的利器，借助法律的公正性和強制力，法律能夠有效干預和阻止種種不良行為。關于酒駕、超速駕駛的立法不僅明確了需要法律干預的情形，也為警察執(zhí)法提供了有效依據(jù)。首先，法律列舉了哪些類型的行為被視為是危險的、不被容忍的。例如，立法上引入車速上限和司機血液酒精濃度含量的違法臨界值，一旦超過規(guī)定的閾值，司機將受到嚴厲的法律制裁。其次，法律為交警的執(zhí)法活動提供了依據(jù)，使他們能夠準確并有效地識別、阻止和處罰危險駕駛。

顯然，立法的質量在很大程度上決定了預防酒后駕駛和超速駕駛違法行為的成效，并進一步決定了減小交通事故損失的程度。本文梳理了中國關于酒后駕駛和超速駕駛的法律規(guī)定，歸納和考察了現(xiàn)行的針對酒后駕駛和超速駕駛的法律制度和管理機制，并對其優(yōu)越性和缺陷以及執(zhí)行實施的效果作出了初步評估。最后，從立法、執(zhí)法等層面提出完善建議。

二、駕駛員合規(guī)模型：一個理論框架

處罰酒后駕駛和超速駕駛行為本身不是最終目的，處罰在很大程度上旨在促使司機遵守交通法規(guī)。根據(jù)為學者和駕駛人所廣泛認可的駕駛員合規(guī)模型，筆者在此研究并確定在這些模型中能夠有效影響駕駛員行為的關鍵因素。

（一）駕駛員合規(guī)模型。駕駛員合規(guī)模型基于懲罰的威懾力。科學研究表明，防止不良行為的核心機制是人們對于承擔懲罰的恐懼，駕駛員合規(guī)模型的內在邏輯即在于此。圖1 展示了以威懾為基礎的合規(guī)模型在交通法規(guī)和執(zhí)法中的應用。

首先，立法構成了執(zhí)法的框架。

第二，執(zhí)法活動包括多種形式，如監(jiān)視、辨認違法行為人、起訴和審判。通過開展這些執(zhí)法活動形成交通違法者被發(fā)現(xiàn)的客觀風險，即在實際的執(zhí)法活動中被查獲的可能性。

第三，駕駛員對被交警查獲的可能性有自己的感知和判斷，即主觀風險。被發(fā)現(xiàn)的主觀風險是駕駛員對自己的違法行為可能被查獲可能性的判斷。③需要注意的是，駕駛員的主觀風險并不總是與執(zhí)法活動所形成的客觀風險相對應。

第四，通過借助一些有效的支持措施，如媒體宣傳等，執(zhí)法部門能夠在不同程度上影響駕駛員被發(fā)現(xiàn)的主觀風險。

第五，客觀風險和主觀風險的共同影響對駕駛員產生威懾效果，從而促使他們遵守交通法規(guī)。威懾作用還取決于駕駛員一旦被抓獲所面臨處罰的嚴厲程度。同樣，司機對于處罰嚴厲性的接受程度也有差異。研究表明，關于駕駛員對處罰嚴厲程度的主觀感受，按以下層級排列：罰款——扣分——暫扣駕駛執(zhí)照——永久吊銷執(zhí)照，而其中罰款是最易被接受的處罰措施。④

同時，交通違法行為的發(fā)現(xiàn)與處罰之間的時間間隔應當足夠短才能發(fā)揮威懾作用。根據(jù)心理學研究，“如果違法行為和處罰之間的時間間隔過長，兩者之間的聯(lián)系就會非常模糊，因為減少了主觀感知的危險，所以很難產生立竿見影的效果?！雹?/p>

圖1 基于威懾作用的合規(guī)模型⑥

（二）合規(guī)模型中的關鍵因素。如合規(guī)模型所示，借助五個關鍵的干預點可以增強駕駛員遵守交通法規(guī)的自覺性，即被發(fā)現(xiàn)的客觀風險；被發(fā)現(xiàn)的主觀風險；增加被發(fā)現(xiàn)的主觀風險的支持措施；處罰的嚴厲程度；發(fā)現(xiàn)與處罰之間的時間間隔。交通安全立法和警察的執(zhí)法活動應當正確處理上述五個關鍵因素，從而達到使駕駛員嚴格遵守交通法律法規(guī)的最終目的。鑒于增加被發(fā)現(xiàn)的客觀和主觀風險的支持措施，一般來說并不由法律法規(guī)進行規(guī)定，本報告將主要圍繞其他四個關鍵干預點進行闡述。具體來說，本報告接下來將研究自2011年5月“醉駕和飚車入刑”以來與酒后駕駛和超速駕駛相關的問題，并與合規(guī)模型中的四個關鍵干預點進行關聯(lián)，以期更好地了解我國在立法上對處理這四個關鍵點方面所存在的不足。

三、對中國酒后駕駛和超速駕駛問題的情景分析

世界衛(wèi)生組織Baseline 報告結合在蘇州、大連兩地選定的風險點，為RS10 項目研究收集了有關酒駕和超速駕駛的道路交通安全狀況的核心數(shù)據(jù)。2011年5月首次完成基線調查。通過分析Baseline 調查的數(shù)據(jù)，比較大連與蘇州的酒后駕駛、超速駕駛狀況，結合兩地的法律規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)對酒后駕駛、超速駕駛的治理都存在處罰力度不夠、執(zhí)法力度不足等問題。

第一，被調查的駕駛員約有40%認為酒駕被查的可能性小于50%，⑦顯示出駕駛員較為普遍的僥幸心理，同時也反映了執(zhí)法力度的不足。

第二，從被調查者聽到有關酒駕信息的內容來看，大于50%的被調查者回答的內容是“車禍”，⑧可以看出，酒駕是發(fā)生交通事故的一個重要因素，酒駕也多是在發(fā)生了交通事故之后才被交警發(fā)現(xiàn)的。

第三，有大約15%的被調查的駕駛員認為，“如果小心開車，超速是可以的”，⑨說明了駕駛員過于自信的心理。

第四，在限速值較低的路段，超速現(xiàn)象明顯多于限速值較高的路段，這也使我們質疑限速值設定的合理性。⑩

我們對所發(fā)現(xiàn)的問題進行簡單歸類（見表1）。

表1 對酒后駕駛、超速駕駛問題的歸類

超速酒駕/超速處罰力度不夠限速值設定不科學執(zhí)法力度不夠其他交通違法行為并發(fā)、處罰不到位駕駛員逃避檢查駕駛員過于自信伴發(fā)交通事故

基于合規(guī)模型，我們對上述酒后駕駛和超速駕駛的相關問題進行分析，旨在通過合規(guī)模型和四個關鍵干預點——被發(fā)現(xiàn)的客觀風險；被發(fā)現(xiàn)的主觀風險；處罰的嚴厲程度；發(fā)現(xiàn)與處罰之前的時間間隔，找出導致這些問題的根源。這樣，我們就能夠發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段沒有得到足夠重視和解決的干預點，從而為中國酒后駕駛和超速駕駛立法的比較分析奠定基礎。

（一）與酒后駕駛相關的問題。

1.酒駕司機躲避酒精測試。實踐中發(fā)現(xiàn)，不少酒駕司機規(guī)避酒精測試，且在處罰力度上升之后，這類現(xiàn)象也愈加頻發(fā)。由于人體對酒精有著一定的分解功能，時間越長，酒精分解得越多，會降低被測酒精含量的數(shù)值就會降低。因此，拖延時間成為逃避酒駕懲罰的一個重要手段。顯然，上述問題涉及到處罰的嚴厲性。一旦被查獲，駕駛員自然會選擇相對輕的處罰。目前適用于司機逃避酒精測試的處罰是十分寬松的。依據(jù)《治安管理處罰法》第五十條規(guī)定，“阻礙人民警察依法執(zhí)行職務的”，“處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”。這與醉酒駕車應當追究刑事責任的處罰程度相比，力度明顯不足。

2.更替酒駕司機的行為（頂包）。頂包是指酒駕司機在遇到交警盤查時，由其他乘坐人或乘坐人以外的人頂替酒駕司機的現(xiàn)象。我們以百度為搜索工具，輸入“頂包”，找到相關結果約1660000 個，其中多與酒駕有關。實踐中，機動車內有其他乘坐人的，則會當場頂包；機動車內無其他乘坐人的，酒駕司機則會尋找各種理由推諉，等待朋友到來為其頂包。這種現(xiàn)象已經在各地查處酒駕的行動中屢次出現(xiàn)。之所以會出現(xiàn)“頂包”，是因為即使替代者不具有駕駛資格，在現(xiàn)有法律規(guī)定下，不過是以“無證駕駛”對其處罰，最多罰款2000 元，并處拘留15天，而醉酒駕車的司機則可能以此逃脫刑事責任。這種責任之間的落差，成為頂包滋生的空間。同樣，這個問題也關系到處罰的嚴厲性。司機和他們的朋友串通好一起逃避處罰，對于他們來說是“明智之舉”。筆者搜集的資料顯示，對頂包者的處罰并不嚴厲。有的頂包者僅受到拘留10日的處罰。?蘇州首例頂包案件于 2011年7月8日宣判，?駕駛員被判處拘役二個月，并處罰金二千元，但筆者卻沒有發(fā)現(xiàn)對頂包者處罰的報道。這說明對頂包行為的處罰方面存在著漏洞。

3.駕駛員逃逸以逃避處罰。通過對新聞的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，駕駛員為了躲避交警的檢查，逃逸是很普遍的現(xiàn)象。當他們酒后駕車上路看到交警設卡查處酒駕，往往立刻掉頭甚至沖卡，意圖躲避交警的處罰。從有關新聞報道看，駕駛員逃逸在實踐中多有發(fā)生，尤其是在交通事故中占有較大的比例。在醉駕入刑之后，因醉駕成本增加，更刺激了逃逸現(xiàn)象的發(fā)生。

醉駕，除受到吊銷駕駛證的行政處罰外，還將構成“危險駕駛罪”。而司機一旦有了前科，會影響公職、升職、出國等一系列未來利益的獲得，在社會上也會遭受一些不平等的待遇，甚至給子女帶來諸多不利的影響。公務員、一些特殊行業(yè)的人員醉駕甚至會被開除公職、喪失從業(yè)資格。

司機們之所以選擇先逃逸后歸案而不是留在事故現(xiàn)場的原因之一是，逃逸所要承擔的法律后果遠遠低于不逃逸所面臨的法律責任。《道路交通安全法》（2011）第九十九條規(guī)定，造成交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的，由公安機關交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款，可以并處十五日以下拘留。這對于醉駕者而言，相對于刑事處罰，其成本微乎其微。因此，逃逸成了醉駕者的理性選擇。這成為處罰上的又一問題。

4.執(zhí)法力度不足。Baseline 的調查中，有一項是：“在過去的6 個月中，你曾被警察攔截下來查過酒后駕駛嗎？”，數(shù)據(jù)顯示，蘇州有60.1%的被調查者回答“從來沒有”，有37.1%的被調查者回答“有過，但什么事都沒有”，而僅有1%的回答“被警告”，0.7%的“被吊銷執(zhí)照”，0.1%的回答“因酒后駕駛被指控”?；大連有62.4%的被調查者回答“從來沒有”。

顯然，這些數(shù)據(jù)是執(zhí)法活動沒有建立足夠的“被發(fā)現(xiàn)的客觀風險”的確鑿證據(jù)。表明大連和蘇州的交警部門對酒駕的查處力度不足。

實踐中偏好的專項整治行動并不是一個長期的執(zhí)法策略，只可能收到短期效應。在專項整治行動期間，一般在初期會有大量的違法行為被查處，后期逐漸減少，而在專項整治行動結束之后，違法行為又會出現(xiàn)反彈。整治酒后駕駛、超速駕駛，如果沒有持之以恒的執(zhí)法策略，反而易使司機滋生僥幸心理，認為不會被抓獲。

5.酒文化的負面影響。從檢索的新聞報道看，開展治理酒駕的專項整治活動、醉駕入刑并沒有使酒駕銷聲匿跡，只是在數(shù)量上有所減少。之所以治理酒駕很難，與中國社會的酒文化有很大關系。喝酒成為情感交流的橋梁，也是辦事的重要手段。?酒文化成為酒駕的重要原因，而常與酒駕并發(fā)的超速駕駛，也成為酒文化的附帶結果。

雖然要改變文化信仰和社會規(guī)范需要采取全面、廣泛和綜合的措施，實踐證明，增加“被發(fā)現(xiàn)的主觀風險”是其中一個重要的組成部分。試想，當司機認為酒后駕駛被查處的幾率很高時，他們可能就會對自己的行為進行自我監(jiān)督。

（二）與超速駕駛相關的問題。

1.立法尚有欠缺。當前，治理超速駕駛，主要依靠兩種手段，一是記分，二是處罰。對于記分，即便在一個周期內記滿12 分，仍可以通過考試清除記分，只是駕駛證由公安機關交通管理部門予以扣留，考試通過后再發(fā)還。?這種力度難以對超速駕駛產生足夠的威懾力。處罰包括罰款、并處吊銷機動車駕駛證，卻沒有拘留。刑法修正案（八）將“飆車入刑”，但從實踐部門反饋的意見看，準確理解和把握“飆車”的構成標準需要明確的司法解釋。

2.執(zhí)法力度不足。Baseline 中觀測的超速駕駛數(shù)據(jù)與問卷調查的數(shù)據(jù)之間存在著偏差，“比較觀測結果與調查結果，我們發(fā)現(xiàn)超過16%的被調查者回應說他們收到過超速駕駛處罰單，而我們觀測到有21%的機動車超速”，?說明還有相當數(shù)量的超速駕駛并沒有被查處。顯然，應加強交警查處超速駕駛的執(zhí)法活動力度以提升被發(fā)現(xiàn)的客觀風險。

（三）點評?；趯μK州、大連baseline 數(shù)據(jù)的分析，我們進一步了解了現(xiàn)階段中國在酒后駕駛和超速駕駛方面存在的問題。分析表明，這些問題的產生大多歸因于在合規(guī)模型中對于四個關鍵干預點的不充分和不正確的處理。因此，當醉駕入刑，相關的立法條款也應當進行相應的修改。此外，Baseline 數(shù)據(jù)顯示，我們可以增加執(zhí)法的力度從而提高被發(fā)現(xiàn)的客觀風險和主觀風險。

四、中國做法與國際慣例的比較

當前酒后駕駛和超速駕駛的問題表明，中國在立法和執(zhí)法層面上并沒有完全正確和充分地處理合規(guī)模型中的關鍵干預點。鑒于立法上的完善建議是本報告的核心部分，本部分將在對待關鍵干預點方面比較中國做法和國際慣例的區(qū)別。

（一）關于酒后駕駛和超速駕駛的違法臨界點。

1.關于酒后駕駛的違法臨界點。

（1）國際立法。血液酒精含量濃度（BAC）是計量酒駕行為違法臨界點的標準。BAC 的限制范圍從 0.0 毫克/毫升至 0.8 克/升不等，0.5 克/升是大多數(shù)國家適用的標準。?

歐盟：在歐盟大多數(shù)成員國中，法定血液酒精含量濃度（BAC）設定為0.5 克/升。捷克、匈牙利、羅馬尼亞和斯洛伐克甚至采取零容忍的BAC 標準。?許多歐洲國家為經驗不足的司機和重型貨車司機申請執(zhí)行較低的標準（0.2 克/升）。?目前，只有英國和馬耳他設定了最高0.8 克/升的血液酒精含量濃度的標準限度。一些歐盟國家規(guī)定了駕駛員血液酒精含量濃度高需要承擔刑事責任。例如，在芬蘭1.2 克/升被認為是嚴重醉酒駕駛；在法國和德國，刑事法律處罰的BAC 標準分別是0.8 克/升和1.1 克/升。?

美國：在美國，法律規(guī)定的BAC 標準是0.08 克/分升（g/dL，或以歐洲量度為0.8 克/升）或以上，這被認為是酒后駕駛（DWI）。2008年，全部50 個州加上哥倫比亞特區(qū)和波多黎各通過立法規(guī)定了酒駕的違法臨界值，BAC 達到0.08 克/分升以上即違法。?同時，由于BAC 較高的酒后駕駛違法者比BAC 較低的醉酒駕駛違法者更有可能導致交通事故，有41 個州已制定了關于“高BAC”（High BAC，相當于我國的醉酒駕駛）的法律，但各州采取的“高BAC”入罪標準各不相同，從 0.15 至 0.20 克/分升（1.5 克/升至2.0 克/升）不等。?

澳大利亞：在澳大利亞，有兩種不同的酒后駕駛違法行為：駕駛時飲酒量超過限制標準，也就是超過規(guī)定的酒精濃度（PCA）和醉酒駕車（DUI）。PCA 是指駕駛員進行了酒精呼吸測試且血液酒精含量濃度超過法定標準。DUI 則更嚴重，意味著駕駛員嚴重醉酒以至于無法控制車輛。對于正式牌照持有人，血液中酒精濃度的最大限度是0.5 克/升。對于駕駛初學者、臨時或試用的司機，只要血液中含有酒精就不予頒發(fā)執(zhí)照或吊銷執(zhí)照。?在澳大利亞，對DUI 的確認取決于警察的自由裁量權?！熬焱ㄟ^觀察來判定司機無法正常地控制車輛，如言語含糊不清，站立時搖晃，呼氣中帶有強烈的酒精氣味等表現(xiàn)。血液酒精含量濃度測試能成為證明的一部分，但并非是必不可少的。這種違法行為是獨立于PCA 行為的，特別是在發(fā)生事故時，司機可能會被控兩項罪名?！?

（2）中國立法。根據(jù)《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗標準》，在中國，酒后駕駛是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml 的駕駛行為。醉酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。?

（3）點評。研究表明，即使是 BAC 在 0.2 克/升或更低的水平下，駕駛員分辨兩種或以上視覺信息的能力仍會受到損害。?此外，在BAC 達到0.5 克/升時，發(fā)生交通事故的危險性明顯增加。司機的BAC 如果達到0.9 克/升，其被卷入交通死亡事故的可能性是沒有飲酒司機的11 倍。?上述研究結果表明，國際上普遍采納的標準駕駛者0.5 克/升、初學者和營運車輛司機0.2 克/升的BAC 標準，具有充分的科學依據(jù)。中國關于酒后駕駛和醉酒駕駛的設立標準，大體上也與這些結論一致。某種程度上，中國關于酒后駕駛及醉酒駕駛的法定BAC 標準實際上比許多國家更加嚴格，與其他國家不同的是，中國在立法上并不區(qū)分駕駛初學者（或者年輕的司機）、重型貨車司機或營運車輛司機，所以對于這幾類司機來說沒有適用較低的BAC 標準。

2.關于超速駕駛的違法臨界點。

（1）國際慣例。根據(jù)OECD（經濟合作與發(fā)展組織）和ECMT（歐洲交通部長會議）的聯(lián)合研究發(fā)現(xiàn)，盡管“目前常規(guī)的限速標準，就全世界各個國家和地區(qū)來說，都不盡相同，但大多數(shù)國家都遵循一個分級的模式，并且采用的限速標準范圍如下”?：城市道路30-50km/h；主要公路或鄉(xiāng)村道路70-100km/h；高速公路90-130km/h。?同時，“越來越多的國家在居民區(qū)和學校附近采用較低的限速，一般是30 公里/小時”。?同時，許多國家也為不同類型的車輛設置不同的速度限制，例如，大多數(shù)國家對重型車輛（通常為80 公里/小時）和公交車輛（80 至100 公里/小時之間）設置最高時速限制。?歐盟92/24/EEC指令和最新修正指令（2004/11/EEC）進一步要求會員國對重型貨車（HGVs）?和公交車?設置強制性的限速標準。在歐盟以外的其他國家，對于重型貨車和營運機動車（校車或普通公交車）來說，適用不同車速限制的情況也很普遍。?在加拿大和法國，沒有經驗的司機和初學者將適用不同的車速限制標準。?

（2）中國立法。中國的道路主要分為四大類：高速公路、城市道路、鄉(xiāng)村道路和公路。高速公路的最高車速不得超過每小時120 公里，?最低車速不得低于每小時60 公里。?除此之外，同一高速公路的不同車道可以有不同的限速標準?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》第七十八條對此作出了規(guī)定。?同時，交通部門結合該條規(guī)定的標準，可以根據(jù)當?shù)鼐唧w情況發(fā)揮自由裁量權，在不同車道上設置車速限制。城市道路又分為四個子類別：快速路、主干路、次干路、支路。?這四類城市道路的設計車速限制見表2。在設計車速限制范圍內，交通管理部門有權為了道路交通安全設立車速限制。?

表2 不同城市道路的設計車速限制（km/h）?

（3）點評?？傮w而言，中國的道路車速限制標準與國際慣例并沒有很大差別。此外，中國在立法上針對如惡劣天氣和較差路況等不同情況設定車速限制以確保道路安全。在歐盟中，只有少數(shù)幾個國家有類似的立法實踐。例如，只有法國規(guī)定了在惡劣天氣條件下可以適用特殊車速限制，而芬蘭和瑞典則規(guī)定了在冬季適用不同的車速限制。?

我們應當注意在車速限制上存在的兩個問題。首先，中國針對高速公路的不同車道設立不同的車速限制，這與國際慣例通常對所有道路只采取一種車速限制的做法完全不同。這一差異可能是因為中國車輛與國外車輛相比，在機械能力和車況方面，存在更大的差異性。中國的立法者一方面希望更多的車輛能夠享受高速公路所帶來的便利，另一方面又要確保交通安全最大化，《道路交通安全法實施條例》第七十八條也許就是這二者之間妥協(xié)的產物。當然，在不同車道上設定不同的時速限制，進一步增加了執(zhí)法的難度。?因此，是否應當建議將中國立法實踐與國際慣例進行統(tǒng)一，需要針對中國的具體情況進行更多深入的研究。其次，中國的地方交通管理部門，在不能超過道路本身的設計車速限制的前提下，能夠依據(jù)法律的授權對某些道路設立車速限制。鑒于中國的地區(qū)差異性較大，因此，國家法律授權地方政府根據(jù)地方的實際情況調整車速限制。但是，一些新聞報道表明，這種授權有可能被地方交通管理部門濫用。?除了權力濫用的問題，將來還有另一個問題值得重點關注。目前，中國的工程師們仍然堅持車速限制應當設定為85%速度（即85%的車輛行駛的平均速度）的理論，而根據(jù)世界衛(wèi)生組織和全球道路安全合作組織出版的《速度管理：決策者和實踐者的道路安全指南》一書，這一理論已經過時并遠落后于最新設定限速的發(fā)展步伐。?但是，這一爭議的解決，已經超出了本文作者的知識和專業(yè)范圍，工程學專家們應該能夠在這方面提出一些更好的建議。

（二）處罰制度。

1.關于酒后駕駛的處罰制度。

（1）中國立法。2011年2月25日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過了刑法修正案（八）,2011年5月1日開始生效。此次刑法修正可以看作是對于醉駕處罰的一個“分水嶺”。之前，《刑法》（2009）沒有對醉駕作出單獨規(guī)定。在刑法修正案（八）通過后不久，《道路交通安全法》也隨之做了大幅度修改，于2011年4月22日由第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過，2011年5月1日開始生效?？傮w上看，相較于之前的《道路交通安全法》（2007），新法明顯加大了對酒駕的打擊力度（見表3）。

表3 新舊《道路交通安全法》對酒駕的處罰規(guī)定之比較

（2）國際慣例。在大多數(shù)國家中，關于酒后駕駛的處罰制度包括罰款、扣分、暫扣駕駛證、沒收車輛、強制參與教育改造項目、入獄服刑或社區(qū)矯正工作。?圖2 歸納了大多數(shù)國家處罰制度的實質性內容。當司機被查到過量飲酒時，交警通常將當場開罰單并暫扣駕駛證。通過上文提及的合規(guī)模型，發(fā)現(xiàn)違法行為后隨即對違法駕駛員予以處罰，能夠對其形成有效的威懾。筆者發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)國家中，拒不配合交警調查，例如拒絕血液測試和呼氣測試的行為，被認為是妨礙執(zhí)行公務行為，將面臨嚴厲的處罰。例如，在英國，根據(jù)交通法案第七條第六款的規(guī)定，拒不提供要求檢測的樣本即為犯罪。?關于妨礙執(zhí)行公務的處罰，包括吊銷駕駛證不少于12 個月（如果駕駛時飲酒過量，將面臨不低于強制吊銷駕駛證的處罰）?和沒收車輛?。同時，拒不配合交警調查的記錄將成為法庭宣判時的參考。?另外，在十年內兩次拒絕提供要求檢測的樣本即視為酒后駕駛的累犯，將被吊銷駕駛證至少3年。[51]這種嚴厲的處罰將使司機自覺配合警察的調查工作。

圖2 處罰圖表

初犯。

在酒后駕駛入刑的國家，例如澳大利亞和英國，警察發(fā)現(xiàn)司機體內有過量的酒精將會對其提起公訴。審判法庭將對初犯和累犯區(qū)別對待。對于初犯，將采用分級的處罰措施。處罰措施的嚴厲性將隨著司機血液酒精含量濃度水平的提高而增加。如警察通常對初犯進行當場罰款。如果已經繳納罰款，將不會被吊銷駕駛證。如果案件已移送法庭，且司機的血液酒精含量濃度（BAC）達到每升0.5－0.79 克，或者駕駛時唾液中含有大麻或安非他明，法庭將吊銷其駕駛證3 個月。

在歐盟也是如此。對血液酒精含量濃度超過法定標準的罰款將取決于實際檢測到的血液酒精含量濃度水平。根據(jù)歐洲交通安全委員會的文件，“血液酒精含量濃度超標（超過法定的BAC 標準）將面臨嚴厲程度逐漸增加的處罰。同樣的分級方法往往也體現(xiàn)在其他處罰措施上，包括扣分的多少、吊銷駕駛證的持續(xù)時間以及判刑的期限”。[52]

在一些國家如芬蘭、瑞典、挪威和瑞士，罰款數(shù)額由違法行為人的凈收入來決定。[53]英國和威爾士的地方法庭審判指導原則同樣也體現(xiàn)了對初犯者采用分級處罰措施的理念和視違法行為人的收入情況進行罰款數(shù)額調整的情況。

在許多國家，正式立法通常只規(guī)定了強制性吊銷駕駛證的最短期限和罰款的下限。這意味著法庭在審判中，有權考慮其他相關因素。例如，猶他州審判委員會規(guī)定的加重刑罰的因素，包括酒后駕駛是否導致人身傷害、車上乘客的年齡以及司機過去的駕駛記錄狀況。[54]英國地方法院的審判原則確定了法官應當考慮如下因素：被告駕駛大型貨車、重型貨車或公交車；駕駛出租車或駕駛租用車輛;很差的路況或天氣狀況;載客車輛；有證據(jù)表明違法駕駛的;導致交通事故;被發(fā)現(xiàn)的地點（例如，在學校附近的）；附近交通繁忙或行人眾多。[55]

累犯。

對于屢次違法的行為人（累犯），法庭或交警將處以比第一次違法更嚴厲的處罰。在英國，立法通過了一項關于高風險累犯的特別法案。根據(jù)這項法令，累犯被吊銷駕駛證的期限將延長至3年（初犯只需吊銷1年）。此外，一旦被認為是酒精依賴者，司機必須“提交由運輸部門審查批準的醫(yī)生開具的體檢報告，目的是判斷司機是否在生理或心理上仍對酒精依賴，從而確定他們在取回駕駛證后能否安全駕駛?！盵56]澳大利亞的法律同樣也要求累犯接受醫(yī)學評估后，才能申請重新取回其駕駛證。[57]

對于酒駕累犯和有酒精依賴的司機，想要改變他們的行為，僅僅依靠處罰是不夠的。研究表明，康復計劃可以有效地預防酒后駕駛行為。駕駛員的康復計劃是指“針對交通違行為人尤其是酒后駕車和超速駕駛司機的系統(tǒng)化康復措施，旨在通過改變其行為以預防日后再次違法，以使其繼續(xù)持有或重新取得駕駛證”。[58]1966年美國道路安全法案首先確立了酒駕司機的康復計劃，很快康復計劃也被逐漸引入歐洲。[59]

在歐洲國家，康復計劃對于累犯來說可能是強制性的；法官可以依據(jù)自由裁量權要求違法行為人參加康復計劃；駕駛證發(fā)放當局可以根據(jù)醫(yī)療或心理評估結果，責令累犯參加康復計劃，以便縮短重新發(fā)放駕駛證的時間；司機也可以自愿參加康復計劃以提高通過心理醫(yī)療評估的幾率。[60]

另一個對待累犯問題的最新對策是在車輛中強制安裝酒精聯(lián)鎖反應系統(tǒng)。駕駛者只有在呼氣中的酒精濃度低于預設的閾值水平時才可以啟動車輛。此外，在汽車行駛當中司機將被隨機測試，從而避免司機對設備的規(guī)避。荷蘭的酒精聯(lián)鎖系統(tǒng)是一個典型范例。BAC 水平超過每升1.3 克（初犯）或每升0.8 克（再犯）的違法行為人，必須要參與此計劃（參加者自行承擔安裝費用）。安裝的酒精聯(lián)鎖系統(tǒng)所允許的BAC 水平為每升0.2 克。參與者的數(shù)據(jù)記錄將被定期下載。記錄“良好”的參與者的數(shù)據(jù)下載周期不會太密集（每3 個月），記錄“較差”的參與者，說明他們有酗酒的問題，將被鼓勵去尋求專業(yè)的治療”。[61]

在美國，一半以上的州都有要求司機安裝酒精聯(lián)鎖系統(tǒng)的法律規(guī)定，從而使他們能夠在其牌照被吊銷期間繼續(xù)駕駛?！霸?5 個州和加州的4 個縣，這種限制適用于所有的違法行為人，包括初犯。另外15 個州則申請針對BAC 水平較高的違法行為人（通常為0.15%或更高）的違法行為人和累犯采取這種限制，而另外7 個州只針對累犯采取這種限制?！盵62]

沒有經驗的司機/初學駕駛者。

許多國家在立法上對于沒有經驗的司機和初學駕駛者往往都有單獨規(guī)定。研究發(fā)現(xiàn)了無經驗的司機和初學駕駛者不同于標準司機的一些方面，例如其較低的酒精耐受性，相比其他司機，駕駛對他們來說更吃力，酒精對他們精神上的影響也更為強烈。[63]因此，對沒有經驗的司機和初學駕駛者酒后駕駛的問題要采取特別的處理方式。

除了對沒有經驗的司機和初學駕駛者設定較低的BAC 標準以外，一些國家也為他們實施了特別許可證制度。傳統(tǒng)上，司機只有通過了駕駛考試之后才能取得正式牌照，對于新手司機并沒有特殊的規(guī)定。由于沒有經驗的司機和初學駕駛者經驗不足，多數(shù)國家目前推行了一種實施更嚴格制度的試用期，如“零”BAC 水平。有些國家進一步采用“雙階段牌照制度”，新手司機在完成第一階段后取得一個臨時牌照，這個臨時牌照能允許他們獨自駕駛。只有完成了第二階段的理論學習和測試后，才能取得正式牌照。[64]持有臨時牌照的司機若是在駕駛過程中違法，將會受到更嚴厲的處罰。例如，在澳大利亞的維多利亞州，對于見習司機法律有特別的規(guī)定：血液酒精含量濃度為零容忍；如果司機被查獲時血液酒精含量濃度達到0.7 克/升以上，將被立即吊銷駕照或許可證的；將面臨更加嚴厲的扣分規(guī)則。[65]

（3）點評。我們可以通過比較中國法律和國際慣例的處罰制度得出一些結論。

首先，和其他國家一樣，中國的行政法和刑法都適用于酒后駕駛行為。血液酒精含量濃度很高的司機將適用刑法進行處罰。鑒于中國規(guī)定的BAC 標準遠低于其他國家，中國法律對待酒駕的強硬立場應該得到大家的支持。

第二，中國法律和地方性法規(guī)都缺乏對處罰措施的分級規(guī)定。《道路交通安全法》僅對酒駕和醉駕進行了規(guī)定。例如，大連的和蘇州的地方性法規(guī)也采納了這種二元區(qū)分的方式，而沒有對BAC 在酒駕（0.2g/l）和醉駕（0.8g/l）之間的具體情況進一步分級規(guī)定。

第三，在許多國家的立法實踐中，不配合警察進行調查是十分嚴重的違法行為，將面臨與酒后駕駛相同甚至更嚴厲的處罰，而中國對于類似上述的違法行為的處理過于寬松。

第四，在中國法律中，沒有將新手司機和累犯與其他正式司機區(qū)別對待。法律的確規(guī)定了對于累犯的從重處罰，但與國際慣例相比，他們所受處罰的嚴厲程度明顯不夠。此外，中國法律也缺乏針對沒有經驗的司機和初學駕駛者的特別規(guī)定。

第五，對于有酗酒問題的司機和酒駕累犯，康復計劃和酒精連鎖反應系統(tǒng)當前正被越來越多地采用。中國是一個具有悠久酒文化的國家，但對于酒駕累犯，法律上沒有明確的應對之策。

2.關于超速駕駛的處罰制度。

（1）中國立法。

刑法修正案（八）在第一百三十三條規(guī)定中增加一款：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金”，俗稱“飆車入刑”。同時，《道路交通安全法》還未對超速駕駛行為進行修訂。因此，刑法這一修正案是中國法律關于超速駕駛方面最新的修改。

《道路交通安全法》對超速駕駛有如下幾項規(guī)定：第一，根據(jù)第九十條規(guī)定，對機動車行駛未超過規(guī)定時速百分之五十的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款；第二，根據(jù)第九十九條規(guī)定，對機動車行駛超過規(guī)定時速百分之五十的，由公安機關交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款，可以并處吊銷機動車駕駛證。

公安部《道路交通安全違法行為記分分值》（2010）對超速駕駛的記分分值作出了規(guī)定，超過時速未達50%的，一次記3 分，超過時速50%以上的，一次記6 分。

《道路交通安全法》對限速也做了具體要求。根據(jù)第四十二條規(guī)定，“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。該法也規(guī)定不同的路段、不同的駕駛條件下應當降低行駛速度。”

《道路交通安全法》的多項條款也規(guī)定了車輛在不同類型的道路和不同的駕駛條件下應當降速行駛?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》（2004）做了細化規(guī)定，比如，對沒有限速標志的道路上的最高行駛速度進行了限制，對機動車行駛中的不同情形作了最高行駛速度的限制，對高速公路上的行駛速度也作了具體規(guī)定，對遇有霧、雨、雪、沙塵、冰雹等低能見度氣象條件時的行駛速度作了具體規(guī)定。交通部《超限運輸車輛行駛公路管理規(guī)定》（2000）也規(guī)定承運人應當按照規(guī)定的車速行駛，并對超限車輛經過橋梁時的時速作了5 公里的限制。

（2）國際慣例。罰款、扣分、暫扣和吊銷駕照是大多數(shù)國家對超速行駛采用的三種處罰措施。罰款的數(shù)額、扣分的多少和暫扣駕照時間的長短，取決于駕駛時超過時速限制的多少。[66]如在德國超速20km/h（1-3 類）僅是輕微違法行為，因此不會被罰款，只會被警告。12 個月內超速25km/h 兩次以上將被暫扣1 個月駕照。如果超速駕駛造成人員傷亡或財產損失的話，罰款數(shù)額將增加。

在一些國家，法律規(guī)定了對超速駕駛行為人的監(jiān)禁制度。在法國和日本，超速駕駛的累犯分別可能被判處3 個月和6 個月的監(jiān)禁。[67]在美國，一些類型的超速駕駛,如在高速路上追逐競駛，漠視他人的人身和財產安全而故意或隨意駕駛車輛的魯莽駕駛被視為是犯罪，符合法律規(guī)定的情形就需判處監(jiān)禁[68]。

和對酒駕的處罰一樣，許多國家對新手、沒有經驗的司機和重型貨車以及營運車輛司機進行了專門的立法規(guī)定。[69]

（3）點評。通過比較中國法律和國際慣例關于酒后駕駛的處罰制度得出的一些結論，對于超速駕駛問題也同樣有效。如中國關于超速駕駛的立法缺乏對新手、沒有經驗的司機和重型貨車以及營運車輛司機進行特別的規(guī)定。

2011年刑法修正案將“公路飚車”行為入罪，但對“公路飚車”的界定是模糊的，這可能會導致在起訴和審判時的混亂。在這方面，應當借鑒其他國家如美國等的立法。

注釋：

①The Global Road Safety Partnership （GRSP），“Road Safety in China at a glance”.http：//www.grsproadsafety.org/page-china-363.html?chapterid=115

②World Bank，2008，China - Road traffic safety ：the achievements，the challenges，and the way ahead.P.12.http：//www.worldbank.org/research/2008/08/10868536/china- road- trafficsafety-achievements-challenges-way-ahead 這份報告還表明，酒后駕駛的數(shù)據(jù)可能被低估。GRSP（全球道路安全伙伴關系）關于廣西最大的兩個城市（南寧和柳州）醉駕情況調查的項目表明，特大道路交通事故中25%的駕車司機血液中的酒精濃度超過法定酒精濃度，見第12 頁。

③M?kinen，T. & Zaidel，D.（2003）：Traffic enforcement in Europe：effects，measures，needs and future.Final report of the ESCAPE （Enhanced Safety Coming from Appropriate Police Enforcement）consortium.P.25.

④ The European Transport Safety Council，2011，Traffic Law Enforcement across the EU：Tackling the Three Main Killers on Europe’s Roads.P.3.

⑤Ibid.

⑥M?kinen，T. & Zaidel，D.（2003）：Traffic enforcement in Europe：effects，measures，needs and future.Final report of the ESCAPE （Enhanced Safety Coming from Appropriate Police Enforcement）consortium.P.27.For scientific research underlying this model，see the accompanying text of this report.

⑦在蘇州，21.1%的受訪者認為酒駕被查的可能性低于30%，20.2%的受訪者認為可能性介于30%和50%之間。在大連，19.2%的受訪者認為酒駕被查的可能性低于30%，17.6%的受訪者認為可能性介于是30%和50%之間。See Brief report of baseline data collection in China，RS10 June 2，2011，p17.

⑧具體數(shù)據(jù)是，在蘇州關于交通事故的調查，291 名受訪者回答的內容是“車禍”，占被訪問總人數(shù)（514 人）的56.6%。在大連，162 名受訪者選擇了同樣的回答，占被訪問總人數(shù)（280 人）的57.9%.See the Brief report of baseline data collection in China，RS10 June 2，2011，p.19 and 20.

⑨在蘇州，2.6 %的受訪者完全同意，13.6%的受訪者同意.在大連，4.1%的受訪者完全同意，10.7%的受訪者同意.See Brief report of baseline data collection in China，RS10 June 2，2011，p.9.

⑩Baseline 小組在蘇州和大連選擇了數(shù)個用于觀測的地段，結果顯示，在限速較低的路段，觀測到的超速現(xiàn)象反而更多。See the Brief report of baseline data collection in China，RS10 June 2，2011，p.7.

?《瘋狂寶馬頂撞交警案件大白 投案司機原是頂包者》，http：//www.legaldaily.com.cn/legal_case/content/2011- 01/20/content_2452025.htm?node=21131，訪問時間：2011年7月25日。

?《駕照過期還醉酒飆車 蘇州首例醉駕頂包案宣判》，http：//www.js.xinhuanet.com/suzhou/2011-07/09/content_23199074.htm，訪問時間：2011年7月9日。

? See Brief report of baseline data collection in China，RS10 May 11，2011，p.15 and p.18.

?任剛軍：《關于酒后駕駛的冷思考》，http：//www.chinalaw.gov.cn/article/dfxx/zffzyj/200910/20091000141684.shtml，訪問時間：2011年7月10日 。

?對于記分分值，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十三條規(guī)定：“公安機關交通管理部門對機動車駕駛人的道路交通安全違法行為除給予行政處罰外，實行道路交通安全違法行為累積記分（以下簡稱記分）制度，記分周期為12 個月。對在一個記分周期內記分達到12 分的，由公安機關交通管理部門扣留其機動車駕駛證，該機動車駕駛人應當按照規(guī)定參加道路交通安全法律、法規(guī)的學習并接受考試。考試合格的，記分予以清除，發(fā)還機動車駕駛證；考試不合格的，繼續(xù)參加學習和考試?！?/p>

? See Brief report of baseline data collection in China，RS10 June 2，2011，p.2.

? See National Highway Traffic Safety Administration，2000，On DWI Laws in Other Countries.

?For the details，see The European Transport Safety Council，2011，Traffic Law Enforcement across the EU：Tackling the Three Main Killers on Europe’s Roads.P.12-13.

?Ibid.

? National Highway Traffic Safety Administration，2000，On DWI Laws in Other Countries.P.11.

? National Highway Traffic Safety Administration，2008，High BAC Laws：Traffic Safety Facts Laws.

?Ibid.以猶他州為例，根據(jù)猶他州法典注釋 41-6-44（2）（a）項，“一個人如果處于如下狀態(tài)，他可能無法實際操控車輛：1、根據(jù)隨后的酒精測試，該人在測試時血液或呼氣的酒精濃度達到0.08 克/分升或更高;2、由于酒精或藥品、或藥品和酒精共同作用達到無法安全操控車輛的程度; 、在實際駕車時血液或呼氣的酒精濃度達到0.08 克或更高?！痹讵q他州最高的BAC 限度為0.16 克/分升（法定上限的兩倍）或更高。See Utah Sentencing Commission，2010，DUI Best Sentencing Practices Guidebook，II-2，www.sentencing.utah.gov/DUI/DUI_BEST_PRACTICES.pdf

? Australia Legal Services Commission，2008，Drink Driving and the Law，http：//www.lsc.sa.gov.au/resources/Drink% 20%20Driving.pdf

?Ibid.

? The Blood-breath alcohol concentration and examination for driving，（GB19522-2004）.

? Ogden，E.J.， & Moskowitz，H.（2004）.Effects of alcohol and other drugs on driver performance.Traffic Injury Prevention，5，185–198.

? Bloomberg，R.D.，Peck，R.C.，Moskowitz，H.，Burns，M.， & Fiorentino，D.（2009）.The Long Beach/Fort Lauderdale relative risk study.Journal of Safety Research，40（4），285-292.

? OECD and ECMT，2006，Speed Management，P.89.Also see the Annex B of this report for the specific speed limits of many countries.

?例如，“歐盟成員國的高速公路一般限速120 或130 公里/小時。德國沒有一般限速的高速公路，但一般建議車速不超過130 公里/小時。歐盟成員國的農村道路一般限速80或90公里/小時，城市道路一般限速 50 公里/小時”。See SafetyNet，（2009），Speeding.P.16.http：//ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/knowledge/pdf/speeding.pdf

? The European Transport Safety Council，2011 ，Traffic Law Enforcement across the EU：Tackling the Three Main Killers on Europe’s Roads.P.22.

?See OECD and ECMT，2006，Speed Management，P.93.

?根據(jù)EU-Directive 2004/11/EEC，HGVs指超過3.5噸的車輛。See OECD and ECMT，2006，Speed Management，P.93.

?公交車指超過9 個座位的車輛。See OECD and ECMT，2006，Speed Management，P.93.

? See OECD and ECMT，2006，Speed Management，Table B.4.Speed limits for heavy vehicles and use of speed limiters，P.251.

? See OECD and ECMT，2006，Speed Management，Table B.5.Differentiated speed limits for young and novice drivers，P.251.

?Article 67 of the Law of the People’s Republic of China on Road Traffic Safety（2011）.

? Article 78 of the Regulation on the Implementation of the Road Traffic Safety Law of the People's Republic of China

?根據(jù)國務院頒布的《道路交通安全法實施條例》第七十八條的規(guī)定：“同方向有2 條車道的，左側車道的最低車速為每小時100 公里；同方向有3 條以上車道的，最左側車道的最低車速為每小時110 公里，中間車道的最低車速為每小時90 公里。道路限速標志標明的車速與上述車道行駛車速的規(guī)定不一致的，按照道路限速標志標明的車速行駛?！?/p>

? China Ministry of Construction MOC，（1995），National Codes for Transport Planning of Urban Road，GB 50220-95.

?根據(jù)《道路交通安全法》（2011年修正）第二十五條的規(guī)定，“全國實行統(tǒng)一的道路交通信號。交通信號包括交通信號燈、交通標志、交通標線和交通警察的指揮。交通信號燈、交通標志、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，并保持清晰、醒目、準確、完好。根據(jù)通行需要，應當及時增設、調換、更新道路交通信號。增設、調換、更新限制性的道路交通信號，應當提前向社會公告，廣泛進行宣傳。”

?Ibid.

?“在芬蘭，高速公路的最高行駛速度為120 公里/小時、最低行駛速度為100 公里/小時，主要農村公路的最高行駛速度為100 公里/小時、最低行駛速度為80 公里/??；同樣在瑞典，分別為最高行駛速度為110 公里/小時、最低行駛速度為90 公里/小時，最高行駛速度為90 公里/小時、最低行駛速度為70 公里/小時?！?/p>

?在不同車速限制的車道上超速駕駛的違法行為，交警通過傳統(tǒng)的速度測量方法是很難對其進行處罰的，需要警車配備能夠對每一個違法行為人進行跟蹤監(jiān)視的“高科技”攝像機，即使有了固定的電子測速攝像機，也需要在每條公路上安裝大量攝像機才能實現(xiàn)具有實際意義的執(zhí)法目的。

?See the Situational Review Report.

? GRSP，2008，Speed management：a road safety manual for decision-makers and practitioners.Geneva，Global Road Safety Partnership.Section 3.1.

? National Highway Traffic Safety Administration,2000,On DWI Laws in Other Countries.P.13-28.

? Sir Peter North.2010,Report of the Review of Drink and Drug Driving Law.P.39.

?Ibid,P.43.

?Ibid,P.47.

?Ibid,P.45.

[51]Ibid,P.44.

[52]The European Transport Safety Council,2011,Traffic Law Enforcement across the EU：Tackling the Three Main Killers on Europe’s Roads.P.15.

[53]Ibid,P.6.

[54]See Utah Sentencing Commission,2010,DUI Best Sentencing Practices Guidebook,IV-6

[55]Sir Peter North.2010,Report of the Review of Drink and Drug Driving Law.Annex J.P.130.

[56]Sir Peter North.2010,Report of the Review of Drink and Drug Driving Law.P.49.

[57]Australia Legal Services Commission,2008,Drink Driving and the Law.P.2.

[58]Bartl,G.,Assailly,J.P.,Chatenet,F.,Hatakka,M.,Keskinen,E. & WillmesLenz,G.(2002).EU-Project “Andrea”.Analysis of Driver Rehabilitation Programmes.P.3.

[59]Ibid.

[60]Ibid.

[61]The European Transport Safety Council,2011,Traffic Law Enforcement across the EU：Tackling the Three Main Killers on Europe’s Roads.P.16.

[62]For situations on individual state,Insurance Institute for Highway Safety,DUI/DWI laws,http：//www.iihs.org/laws/dui.aspx

[63]ERSO：Novice Drivers,http：//ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/knowledge/young/index.htm

[64]SafetyNet,(2009),Novice Drivers,P.22.http：//ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/knowledge/pdf/novice_drivers.pdf

[65]Victoria Legal Aid,Novice drivers,http：//www.legalaid.vic.gov.au/1958.htm

[66]OECD and ECMT,2006,Speed Management,B.4.Enforcement of speed limits：fines,demerit points,licence withdrawal,P.263-271.

[67]OECD and ECMT,2006,Speed Management,B.4.Enforcement of speed limits：fines,demerit points,licence withdrawal,P.263-271.

[68]National Highway Traffic Safety Administration,2011,Summary of State Speed Laws (11th Edition) ,http：//www.nhtsa.gov/staticfiles/nti/pdf/811457.pdf

[69]OECD and ECMT,2006,Speed Management,P.169.

（未完待續(xù)）