呂 亞 奇

(華東理工大學(xué) 人文科學(xué)研究院 上海 200237)

先秦會(huì)盟與政治秩序的交互性建構(gòu)

呂 亞 奇

(華東理工大學(xué) 人文科學(xué)研究院 上海 200237)

會(huì)盟與政治秩序是互構(gòu)共變的關(guān)系，會(huì)盟對(duì)政治秩序的建構(gòu)是系統(tǒng)單元對(duì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響，政治秩序?qū)?huì)盟的建構(gòu)則是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)單元產(chǎn)生的影響。先秦政治秩序變遷歷經(jīng)三個(gè)階段：部落聯(lián)盟政治秩序、宗法封建政治秩序、君主專制政治秩序。會(huì)盟只有在前兩者中，具有建構(gòu)政治秩序的功能。政治空間是權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)與點(diǎn)間的距離。權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)形成，政治空間隨之產(chǎn)生。政治秩序不同，會(huì)盟的特征與會(huì)盟得以存在的政治空間也各不相同。政治空間的大小決定諸侯國(guó)的行動(dòng)自主性與會(huì)盟的秩序建構(gòu)功能的大小。中國(guó)式會(huì)盟以自我生存、內(nèi)部統(tǒng)一、良善秩序、信守承諾、仁義愛民為基本特征，以政治系統(tǒng)的平衡和諧為最高追求。

先秦；會(huì)盟；政治秩序；交互性建構(gòu)；政治空間

政治秩序是一種權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)，有序與無序是其事實(shí)特征，善與惡是其規(guī)范特征。有序是社會(huì)存在的前提，善秩序是社會(huì)存在的意義。有序還是無序關(guān)乎一個(gè)社會(huì)是否穩(wěn)定，善秩序還是惡秩序關(guān)乎一個(gè)社會(huì)的發(fā)展前景。先秦時(shí)期的會(huì)盟是建構(gòu)政治秩序的重要方式，其變遷昭示著政治秩序的變遷。會(huì)盟與政治秩序是一種互構(gòu)共變的交互性建構(gòu)關(guān)系。學(xué)術(shù)界對(duì)會(huì)盟的研究大致可分為以下研究方向：一是歷史學(xué)方向，研究會(huì)盟演變的歷史過程，分析不同歷史階段會(huì)盟的特征并闡明會(huì)盟的歷史意義；二是文學(xué)方向，研究盟書的語言、修辭、句式、文體等；三是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方向，研究會(huì)盟的儀式，如會(huì)盟的締約步驟、盟誓的自然崇拜等；四是國(guó)別方向，聚焦某一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的會(huì)盟，探討其與周邊國(guó)家的關(guān)系。

本文在傳統(tǒng)的歷史學(xué)、文學(xué)、人類學(xué)、別國(guó)研究視角外，結(jié)合政治學(xué)的研究方法和視角，運(yùn)用歷史比較研究方法、統(tǒng)計(jì)分析方法，從會(huì)盟與政治秩序，交互建構(gòu)的視角，尤其是政治權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)形成的政治空間重新認(rèn)識(shí)先秦會(huì)盟。研究先秦會(huì)盟與政治秩序的交互性建構(gòu)有助于我們更加深刻地理解中國(guó)的政治體制、中央與地方關(guān)系、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、民族格局的形成以及全球政治的困境。

一、相關(guān)概念辨析

(一)會(huì)、誓、盟、詛、祝

《禮記·曲禮》言：“諸侯未及期相見曰遇，相見于郤地曰會(huì)。諸侯使大夫問于諸侯曰聘，約信曰誓，蒞牲曰盟?！睍?huì)是議事各方相見以共同商議，盟是議事各方為協(xié)議的履行做出保證。正常情況下議事各方能夠達(dá)成某種協(xié)議，但有時(shí)也可能無果而終。若能夠達(dá)成協(xié)議，且議事雙方互相信任，則無需誓、盟。若彼此缺乏信任，則可通過結(jié)盟的儀式約束各方。詛是各方為防止違反協(xié)議而使用的咒語。詛是完成誓、盟的關(guān)鍵要素。祝常與詛連用，孔穎達(dá)疏《尚書·無逸》曰：“以言告神明謂之祝，請(qǐng)神加殃謂之詛?！?/p>

盟必有會(huì)，會(huì)則不盡盟；盟必有誓，誓則不盡盟。會(huì)與盟、盟與誓連用雖有合理之處，卻易混淆它們的差別。誓是口頭形式的保證，盟是書面形式的保證。盟的結(jié)成至少需要兩個(gè)議事者共同參與，誓則無此要求，單個(gè)人亦可為誓?！渡袝分杏小陡适摹贰稖摹贰短┦摹贰赌潦摹贰顿M(fèi)誓》《秦誓》?！洞呵镒髠鳌分杏兄菥b之誓、棄疾之誓、簡(jiǎn)子之誓。誓的參與者由作誓之人與聽誓之人構(gòu)成。而《春秋左傳》中的鄭莊公之誓、郄克之誓、施氏婦之誓則為單個(gè)人之誓。盟的儀式比誓的儀式包含更加濃郁的原始巫術(shù)色彩。

(二)交互性建構(gòu)

交互性建構(gòu)指互動(dòng)雙方不是主體建構(gòu)客體的主客式關(guān)系，而是互為主客的關(guān)系。具體而言，會(huì)盟有建構(gòu)政治秩序的功能，政治秩序也有建構(gòu)會(huì)盟的功能，會(huì)盟與政治秩序是互構(gòu)共變的交互性建構(gòu)的關(guān)系。[1]

二、會(huì)盟對(duì)政治秩序的建構(gòu)

先秦政治秩序變遷經(jīng)歷了三個(gè)階段：部落聯(lián)盟政治秩序、宗法封建政治秩序、君主專制政治秩序。會(huì)盟只有在前兩者中，具有建構(gòu)政治秩序的功能。部落聯(lián)盟時(shí)期通過會(huì)盟議定共主、討伐征戰(zhàn)，會(huì)盟的秩序建構(gòu)功能浮現(xiàn)。周初分封諸侯，周天子與諸侯盟誓，明確各自權(quán)利與義務(wù)，通過定期朝會(huì)，鞏固政治秩序。春秋中后期，國(guó)君與國(guó)君會(huì)盟，形成伯主政治秩序，實(shí)際取代天子政治秩序。大夫與大夫會(huì)盟，瓦解君主政治秩序，封建諸侯國(guó)向?qū)Ｖ凭鲊?guó)轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變以三家分晉、田氏代齊為標(biāo)志，在戰(zhàn)國(guó)中期完成，在此過程中，會(huì)盟的秩序建構(gòu)功能凸顯。君主專制政治秩序下，君臣之間不存在會(huì)盟的政治空間，會(huì)盟的秩序建構(gòu)功能消失。秦國(guó)統(tǒng)一各專制君主國(guó)，完成大一統(tǒng)，建立專制主義中央集權(quán)國(guó)家，奠定了之后兩千年中國(guó)政治秩序基本格局。

(一)會(huì)盟與政治秩序起源

會(huì)盟始于何時(shí)，已不可考?！懊耸闹贫仁菑墓爬系氖献寤槊碎_始的。氏族社會(huì)實(shí)行族外婚，導(dǎo)致氏族必須成雙成對(duì)存在?！谶@個(gè)時(shí)代，氏族靠婚姻盟誓得以生存，社會(huì)靠婚姻盟誓得以凝聚?！盵2]上述觀點(diǎn)有其合理之處，但不免縮小了盟誓的意義。欺騙、報(bào)復(fù)與人類同行，若無統(tǒng)一制約力量，則人類將處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)?；舨妓拐J(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)是每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際的戰(zhàn)斗不是每時(shí)每刻都在上演，始終存在的只是相互之間的戰(zhàn)斗意圖。人類生活孤獨(dú)、貧困、殘忍、卑污、短壽，始終處于暴力死亡的恐懼中。對(duì)死亡的畏懼，對(duì)舒適生活的欲望，對(duì)保存自己勞動(dòng)所得之物的愿望，使人類運(yùn)用理性提出互相同意的和平條件，建立防止互相侵害和外來侵略的公共權(quán)力，人類社會(huì)從無序走向有序。

信任是社會(huì)存在的前提，會(huì)盟是建立信任的方式。最初，建構(gòu)信任的途徑是以雙方皆畏懼的事物作為見證，違背誓言會(huì)遭到見證事物的懲罰。但違背以自然事物作為見證的盟誓，所預(yù)期的懲罰并不必然發(fā)生。因此，自然崇拜不能夠承擔(dān)懲罰違約，建立秩序之職責(zé)。進(jìn)而，人類建構(gòu)出神，由其施行違背盟誓的懲罰，原始宗教產(chǎn)生。但神虛幻難知，且在現(xiàn)世生活中，亦不必然懲罰違背盟誓之人。原始宗教也不能完成這個(gè)任務(wù)。沃格林認(rèn)為，只有猶太教擺脫了原始宇宙論，建立了歷史觀念，秩序由此產(chǎn)生，秩序的歷史產(chǎn)生于歷史的秩序。[3]然而猶太教的戒律只有與世俗權(quán)力融合，才具有懲罰違背盟誓、約束任意報(bào)復(fù)的效力。

霍布斯認(rèn)為使人履行信約的力量不在于契約言詞本身，而在于對(duì)違背契約可能產(chǎn)生的某種后果的恐懼，這種恐懼有兩種普遍的對(duì)象，一是不可見的神鬼的力量，一是失約時(shí)將觸犯的人的力量。文明社會(huì)出現(xiàn)前，對(duì)不可見的神鬼的恐懼是維護(hù)契約的主要約束力量，但只有在人的力量的約束下，對(duì)他人違背契約的畏懼才能夠消除，“必須先有某種強(qiáng)制的權(quán)力存在，以使人們所受懲罰比破壞信約所能期望的利益更大的恐懼來強(qiáng)制人們對(duì)等地履行其信約。”[4]總之，經(jīng)過自然崇拜與原始宗教的失敗，與宗教戒律相糅合的法律成功承擔(dān)盟誓懲罰的職責(zé)，最初的政治秩序得以建構(gòu)。

(二)會(huì)盟與政治秩序變遷

1. 部落聯(lián)盟政治秩序的內(nèi)部變革。黃帝時(shí)會(huì)盟已存在?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》言：“軒轅之時(shí)，神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。于是軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享，諸侯咸來賓從?！避庌@氏取代神農(nóng)氏，成為部落聯(lián)盟的首領(lǐng)。黃帝贏得阪泉之戰(zhàn)、涿鹿之戰(zhàn)，新建政治秩序得以穩(wěn)固。

黃帝至帝堯，部落首領(lǐng)遵循宗法繼承，帝舜時(shí)變?yōu)槎U讓。悉舉貴戚及疏遠(yuǎn)隱匿者，不以天下之病而利一人，為儒家理想政治之追求。然依《竹書紀(jì)年》云，禪讓實(shí)為政變，不過是戰(zhàn)國(guó)人士在想象中建構(gòu)的烏托邦，“自從戰(zhàn)國(guó)時(shí)一班政治家出來要依托了古王去壓服今王，極力把‘王功’與‘圣道’結(jié)合在一起，于是大家看古王的道德功業(yè)真是高到極頂，好到極處，于是異于征誅的禪讓之說出來了?！盵5]禹繼舜，啟繼禹，有扈氏不服，伐之。夏王朝建立，部落聯(lián)盟首領(lǐng)繼承重歸宗法繼承，政治秩序得以安定。堯舜禹時(shí)期政治治理功績(jī)與政治道德水平取代血緣宗法成為繼承的依據(jù)，此后，各部落因部落首領(lǐng)政治治理與政治道德好壞時(shí)而叛之，時(shí)而歸之，部落聯(lián)盟政治秩序動(dòng)蕩不安。

2. 宗法封建政治秩序取代部落聯(lián)盟政治秩序。殷商代夏是部落聯(lián)盟政治秩序內(nèi)部調(diào)整，并未根本改變。西周建立，標(biāo)志著部落聯(lián)盟政治秩序轉(zhuǎn)變?yōu)樽诜ǚ饨ㄕ沃刃颉７址獬霈F(xiàn)甚早，但并未成為政治秩序建構(gòu)的根本基礎(chǔ)。早期分封多為分封有功的氏族。武王伐商之后大肆分封。武王之封與早期的分封最大不同是分封制與宗法制相結(jié)合，大肆分封同族之人，以屏衛(wèi)周室，因同姓不婚，又與異性諸侯形成聯(lián)姻之制。部落聯(lián)盟時(shí)期天子與各部落首領(lǐng)之間并不存在君臣之分，各部落政治地位上處于平等狀態(tài)。武王分封，君臣之分于此而定，但與后世中央對(duì)地方郡縣制的管理體制、專制主義的君臣關(guān)系相比，地方諸侯依然具有較大的行動(dòng)自主性。

3. 伯主政治秩序取代天子政治秩序。東周時(shí)，周王室衰微，諸侯相爭(zhēng)，天子政治秩序被伯主政治秩序取代。伯主取得部分天子之權(quán)，如臣服諸侯之朝聘和納貢，甚至取得了分封異姓諸侯的權(quán)力。伯主亦承擔(dān)部分天子之責(zé)，“凡侯伯，救患、分災(zāi)、討罪，禮也?！?《春秋左傳·魯僖公元年》)春秋時(shí)期諸侯國(guó)內(nèi)士大夫地位崛起，相互爭(zhēng)斗，僭越君主職權(quán)，宗法封建政治秩序呈現(xiàn)向君主專制政治秩序演變的趨勢(shì)?！爸T侯皆在是，其言大夫盟何？信在大夫也?！?《春秋公羊傳·襄公十六年》)春秋中前期齊、晉、楚稱霸，春秋晚期吳、越稱霸。會(huì)盟在伯主政治秩序的形成與變遷中，發(fā)揮著顯著的功用，并在春秋中后時(shí)期逐漸達(dá)到高潮后逐漸衰落。

春秋初期，諸侯國(guó)間互相征伐，無相對(duì)霸主。齊國(guó)經(jīng)過多次征戰(zhàn)，平定衛(wèi)國(guó)，與紀(jì)國(guó)、魯國(guó)、宋國(guó)、鄭國(guó)修和，稱霸諸侯?！褒R侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯會(huì)于鄄。十五年春，復(fù)會(huì)焉，齊始霸也?！?《春秋左傳·魯莊公十五年》)周王室的認(rèn)可是齊國(guó)稱霸的重要標(biāo)志，如經(jīng)傳中言單伯(周王室卿士)參與會(huì)盟。齊國(guó)稱霸，形成相對(duì)穩(wěn)定的霸主政治秩序，其后二十年間政治秩序相對(duì)安寧。公元前662年楚國(guó)攻打鄭國(guó)，齊國(guó)四次大會(huì)諸侯，救鄭伐楚，公元前656年戰(zhàn)勝楚國(guó)，與楚修和。又因鄭國(guó)逃離安定周王室的首止之盟而討伐鄭國(guó)，公元前651年，諸侯與鄭伯盟于葵丘，再次修和?？鹬酥芡跏遗稍字芄珔⒓印?/p>

葵丘之盟后十年間，政治秩序并不平靜，公元前645年楚侵徐，諸侯相會(huì)以救徐。公元前642年，鄭國(guó)與楚國(guó)會(huì)盟修和，鄭伯朝楚，政治秩序由此持續(xù)動(dòng)蕩近百年，諸侯會(huì)盟爭(zhēng)霸進(jìn)入高潮時(shí)期。公元前642至公元前613年是首個(gè)高潮期。以齊國(guó)為首的伯主政治秩序，首先面臨成員國(guó)宋國(guó)的挑戰(zhàn)。宋國(guó)結(jié)盟曹、邾、楚試圖稱霸，但被各諸侯國(guó)迅速擊敗?，F(xiàn)有政治秩序亦受到晉國(guó)的毀滅性挑戰(zhàn)，齊國(guó)的霸主地位被晉國(guó)取代。晉文公擊敗楚國(guó)，與齊修和，臣服鄭衛(wèi)，公元前632年，于踐土之盟稱霸諸侯。周王室派王子虎參與會(huì)盟。

新的政治秩序受到外部楚國(guó)的威脅和鄭衛(wèi)叛亂的困擾。鄭國(guó)依舊搖擺于晉楚之間，晉衛(wèi)的矛盾尚未解決及衛(wèi)國(guó)的內(nèi)亂并未徹底平復(fù)。公元前614年晉鄭、晉衛(wèi)在魯國(guó)的撮合下修和，蒞年諸侯會(huì)盟于新城。新城之盟后十年間，除晉楚爭(zhēng)鄭外，齊魯之間亦發(fā)生多次紛爭(zhēng)。齊國(guó)雖失去霸主地位，但實(shí)力依然強(qiáng)大，又因地理位置遠(yuǎn)離晉國(guó)，因此并不真心服從。齊魯紛爭(zhēng)因晉國(guó)調(diào)停不力，促使鄭國(guó)再次背叛晉國(guó)，與楚國(guó)會(huì)盟修和。公元前606年，鄭公子蘭在晉國(guó)的支持下，發(fā)動(dòng)政變奪取國(guó)君之位。公元前602年諸侯盟于黑壤，周王室派王叔桓公參與會(huì)盟。

黑壤會(huì)盟后六十年間，諸侯會(huì)盟爭(zhēng)霸達(dá)到高潮。以晉國(guó)為首的伯主政治秩序動(dòng)蕩不安，脆弱無比，面臨周邊國(guó)家的強(qiáng)力威脅，晉國(guó)苦苦維護(hù)霸主地位。具體而言有：晉楚爭(zhēng)鄭，鄭、宋、陳徘徊于晉楚之間；晉齊不合，互相攻伐；晉秦之間亦多次征伐。這一時(shí)期的會(huì)盟亦有新特征出現(xiàn)，最為顯著的莫過于晉國(guó)為制衡楚國(guó)，與吳國(guó)會(huì)盟修好，吳國(guó)開始登上諸侯會(huì)盟爭(zhēng)霸的舞臺(tái)。晉國(guó)利用吳楚的矛盾，分散牽制楚國(guó)，趁機(jī)攻伐宋、鄭、衛(wèi)、許、齊，并與之修和，公元前553年在澶淵會(huì)盟。除上述新特征外，士大夫的政治地位開始崛起，逐漸掌握了國(guó)政大權(quán)?！爸T侯盟，又大夫相與私盟，是大夫張也。故雞澤之會(huì)，諸侯始失正矣，大夫執(zhí)國(guó)權(quán)。”(《春秋谷梁傳·襄公三年》)

4. 士大夫的崛起與君主專制政治秩序的建立。公元前545年的弭兵之盟是春秋諸侯會(huì)盟爭(zhēng)霸的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。弭兵之盟后二十年間，除鄭、蔡、宋等國(guó)發(fā)生內(nèi)亂外，諸侯國(guó)間大體相安無事。公元前522至公元前513年，諸侯會(huì)盟主要與周王室內(nèi)亂有關(guān)。公元前502年至公元前493年，晉國(guó)內(nèi)部斗爭(zhēng)加劇，范式、中行氏為亂，晉國(guó)無暇他顧。齊國(guó)趁機(jī)與鄭國(guó)、衛(wèi)國(guó)、魯國(guó)相繼會(huì)盟，挑戰(zhàn)晉國(guó)霸主地位，以晉為首的伯主政治秩序徹底崩潰。公元前493年至春秋末年，吳國(guó)國(guó)力大增。“吳在是，則天下諸侯莫敢不至也?！?《春秋公羊傳·哀公十三年》)夫差降伏勾踐，戰(zhàn)勝齊國(guó)，公元前482年吳會(huì)晉、魯于黃池，周王室派單平公參與會(huì)盟。公元前473年勾踐打敗夫差，遂滅吳。春秋諸侯會(huì)盟爭(zhēng)霸至此落下帷幕。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，周王室更為衰微。諸侯國(guó)內(nèi)卿大夫爭(zhēng)權(quán)愈發(fā)激烈，至戰(zhàn)國(guó)中期形成七雄爭(zhēng)霸的政治秩序。秦孝公重用商鞅，變法圖強(qiáng)，于公元前342年稱霸諸侯。以秦為霸主的政治秩序并不穩(wěn)定，公元前338年韓、魏服齊。秦齊爭(zhēng)霸，其他列國(guó)亦不甘示弱，會(huì)盟爭(zhēng)霸進(jìn)入合縱連橫階段。公元前221年，秦始皇統(tǒng)一各君主專制國(guó)，形成專制主義中央集權(quán)的大一統(tǒng)政治秩序。宗法封建政治秩序變?yōu)榫鲗Ｖ普沃刃?。先秦?huì)盟至此正式結(jié)束。

三、政治秩序?qū)?huì)盟的建構(gòu)

不同的政治秩序下，會(huì)盟得以存在的政治空間不同。政治空間與諸侯國(guó)行動(dòng)自主性呈正相關(guān)。行動(dòng)自主性的差異，使得不同政治秩序下會(huì)盟的特征各不相同。具體體現(xiàn)在以下六個(gè)方面：

(一)會(huì)與盟是否共同發(fā)生

1. 宗法封建政治秩序下(春秋時(shí)期)會(huì)與盟共同發(fā)生占主導(dǎo)地位。會(huì)與盟共同發(fā)生時(shí)，《春秋左傳》的書寫方式有二：一為盟，二為會(huì)而盟；不共同發(fā)生時(shí)，《春秋左傳》的書寫方式有三：一為會(huì)；二為胥命，即一般的諸侯相會(huì)，互相會(huì)談申約，但不歃血設(shè)盟；三為遇，即先于會(huì)之期相見。部落聯(lián)盟政治秩序下(春秋前)會(huì)與盟共同發(fā)生的狀況已不可知。春秋時(shí)期，依《春秋左傳》記載，會(huì)發(fā)生140次、盟發(fā)生165次、會(huì)而盟發(fā)生50次、遇發(fā)生7次、胥命發(fā)生2次。會(huì)與盟共同發(fā)生(包括盟、會(huì)而盟)共有215次，占會(huì)盟總數(shù)60%，占主導(dǎo)地位。會(huì)與盟共同發(fā)生占會(huì)盟總數(shù)之比例隨時(shí)間變化亦始終在60%左右。(見表1)因此，有學(xué)者認(rèn)為，春秋中晚期，諸侯國(guó)間大多只是相會(huì)而不再熱衷于盟誓是不準(zhǔn)確的。

2. 君主專制政治秩序下(戰(zhàn)國(guó)時(shí)期)會(huì)而不盟占主導(dǎo)地位。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，對(duì)會(huì)盟的信任明顯下降。41次會(huì)盟中，會(huì)與盟共同發(fā)生僅7次，占會(huì)盟總數(shù)的15%，較春秋時(shí)期的60%大幅度下降，會(huì)而不盟成為主導(dǎo)方式。

(二)會(huì)盟次數(shù)及會(huì)盟強(qiáng)度

1. 宗法封建政治秩序下(春秋時(shí)期)會(huì)盟次數(shù)及會(huì)盟強(qiáng)度達(dá)到頂峰并逐漸衰落。本文言“會(huì)盟”為廣義之“會(huì)盟”，即以相會(huì)為標(biāo)準(zhǔn)，無論是否結(jié)盟。狹義的“會(huì)盟”指“會(huì)且盟”，即會(huì)與盟共同發(fā)生。部落聯(lián)盟政治秩序下(春秋前)會(huì)盟次數(shù)已不可考。春秋時(shí)期會(huì)盟的次數(shù)，姚彥渠《春秋會(huì)要》統(tǒng)計(jì)《春秋》一書之會(huì)、盟、遇、胥命共188次；劉伯驥《春秋會(huì)盟政治》依據(jù)《春秋大事表》及《通志》統(tǒng)計(jì)，《春秋》中會(huì)101次，盟89次，同盟16次，共206次。而筆者依《春秋左傳》統(tǒng)計(jì)，春秋時(shí)期會(huì)盟共發(fā)生364次，平均每年1.43次(即會(huì)盟強(qiáng)度為1.43，會(huì)盟強(qiáng)度指會(huì)盟次數(shù)除以會(huì)盟年份)。一次會(huì)盟至少需要兩方參與，實(shí)際平均每次會(huì)盟有3.8個(gè)參與者。會(huì)盟總體發(fā)生狀況見表1：

表1 《春秋左傳》會(huì)盟表

從表中可知，春秋初期，會(huì)盟頻繁發(fā)生，之后次數(shù)下降，短期內(nèi)處于相對(duì)低位。春秋中前期，會(huì)盟次數(shù)逐步回升，至春秋中后期達(dá)于高峰。春秋中晚期，會(huì)盟次數(shù)再度下降，直至歷史最低位。

會(huì)盟次數(shù)變化趨勢(shì)與會(huì)盟強(qiáng)度變化趨勢(shì)相吻合。從表中可知，春秋初期，會(huì)盟強(qiáng)度處于1.4(以每十年發(fā)生會(huì)盟的次數(shù)除以十得出)至2.1之間，之后強(qiáng)度下降，處于0.8左右。公元前662-653年會(huì)盟強(qiáng)度迅速上升，處于1.3至1.6之間，之后強(qiáng)度下降，處于1.2左右。春秋中前期會(huì)盟強(qiáng)度波動(dòng)上升，會(huì)盟強(qiáng)度處于1.4至1.6，之后出現(xiàn)小幅度下滑。春秋中后期會(huì)盟強(qiáng)度持續(xù)上升，至公元前583年左右達(dá)到頂峰。公元前602-546年，會(huì)盟強(qiáng)度處于1.5至3.0之間。春秋晚期，會(huì)盟強(qiáng)度迅速下滑至0.6左右，之后有所上升，處于1.0至1.3之間。公元前512-503年，會(huì)盟強(qiáng)度小幅度下降，處于0.9左右，之后再次上升，處于1.3至1.6之間。公元前493-468年，會(huì)盟強(qiáng)度持續(xù)下滑至0.3，為春秋最低點(diǎn)。

春秋時(shí)期會(huì)盟次數(shù)與會(huì)盟強(qiáng)度的升降大體與政治秩序變遷狀況吻合。當(dāng)某國(guó)稱霸，形成相對(duì)穩(wěn)定的霸主政治秩序后，會(huì)盟次數(shù)有所減少。相對(duì)穩(wěn)定的政治秩序面臨聯(lián)盟外政治力量的侵略或聯(lián)盟內(nèi)成員背叛的威脅，聯(lián)盟因此舉行會(huì)盟，會(huì)盟次數(shù)和強(qiáng)度上升，直至政治秩序再次穩(wěn)定。

2. 君主專制政治秩序下(戰(zhàn)國(guó)時(shí)期)會(huì)盟次數(shù)及會(huì)盟強(qiáng)度大幅度下降直至消失。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有明確歷史記載的會(huì)盟共41次。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的會(huì)盟可分為三個(gè)階段：一、公元前468年至公元前362年。百年內(nèi)僅有兩次會(huì)盟的記載，會(huì)盟處于低潮期。二、公元前361年至公元前255年。這一時(shí)期，秦孝公即位變法、謀霸諸侯，會(huì)盟出現(xiàn)小高潮，41次記載中有37次發(fā)生于這個(gè)時(shí)期。三、公元前254年至公元前221年，這一時(shí)期，會(huì)盟見于史冊(cè)的有2次。公元前221年，秦朝建立，先秦會(huì)盟亦隨之消失。見表2：

表2 秦孝公即位至周初亡年間會(huì)盟表

(三)會(huì)盟的主導(dǎo)者

部落聯(lián)盟政治秩序下(西周前)會(huì)盟由天子主導(dǎo)。宗法封建政治秩序下(春秋時(shí)期)會(huì)盟由諸侯主導(dǎo)，周天子喪失對(duì)諸侯國(guó)的管束能力，各諸侯國(guó)間為謀求政治穩(wěn)定或霸主地位，開始主導(dǎo)會(huì)盟，包括與周天子的會(huì)盟。春秋后期，諸侯國(guó)內(nèi)士大夫崛起，君主大權(quán)旁落，士大夫主導(dǎo)者各國(guó)間的會(huì)盟。君主專制政治秩序下(戰(zhàn)國(guó)時(shí)期)會(huì)盟以專制君主國(guó)國(guó)君的意志為主導(dǎo)，參與會(huì)盟的將、相等官員，僅為國(guó)君的代表，與春秋時(shí)期士大夫的權(quán)能已不可同日而語。

(四)會(huì)盟參與者所屬國(guó)家

1. 宗法封建政治秩序下(春秋時(shí)期)會(huì)盟參與者所屬國(guó)家。部落聯(lián)盟政治秩序下(春秋前)會(huì)盟參與者所屬政治體為各部落。春秋時(shí)期會(huì)盟參與者所屬政治體包括周王室、諸侯國(guó)以及蠻戎。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，周王室參與會(huì)盟17次，主要諸侯國(guó)中魯231次、齊148次、宋129次、鄭127次、晉126次、衛(wèi)116次、曹78次、邾66次、莒47次、陳45次、楚37次、杞33次、薛28次、滕27次、小邾26次、許23次、蔡21次、吳14次、秦10次。從參與會(huì)盟次數(shù)的多少，可直觀感受到各諸侯國(guó)的活躍程度、國(guó)家實(shí)力及政治戰(zhàn)略地位。比如鄭國(guó)，處于晉楚間，晉楚爭(zhēng)霸，更凸顯其政治戰(zhàn)略地位的重要。鄭國(guó)為求生存，搖擺于晉楚間，因而參與會(huì)盟次數(shù)較多。魯國(guó)會(huì)盟次數(shù)的絕對(duì)領(lǐng)先，除上述因素外，還與《春秋左傳》主要記載魯國(guó)歷史有關(guān)。秦國(guó)參與會(huì)盟次數(shù)稀少，除其自身政治治理好壞外，與被外夷分散精力，無暇顧及爭(zhēng)霸中原有關(guān)。

從參與會(huì)盟次數(shù)也隨時(shí)間演變狀況，亦可直觀感受各諸侯國(guó)的活躍程度、國(guó)家實(shí)力以及政治戰(zhàn)略地位變遷。見表3：

表3 《春秋左傳》部分諸侯國(guó)會(huì)盟表

從表中可知，齊國(guó)會(huì)盟次數(shù)在春秋初期處于較高水平。公元前722年至公元前679年為爭(zhēng)奪霸主地位進(jìn)行會(huì)盟，公元前679年至公元前643年為抵御聯(lián)盟外國(guó)家侵略以及討伐聯(lián)盟內(nèi)背叛的國(guó)家進(jìn)行會(huì)盟。公元前712至公元前683年間，楚國(guó)為降伏周邊小國(guó)多次會(huì)盟。春秋中后期晉、齊、楚三國(guó)相爭(zhēng)，三國(guó)的會(huì)盟次數(shù)皆處于較高水平。春秋晚期，三國(guó)會(huì)盟次數(shù)皆大幅度下降，楚國(guó)尤為明顯，這與吳國(guó)的崛起密切相關(guān)。吳國(guó)會(huì)盟分為兩個(gè)階段：一是公元前602至公元前553年，晉楚爭(zhēng)霸，晉國(guó)聯(lián)吳制楚；一是公元前492至春秋末年，吳王夫差謀霸中原?？傊R國(guó)在春秋時(shí)期始終是霸主之位的有力競(jìng)爭(zhēng)者；晉國(guó)與楚國(guó)在春秋中期及偏后，國(guó)家實(shí)力處于頂峰；吳國(guó)則在春秋末期，試圖謀求霸主之位。

2. 君主專制政治秩序下(戰(zhàn)國(guó)時(shí)期)會(huì)盟參與者所屬國(guó)家。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，會(huì)盟參與者以秦、魏、韓、趙、燕、楚、齊七國(guó)為主。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，秦國(guó)的活躍程度、國(guó)家實(shí)力以及政治戰(zhàn)略地位大幅度上升，地位變得舉足輕重。秦國(guó)參與次數(shù)最多，共27次，占會(huì)盟總數(shù)的65%。其他國(guó)家參與會(huì)盟：魏國(guó)23次，趙國(guó)14次，齊國(guó)10次，韓國(guó)8次，楚國(guó)8次，燕國(guó)4次。秦國(guó)外魏國(guó)次數(shù)最多，這與其政治實(shí)力及地理位置密切相關(guān)?！敖穹蝽n、魏，中國(guó)之處而天下之樞也，王其欲霸，必親中國(guó)以為天下樞，以威楚、趙。”(《史記·范睢蔡澤列傳》)

(五)會(huì)盟參與者身份等級(jí)

1. 宗法封建政治秩序下(春秋時(shí)期)會(huì)盟參與者身份等級(jí)。部落聯(lián)盟政治秩序下(春秋前)會(huì)盟參與者身份等級(jí)為部落聯(lián)盟盟主與各部落首領(lǐng)。宗法封建政治秩序下(春秋時(shí)期)會(huì)盟參與者身份等級(jí)，主要有三種：周卿士、國(guó)君、大夫。見表4：

表4 春秋時(shí)期會(huì)盟按參與者的身份等級(jí)排列表

從表中可知，國(guó)君與國(guó)君、國(guó)君與外國(guó)大夫、外國(guó)大夫與外國(guó)大夫、本國(guó)大夫與本國(guó)大夫會(huì)盟占主導(dǎo)地位。其隨時(shí)間變化如表5：

表5 春秋時(shí)期會(huì)盟參與者身份等級(jí)隨時(shí)間變化表

從表中可知，國(guó)君與國(guó)君會(huì)盟次數(shù)，在春秋初期處于絕對(duì)高位，春秋中前期大幅度下降，但總體而言仍處于相對(duì)高位，春秋中后期，有小幅度回升，但在春秋晚期，跌至春秋以來最低水平。

國(guó)君與大夫會(huì)盟次數(shù)，整體而言，相對(duì)穩(wěn)定，雖有所波動(dòng)，但無顯著之變化。在國(guó)君與大夫會(huì)盟中，一部分是大夫作為國(guó)君代表參加與其他國(guó)君的會(huì)盟。這種會(huì)盟的實(shí)際性質(zhì)是國(guó)君與國(guó)君會(huì)盟，但以實(shí)際參與人員而論，則屬國(guó)君與大夫會(huì)盟。這種會(huì)盟，或是出于國(guó)君意志，或是出于大夫意志。國(guó)君與大夫會(huì)盟中亦有國(guó)家無君，大夫暫以國(guó)君名義參與的會(huì)盟。

大夫與大夫會(huì)盟之次數(shù)，在春秋初期和春秋中前期，共發(fā)生14次，發(fā)生次數(shù)較少。春秋中后期，次數(shù)上升，同國(guó)君與國(guó)君會(huì)盟之次數(shù)相差無幾，公元前573至公元前543年間一度超越。春秋晚期，隨著會(huì)盟次數(shù)的總體下降，大夫與大夫會(huì)盟之次數(shù)也呈現(xiàn)出下滑趨勢(shì)，但大夫與大夫會(huì)盟之次數(shù)在大部分時(shí)間內(nèi)依然超過國(guó)君與國(guó)君會(huì)盟之次數(shù)，公元前482年之后占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

從表中可知，國(guó)君與國(guó)君會(huì)盟所占比例總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，大夫與大夫會(huì)盟所占比例總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這與上述分析相吻合。春秋末期與春秋初期反差巨大，亦印證春秋中后期政治斗爭(zhēng)之激烈，政治秩序急劇變革。

周王室參與會(huì)盟的情形有三：一、會(huì)盟以征伐；二、會(huì)葬；三、會(huì)盟以安定周王室。具體包括，周王新即位，與諸侯國(guó)會(huì)盟以謀求支持；周卿士相爭(zhēng)，周天子使之盟以修好；周天子去世引發(fā)周王室動(dòng)亂，周卿士因爭(zhēng)權(quán)奪利而會(huì)盟?！洞呵镒髠鳌穼?duì)婦人參與會(huì)盟持貶斥態(tài)度。婦人參與會(huì)盟的情形有四：一、婦人與國(guó)君通奸相會(huì)；二、婦人跟隨國(guó)君參與會(huì)盟；三、婦人因國(guó)君參與會(huì)盟；四、國(guó)君會(huì)見其女兒。國(guó)人參與會(huì)盟皆是在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重政治危機(jī)被迫參與的，不是每一次政治危機(jī)的解決都會(huì)出現(xiàn)國(guó)人的身影。蠻戎與中原諸侯國(guó)會(huì)盟的情形有四：一、會(huì)盟以修好，繼續(xù)穩(wěn)定和平關(guān)系；二、征戰(zhàn)后會(huì)盟以修和；三、為避免發(fā)生戰(zhàn)事而會(huì)盟；四、參與中原諸侯國(guó)間斗爭(zhēng)，會(huì)盟以謀救他國(guó)。

2. 君主專制政治秩序下(戰(zhàn)國(guó)時(shí)期)會(huì)盟參與者身份等級(jí)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期會(huì)盟參與者身份等級(jí)，主要有二：國(guó)君與臣子。春秋時(shí)期，會(huì)盟參與者中，大夫是主要身份。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，相、將成為主流，這一轉(zhuǎn)變昭示著諸侯國(guó)內(nèi)政治秩序發(fā)生重大變動(dòng)，宗法封建政治秩序演變?yōu)榫鲗Ｖ普沃刃颉?/p>

(六)會(huì)盟的目的

1. 部落聯(lián)盟政治秩序下(西周前)會(huì)盟的目的。堯舜禹時(shí)期會(huì)盟之記載現(xiàn)存有二，皆為會(huì)盟以討伐叛亂，維護(hù)聯(lián)盟內(nèi)部政治秩序穩(wěn)定。商周之際及西周時(shí)期的會(huì)盟，主要目的有三：一、會(huì)盟以攻伐，推翻商王朝，顛覆原先政治秩序；二、會(huì)盟以討伐，鎮(zhèn)壓內(nèi)部叛亂，穩(wěn)固政治秩序；三、會(huì)盟以分封，鞏固周王朝，構(gòu)建新的政治秩序。

2. 宗法封建政治秩序下(春秋時(shí)期)會(huì)盟的目的。春秋時(shí)期的會(huì)盟雖被深深地烙上爭(zhēng)霸攻伐色彩，但會(huì)盟在其他領(lǐng)域依然發(fā)揮著不可替代的作用?！盁o障谷，無貯栗，無易樹子，無以妾為妻?！?《春秋公羊傳·僖公三年》)會(huì)盟按目的可分為十類：一、會(huì)盟以修和；二、會(huì)盟以侵伐；三、會(huì)盟以謀議；四、會(huì)盟以定位；五、會(huì)盟以救助；六、尋盟；七、會(huì)盟以婚逆；八、會(huì)盟以成戍；九、會(huì)盟以定田；十、會(huì)葬。

其中，會(huì)盟以修和與攻伐占絕大多數(shù)。會(huì)盟以修和是指各諸侯國(guó)或國(guó)內(nèi)各方通過會(huì)盟，繼續(xù)穩(wěn)固或重新結(jié)定和平友好關(guān)系；會(huì)盟以攻伐是指各諸侯國(guó)或國(guó)內(nèi)各方通過會(huì)盟攻打或謀劃攻打他國(guó)；會(huì)盟以謀議是指各諸侯國(guó)或國(guó)內(nèi)各方通過會(huì)盟商議并達(dá)成一致意見，其與會(huì)盟以謀和或會(huì)盟以謀伐的差別在于前者與戰(zhàn)爭(zhēng)無甚關(guān)聯(lián)，后者與戰(zhàn)爭(zhēng)直接相聯(lián)；會(huì)盟以救助多指一國(guó)受到聯(lián)盟外國(guó)家的侵伐或因自然與人為原因引發(fā)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，聯(lián)盟內(nèi)各國(guó)會(huì)盟以救助之；會(huì)盟以定位是會(huì)盟以謀議中較為特殊的一種，是指各諸侯國(guó)或國(guó)內(nèi)各方會(huì)盟以安定君王之位，主要包括重新安定或接納新君兩種情況；會(huì)盟以婚逆指諸侯國(guó)君通過會(huì)盟以成婚或逆女；會(huì)盟以城戍指諸侯會(huì)盟建造防御工事以圖守衛(wèi)之；會(huì)盟以定田是指通過會(huì)盟重新劃定或者歸還所侵田地；會(huì)葬指參加葬禮。

3. 君主專制政治秩序下(戰(zhàn)國(guó)時(shí)期)會(huì)盟的目的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期會(huì)盟的目的，與春秋時(shí)期相比，并無特殊變化。主要目的依然是會(huì)盟以攻伐和會(huì)盟以修和。

(七)政治空間與會(huì)盟

為什么會(huì)盟的秩序建構(gòu)功能在不同的政治秩序下發(fā)揮著不同的作用？筆者認(rèn)為，這與會(huì)盟得以存在的政治空間有關(guān)?！叭祟惢顒?dòng)的空間不僅是指物理空間,它還是由人類創(chuàng)造出來的空間，經(jīng)人與人互相之間的各種溝通結(jié)構(gòu)反映出來，并在其中產(chǎn)生出政治性秩序與社會(huì)性秩序?！盵6]從物理空間的角度思考，先秦時(shí)期的會(huì)盟毫無疑問的在大一統(tǒng)政治秩序形成過程中發(fā)揮著無可替代的作用。比如秦國(guó)通過會(huì)盟得到周天子的分封，楚、吳、越等國(guó)通過會(huì)盟被中原文化接納，并取得政治合法性。會(huì)盟客觀上促進(jìn)了各諸侯國(guó)以及中原各國(guó)與蠻夷之間的交往，中原文化不斷的向外擴(kuò)張融合，最終形成中華文化與中華民族多元一體的政治格局。

筆者所言政治空間與物理空間不同。布迪厄認(rèn)為，空間是不同的和共存的位置的總體，即一種差異的結(jié)構(gòu)，這種差異是指在某個(gè)關(guān)系空間中占有的相對(duì)位置，關(guān)系空間是不看見摸不著的，很難以經(jīng)驗(yàn)的方式顯現(xiàn)，但卻是最真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，是個(gè)人或群體行為舉止表現(xiàn)的真正根源。[7]政治秩序是一種權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)，政治空間是權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)中各方之間的距離，這種距離本質(zhì)上是各方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)形成，政治空間也同時(shí)形成，權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的不同排列，政治空間也互不相同。當(dāng)權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系中的一方對(duì)另一方的支配性增強(qiáng)，政治空間縮小，被支配方的行動(dòng)自主性減弱；支配性減弱，政治空間擴(kuò)大，被支配方的行動(dòng)自主性增強(qiáng)。

會(huì)盟對(duì)政治秩序的建構(gòu)是系統(tǒng)單元對(duì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響，政治秩序?qū)?huì)盟的建構(gòu)是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)單元產(chǎn)生的影響。不同的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)賦予系統(tǒng)單元行動(dòng)自主性的空間不同?！耙?yàn)殡S著結(jié)構(gòu)的改變，單元在系統(tǒng)中的布局也隨之改變，由此導(dǎo)致對(duì)單元行為及其互動(dòng)所產(chǎn)生結(jié)果的新的預(yù)期?！盵8]亦即在不同的政治體制下，諸侯國(guó)會(huì)盟的行動(dòng)自主性空間不同，部落聯(lián)盟體制大于宗法封建體制，宗法封建體制大于君主專制體制。因此，雖然春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯國(guó)擁有相當(dāng)大的行動(dòng)自主性，但與部落聯(lián)盟時(shí)期各部落間相對(duì)平等的政治地位比，地方政治單元的行動(dòng)自主性卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

系統(tǒng)結(jié)構(gòu)規(guī)定系統(tǒng)單元的角色和利益，但系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的改變與系統(tǒng)單元行動(dòng)自主性的能力并無直接的關(guān)聯(lián)。雖然諸侯國(guó)間存在會(huì)盟的行動(dòng)自主性空間，但并不是每個(gè)諸侯國(guó)都能充分的利用這個(gè)空間，這與諸侯國(guó)的政治能力相關(guān)。政治體制的改變與諸侯國(guó)的政治能力并無明顯的關(guān)聯(lián)。在部落聯(lián)盟政治體制和宗法封建政治體制下，中央政府與地方政府間的政治空間大于專制主義中央集權(quán)政治體制下的政治空間。中央政府與地方政府間的政治空間是會(huì)盟得以存在的土壤，這種政治空間的壓縮會(huì)使得地方政府的行動(dòng)自主性減小，會(huì)盟的秩序建構(gòu)功能也隨之減弱并逐漸消失。

四、結(jié)語

會(huì)盟是一種政治行動(dòng)方式，通過這種方式，政治秩序得以建立；而政治秩序又建構(gòu)著會(huì)盟的行動(dòng)特征，如發(fā)生次數(shù)與強(qiáng)度、參與者狀況、目的和存在空間。權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的內(nèi)部空間壓縮，專制主義中央集權(quán)國(guó)家形成，使得會(huì)盟漸漸退出歷史舞臺(tái)。秦之后，依現(xiàn)代中國(guó)民族國(guó)家建構(gòu)的視角而論，會(huì)盟主要存在于中央政權(quán)與少數(shù)民族政權(quán)之間。近代以來，會(huì)盟存在于中國(guó)與世界各國(guó)之間，其中大多是屈辱性被迫簽訂的不平等條約。新中國(guó)成立后，獨(dú)立自主的外交政策使得這一時(shí)期的會(huì)盟依據(jù)國(guó)家利益的變化而變化，具有更多自主性與靈活性。

從政治權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在空間研究先秦會(huì)盟，有助于理解中國(guó)與歐洲政治文化傳統(tǒng)的差異。中國(guó)的封建制度至秦已經(jīng)結(jié)束，秦之后的中國(guó)是專制主義中央集權(quán)的中國(guó)，而歐洲，即使隨著封建制度的解體，君主專制制度以及民主國(guó)家的建立，在整個(gè)歐洲范圍內(nèi)并沒有實(shí)現(xiàn)行政權(quán)、司法權(quán)等政治權(quán)力的統(tǒng)一。也正是因?yàn)闆]有實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在空間的統(tǒng)一，使得外部統(tǒng)一形態(tài)更加難以建立和維持。

西方文明深受自治傳統(tǒng)的影響，進(jìn)而影響著人們的生活方式和思維方式，譬如對(duì)國(guó)家與社會(huì)、中央與地方關(guān)系理解的差異。在中國(guó)由于政治權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在空間壓縮，國(guó)家與社會(huì)以及中央與地方呈現(xiàn)出一種“融為一體”的整合式關(guān)系。在西方由于缺乏類似的整合，其國(guó)家與社會(huì)、中央與地方呈現(xiàn)出一種“涇渭分明”的對(duì)立式關(guān)系。我們應(yīng)當(dāng)反思，是在西方歷史經(jīng)驗(yàn)下，前提預(yù)設(shè)出國(guó)家與社會(huì)及中央與地方關(guān)系的對(duì)立，進(jìn)而提出應(yīng)該約束國(guó)家行為，解放社會(huì)活力，還是應(yīng)該立足中國(guó)歷史傳統(tǒng)，認(rèn)同國(guó)家與社會(huì)及中央與地方的整合式關(guān)系，有選擇的揚(yáng)棄，進(jìn)而探索出各方適宜的活動(dòng)邊界。選擇哪種視角的關(guān)鍵在于是否承認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)的整合關(guān)系具有所謂法理、價(jià)值正當(dāng)性以及能否適應(yīng)時(shí)代變遷。

先秦盟誓發(fā)生的物理空間處于不斷的變遷與擴(kuò)展中，但從政治權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)角度講，它始終發(fā)生于存在權(quán)力中心的統(tǒng)一性的政治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，不管這個(gè)權(quán)力中心是部落盟主還是周天子。本質(zhì)上講，先秦時(shí)期的政治舞臺(tái)演出的并不是國(guó)際政治的劇本，國(guó)際政治的根本前提與特征是無政府狀態(tài)，但這種狀況并不妨礙各政治體間形成局部的或全球性的關(guān)系結(jié)構(gòu)，因?yàn)檎误w間的交往是始終存在的。然而縱觀全球政治的發(fā)展歷程，相互關(guān)系結(jié)構(gòu)的存在是否意味著全球政治權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)如同先秦中國(guó)一般，經(jīng)歷了一個(gè)內(nèi)部壓縮過程？答案顯然是否定的。資本主義以及其催生出的共產(chǎn)主義、社會(huì)主義重新塑造的僅僅是全球政治物理空間，并沒有促使全球政治權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的內(nèi)部空間壓縮。這似乎是我們這個(gè)時(shí)代最大的矛盾與困惑：政治物理空間不斷重塑帶來的前所未有之密切的國(guó)際交往，與全球政治權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)內(nèi)部空間的疏遠(yuǎn)如舊，邁出無政府狀態(tài)步履維艱。中國(guó)并沒有也不可能獨(dú)身存在于此種矛盾與困惑之外，加強(qiáng)國(guó)家建設(shè)，謀求全球政治關(guān)系結(jié)構(gòu)中最有利位置，我們民族才能實(shí)現(xiàn)復(fù)興。

復(fù)興的中國(guó)將會(huì)如何參與全球治理？這正是人們所忐忑的。不少人擔(dān)心，中國(guó)會(huì)走上如歐美國(guó)家殖民擴(kuò)張般的老路，變換模樣曰之以新殖民主義。他們認(rèn)為中國(guó)的復(fù)興定會(huì)給世界帶來戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難，而這正是歷次大國(guó)崛起不可逃避的宿命，尤其是在經(jīng)歷一個(gè)世紀(jì)的屈辱與壓迫后，他們擔(dān)心中國(guó)的民族主義會(huì)走向民粹主義。我們應(yīng)當(dāng)把這個(gè)具有劃時(shí)代意義的超越放在中國(guó)歷史進(jìn)程中來認(rèn)識(shí)，把復(fù)興的中國(guó)如何治理全球的疑問放在中國(guó)式會(huì)盟的歷史進(jìn)程中來求解。

中國(guó)式會(huì)盟始終以信守承諾、仁義愛民為基本精神，信與義密切相連，信并不是沒有原則的信，而是以義為前提與準(zhǔn)則的信。仁是義的核心，仁的精髓在于愛民，在于以民為本，為人民的根本利益服務(wù)，而不是個(gè)人或黨派或個(gè)別國(guó)家的私利，中國(guó)的復(fù)興必然是以一個(gè)信守承諾的負(fù)責(zé)任大國(guó)的姿態(tài)展示在世人眼前。

中國(guó)式會(huì)盟以自我生存、內(nèi)部統(tǒng)一與良善秩序?yàn)榛咀非?。中?guó)的內(nèi)部統(tǒng)一與安定，始終是這個(gè)國(guó)家最首要與最終極的目的，而良善秩序是中國(guó)人對(duì)國(guó)家及生活的終極期寄，是中國(guó)式治理與中國(guó)式民主的核心要義，只有實(shí)現(xiàn)良善秩序，才會(huì)凝聚各方面的力量，獲得自我生存的合法性，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部統(tǒng)一與安定。

中國(guó)式會(huì)盟以政治系統(tǒng)的平衡和諧為最高追求，認(rèn)為平衡是最高境界的穩(wěn)定。中國(guó)式會(huì)盟追求的平衡和諧以政治系統(tǒng)內(nèi)各政治體的平等為前提，互相理解尊重，通過對(duì)話協(xié)商，實(shí)現(xiàn)互利合作，這與近代歐美國(guó)家所主導(dǎo)的全球體系有本質(zhì)的不同。中國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期處于全球領(lǐng)先地位，但并不是依靠侵略擴(kuò)張，其通過會(huì)盟建立的治理天下的朝貢體制，雖帶有明顯的自保性質(zhì)與自我中心性質(zhì)，但本質(zhì)上是以平衡和諧為基本特征最高追求的。中華人民共和國(guó)成立后亦始終遵循和平共處的五項(xiàng)基本原則，積極參與全球治理?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)也啟示我們，一個(gè)和平安定的全球秩序與國(guó)內(nèi)秩序是中國(guó)復(fù)興的有利前提，因此，中國(guó)的復(fù)興必然會(huì)繼續(xù)努力維護(hù)與建構(gòu)平衡和諧的全球秩序?？傊晕疑?、內(nèi)部統(tǒng)一、良善秩序、信守承諾、平衡和諧是中國(guó)式會(huì)盟的五大特征，而這也是歷史中國(guó)與復(fù)興中國(guó)參與全球治理的一貫精神。

[1] 鄭杭生，楊敏.社會(huì)互構(gòu)論：世界眼光下的中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論的新探索——當(dāng)代中國(guó)“個(gè)人與社會(huì)關(guān)系研究”[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[2] 田兆元.盟誓制度演進(jìn)及其引申[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2012(1).

[3] 埃里克·沃格林.以色列與啟示[M].葉穎，霍偉岸，譯.南京：譯林出版社，2009.

[4] 霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎延弼,譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

[5] 顧頡剛.古史辨自序[M].石家莊：河北教育出版社，2000.

[6] 平田茂樹.宋代的政治空間:皇帝與臣僚交流方式的變化[J].歷史研究，2008(3).

[7] 皮埃爾·布爾迪厄.實(shí)踐理性：關(guān)于行為理論[M].譚立德,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[8] 肯尼迪·華爾茲.國(guó)際政治理論[M].信強(qiáng),譯.上海：上海人民出版社，2008.

【責(zé)任編輯 楊 強(qiáng)】

The Interactive Construction of the Pre-Qin Alliance and Its Political Order

LV Ya-qi

(AcademyofHumanities，EastChinaUniversityofScienceandTechnology，Shanghai200237)

The Alliance and political order are mutually constitutive relationship between the co-variation, the Alliance for the construction of political order is the impact on the system architecture system unit produced, the political order on the construction of the Alliance is to influence the system structure of the system unit produced. Changes in the pre-Qin political order through three stages: tribal alliances political order, patriarchal feudal political order, absolute monarchy political order, the league only two in the front, with the construction of political order functions. The political power structure of the network space is the distance between the midpoint and the point of power relations structure formation, consequent political space; different political order, the political space will feature participants League to exist also vary. Determine the order of magnitude of political space action vassal state autonomy construction union participating size functions. Chinese style of the league with self-survival, internal unity, goodness order, commitment, loving righteousness as the basic features to the harmonious balance of the political system as the highest pursuit.

pre-Qin; Alliance; political order; interactive construction; political atmosphere

2014-10-28

呂亞奇(1989-)，男，山西臨汾人，華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)政治。

K225

A

1008-8008(2015)01-0046-09