陳湘林 馬建軍 徐靜濤 嚴(yán) 琦 宋紅兵

聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭治療功能性消化不良的臨床效果

陳湘林 馬建軍 徐靜濤 嚴(yán) 琦 宋紅兵

目的 觀察功能性消化不良(FD)常規(guī)藥物聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭治療的臨床效果。方法 在接受草酸艾司西酞普蘭治療和未接受草酸艾司西酞普蘭治療的FD患者中采用簡單隨機(jī)抽樣方法各抽取39例分別作為研究組和對照組，研究組給予草酸艾司西酞普蘭治療，起始劑量10 mg/d，最高劑量為20 mg/d，總療程8周；對照組采用FD常規(guī)藥物治療。分別在治療前和治療1、2、4、8周后，采用焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)和漢密爾頓抑郁量表24項(xiàng)版(HRSD-24)測評其焦慮抑郁癥狀水平。結(jié)果 治療1、2、4、8周后研究組SAS、SDS和HRSD-24評分下降程度大于同期對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；研究組在治療1周后SAS、SDS和HRSD-24評分低于治療前，對照組在治療4周后SAS、SDS和HRSD-24評分低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療8周后，研究組焦慮抑郁和FD治療總有效率均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(92.31% vs. 71.79%，76.92% vs. 53.85%,P<0.05)。結(jié)論 聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭對FD的療效優(yōu)于單一常規(guī)療法，不良反應(yīng)相當(dāng)。

草酸艾司西酞普蘭；功能性消化不良；抑郁；焦慮

功能性消化不良(Functional dyspepsia，F(xiàn)D) 是一種多誘因疾病，是心理反饋與應(yīng)激反應(yīng)綜合響應(yīng)的結(jié)果。在臨床上，F(xiàn)D表現(xiàn)為胃腸激素紊亂、消化系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)異常、內(nèi)部臟器敏感度提高等[1-2]。FD受患者生理和心理因素的綜合影響，因此在臨床研究上一直關(guān)注FD治療方案的選擇問題。有關(guān)中醫(yī)針灸與中藥調(diào)理[3-4]以及莫沙必利、度洛西汀、氨磺必利等西藥[5-7]對FD及抑郁癥的療效研究較多。草酸艾司西酞普蘭作為一種抗抑郁藥物，在治療老年抑郁癥和產(chǎn)后抑郁癥等方面具有明顯效果[8-9]。但有關(guān)草酸艾司西酞普蘭對FD的治療效果研究較少，對該藥物在FD臨床上的應(yīng)用價(jià)值缺少認(rèn)識。抑郁量表是精神心理狀況測評的重要工具[10]。本研究通過焦慮、抑郁量表綜合分析加用草酸艾司西酞普蘭治療FD患者焦慮抑郁的效果，以期為該藥物在FD的臨床應(yīng)用提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象 為2012年3月-2013年12月在南通市第四人民醫(yī)院精神科及消化內(nèi)科就診的功能性消化不良患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：符合FD羅馬Ⅲ診斷標(biāo)準(zhǔn)[11]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①因器質(zhì)性病變難以堅(jiān)持隨訪者；②患有QT間期延長或先天性QT綜合征及使用利奈唑胺等禁忌藥物的患者；③妊娠及哺乳期婦女；④精神病患者；⑤酗酒及藥物成癮者；⑥對該類藥物過敏者。根據(jù)醫(yī)生建議及患者自愿原則確定是否加用草酸艾司西酞普蘭治療，在接受草酸艾司西酞普蘭治療和未接受草酸艾司西酞普蘭治療的FD患者中采用簡單隨機(jī)抽樣方法各抽取39例分別作為研究組和對照組。研究組男性22例，女性17例；年齡21～68歲，平均年齡(46.3±7.2)歲；受教育程度：小學(xué)6例，初中10例，高中13例，大學(xué)10例；有吸煙嗜好者9例，有飲酒嗜好者13例。對照組男性24例，女性15例；年齡23～71歲，平均年齡(47.5±6.8)歲；受教育程度：小學(xué)5例，初中11例，高中12例，大學(xué)11例；有吸煙嗜好者10例，有飲酒嗜好者14例。兩組性別、年齡、受教育程度、煙酒嗜好差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 治療方法 對照組采用功能性消化不良常規(guī)治療，包括促胃功力藥、制酸劑、抗HP治療、粘膜保護(hù)劑等；研究組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用草酸艾司西酞普蘭(百洛特，四川科倫藥業(yè)有限公司)治療，起始劑量10 mg/d，于早飯后口服，如療效不佳，于治療第2周或第3周末適當(dāng)增加劑量，最高劑量20 mg/d，總療程8周，治療期間建立門診及電話隨訪，每周隨訪1次。

1.3 觀察方法 采用焦慮自評量表(Self-rating Anxiety Scale，SAS)、抑郁自評量表(Self-rating Depression Scale，SDS)和漢密爾頓抑郁量表24項(xiàng)版(Hamilton Rating Scale for Depression-24 item，HRSD-24)測評焦慮抑郁癥狀水平，于治療前、治療后1、2、4、8周各評定1次，采用不良反應(yīng)量表(Treatment Emergent Symptom Scale，TESS)評定藥物不良反應(yīng)。治療前后各檢查1次血常規(guī)、肝腎功能及心電圖。量表測評均由同一研究人員指導(dǎo)，在診療室相對安靜的測試環(huán)境下完成，測試時(shí)間均為上午。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 FD臨床療效評價(jià) ①顯效：上腹痛、腹脹、上腹不適、噯氣、惡心、燒灼感等癥狀消失或基本消失。②有效：上述癥狀減輕或改善。③無效：用藥后癥狀無明顯變化。以總有效率作為統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)，總有效率=(顯效病例數(shù)+有效病例數(shù))÷總病例數(shù)×100%。

1.4.2 抑郁焦慮癥臨床療效評價(jià) 參照宋冬玲等[12]的方法，以HRSD-24總評分和減分率作為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，減分率=(治療前總分-治療后總分)/治療前總分×100%，減分率≥75%為痊愈，50%≤減分率<75%為顯著進(jìn)步，25%≤減分率<50%為好轉(zhuǎn)，<25%為無效。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，兩組療效比較采用χ2檢驗(yàn)，SAS、SDS、HRSD-24評分經(jīng)正態(tài)檢驗(yàn)為正態(tài)分布后采用重復(fù)測量分差分析。P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組SAS、SDS和HRSD-24評分比較 治療1、2、4、8周后研究組SAS、SDS和HRSD-24評分下降程度大于同期對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。研究組在治療1周后SAS、SDS和HRSD-24評分低于治療前，對照組在治療4周后SAS、SDS和HRSD-24評分低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組有效率比較 治療8周后，研究組焦慮抑郁治療的顯效和有效病例分別為23例和13例，總有效率92.31%；對照組分別為15例和13例，總有效率71.79%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組FD治療的顯效和有效病例分別為18例和12例，總有效率76.92%；對照組分別為12例和9例，總有效率53.85%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 不良反應(yīng) 治療過程中兩組均無因不良反應(yīng)脫落，治療后復(fù)查血常規(guī)、肝腎功能及心電圖均未見明顯異常，研究組中不良反應(yīng)頭暈2例，疲乏2例，均能繼續(xù)完成治療，而對照組未見明顯不良反應(yīng)。

表1 兩組治療前后SAS、SDS和HRSD-24評分比較

注：與同組治療前比較，aP<0.05，bP<0.01；與同期對照組比較，cP<0.05，dP<0.01

3 討 論

本研究通過SAS、SDS和HRSD-24評定對抗抑郁藥物草酸艾司西酞普蘭在FD患者焦慮抑郁癥治療上的效果進(jìn)行了量化分析。研究顯示，治療1、2、4、8周后研究組SAS、SDS和HRSD-24評分下降程度大于同期對照組(P<0.01)。研究組在治療1周后SAS、SDS和HRSD-24評分低于治療前，對照組在治療4周后SAS、SDS和HRSD-24評分低于治療前(P<0.05)。提示草酸艾司西酞普蘭在緩解FD患者焦慮、抑郁癥狀方面有效。于開軍等[13-14]研究表明，西酞普蘭在緩解FD患者焦慮抑郁癥狀、促進(jìn)患者生理和心理恢復(fù)方面具有明顯作用。這與本研究的結(jié)論基本一致。

雖然本研究從單一藥物療效方面收到了積極效果，但是開展多療法聯(lián)合治療在FD病例上仍然是非常必要的。尤其是在單一藥物療效顯著的情況下，患者是否會出現(xiàn)藥物依賴，以及患者停藥后病情有無復(fù)發(fā)可能等方面尚缺乏研究資料。因此，在以后的臨床研究中需要結(jié)合心理干預(yù)、藥物及膳食調(diào)理等方法將FD的診治方案系統(tǒng)化、合理化，同時(shí)關(guān)注患者藥物依賴以及病情復(fù)發(fā)情況，探索更為全面的FD有效治療方案，為促進(jìn)FD患者生理及心理兩方面的長效、協(xié)同恢復(fù)提供臨床依據(jù)。

[1] De La Roca-Chiapas JM,Solis-Ortiz S,Fajardo-Araujo M,et al. Stress profile, coping style, anxiety,depression,and emptying as predictors of functional dyspepsia:a case-control study[J].

J Psychosom Res,2010,68(1):73-81.

[2] 羅金波,琚堅(jiān).功能性消化不良發(fā)病機(jī)制的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述,2011,22(17):3431-3434.

[3] 胡曄,張紅星,周利.針灸治療功能性消化不良研究進(jìn)展[J].針灸臨床雜志,2012,28(2):60-63.

[4] 王宇亮,黨中勤,牛學(xué)恩,等.加味六君子湯治療功能性消化不良伴抑郁癥40例臨床觀察[J]. 中醫(yī)雜志,2013,54(17):1480-1482.

[5] 楊勇.莫沙必利聯(lián)合氟西汀治療功能性消化不良的臨床研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2010,39(5):598-599.

[6] 竇光茜,劉志東,康明秀,等.度洛西汀聯(lián)合褪黑素改善抑郁癥患者抑郁情緒及軀體化癥狀的研究[J].四川精神衛(wèi)生,2014,27(4):314-316.

[7] 王志強(qiáng),董昆侖,楊碧秀,等.氨磺必利合并舍曲林治療老年期抑郁癥的對照研究[J].四川精神衛(wèi)生,2014,27(5):410-412.

[8] 徐德毅,胡亞榮,易軍.草酸艾司西酞普蘭和氟西汀治療老年抑郁癥的療效和不良反應(yīng)分析[J].中國民康醫(yī)學(xué),2012,24(21):2579-2580.

[9] 白樹新,李莉,王德斌,等.草酸艾司西酞普蘭與氟哌噻噸美麗曲辛治療產(chǎn)后抑郁癥的對照研究[J].河北醫(yī)藥,2013,35(1):46-47.

[10] 胡星辰,張迎黎,梁煒,等.病人健康問卷抑郁量表(PHQ-9)在青少年中應(yīng)用的信效度檢驗(yàn)[J].四川精神衛(wèi)生,2014,27(4):357-360.

[11] Tack J, Talley NJ, Camilleri M, et al. Functional gastroduodenal disorders[J].Gastroenterology, 2006,130(5):1466-1479.

[12] 宋冬玲,王夢欣,王福芳.綜合干預(yù)聯(lián)合藥物治療首發(fā)老年抑郁癥的療效分析[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué),2008,23(11):1040.

[13] 于開軍,李炳東,李國萍,等.西酞普蘭對功能性消化不良患者焦慮、抑郁癥狀的影響[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2014,18(5):96-98.

[14] 徐進(jìn),杜勇,盧光新,等.伊托必利聯(lián)合西酞普蘭治療功能性消化不良的臨床療效觀察[J].臨床消化雜志,2013,25(3):141-142.

Clinical effect of escitalopram oxalate in treatment of functional dyspepsia

CHENXiang-lin，MAJian-jun，XUJing-tao,YANQi,SONGHong-bing

TheForthPeople'sHospitalofNantong,Nantong226005,China

Objective To observe the effects of conventional medicine and escitalopram oxalate in treatment of functional dyspepsia. Methods A total of 78 cases functional dyspepsia were divided into 2 groups by simple random sampling method, the treatment group(n=39) and the control group(n=39). The treatment group was given escitalopram oxalate at an initial dose of 10 mg(not more than 20 mg) a day. The total period of treatment was 8 weeks. The control group was given conventional medical treatment. All subjects were assessed with Self-rating Anxiety Scale(SAS), Self-rating Depression Scale(SDS), and Hamilton Rating Scale for Depression-24 item(HRSD-24) before treatment and after 1st, 2nd, 4thand 8thweeks treatment, to evaluate the effects of escitalopram oxalate on anxiety and depression treatment in functional dyspepsia patients.Results The decreases of scores of SAS and SDS in the treatment group were significantly greater than in the control group after 1st, 2nd, 4thand 8thweeks treatment(P<0.01). The scores of SAS, SDS and HRSD-24 of the treatment group were significantly lower after 1st week than before treatment, while the control group was significantly lower at 4thweek than before treatment(P<0.05). After the 8thweek of treatment, the total effective rate of the treatment group on the treatment effect of depression,anxiety and functional dyspepsia was significantly higher than the control group(92.31%vs.71.79%，76.92%vs.53.85%,P<0.05).Conclusion The effects of conventional medicine and escitalopram oxalate have advantages over conventional medicine, and the two treatments almost have the same adverse drug reactions.

Escitalopram oxalate；Functional dyspepsia；Depression；Anxiety

226005 南通市第四人民醫(yī)院

R749.4

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2015.05.008

2014-12-09)