喬 榛，曹利戰(zhàn)

(1.黑龍江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,哈爾濱 150080；2.哈爾濱工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,哈爾濱 150001)

·經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與思潮新探索·

中國居民收入增長的需求結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)分析

喬 榛1，曹利戰(zhàn)2

(1.黑龍江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,哈爾濱 150080；2.哈爾濱工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,哈爾濱 150001)

實(shí)現(xiàn)需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的動(dòng)力之一。分析中國居民收入增長對(duì)需求結(jié)構(gòu)變遷的影響效應(yīng)會(huì)幫助我們找到一條實(shí)現(xiàn)需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的路徑。以往的研究多從居民收入影響消費(fèi)率的角度來考察居民收入與需求結(jié)構(gòu)的關(guān)系。而此次研究突破了這一分析框架，用資本形成率與最終消費(fèi)率的比例來表示需求結(jié)構(gòu)變動(dòng)，進(jìn)一步解釋中國居民收入增長對(duì)這一需求結(jié)構(gòu)指標(biāo)的影響。同時(shí)，引進(jìn)并控制了居民收入差距、居民收入占GDP比重，以及財(cái)政支出比重等變量來看它們各自對(duì)需求結(jié)構(gòu)變動(dòng)具有怎樣的影響。研究結(jié)果表明，居民收入增長對(duì)中國需求結(jié)構(gòu)影響更突出地表現(xiàn)在對(duì)投資率的影響上，其他控制變量起到了加深居民收入影響需求結(jié)構(gòu)的作用。因此，加快居民收入增長并提高其占GDP的比例，以及縮小居民收入差距和轉(zhuǎn)變政府職能是促進(jìn)中國需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型可選擇的路徑。

居民收入；最終消費(fèi)；資本形成；需求結(jié)構(gòu)；資本形成率；最終消費(fèi)率

引 言

需求結(jié)構(gòu)失衡是制約中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要因素。這里所謂的需求結(jié)構(gòu)失衡是指消費(fèi)在總需求中占的比例較低。這種需求結(jié)構(gòu)失衡不僅不利于形成持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力，而且也不利于實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果讓人民共享的目標(biāo)。提高消費(fèi)在需求結(jié)構(gòu)中的比例勢必借助于居民收入增長，但居民收入增長是否一定會(huì)提高消費(fèi)比例？這恐怕需要考慮各國實(shí)際，從居民收入對(duì)需求結(jié)構(gòu)各因素的影響機(jī)制入手并加以比較才可能說清楚。

黨的十八大提出，到2020年中國要在發(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性明顯增強(qiáng)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。這意味著未來中國依然需要保持居民收入較快增長的態(tài)勢。這種態(tài)勢對(duì)中國的需求結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？從理論上來說，如果中國居民收入增長可以發(fā)揮出對(duì)消費(fèi)需求更大的推動(dòng)作用，那么這會(huì)在一定程度上改變中國目前需求結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài)，并可以提供一種經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力。如果中國居民收入增長不能起到對(duì)消費(fèi)需求更大的推動(dòng)作用，那么中國目前需求結(jié)構(gòu)的失衡會(huì)進(jìn)一步加深，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式以及經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長都會(huì)受到很大的影響。事實(shí)上，中國改革開放后的很長時(shí)間里，居民收入增長對(duì)消費(fèi)的影響不甚明顯，而對(duì)投資和進(jìn)出口的影響卻比較顯著。這種現(xiàn)實(shí)與目標(biāo)之間的矛盾向我們提出兩個(gè)需要解決的問題，一是要找到發(fā)生這種現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)制，二是如何才能扭轉(zhuǎn)這種態(tài)勢并順利實(shí)現(xiàn)中國2020年的目標(biāo)。

在居民收入影響消費(fèi)需求的研究方面學(xué)界已有較為成熟的理論，而針對(duì)中國居民收入影響消費(fèi)需求的研究也有不同觀點(diǎn)。在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，居民收入對(duì)消費(fèi)的影響是一個(gè)重要的議題。特別是自凱恩斯起，居民收入影響消費(fèi)的問題成為許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究對(duì)象。如凱恩斯的有效需求理論將消費(fèi)的增長與居民的即期收入聯(lián)系起來，并通過邊際消費(fèi)傾向來說明居民收入增長對(duì)消費(fèi)需求的影響程度[1]191。弗里德曼針對(duì)凱恩斯的居民收入與消費(fèi)需求的關(guān)系，將收入加以細(xì)分并提出持久收入假說。該假說認(rèn)為，收入可分為暫時(shí)收入和永久收入兩部分，決定消費(fèi)需求的主要是持久收入[2]。而莫迪利安尼則把消費(fèi)需求與個(gè)人生命周期階段相聯(lián)系，提出了生命周期消費(fèi)理論。該理論認(rèn)為人們會(huì)在更長的時(shí)間范圍內(nèi)計(jì)劃他們的生活消費(fèi)開支，以達(dá)到他們?cè)谡麄€(gè)生命周期內(nèi)消費(fèi)的最佳配置，實(shí)現(xiàn)一生消費(fèi)效用最大化。因此，各個(gè)家庭的消費(fèi)取決于他們?cè)谡麄€(gè)生命周期內(nèi)所獲得的收入和積累的財(cái)產(chǎn)[3]。

除了這些包含在消費(fèi)理論中的、對(duì)居民收入影響消費(fèi)需求的系統(tǒng)理論分析之外，還有一些相關(guān)的研究，也旨在分析居民收入對(duì)消費(fèi)需求的影響。就中國的情況來看，楊天宇(2001)對(duì)中國居民收入分配影響消費(fèi)需求進(jìn)行了實(shí)證研究。在對(duì)收入分配細(xì)分的基礎(chǔ)上，證實(shí)了中國城鎮(zhèn)居民的收入分配差距與城鎮(zhèn)消費(fèi)需求之間有顯著的、很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而農(nóng)村居民的收入分配差距對(duì)農(nóng)村消費(fèi)需求并無顯著的影響，綜合來看，中國居民收入分配差距的擴(kuò)大是消費(fèi)需求不足的重要原因之一[4]。這一觀點(diǎn)反映了國內(nèi)學(xué)者研究居民收入影響消費(fèi)需求的基本取向，但也有不同觀點(diǎn)。李軍(2003)在對(duì)中國城鎮(zhèn)居民收入差距與消費(fèi)需求之間關(guān)系進(jìn)行的研究中得出，收入差距還不是構(gòu)成消費(fèi)需求不足的主要原因的結(jié)論[5]。當(dāng)然，有的學(xué)者在加入一些新的因素后，發(fā)現(xiàn)居民收入差距對(duì)消費(fèi)需求影響的新的特征。喬為國等(2005)研究了中國居民收入差距對(duì)消費(fèi)傾向變動(dòng)趨勢的影響，得出的結(jié)論是，收入差距對(duì)消費(fèi)傾向的影響和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)[6]。程磊(2011)從收入差距的城鎮(zhèn)、農(nóng)村和城鄉(xiāng)三個(gè)方面實(shí)證分析了各種收入差距對(duì)消費(fèi)需求的影響，分時(shí)期看，中國自1978年改革開放以來，三種收入差距對(duì)居民消費(fèi)需求不足產(chǎn)生一定影響，但從短期來看，城鎮(zhèn)收入差距的擴(kuò)大降低了居民消費(fèi)需求，農(nóng)村收入差距擴(kuò)大對(duì)居民消費(fèi)需求的影響并不顯著，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大則一定程度上促進(jìn)了居民消費(fèi)需求增長，不過這種促進(jìn)作用并不明顯[7]。對(duì)于居民收入影響消費(fèi)需求的這樣的結(jié)果，有些學(xué)者進(jìn)一步分析了其形成的機(jī)制。如李實(shí)等(2002)認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正處于快速變化之中，城鄉(xiāng)社會(huì)保障系統(tǒng)不完善，再加上居民對(duì)未來支出和收入預(yù)期的不確定，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民將更多收入作為預(yù)防性儲(chǔ)蓄，從而對(duì)消費(fèi)需求產(chǎn)生較大的擠出效應(yīng)[8]。也有學(xué)者把中國人口年齡結(jié)構(gòu)引入居民收入與消費(fèi)需求關(guān)系分析中，如李文星等(2008)提出中國人口的年齡結(jié)構(gòu)的變化是導(dǎo)致居民消費(fèi)不足的重要原因[9]。

鑒于消費(fèi)需求是宏觀的需求結(jié)構(gòu)的一部分，我們可以將居民收入對(duì)需求結(jié)構(gòu)影響問題作為居民收入影響消費(fèi)需求的延伸。然而，這樣的一個(gè)分析角度是否可以準(zhǔn)確地說明居民收入對(duì)需求結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的作用？就中國來說，實(shí)現(xiàn)需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型已成為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的重要?jiǎng)恿?。但我們還看不到居民收入增長帶來應(yīng)有的需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。因此，僅僅從居民收入影響消費(fèi)需求的角度并不能完全反映居民收入對(duì)需求結(jié)構(gòu)的影響。我們認(rèn)為，中國居民收入對(duì)需求結(jié)構(gòu)的影響不能從單一的角度，即居民收入影響消費(fèi)需求的角度，而應(yīng)該從綜合的角度，即居民收入影響消費(fèi)、投資和進(jìn)出口的角度進(jìn)行分析。

本文將在如下的邏輯關(guān)系中展開，首先通過對(duì)中國和美國居民收入與需求結(jié)構(gòu)關(guān)系的描述來看居民收入影響需求結(jié)構(gòu)有哪些特征；其次是通過分析中國居民收入影響需求結(jié)構(gòu)的機(jī)制，建立一個(gè)解釋居民收入影響需求結(jié)構(gòu)的新框架；最終在實(shí)證的基礎(chǔ)上說明中國的居民收入增長為什么沒有引起需求結(jié)構(gòu)的相應(yīng)變化，進(jìn)一步找到可以改變這種趨勢的對(duì)策。

一、居民收入影響需求結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象描述與比較

居民收入如何影響需求結(jié)構(gòu)？這可以從現(xiàn)象上予以描述并說明。不同國家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中都會(huì)呈現(xiàn)出一種居民收入與需求結(jié)構(gòu)相關(guān)變動(dòng)趨勢。當(dāng)然，各個(gè)國家呈現(xiàn)出來的趨勢有所不同。對(duì)這種趨勢加以描述和比較，可以為我們研究兩者的關(guān)系提供一個(gè)方向。本文通過對(duì)美國和中國居民收入與需求結(jié)構(gòu)關(guān)系的描述和比較，來發(fā)現(xiàn)其中的不同在哪里。

我們收集了美國1929—2013年長達(dá)84年的居民收入和需求結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出的趨勢基本符合理論描述的特征。在對(duì)居民收入與需求結(jié)構(gòu)關(guān)系理論研究中，一種較為普遍的觀點(diǎn)是，隨居民收入增長，消費(fèi)率呈現(xiàn)先下降后上升的U型趨勢，投資率則呈相反的態(tài)勢(具體表現(xiàn)見文后圖1和圖2)。

從圖1中可以看出，美國在長達(dá)84年的時(shí)間里，其人均(可支配)居民收入、最終消費(fèi)率、資本形成率、凈出口率各自變化的趨勢是：人均居民收入除了在2009年受金融危機(jī)影響而出現(xiàn)顯著下降外，整體上保持了長期增長的態(tài)勢，從1929年的686美元增長到2013年的39 515美元。與此同時(shí)，需求結(jié)構(gòu)卻經(jīng)歷了比較復(fù)雜的變化過程。一是最終消費(fèi)率在經(jīng)歷了一個(gè)短暫的上升過程后進(jìn)入較長時(shí)期的下降過程，到1966年最終消費(fèi)率為79%，達(dá)到了整個(gè)考察期的低點(diǎn)，之后又開始上升，2013年最終消費(fèi)率達(dá)到83.7%。從全局視角來看，最終消費(fèi)率呈現(xiàn)U型變化，如果不考慮早期經(jīng)濟(jì)危機(jī)和世界戰(zhàn)爭的影響，U型特征將更為凸顯(1945—2013年)。二是資本形成率與最終需求率大致經(jīng)歷了一個(gè)互為反向的變化趨勢，即1945—2013年資本形成率呈倒U型變化，1984年達(dá)到該區(qū)間的高點(diǎn)，為25.1%，之后呈下降趨勢。三是與上述兩個(gè)拋物線式的變化軌跡不同，凈出口率基本呈現(xiàn)一種單調(diào)下降的變化趨勢，而且從1976年開始，美國成為長期的凈進(jìn)口國。四是反映需求結(jié)構(gòu)的不同指標(biāo)的比重差異明顯，1945—2013年最終消費(fèi)率、資本形成率、凈出口率的平均水平分別為0.79、0.22、-0.01，且變異系數(shù)分別為0.03、0.09、-2.03，波動(dòng)幅度依次增強(qiáng)。

除了對(duì)美國居民收入與需求結(jié)構(gòu)的這種時(shí)序性描述之外，我們還可以將美國的人均居民收入與需求結(jié)構(gòu)的各項(xiàng)指標(biāo)放在一起作相關(guān)性考察。

從圖2反映出來的幾個(gè)軌跡來看，最終消費(fèi)率、資本形成率和凈出口率隨著人均居民收入的增長大致呈U型、倒U型和單調(diào)下降的不同趨勢。如果只關(guān)注最終消費(fèi)率和資本形成率，結(jié)合圖1和圖2，我們可以將居民收入與消費(fèi)率和投資率的關(guān)系描述為：當(dāng)居民收入處于較低水平時(shí)，需求結(jié)構(gòu)的消費(fèi)比率比較高，隨著居民收入水平的持續(xù)提高，需求結(jié)構(gòu)的消費(fèi)率會(huì)不斷下降；當(dāng)居民收入水平提高到一定程度，需求結(jié)構(gòu)的消費(fèi)率會(huì)出現(xiàn)一個(gè)拐點(diǎn)，即消費(fèi)在需求結(jié)構(gòu)中的比率再次提高。而當(dāng)居民收入處于較低水平時(shí)，需求結(jié)構(gòu)的投資比率比較低，隨著居民收入水平的不斷提高，需求結(jié)構(gòu)的投資率不斷上升，但達(dá)到一定水平后，投資率也會(huì)出現(xiàn)一個(gè)拐點(diǎn)，當(dāng)居民收入進(jìn)一步提高，投資率會(huì)下降。概括地講，居民收入在整體上呈J型增長，而需求結(jié)構(gòu)的消費(fèi)率呈U型變遷，投資率則呈相反的倒U型變遷。

接下來看中國的情況，我們收集了1978—2013年中國居民收入、最終消費(fèi)率、資本形成率和凈出口率的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了居民收入與其他各項(xiàng)反映需求結(jié)構(gòu)指標(biāo)之間有著與美國不同的變化關(guān)系(見文后圖3和圖4)。

從圖3和圖4可以發(fā)現(xiàn)，中國的最終消費(fèi)率整體上處于下降趨勢，只是在最近幾年開始有上升的勢頭，這能否成為需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的拐點(diǎn)還很難說。不過，這并不影響我們探索中國消費(fèi)率整體下降趨勢背后的原因。就投資率來說，現(xiàn)在呈現(xiàn)出來的還是繼續(xù)上升的趨勢，無論是從時(shí)間序列來看，還是從居民收入變化與資本形成率的關(guān)系來看，都表明是在不斷上升的。如果與美國的居民收入增長與需求結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)系加以比較，那么很明顯地看到，中國的人均居民收入水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國。在美國最終消費(fèi)率的轉(zhuǎn)折點(diǎn)(1966年)，人均居民收入為13 580美元(2005年價(jià)格，下同)，在資本形成率的轉(zhuǎn)折點(diǎn)(1984年)，人均居民收入為20 706美元；而中國最終消費(fèi)率在2010年達(dá)到低點(diǎn)，人均居民收入為1 677美元，2011年資本形成率局部高點(diǎn)和2013年全局高點(diǎn)時(shí)，人均居民收入分別為2 000美元和2 541美元。這是否意味著，中國也需要在人均居民收入達(dá)到美國的水平才會(huì)形成拐點(diǎn)。對(duì)此，我們的看法是，不能簡單地或機(jī)械地做此比較，這里除了沒有考慮購買力問題外，需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在不同國家應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在的要求。中國的居民收入水平雖然還沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水平，但中國的生產(chǎn)能力已經(jīng)達(dá)到了需要增加國內(nèi)消費(fèi)來消化的程度，對(duì)此，除了必須遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律外，還需要一些有效的政策措施來助推需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)。

比較美國與中國居民收入與需求結(jié)構(gòu)關(guān)系的演變趨勢，我們首先可以從發(fā)達(dá)程度的差距看到居民收入增長與需求結(jié)構(gòu)關(guān)系演進(jìn)的一般趨勢。其次也看到了中國目前呈現(xiàn)出來的兩者關(guān)系與這種一般趨勢相比還有所滯后。最后向我們提出了中國的需求結(jié)構(gòu)為什么還沒有發(fā)生轉(zhuǎn)型以及如何才能推動(dòng)這種轉(zhuǎn)型早日實(shí)現(xiàn)這個(gè)問題。

二、中國居民收入增長影響需求結(jié)構(gòu)變遷機(jī)制的理論分析

為什么中國居民收入對(duì)需求結(jié)構(gòu)的影響與美國不同，或者中國居民收入對(duì)需求結(jié)構(gòu)的影響存在怎樣的特殊機(jī)制？以往圍繞居民收入影響需求結(jié)構(gòu)的研究，多采取居民收入影響消費(fèi)需求的路徑進(jìn)行分析。因?yàn)樵谛枨蠼Y(jié)構(gòu)中，消費(fèi)和投資在不考慮進(jìn)出口情況下構(gòu)成全部總需求，因此，兩者之間是互補(bǔ)的，弄清楚一個(gè)關(guān)系，另一個(gè)關(guān)系就是自明的。這一觀點(diǎn)有著鮮明的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)背景。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，一個(gè)國家在一定時(shí)間里生產(chǎn)的國民收入分為兩部分，一部分用于消費(fèi)，另一部分用于儲(chǔ)蓄，而儲(chǔ)蓄受利息調(diào)節(jié)都會(huì)轉(zhuǎn)化為投資。因此，消費(fèi)和投資構(gòu)成總需求，并與總供給形成平衡，進(jìn)而保證宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，這一分析框架能否反映現(xiàn)實(shí)的情況？從我們上面對(duì)中國居民收入與需求結(jié)構(gòu)關(guān)系的描述可以看出，居民收入與需求結(jié)構(gòu)的關(guān)系并不能夠簡單用消費(fèi)率代替需求結(jié)構(gòu)來表示。就中國的現(xiàn)實(shí)來看，簡單地用居民收入影響消費(fèi)需求并不能準(zhǔn)確地反映其對(duì)需求結(jié)構(gòu)的影響。為此，我們選擇一種全口徑的分析思路，即從居民收入影響消費(fèi)、投資和凈出口三個(gè)方面，來分析中國居民收入影響需求結(jié)構(gòu)的機(jī)制。

(一)居民收入增長影響消費(fèi)需求的機(jī)制

居民收入增長影響消費(fèi)需求，這是消費(fèi)理論的一個(gè)核心命題，包括凱恩斯、弗里德曼、莫迪利安尼等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)居民收入影響消費(fèi)需求的機(jī)制都做了不同角度的分析。在上述學(xué)者建立的消費(fèi)函數(shù)中，收入被看作是影響消費(fèi)需求的重要因素。不過，他們各自的消費(fèi)函數(shù)所反映出來的收入影響消費(fèi)的機(jī)制有所不同。凱恩斯的消費(fèi)函數(shù)分析的是總收入對(duì)消費(fèi)需求的影響。他認(rèn)為，由于基本的心理法則，隨著收入的增長，整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)也將增加，不過，它是以遞減的幅度增加，也就是消費(fèi)隨收入增長所使用的收入份額不斷減少。弗里德曼的消費(fèi)函數(shù)分析的是消費(fèi)者的永久收入對(duì)消費(fèi)需求的影響。弗里德曼認(rèn)為，所謂永久收入是指消費(fèi)者可能預(yù)期到的長期收入，不僅包括勞動(dòng)收入，也包括財(cái)產(chǎn)收入，這意味著消費(fèi)不僅取決于收入，而且還取決于財(cái)產(chǎn)。永久收入對(duì)消費(fèi)的影響不同于暫時(shí)性收入對(duì)消費(fèi)的影響，如果說暫時(shí)性收入會(huì)導(dǎo)致短期消費(fèi)函數(shù)的波動(dòng)，那么永久收入會(huì)保持消費(fèi)函數(shù)長期的穩(wěn)定性，也就是從長期來看，消費(fèi)占收入的比重是穩(wěn)定的。莫迪利安尼消費(fèi)函數(shù)被稱為生命周期消費(fèi)函數(shù)，他把消費(fèi)與個(gè)人生命周期的不同階段相聯(lián)系，認(rèn)為理性消費(fèi)者為了實(shí)現(xiàn)一生的消費(fèi)效用最大化，會(huì)合理地安排其一生不同階段的收入和財(cái)產(chǎn)。如果人口的構(gòu)成不發(fā)生重大變化，那么這種消費(fèi)者追求一生能夠比較安定生活的愿望，會(huì)使消費(fèi)支出與可支配收入和實(shí)際國民生產(chǎn)總值之間存在著一種穩(wěn)定的關(guān)系。

從以上經(jīng)典的消費(fèi)函數(shù)理論中可以發(fā)現(xiàn)，幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析收入對(duì)消費(fèi)影響的出發(fā)點(diǎn)不同。凱恩斯所講的收入是總收入，因此，屬于一種宏觀視角的分析。從這一角度出發(fā)對(duì)總收入影響消費(fèi)的機(jī)制加以分析，得出的結(jié)論是總收入增加一方面會(huì)引起消費(fèi)的擴(kuò)大，另一方面這種擴(kuò)大呈一種遞減的趨勢。這意味著總收入增長受邊際消費(fèi)傾向遞減的影響會(huì)導(dǎo)致總消費(fèi)需求相對(duì)不足，因此也成為有效需求不足的一個(gè)因素。弗里德曼和莫迪利安尼所講的收入是消費(fèi)者個(gè)人的收入，因此，屬于一種微觀視角的分析。從這個(gè)角度出發(fā)對(duì)消費(fèi)者收入影響消費(fèi)的機(jī)制加以分析，最終認(rèn)為理性的消費(fèi)者會(huì)合理地安排自己的收入，因此會(huì)使得長期的消費(fèi)保持穩(wěn)定。

收入決定消費(fèi)，這本來是一個(gè)生活的常識(shí)。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野里，收入決定消費(fèi)卻有著較為復(fù)雜的機(jī)制。而如果就一個(gè)具體國家來分析，這種收入影響消費(fèi)的機(jī)制還有一定的特殊性。中國在改革開放后的三十多年里，收入和消費(fèi)都有較大程度的增長，但是，無論是收入還是消費(fèi)，都存在著比較大的問題，一方面消費(fèi)不足越來越成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要制約因素；另一方面居民收入不僅增長相對(duì)緩慢，而且其形成消費(fèi)的比重一直難以提高。這表明中國的居民收入影響消費(fèi)有著特殊的機(jī)制。

中國的居民收入對(duì)消費(fèi)影響的特殊性并不是說沒有邊際消費(fèi)傾向遞減的傾向，也不是說消費(fèi)者不會(huì)考慮其永久性收入和一生消費(fèi)效應(yīng)最大化，而是消費(fèi)者在進(jìn)行收入的消費(fèi)選擇時(shí)會(huì)面臨不同的約束。首先，消費(fèi)者的收入以勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)，在改革開放后經(jīng)歷了一段增長后，自1989年以后呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，勞動(dòng)報(bào)酬率由1989年的58.1%下降到2007年最低點(diǎn)的39.7%，這無疑會(huì)影響到消費(fèi)者的消費(fèi)能力，因此也成為中國需求結(jié)構(gòu)中的消費(fèi)比例較低或難以提高的一個(gè)重要因素。其次，居民之間的收入差距持續(xù)擴(kuò)大，不僅通過邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律影響到消費(fèi)的擴(kuò)大，而且還出現(xiàn)了高收入者的消費(fèi)外移制約了消費(fèi)的增長。最后，居民收入水平相對(duì)降低，而社會(huì)公共品供給相對(duì)不足或不平衡，限制了居民收入的消費(fèi)支出，因此也制約了需求結(jié)構(gòu)中消費(fèi)比例的提高。這些因素綜合作用造成了中國居民收入在不斷提高的情況下，并沒有釋放出相應(yīng)的消費(fèi)能力，進(jìn)一步造成需求結(jié)構(gòu)的消費(fèi)率降低的局面。

(二)居民收入增長影響投資需求的機(jī)制

居民收入對(duì)投資需求的影響主要是通過儲(chǔ)蓄產(chǎn)生的。居民收入首先是用來滿足自身消費(fèi)需求，如果居民收入除了滿足消費(fèi)需求還有剩余，那么這部分收入就被儲(chǔ)蓄起來。而儲(chǔ)蓄起來的這部分收入會(huì)流向哪里？這是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的一個(gè)重要問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表——馬歇爾對(duì)此有過一個(gè)經(jīng)典分析：“個(gè)人之全部所得，乃是用來購買勞役和商品的。我們通常聽說，某人把他的所得用掉一部分，儲(chǔ)蓄一部分；但在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，大家公認(rèn)：他所儲(chǔ)蓄下來的一部分所得，也用于購買勞役和商品，和他花掉的一部分一樣。當(dāng)他購買勞役與商品，用之于獲得現(xiàn)在享受，則我們稱之為花費(fèi)；當(dāng)他購買勞役與商品，用之于生產(chǎn)財(cái)富，希望由此財(cái)富取得未來享受，則我稱之為儲(chǔ)蓄?！盵10]因此，按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，居民收入對(duì)投資需求的影響與對(duì)消費(fèi)需求的影響是互補(bǔ)的，即居民收入不是用于消費(fèi)，就是用于儲(chǔ)蓄，而且儲(chǔ)蓄都被用來生產(chǎn)財(cái)富，也就是投資。然而，儲(chǔ)蓄是否會(huì)順利地轉(zhuǎn)化為投資？這也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的一個(gè)爭論的話題。古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，居民收入儲(chǔ)蓄起來的部分受利率的調(diào)節(jié)，最終都會(huì)轉(zhuǎn)化為投資。但是，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出一個(gè)質(zhì)疑，儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資并不僅僅決定于利率，而且還與資本的邊際效率有關(guān)，即“投資量之大小，乃定于利率與資本之邊際效率之關(guān)系”[1]233。資本的邊際效率與人們的預(yù)期或信心高度相關(guān)，即資本的邊際效率不僅決定于資本的現(xiàn)時(shí)收益，而且也決定于資本的未來收益。資本的未來收益對(duì)于現(xiàn)在要進(jìn)行的投資實(shí)際上就是一種預(yù)期的收益，或者說就是一種預(yù)期和信心的體現(xiàn)。凱恩斯對(duì)儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的分析無疑更接近于現(xiàn)實(shí)。但若把凱恩斯的這一理論運(yùn)用到對(duì)中國居民收入增長對(duì)投資影響機(jī)制的分析上，仍可以發(fā)現(xiàn)一些具體情況是其難以解釋的。

中國居民收入增長對(duì)投資的影響，雖然也要借助于儲(chǔ)蓄這個(gè)中介來實(shí)現(xiàn)，但是，由于中國居民收入增長中的兩個(gè)具體變量的特殊性，使得這一影響機(jī)制也顯示出特殊性。首先是中國居民收入在GDP中的占比相對(duì)較低，2013年，中國居民收入占GDP的比重為44.5%，這不僅低于發(fā)達(dá)國家的水平，而且也低于發(fā)展中國家的平均水平。居民收入相對(duì)較低，一方面會(huì)影響到消費(fèi)率，另一方面相對(duì)較低的居民收入意味著政府和企業(yè)的收入比重較高，因此會(huì)推動(dòng)投資率的提高。其次是中國居民收入的差距較大，用基尼系數(shù)衡量的中國居民收入差距由改革開放初期的0.2左右增加到目前的0.47。收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，一方面制約了消費(fèi)需求的增長；另一方面迅速富裕的一部分人借助改革開放后形成的較多投資機(jī)會(huì)，將更多的收入轉(zhuǎn)化為投資，進(jìn)一步推動(dòng)了投資的增長。中國居民收入的這兩個(gè)特點(diǎn)雖然也是影響消費(fèi)需求的重要因素，但其對(duì)投資的影響有著特殊的意義。

除了居民收入的特殊性對(duì)投資的影響之外，還有一個(gè)實(shí)現(xiàn)收入轉(zhuǎn)化為投資機(jī)制的特點(diǎn)也決定著居民收入對(duì)投資影響的程度。按照古典或新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，收入的一部分作為儲(chǔ)蓄會(huì)如數(shù)地轉(zhuǎn)化為投資。但實(shí)際的情況并非如此，這不僅在凱恩斯的理論中作了分析，而且現(xiàn)實(shí)的情況也反映出，只有存在投資機(jī)會(huì)或有預(yù)期的投資收益，儲(chǔ)蓄才可能轉(zhuǎn)化為投資。因此，由儲(chǔ)蓄到投資的通道本身也是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)重要問題。中國自改革開放后，一方面放開了許多投資的渠道，另一方面政府在市場化改革和GDP政績觀下形成了不斷膨脹的投資欲望，因此造成由儲(chǔ)蓄到投資的通道非常暢通。這意味著居民收入轉(zhuǎn)化為投資要優(yōu)先于居民收入轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，因此，居民收入影響消費(fèi)進(jìn)而間接地影響投資的一般通道，在中國表現(xiàn)為居民收入影響投資并影響消費(fèi)的特殊通道。

(三)居民收入增長影響凈出口需求的機(jī)制

中國居民收入增長對(duì)凈出口的影響也存在著特殊的機(jī)制。居民收入首先影響到進(jìn)口，因?yàn)榫用袷杖氲母叩蜁?huì)影響到對(duì)進(jìn)口商品的需求。改革開放后，隨著居民收入的增長，對(duì)國外商品的需求從無到有，并且不斷增長。從商品的層次看也在不斷升級(jí)。但由于居民收入是在一個(gè)較低的水平上起步的，因此，居民收入增長引起的對(duì)進(jìn)口商品的需求開始也處于較低的水平。隨著居民收入增長的積累，特別是隨著居民收入增長而不斷擴(kuò)大的收入差距，形成了一部分高收入群體，形成了對(duì)進(jìn)口商品而且是高檔消費(fèi)品的快速增長的需求。再加上迅速富裕起來的人群，把對(duì)國外商品或高檔消費(fèi)品的需求作為一種身份的表征，又形成了對(duì)國外商品或高檔消費(fèi)品的扭曲性需求。以至于中國從改革開放初的一個(gè)低收入窮國，在經(jīng)過短短三十多年的發(fā)展，就成為世界奢侈品消費(fèi)大國。不過，就中國的整個(gè)進(jìn)口來看，由于消費(fèi)品進(jìn)口的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于投資品進(jìn)口的比重，所以，居民收入對(duì)進(jìn)口影響的權(quán)重并不算高。但是，分析中國居民收入對(duì)出口的影響，所起到的作用卻是較大的。從邏輯上講，居民收入對(duì)出口并沒有直接的關(guān)系。不過，從另外角度看，這種影響則較為突出。產(chǎn)生這一突出影響的原因是中國實(shí)施的發(fā)展戰(zhàn)略。改革開放后，中國一方面繼續(xù)實(shí)施趕超戰(zhàn)略，從而把實(shí)現(xiàn)高速增長作為最重要的目標(biāo)；另一方面把實(shí)施這一戰(zhàn)略建立在自己的比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，如低勞動(dòng)成本是中國經(jīng)濟(jì)增長和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中最突出的優(yōu)勢之一。但這一優(yōu)勢會(huì)帶來一個(gè)問題，即低勞動(dòng)成本有利于經(jīng)濟(jì)增長，并逐步形成強(qiáng)大的供給能力，而低勞動(dòng)成本意味著低勞動(dòng)報(bào)酬或低居民收入。如此，大量的產(chǎn)出會(huì)遇到低居民收入決定的消費(fèi)不足的制約。如果這一模式要持續(xù)運(yùn)行，那么出路只有一條，即通過出口來緩解這一矛盾。事實(shí)上，隨著中國生產(chǎn)能力的不斷積累并大幅度提高，出口增長也進(jìn)入快車道，貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大，出口創(chuàng)匯能力不斷提高。這演繹出的是一個(gè)居民收入相對(duì)較低倒逼出口增長的邏輯。

分析中國居民收入增長對(duì)需求結(jié)構(gòu)變遷的影響，并不能簡單地局限于居民收入對(duì)消費(fèi)或?qū)ν顿Y的單向度影響，而應(yīng)該從各自獨(dú)立的角度加以研究。盡管它們之間有相關(guān)性，但是如此獨(dú)立的分析更有利于對(duì)中國居民收入影響需求結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。不過，以上所做的理論分析還需要進(jìn)行一些實(shí)證，以對(duì)上述的結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。

三、中國居民收入增長影響需求結(jié)構(gòu)變遷的實(shí)證分析

以上的理論分析表明，中國居民收入增長影響需求結(jié)構(gòu)較為特殊，簡單地用消費(fèi)需求替代需求結(jié)構(gòu)并不能準(zhǔn)確地反映這種特殊性。然而，我們要對(duì)這種機(jī)制予以經(jīng)驗(yàn)上的證明，又不能將居民收入影響需求結(jié)構(gòu)的不同指標(biāo)并列加以考察。因?yàn)檫@會(huì)在邏輯上陷入重復(fù)論證的問題。為此，我們作了一個(gè)簡單性處理，首先在被解釋變量中不考慮凈出口，這可以避免完全的重復(fù)論證；其次將消費(fèi)率和投資率兩個(gè)被解釋變量加以整合，以投資率與消費(fèi)率的比例來綜合地表示需求結(jié)構(gòu)的變化。而為什么是投資率與消費(fèi)率的比例？這主要是想驗(yàn)證居民收入對(duì)投資需求是否具有更加突出的影響。

(一)變量測算和數(shù)據(jù)來源

本文構(gòu)造相對(duì)需求結(jié)構(gòu)(RDS)，即資本形成率/最終消費(fèi)率，作為模型的被解釋變量。而主要的解釋變量是人均居民收入(PI)。

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述

注：人均居民收入按城鎮(zhèn)家庭居民人均可支配收入增長指數(shù)、農(nóng)村家庭居民人均純收入增長指數(shù)調(diào)整為2005年不變價(jià)格

為了能夠準(zhǔn)確地估計(jì)人均居民收入增長的需求結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，我們控制一些其他影響因素，主要有：(1)居民收入差距。它通過不同收入群體邊際消費(fèi)傾向的差異性偏好影響需求結(jié)構(gòu)。居民收入差距比較理想的指標(biāo)是基尼系數(shù)，但是國家統(tǒng)計(jì)局報(bào)告的基尼系數(shù)所覆蓋的年份比較有限，難以滿足本文需要。另一種途徑是引用權(quán)威文獻(xiàn)的估計(jì)數(shù)字，比如程永宏(2007)[11]計(jì)算了1980—1990年、1992—2004年的總體基尼系數(shù)。如果用國家統(tǒng)計(jì)局報(bào)告的2003—2013年全國基尼系數(shù)進(jìn)行比較和補(bǔ)充的話，很容易發(fā)現(xiàn)兩者在重疊年份的差異十分明顯，國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字顯著高于程永宏(2007)的估計(jì)，兩套數(shù)據(jù)的結(jié)合造成了比較嚴(yán)重的測量誤差問題，所以在實(shí)證環(huán)節(jié)造成了較為混亂的估計(jì)結(jié)果。為此，我們采用城鄉(xiāng)收入比(URR)作為居民收入差距的代理變量，這也是在基尼系數(shù)缺失的情況下文獻(xiàn)中較為常用的做法。如果收入差距較大，收入群體向兩極分化，這一方面會(huì)造成低收入者的謹(jǐn)慎性消費(fèi)，另一方面中國長期以來的高額資本回報(bào)率會(huì)促使高收入者將更多的收入轉(zhuǎn)化為投資。因此，我們預(yù)計(jì)居民收入差距的符號(hào)為正。(2)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)(FES)。中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)按功能性支出劃分為一般政府服務(wù)支出、社會(huì)服務(wù)支出、經(jīng)濟(jì)服務(wù)支出和其他支出四項(xiàng)*財(cái)政部預(yù)算司，“政府收支分類科目設(shè)置情況”，http://yss.mof.gov.cn/zhuantilanmu/yusuanguanligaige/zfszflgg/200806/t20080630_55275.html，2014年11月4日閱讀。。其中社會(huì)服務(wù)主要反映政府直接向社會(huì)、家庭和個(gè)人提供的服務(wù)，主要包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等與民生相關(guān)的服務(wù)；經(jīng)濟(jì)服務(wù)主要反映政府經(jīng)濟(jì)管理、提高運(yùn)行效率的支出，如工業(yè)、交通、電力、金融等。李永友(2010)[12]從財(cái)政角度分析了中國需求結(jié)構(gòu)失衡的原因，認(rèn)為分權(quán)策略和財(cái)政制度存在著一種重經(jīng)濟(jì)型公共品、輕非經(jīng)濟(jì)型公共品的機(jī)制，并將財(cái)政失衡傳導(dǎo)至需求結(jié)構(gòu)失衡形成循環(huán)累積。本文構(gòu)造財(cái)政經(jīng)濟(jì)服務(wù)支出/社會(huì)服務(wù)支出，作為財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的度量，以考察財(cái)政服務(wù)偏向?qū)π枨蠼Y(jié)構(gòu)的影響。由于經(jīng)濟(jì)服務(wù)支出面向企業(yè)而社會(huì)服務(wù)支出面向家庭，兩者分別影響企業(yè)的投資決策和家庭的消費(fèi)傾向，因此我們預(yù)計(jì)該變量的符號(hào)為正。前文已經(jīng)分析，在中國存在著一條特殊的投資通道，使得投資擴(kuò)張比消費(fèi)擴(kuò)張容易得多。財(cái)政支出結(jié)構(gòu)恰好能反映政府為此所提供的便利條件，因此，如果財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著為正，還可以間接證明在中國投資通道相對(duì)于消費(fèi)通道而言確實(shí)順暢一些。(3)居民收入占比(PIR)，即居民收入/GDP，它度量居民收入和非居民收入(企業(yè)收入和政府收入)在消費(fèi)和投資(儲(chǔ)蓄)上的相對(duì)差異對(duì)需求結(jié)構(gòu)的影響。表1報(bào)告了各變量統(tǒng)計(jì)性描述，樣本期為1978—2013年，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)摘要》。

(二)模型設(shè)定和平穩(wěn)性檢驗(yàn)

我們將需求結(jié)構(gòu)變遷看作是資本形成率相對(duì)于最終消費(fèi)率的變化，因此可以同時(shí)對(duì)相對(duì)需求結(jié)構(gòu)和人均居民收入使用雙對(duì)數(shù)處理，以考察人均居民收入每變化一個(gè)百分比時(shí)，資本形成率相對(duì)于最終消費(fèi)率變化(增長或減少)幾個(gè)百分比，這種方式可以度量人均居民收入對(duì)相對(duì)需求結(jié)構(gòu)的“凈”效應(yīng)。如果系數(shù)顯著大于0，說明人均居民收入對(duì)資本形成率的影響大于最終消費(fèi)率；如果系數(shù)顯著小于0，說明人均居民收入對(duì)資本形成率的影響小于最終消費(fèi)率；如果系數(shù)顯著等于0，則說明人均居民收入對(duì)資本形成率和最終消費(fèi)率的影響無差異。

考慮其他控制變量的影響，本文構(gòu)造如下的計(jì)量方程：

lnRDSt=α+βlnPIt+γXt+εt

(1)

式(1)中，lnRDSt、lnPIt分別為相對(duì)需求結(jié)構(gòu)和人均居民收入的對(duì)數(shù)形式，Xt為一系列控制變量，α、β、γ為待估參數(shù)，其中γ為本文最為關(guān)注的人均居民收入對(duì)需求結(jié)構(gòu)變遷的整體效應(yīng)系數(shù)，εt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)而言，首先要考察各變量是否為平穩(wěn)序列，如果序列非平穩(wěn)那么直接進(jìn)行估計(jì)可能會(huì)出現(xiàn)“偽回歸”現(xiàn)象。序列的平穩(wěn)性與否可以利用基于不同原理構(gòu)造的統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。如果序列不能拒絕單位根存在，這時(shí)一般有以下兩種方案可供選擇：(1)如果非平穩(wěn)變量為隨機(jī)游走(Rand Walk)形式，可以通過對(duì)水平變量(Level Variable)進(jìn)行一階差分而得到平穩(wěn)序列，然后以此差分序列進(jìn)行回歸。(2)仍然采用水平變量進(jìn)行回歸，但考察的是變量間的“長期均衡關(guān)系”，所用方法為協(xié)整分析。協(xié)整分析法的基本邏輯是，如果多個(gè)單位根序列之間擁有共同的隨機(jī)趨勢，則可以通過構(gòu)造這些變量的線性組合以消除此共同隨機(jī)趨勢，從而得到平穩(wěn)的線性組合序列。不論采取哪種方法，平穩(wěn)性檢驗(yàn)都是分析的第一步，為此我們?cè)诒?中報(bào)告了各變量序列的單位根檢驗(yàn)(URT)結(jié)果。

表2 單位根檢驗(yàn)

注：*表示5%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平

(三)估計(jì)結(jié)果和分析

表3 考慮自相關(guān)的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平；括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差

首先，轉(zhuǎn)換之前的用于檢驗(yàn)自相關(guān)的D—W值確實(shí)非常低，但是經(jīng)過轉(zhuǎn)換修正之后自相關(guān)問題得到明顯改善，除了模型1在拒絕域外，模型2—模型4均不能拒絕“無自相關(guān)”的零假設(shè)，這在一定程度上說明使用FGLS的合理性。需要說明的是，自相關(guān)情況下且解釋變量滿足嚴(yán)格外生性的假定，F(xiàn)GLS仍然是一致的，只是可能會(huì)低估標(biāo)準(zhǔn)誤差從而高估其統(tǒng)計(jì)顯著性。但是通過比較模型1—模型4人均居民收入對(duì)數(shù)的顯著性水平，可以發(fā)現(xiàn)其影響并不嚴(yán)重。其次，模型1—模型4中殘差的ADF統(tǒng)計(jì)量分別為-2.047、-1.892、-2.115和-1.912，能夠在5%、10%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平上拒絕“序列有單位根”的零假設(shè)。*在FGLS轉(zhuǎn)換中，誤差項(xiàng)假定為一階自回歸形式，因此在殘差單位根檢驗(yàn)中仍使用不帶截距項(xiàng)和趨勢項(xiàng)的檢驗(yàn)形式。這說明模型1—模型4均存在協(xié)整關(guān)系。下面我們就可以分析表3模型中所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)含義了。

對(duì)于我們最為關(guān)心的人均居民收入對(duì)數(shù)的估計(jì)系數(shù)，其統(tǒng)計(jì)顯著性水平為1%，且顯著大于0，這說明居民收入相對(duì)需求結(jié)構(gòu)具有正的“凈”效應(yīng)，即在1978—2013年間居民收入對(duì)資本形成率的影響要大于對(duì)最終消費(fèi)率的影響。以模型4為例，人均居民收入每增長1個(gè)百分比，資本形成率相對(duì)于最終消費(fèi)率凈增長0.14個(gè)百分比。正是由于在凈增長上的表現(xiàn)，資本形成率和最終消費(fèi)率才會(huì)表現(xiàn)出單調(diào)增長和單調(diào)下降的長期趨勢(只考慮資本形成和增長消費(fèi)兩種最終需求)。由于該系數(shù)考察的是樣本期的平均水平，因此兩者在近期所表現(xiàn)出的“轉(zhuǎn)折”特征被線性化了。但是通過前文的分析我們知道，這種“轉(zhuǎn)折”特征有可能不是長期性的，尤其是對(duì)資本形成率而言。本文所控制的三個(gè)影響變量都獲得了不同顯著性程度的支持，且符號(hào)與預(yù)計(jì)相吻合。比如，城鄉(xiāng)收入比在模型2和模型3中的統(tǒng)計(jì)顯著性水平為1%，在模型4中也是接近15%的顯著性水平，這說明收入差距的持續(xù)擴(kuò)大會(huì)通過邊際消費(fèi)傾向形成一種有利于投資擴(kuò)大的機(jī)制，最終在整體上推動(dòng)資本形成率的快速增長。財(cái)政支出結(jié)構(gòu)分別獲得1%和10%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平，說明政府財(cái)政支出對(duì)資本形成和最終消費(fèi)的影響不是中性的，而是偏向于企業(yè)的，它通過經(jīng)濟(jì)型公共品的投入為企業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)良好的投資環(huán)境，客觀上為企業(yè)擴(kuò)大投資規(guī)模提供了更有利的條件。正如前文的分析，顯著為正的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)系數(shù)還間接證明了特殊投資渠道的存在。居民收入占比在模型4中擁有10%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平，符號(hào)顯著為負(fù)，說明盡管在居民收入個(gè)人決策上越來越偏向于投資，但是與非居民收入相比其變化幅度仍然較小，后者正以更快的速度實(shí)現(xiàn)投資偏向的增長。

結(jié)論及對(duì)策

通過對(duì)居民收入影響需求結(jié)構(gòu)的理論和實(shí)證分析，我們發(fā)現(xiàn)，中國改革開放后，居民收入影響需求結(jié)構(gòu)的機(jī)制較為復(fù)雜，不僅居民收入增長沒有推動(dòng)消費(fèi)率提高，反而隨居民收入增長消費(fèi)率長期呈不斷下降趨勢，而且居民收入對(duì)投資率的影響更為明顯。具體地講有以下兩點(diǎn)。

第一，居民收入的提高對(duì)中國需求結(jié)構(gòu)的消費(fèi)需求具有反向作用。這意味著中國居民收入增長的需求結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)還沒有達(dá)到轉(zhuǎn)型的程度。造成這一結(jié)果的原因是，居民收入占GDP的比重較低、居民收入差距較大，制約了消費(fèi)需求的增長，進(jìn)而阻礙了需求結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

第二，居民收入對(duì)投資率的影響大于對(duì)消費(fèi)率的影響。這主要是因?yàn)閺木用袷杖氲絻?chǔ)蓄再到投資有一個(gè)十分通暢的渠道。而這與政府積極的財(cái)政支出的投資偏向有很大的關(guān)系。正是這一機(jī)制的明顯作用才使得居民收入增長并沒有推動(dòng)需求結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

根據(jù)以上結(jié)論，我們提出以下有助于推動(dòng)需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的對(duì)策建議：

一是增加居民收入占GDP的比重以及縮小居民收入差距。這是從消費(fèi)需求的角度實(shí)現(xiàn)需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的基本途徑。二是轉(zhuǎn)變政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，將更多的投資性支出用于改善民生。這是從投資需求的角度實(shí)現(xiàn)需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的根本途徑。

[1] 凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[2] 金春雨，程浩，黃敦平.基于持久收入假說的我國農(nóng)村居民消費(fèi)行為研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012，(5).

[3] 董振海.對(duì)我國目前消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的分析——生命周期理論的運(yùn)用[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2000，(6).

[4] 楊天宇.中國居民收入分配影響消費(fèi)需求的實(shí)證研究[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2001，(1).

[5] 李軍.收入差距對(duì)消費(fèi)需求影響的定量分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003，(9).

[6] 喬為安，孔欣欣.中國居民收入差距對(duì)消費(fèi)傾向變動(dòng)趨勢的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005，(5).

[7] 程磊.收入差距擴(kuò)大與中國內(nèi)需不足：理論機(jī)制與實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，(1).

[8] 李實(shí)，KNIGHT.中國城市中的三種貧困類型[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，(10).

[9] 李文星，徐長生，艾春榮.中國人口年齡結(jié)構(gòu)和居民消費(fèi)：1989—2004[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(7).

[10] 馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2009.

[11] 程永宏.改革以來全國總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J].中國社會(huì)科學(xué),2007，(4).

[12] 李永友. 需求結(jié)構(gòu)失衡的財(cái)政因素:一個(gè)分析框架[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010,(11)：38.

圖1 1929—2012年美國人均居民收入和需求結(jié)構(gòu)的時(shí)序變化

圖2 1929—2012年美國人均居民收入和需求結(jié)構(gòu)的變遷規(guī)律

圖3 1978—2013年中國人均居民收入和需求結(jié)構(gòu)的時(shí)序變化

圖4 1978—2013年中國人均居民收入和需求結(jié)構(gòu)的變遷規(guī)律

[責(zé)任編輯：房宏琳]

2014-12-12

國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國收入逆向轉(zhuǎn)移影響分配差距的機(jī)制及控制研究”(14AJY011)；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71273074)

喬榛(1964—)，男，教授，從事社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論、收入分配研究；曹利戰(zhàn)(1985—)，男，博士研究生，從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

F13

A

1002-462X(2015)04-0103-11