何炅“吃空餉”事件，始自5月13日晚北外副教授喬木發(fā)的微博。4天后，何炅辭去教職。本想著事件就此結(jié)束，沒想到一波過去，一波又起。

5月25日上午，喬木稱，實名爆料此事件后，他的微博私信迄今已收到280多頁私信，每頁20條，“5000余條私信中幾乎都是辱罵、恐嚇和威脅，只有少數(shù)表示支持。”此外，他的手機號、郵箱、微信等個人隱私也被曝光在網(wǎng)上。

他稱，每天都能收到10余條來自全國各地，帶有恐嚇威脅內(nèi)容的短信和電話，郵箱里也塞滿了“死全家”等咒罵郵件。

還有網(wǎng)友曬出了其女兒的打碼照片，后來幾經(jīng)交涉對方才將之刪除，“那是我一個學生，”喬木稱，這位學生還威脅將公布其女兒不打碼照片。此外，“部分網(wǎng)友揚言要‘毆打我女兒、強奸我妻子’?！?/p>

汪瑩：280頁私信罵“爆料人”，到底誰該道歉？

不得不承認，輿論的發(fā)酵已經(jīng)超出了事件本身的邊界。喬木的爆料可以說是在官員“吃空餉”之外，發(fā)現(xiàn)了另一個病灶——明星或者公眾人物“吃空餉”。如果順著這條思路好好調(diào)查、認真處理，相信還會杜絕更多憑空占據(jù)公共資源、浪費社會財富的“吃空餉”現(xiàn)象。只是，網(wǎng)絡(luò)輿論似乎已經(jīng)對這個核心問題失去了興趣，甚至對何炅掛空職8年多卻“沒有拿過一分”的“餉銀”到底去哪兒了都失去了興趣，而是興致勃勃地掘進著爆料人的隱私信息，或者，跟風“何粉”用鋪天蓋地的辱罵以暴制“爆”。

面對這么多辱罵私信，我們不得不思考，如果人人都有因爆料公共事件或公眾人物而被無限“人肉”和“攻擊”的風險，那么，在一個人人自危的輿論場下，還有誰會敢于為民意鼓與呼？

汪昌蓮：網(wǎng)友“群毆”

舉報人是一種網(wǎng)絡(luò)暴力

顯然，網(wǎng)友曝光、“群毆”舉報人，已經(jīng)超出了對于這起事件正常的評論范圍，不但對當事人造成了名譽損害，更使這種傷害行為從虛擬網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實社會中。特別是，將舉報人及妻女的真實身份、手機、郵箱、微信、照片等個人隱私公布于眾，不但嚴重影響了當事人的精神狀態(tài)，更破壞了當事人的工作、學習和生活秩序，甚至會造成嚴重的后果。

網(wǎng)友“群毆”舉報人，再次提醒我們：網(wǎng)絡(luò)暴力必須終結(jié)。終結(jié)的力量來自網(wǎng)絡(luò)管理相關(guān)法律法規(guī)的健全、媒體“把關(guān)人”的到位和網(wǎng)民素質(zhì)的提高及自律。同時，防治網(wǎng)絡(luò)暴力必須疏堵結(jié)合，通過行之有效的宣傳教育，提高網(wǎng)民特別是廣大青少年的道德自律意識，增強他們的分辨能力、選擇能力和免疫力，培養(yǎng)健康的心態(tài)和健全的人格，在全社會倡導文明的、負責的網(wǎng)絡(luò)行為。

畢曉哲：“人肉”

舉報者是給何炅“幫倒忙”

大量網(wǎng)民和粉絲的出格反應(yīng)，以及在輿論上“聲援”和“力挺”何炅，顯然是一種是非觀念模糊的表現(xiàn)，也是在“吃空餉”事件上沒有真正堅持正義的表現(xiàn)。這樣的輿論本身就是負面的，如果越炒越兇，越鬧越大，不僅無助于事件解決，無助于培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)輿論的理性客觀，反而極易給網(wǎng)絡(luò)輿論造成更大的是非混淆，以及誤導更多的網(wǎng)民。

如果過度盲目地追星，就會讓理性喪失、是非觀念不分?，F(xiàn)實中，某些“粉絲”喜歡某某明星到了瘋狂的地步，丑的也是美的、壞的也是好的、錯的違法犯罪的也是對的。無數(shù)事實證明，過度迷戀和追星，不僅不會給明星本人帶來多大好處，反而可能“毀”了他們。

江德斌：

何不做一個理性安靜的粉絲

每個人都有自己的偶像，這是正常的情感寄托，并不為過。但是，做粉絲也要遵守法律和道德，不能隨意踐踏、超越界限。假若缺乏理智地追星，不僅會有損偶像的聲譽，更會傷害自己。所以，不如做一個安靜理性的粉絲，靜靜守候偶像，為其正確的言行點贊，對其錯誤舉止提出批評，而后者更能體現(xiàn)對偶像的關(guān)心。

其他觀點一：

何炅沒有法律上的規(guī)勸義務(wù)

舉報往往被視為一種爆料者與被爆料人之間的私人恩怨。正如何炅粉絲指出：“人家你情我愿的，你們那是眼饞是羨慕嫉妒?！睙o獨有偶，去年舉報自己及單位30多人吃空餉的湖南官員陳景云也被問過類似的問題：你舉報對你自己有什么好處？是一種“報復”吧？

在何炅的粉絲們看來，喬木的爆料是對自己偶像的一種挑釁，在強烈偶像崇拜的感召下，他們同仇敵愾，不僅“人肉”出喬木諸多私人信息，還對其進行各種辱罵和人身威脅，試圖捍衛(wèi)偶像的權(quán)益。

北京慕公律師事務(wù)所主任助理曹寒冰稱，我國侵權(quán)責任法第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！彼J為，網(wǎng)友的上述行為，侵犯了喬木及女兒的隱私權(quán)、肖像權(quán)，喬木可以要求侵權(quán)者停止侵害，賠禮道歉，消除影響、恢復名譽等。

“如果通過手機短信、微博私信、電話等對喬木予以恐嚇、威脅的，則有可能構(gòu)成刑法上的侮辱罪。”曹寒冰說，不過“何炅沒有法律上的規(guī)勸義務(wù)?！?/p>

其他觀點二：

大學不能媚俗

對于“何炅吃空餉”質(zhì)疑，北外當時發(fā)表聲明，稱“2007年后，何炅社會媒體工作越來越多，經(jīng)與何炅協(xié)商，對其工作內(nèi)容進行了調(diào)整，主要承擔形象宣傳、校園文化建設(shè)、影響力推廣等工作”。還特別強調(diào)“這期間何炅已將工資返還了學?！薄Q言之，何炅其實是占編制、沒吃空餉。喬木的“舉報”雖然不完全準確，但何炅長期“留職不領(lǐng)薪”是事實。

這件事中，折射出一些高校的“媚骨”。面對八桿子打不著的名人，有些學校尚且想方設(shè)法給其授予名譽頭銜，給學校臉上貼金；若是本校出去的名人，就更被奉為香餑餑，一方面展示學校的“成功培養(yǎng)”，另一方面指望名人校友為學校拉資源、弄贊助。

何炅是娛樂明星、著名主持人，一筆巨大的無形資產(chǎn)，北外不舍得放棄。只是，系主任薛慶國說得更實際：學校要利用何炅的身份和名氣，為學校拉贊助、拉人脈。

其實這無可厚非，但非得通過“吃空餉”這種涉嫌違法違規(guī)的手段嗎？很多名人為母校做出過很大貢獻，但領(lǐng)工資“吃空餉”者罕見。用編制和工資維系何炅和北外的關(guān)系，太俗了吧。大學精神向來拒絕狹隘的功利主義，作為教育部直屬的全國重點大學，北外的媚俗令人遺憾。

其他觀點三：

誰欠喬木一個道歉

從法律角度而言何炅并沒有“法律上的規(guī)勸義務(wù)”。但從道德的角度看，如果何炅明知他的粉絲對舉報者施加了網(wǎng)絡(luò)暴力，仍然保持高貴的沉默，那就相當耐人尋味。

作為有一定影響力的公眾人物，面對粉絲暴力護主，何炅方面應(yīng)當做出回應(yīng)，規(guī)勸不理性的粉絲。何炅老師，一言不發(fā)還是不合適的。甭管你有沒有能力規(guī)勸自己的粉絲，規(guī)勸了，總會有正面的社會效果。盡管發(fā)生在喬木身上的一切與你無關(guān)，但是為粉絲的行為承擔道義后果，更能顯示一個名人的擔當。給受到傷害的“對手”道歉，一點也不丟人。

對于網(wǎng)友的攻擊行為，喬木認為，何炅作為公眾人物應(yīng)對粉絲行為進行規(guī)勸引導，“所以何炅欠我一個道歉”。在我看來，欠“喬木”一個道歉的不僅是何炅，還是參與人肉的每個網(wǎng)民，更是負有保護舉報人職責的相關(guān)公權(quán)部門。