[摘要]列寧考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的政治視角經(jīng)歷了初步產(chǎn)生、廣泛運(yùn)用和逐步成熟三個(gè)階段，其核心是：政治與經(jīng)濟(jì)是辯證統(tǒng)一的，無產(chǎn)階級(jí)政治領(lǐng)導(dǎo)的根本目的不在于政治本身，而在于利用政治統(tǒng)治去發(fā)展生產(chǎn)力，這是一種帶有根本性的政治舉措；促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題也是不折不扣的政治問題，甚至是最大的政治，對(duì)之若不能從政治上予以高度重視，就是在刻意地淡化或敗壞政治。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，政治將完全溶化在經(jīng)濟(jì)中，政治上對(duì)人的統(tǒng)治也將轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)，這表明，經(jīng)濟(jì)對(duì)于政治來說永遠(yuǎn)是決定性的基礎(chǔ)。但絕不能以此作出經(jīng)濟(jì)決定一切的結(jié)論，因?yàn)闆Q定性的經(jīng)濟(jì)利益只能“通過根本的政治改造來滿足”，而且政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)工作的生命線和靈魂，經(jīng)濟(jì)與政治相比，政治要占首位。若政治統(tǒng)治尚面臨危機(jī)而無力維持，更遑論經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)了。這是列寧留給我們的政治忠告，牢記這些忠告對(duì)我們從政治上求解中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題極具理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]列寧；社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題；馬克思主義政治觀；政治忠告

[中圖分類號(hào)]A811[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2015.03.001

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于列寧考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的政治視角的探討還不是很深入，且沒有將之上升到理論高度予以全面系統(tǒng)的把握，而只是將其視作列寧政治胸懷和政治品格的一個(gè)特定方面；也沒有將之歸入列寧的馬克思主義政治理論范疇，而只是把它看成是列寧分析問題的文化視角、歷史視角或者哲學(xué)視角；更缺乏對(duì)這一政治視角的形成發(fā)展過程進(jìn)行歷史性的拷問，而只是將之認(rèn)定為列寧考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題時(shí)的一種偶然性運(yùn)用。例如，韋定廣[1]將列寧考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的政治視角看作是一種政治文化觀，認(rèn)為黨的政治領(lǐng)導(dǎo)和政治行為會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)文化問題的認(rèn)識(shí)形成一種行政制約，從而妨礙對(duì)經(jīng)濟(jì)文化問題的妥善解決；李振成[2]從歷史視野出發(fā)，將列寧考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的政治視角視作一種歷史性的“深邃眼光”，用歷史與邏輯相一致的方法，去分析列寧“深邃眼光”的歷史厚重性，而恰恰忽視了蘊(yùn)含于其中的政治意蘊(yùn)；魏福明等[3]從政治文明的角度分析列寧考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的政治視角，認(rèn)為列寧有深厚的馬克思主義理論基礎(chǔ)和政治素養(yǎng)，在以之去反映時(shí)代特質(zhì)和把握政治需要時(shí)，其分析和處理政治問題（諸如執(zhí)政黨建設(shè)、法制建設(shè)、黨政關(guān)系與政治體制改革等）的方式就顯現(xiàn)為一種政治文明和政治眼光；蘇玲[4]將這一政治視角誤解為一種“政治教育觀”“政治倫理觀”“國(guó)際政治觀”“政治哲學(xué)觀”或“社會(huì)政治觀”；俞良早[5]雖然看到了列寧分析和處理社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的政治內(nèi)涵，但似乎又將之引向了更加偏狹的區(qū)域，不能揭示出列寧那種作為無產(chǎn)階級(jí)政治家的革命氣概與政治情懷，無從彰顯列寧作為偉大的馬克思主義理論家的政治品格與領(lǐng)袖風(fēng)采。

列寧作為偉大的馬克思主義者和社會(huì)主義實(shí)踐家，結(jié)合自身關(guān)于馬克思主義政治理論的研究和領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)社會(huì)革命的政治實(shí)踐，善于創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法去分析問題和處理問題，善于從政治高度總結(jié)俄國(guó)革命斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)和自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的最新成果，從而逐步形成了自己考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的政治視角，提出了一整套適合俄國(guó)國(guó)情的革命理論和政治策略，把俄國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)不斷引向勝利，開辟了馬克思主義俄國(guó)化階段——列寧主義階段。列寧考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的政治視角，不僅非常獨(dú)特而且博大精深，在他的馬克思主義哲學(xué)理論、帝國(guó)主義理論、無產(chǎn)階級(jí)革命理論和社會(huì)主義建設(shè)理論中都有很精彩的表述。本文擬從政治與經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系入手，從初步產(chǎn)生、廣泛運(yùn)用和逐步成熟三個(gè)階段，對(duì)列寧考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的政治視角進(jìn)行歷史性梳理，旨在全面彰顯列寧獨(dú)具的馬克思主義政治眼光的理論內(nèi)涵與思想價(jià)值，以澄清目前學(xué)界的種種誤解。

一、十月革命前列寧考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題之政治視角初步產(chǎn)生

近代俄國(guó)是一個(gè)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上都比較落后且發(fā)展極不平衡的小農(nóng)國(guó)家，在這樣的國(guó)度中能否建立及如何建立社會(huì)主義，一直是困擾俄國(guó)思想界的重大理論問題。早在十月革命前，列寧就初步產(chǎn)生了從政治高度考察經(jīng)濟(jì)問題的想法，在其批判自由民粹主義、“合法馬克思主義”和經(jīng)濟(jì)主義錯(cuò)誤思潮的過程中，初步表征和闡釋了他的馬克思主義政治觀的基本內(nèi)容。

其一，在列寧看來，俄國(guó)自由民粹主義者之所以宣揚(yáng)“主觀社會(huì)學(xué)”而反對(duì)唯物史觀，之所以否認(rèn)歷史事實(shí)的客觀實(shí)在性及規(guī)律性，其政治目的就在于否認(rèn)人民群眾推動(dòng)歷史前進(jìn)的偉大作用，進(jìn)而否定無產(chǎn)階級(jí)能夠承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)革命的歷史重任；其主張英雄史觀而蔑視群眾史觀的根本用意，在于否定無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)及無產(chǎn)階級(jí)專政的必要性。針對(duì)民粹主義者主張的“社會(huì)學(xué)的根本任務(wù)是闡明那些使人的本性的這種或那種需要得到滿足的社會(huì)條件”[6]（P5） 的抽象人性論觀點(diǎn)，列寧指出，民粹主義者之所以會(huì)在社會(huì)歷史問題上犯政治錯(cuò)誤，其關(guān)鍵原因在于兩方面：一方面，他們只就經(jīng)濟(jì)問題論經(jīng)濟(jì)，只就社會(huì)問題論社會(huì)，不善于從政治角度考察經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，而 “只有把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的水平，才能有可靠的根據(jù)把社會(huì)形態(tài)的發(fā)展看作自然歷史過程” [6]（P8）。的確，表面上看，全部歷史是由活動(dòng)家的個(gè)人的行動(dòng)構(gòu)成的，但事實(shí)上在歷史上起決定作用的絕不是少數(shù)的個(gè)人，歷史不是個(gè)人活動(dòng)的機(jī)械總和，個(gè)人的活動(dòng)要受到人民群眾活動(dòng)規(guī)律的支配，個(gè)人的活動(dòng)只有與歷史規(guī)律相一致、與人民群眾的活動(dòng)相一致，才能發(fā)生作用。因而，俄國(guó)革命不是少數(shù)政治家的革命，而是人民群眾的革命，這種革命的出路只有一條，即“從資產(chǎn)階級(jí)制度本質(zhì)中必然產(chǎn)生的出路，這就是無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)” [6]（P27）。這樣，列寧就從無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的政治高度，批判了民粹主義的唯心史觀。另一方面，民粹主義者不懂得從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系上分析問題，特別是不善于從政治視角考察經(jīng)濟(jì)問題，而只就經(jīng)濟(jì)分析經(jīng)濟(jì)，把經(jīng)濟(jì)只看作經(jīng)濟(jì)，而沒有把經(jīng)濟(jì)同時(shí)看作是政治。例如，他們習(xí)慣于把社會(huì)形態(tài)理解為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或者社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，沒有看到社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題中的上層建筑因素，沒有看到經(jīng)濟(jì)與政治互相作用的辯證關(guān)系。而在列寧看來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)就是一切生產(chǎn)關(guān)系的總和，是包括上層建筑因素在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)的形態(tài)。他說，“全部問題在于馬克思并不以這個(gè)骨骼為滿足，并不僅以通常意義的‘經(jīng)濟(jì)理論為限；雖然他完全用生產(chǎn)關(guān)系來說明該社會(huì)形態(tài)的構(gòu)成和發(fā)展，但又隨時(shí)隨地探究與這種生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的上層建筑，使骨骼有血有肉”[6]（P9）。這樣列寧就從唯物史觀的哲學(xué)基礎(chǔ)上，特別是從經(jīng)濟(jì)與政治的辯證關(guān)系入手，揭示了民粹主義遠(yuǎn)離無產(chǎn)階級(jí)政治的“經(jīng)濟(jì)唯物主義”的錯(cuò)誤。列寧在這種批判性分析中，強(qiáng)調(diào)了從政治角度考察并解決經(jīng)濟(jì)問題的重要意義。

其二，針對(duì)“合法馬克思主義”否認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)性和倡導(dǎo)唯客觀主義的錯(cuò)誤，列寧認(rèn)為他們錯(cuò)誤的根源依然在于缺乏考察經(jīng)濟(jì)問題的政治眼光，不懂得從政治角度分析并處理經(jīng)濟(jì)問題。列寧認(rèn)為，“合法馬克思主義”者打著馬克思主義旗號(hào)，強(qiáng)調(diào)要重視俄國(guó)現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)事實(shí)及其發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)為俄國(guó)存在一種不可克服的歷史趨勢(shì)即資本主義的迅速發(fā)展，并從馬克思經(jīng)典文本中斷章取義地認(rèn)為，既然馬克思就曾高度評(píng)價(jià)資本主義的歷史進(jìn)步，高度贊揚(yáng)資本主義代替封建主義的歷史貢獻(xiàn)，因而在當(dāng)時(shí)的俄國(guó)進(jìn)行革命，其前途只能是選擇資本主義制度，而不能選擇社會(huì)主義制度，根本無視由于資本主義的發(fā)展所引起的勞資矛盾和階級(jí)沖突，企圖將資本主義的發(fā)展引向資產(chǎn)階級(jí)的勝利，這樣就從根本上背離了馬克思主義的政治立場(chǎng)，否認(rèn)了無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)性和進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命的可能性。列寧把這種強(qiáng)調(diào)客觀必然性而抹殺無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)性和革命性、用經(jīng)濟(jì)事實(shí)抹殺政治立場(chǎng)的思想傾向稱作“客觀主義”或者“經(jīng)濟(jì)唯物主義”，并從政治角度分析說，真正的“唯物主義者不會(huì)滿足于肯定‘不可克服的歷史趨勢(shì)，而會(huì)指出存在著一定的階級(jí)，這些階級(jí)決定著當(dāng)前制度的內(nèi)容，而且使生產(chǎn)者除了自己起來斗爭(zhēng)就不可能有別的出路”[7]（P363）。列寧明確指認(rèn)這些經(jīng)濟(jì)事實(shí)就是階級(jí)斗爭(zhēng)的政治事實(shí)，將經(jīng)濟(jì)事實(shí)歸結(jié)為階級(jí)斗爭(zhēng)的活動(dòng)，而正是這些階級(jí)的政治斗爭(zhēng)決定著社會(huì)的發(fā)展。列寧還認(rèn)為，“唯物主義本身包含有所謂黨性，要求在對(duì)事變作任何評(píng)價(jià)時(shí)都必須直率而公開地站到一定社會(huì)集團(tuán)的立場(chǎng)上”[7]（P363）。這里所說的“黨性”就是指無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)性，其實(shí)也就是指無產(chǎn)階級(jí)的政治原則和階級(jí)意識(shí)；這里所說的“一定社會(huì)集團(tuán)的立場(chǎng)”就是馬克思主義者所持的無產(chǎn)階級(jí)政治立場(chǎng)。在列寧看來，在階級(jí)社會(huì)里，任何人對(duì)社會(huì)事件作出一定的判斷時(shí)，不可能是超階級(jí)的、純粹客觀的，而總是會(huì)從自己特定的階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)?！昂戏R克思主義”所標(biāo)榜的“客觀主義”，實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)政治立場(chǎng)的遮羞布。馬克思主義公開表明自己的階級(jí)立場(chǎng)和無產(chǎn)階級(jí)黨性原則，這種階級(jí)性的政治立場(chǎng)與客觀性的經(jīng)濟(jì)事實(shí)不僅是不沖突的，而且正是它的客觀性趨勢(shì)的政治保證與合法基礎(chǔ)。馬克思主義就是集科學(xué)性、階級(jí)性、實(shí)踐性于一身的思想體系，它的政治立場(chǎng)（階級(jí)性）與科學(xué)真理（客觀性）是辯證統(tǒng)一的而非相互疏離的，不能從二者高度統(tǒng)一的政治角度考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)與趨勢(shì)，正是“合法馬克思主義”失去政治合法性基礎(chǔ)的根本原因所在。

其三，針對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)主義者（又稱“經(jīng)濟(jì)派”）對(duì)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)自發(fā)性的盲目崇拜，列寧也從政治高度對(duì)之進(jìn)行了深刻批判。列寧指出，經(jīng)濟(jì)主義者歪曲了馬克思主義的唯物史觀并將之等同于庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論，忽視無產(chǎn)階級(jí)的政治斗爭(zhēng)而盲目崇拜經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，認(rèn)為自發(fā)性的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)是壓倒一切的根本政治任務(wù)，無產(chǎn)階級(jí)政治革命的首要任務(wù)就是進(jìn)行自發(fā)性的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，并錯(cuò)誤地認(rèn)為，各個(gè)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益在歷史上起決定作用，所以，無產(chǎn)階級(jí)為自己的經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的斗爭(zhēng)對(duì)它的階級(jí)發(fā)展和解放斗爭(zhēng)也應(yīng)當(dāng)有首要的政治意義。列寧認(rèn)為，為了虛幻的經(jīng)濟(jì)利益而離開爭(zhēng)取政治斗爭(zhēng)這一圖謀，其實(shí)是背叛偉大的無產(chǎn)階級(jí)革命的罪惡行徑。這種撇開政治而僅就經(jīng)濟(jì)看問題的觀點(diǎn)，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)政治運(yùn)動(dòng)來說無疑是一種非常大的阻力，必須從政治角度予以高度重視。列寧從政治斗爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的辯證關(guān)系上，明確指出這種割裂政治斗爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)關(guān)系的觀點(diǎn)是一種背離馬克思主義政治立場(chǎng)的錯(cuò)誤思想：“根據(jù)經(jīng)濟(jì)利益起決定作用這一點(diǎn)決不應(yīng)當(dāng)作出經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)（等于工會(huì)斗爭(zhēng)）具有首要意義的結(jié)論，因?yàn)榭偟恼f來，各階級(jí)最重大的‘決定性的利益只能通過根本的政治改造來滿足”[7]（P161）。也就是說，無產(chǎn)階級(jí)政治革命正是為了從根本上解決人民群眾的經(jīng)濟(jì)利益問題，忽視對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的政治解決，是對(duì)馬克思主義政治觀的背叛。馬克思主義政治觀認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)一切政治領(lǐng)導(dǎo)的最終目的和結(jié)果，都是為了解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，捍衛(wèi)最廣大人民群眾的根本利益，如果忽視無產(chǎn)階級(jí)政黨所開展的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)中的政治內(nèi)容，而跟著自發(fā)性的工人運(yùn)動(dòng)跑，企圖通過自發(fā)性的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)來解決經(jīng)濟(jì)利益問題，企圖以經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)代替政治斗爭(zhēng)，這只能走向改良主義和工聯(lián)主義，而不可能通向馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義。無產(chǎn)階級(jí)政治革命只能由集革命家、政治家與理論家于一身的偉大的馬克思主義者來領(lǐng)導(dǎo)，而不能由只是號(hào)稱經(jīng)濟(jì)利益大于一切的工聯(lián)主義者來領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)樗麄內(nèi)狈φ我庾R(shí)和政治眼光。人民群眾也不是天生的政治家，也缺乏必要的政治覺悟，因此列寧主張必須把馬克思主義政治理論向工人群眾進(jìn)行“灌輸”，當(dāng)然這種灌輸要講求藝術(shù)而非強(qiáng)加，要結(jié)合經(jīng)濟(jì)利益斗爭(zhēng)的實(shí)際來運(yùn)用和發(fā)揮，使廣大工人群眾自覺接受和運(yùn)用，也就是說，要把馬克思主義政治理論與工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來，把政治斗爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)有機(jī)統(tǒng)一起來?？傊?，在政治斗爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的關(guān)系問題上，列寧堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思主義的政治觀，始終強(qiáng)調(diào)政治斗爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)必須結(jié)合成為統(tǒng)一的階級(jí)斗爭(zhēng)，而且在當(dāng)時(shí)俄國(guó)革命的具體條件下，認(rèn)為必須把政治斗爭(zhēng)放在首位，同時(shí)充分肯定了工人階級(jí)開展經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的必要性。因?yàn)檎味窢?zhēng)、經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和思想斗爭(zhēng)對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)來說都是不可缺少的，黨的根本任務(wù)就是根據(jù)具體的政治需要和條件將之很好地結(jié)合起來，因勢(shì)利導(dǎo)地奪取政權(quán)。從這個(gè)意義上看，“一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)”[6]（P322），豈能以純粹的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)替代之？

二、十月革命時(shí)期列寧考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題之政治視角廣泛運(yùn)用

在十月革命時(shí)期，列寧考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的政治視角曾得到廣泛運(yùn)用，全方位地顯現(xiàn)了列寧分析問題、處理問題可貴的政治品質(zhì)。

其一，列寧從政治高度來看待理論論爭(zhēng)，認(rèn)為理論問題大多都是政治問題。列寧在批判黨內(nèi)“左”右傾錯(cuò)誤時(shí)，堅(jiān)持運(yùn)用政治眼光來看待理論分歧。當(dāng)革命失敗后，黨面對(duì)如何正確而積極的退卻、保存并積聚實(shí)力以準(zhǔn)備迎接新的革命高潮的問題時(shí)，列寧主張黨組織應(yīng)轉(zhuǎn)入地下，利用合法方式（如參加國(guó)會(huì)等）進(jìn)行合法工作以積聚并擴(kuò)大力量，即政治斗爭(zhēng)與武裝斗爭(zhēng)要密切配合。對(duì)此黨內(nèi)曾產(chǎn)生兩種不同意見：“召回派”持“左”的意見，認(rèn)為應(yīng)該放棄一切合法工作和政治斗爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，抵抗國(guó)會(huì)的召開，主張召回黨團(tuán)員并積極準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)武裝起義；而“取消派”則持右的意見，認(rèn)為應(yīng)該取消地下工作，使黨的工作完全合法化，放棄武裝起義，主張政治斗爭(zhēng)高于一切，其實(shí)質(zhì)是在反動(dòng)政府的專制統(tǒng)治下要求取消黨的組織。之所以會(huì)產(chǎn)生這兩種錯(cuò)誤傾向，是由于他們的指導(dǎo)思想都出了問題。列寧認(rèn)為，將黨內(nèi)孟什維克與布爾什維克的政治分歧，與哲學(xué)上辯證唯物主義與馬赫主義的理論分歧區(qū)別開來，無疑是正確的。但是，這絕不意味著哲學(xué)理論上的斗爭(zhēng)與政治路線上的斗爭(zhēng)沒有絲毫聯(lián)系，是“一種微不足道的小事”。在列寧看來，“什么是哲學(xué)唯物主義，為什么離開它是錯(cuò)誤的、危險(xiǎn)的、反動(dòng)的，對(duì)這些問題的爭(zhēng)論總是同‘馬克思主義的社會(huì)政治流派有‘生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系”[7]（P129）?！罢倩嘏伞焙汀叭∠伞敝詴?huì)犯政治路線上的錯(cuò)誤，原因在于其是在唯心主義指導(dǎo)下行動(dòng)的。列寧指出，“在俄國(guó)，在革命以前，特別突出的是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說在我國(guó)實(shí)際中的運(yùn)用；在革命時(shí)期，是馬克思主義的政治；在革命以后，是馬克思主義的哲學(xué)”[7]（P129）。這表明，馬克思主義理論的各個(gè)組成部分同俄國(guó)革命歷史的發(fā)展都是息息相關(guān)的，但在任何時(shí)候，考察經(jīng)濟(jì)問題的政治角度都應(yīng)該被提到首位，并依據(jù)具體斗爭(zhēng)需要而統(tǒng)攝其他一切工作。如果不從政治上看待理論上、路線上的分歧，就會(huì)犯原則性的錯(cuò)誤，就會(huì)給黨的事業(yè)帶來嚴(yán)重?fù)p害。

其二，列寧在其帝國(guó)主義理論中，運(yùn)用政治與經(jīng)濟(jì)之間的辯證關(guān)系原理分析了帝國(guó)主義的本質(zhì)，再次彰顯了其考察經(jīng)濟(jì)問題之政治眼光的敏銳性。面對(duì)世界大戰(zhàn)爆發(fā)而引起的世界政治經(jīng)濟(jì)格局的巨大變化，包括考茨基在內(nèi)的許多理論家對(duì)帝國(guó)主義的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，把帝國(guó)主義看成是資本主義的一種對(duì)外政策，否認(rèn)帝國(guó)主義與壟斷資本之間的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為所謂帝國(guó)主義不過是資本主義搶奪殖民地和勢(shì)力范圍的一種策略而已，而且認(rèn)為，“將以實(shí)行國(guó)際聯(lián)合的金融資本共同剝削世界來代替各國(guó)金融資本的相互斗爭(zhēng)。不管怎樣，資本主義的這樣一個(gè)新階段是可以設(shè)想的”[7]（P429）。這種僅僅從經(jīng)濟(jì)角度考察帝國(guó)主義的做法，沒有看到帝國(guó)主義極其兇險(xiǎn)的政治野心，沒有揭示帝國(guó)主義對(duì)世界上國(guó)家之間政治經(jīng)濟(jì)格局的重大改變。與之相反，列寧從無產(chǎn)階級(jí)政治高度分析了帝國(guó)主義的國(guó)際政治背景及其圖謀，認(rèn)為所謂國(guó)際金融的跨國(guó)聯(lián)盟能夠?qū)崿F(xiàn)超帝國(guó)主義階段的出現(xiàn)，其實(shí)是癡人說夢(mèng)，并從國(guó)際政治與國(guó)際金融的內(nèi)在關(guān)系角度闡明了“超帝國(guó)主義階段論”企圖掩蓋帝國(guó)主義國(guó)家之間和帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部存在的深刻矛盾，進(jìn)而確認(rèn)并證明了“帝國(guó)主義是資本主義的最高階段”[7]（P323）。他分析說，壟斷正是資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段的典型特征，而在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的金融資本和金融寡頭，不僅操縱著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈而且事實(shí)上控制著國(guó)家政權(quán)，在政治上加強(qiáng)對(duì)上層建筑的操控，利用政治權(quán)利來加強(qiáng)其統(tǒng)治地位，對(duì)政府的重大政治活動(dòng)施加影響并左右國(guó)家的內(nèi)政外交和社會(huì)生活。若不從政治角度上分析帝國(guó)主義的實(shí)際力量及其對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的操控作用，那對(duì)它的政治意義和影響的估計(jì)“就會(huì)是極不充分、極不完全和極其不足的”[7]（P345）?？梢?，“帝國(guó)主義是發(fā)展到壟斷組織和金融資本的統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本輸出具有突出意義、國(guó)際托拉斯開始瓜分世界、一些最大的資本主義國(guó)家已把世界全部領(lǐng)土瓜分完畢這一階段的資本主義”[7]（P401）。在這一特殊的歷史階段，資本主義將變成壟斷的、腐朽的、垂死的資本主義，它必然導(dǎo)致政治斗爭(zhēng)的全面發(fā)動(dòng)?！皦艛啵杨^統(tǒng)治，統(tǒng)治趨向代替了自由趨向，極少數(shù)最富強(qiáng)的國(guó)家剝削愈來愈多的弱小國(guó)家，——這一切產(chǎn)生了帝國(guó)主義的這樣一些特點(diǎn)，這些特點(diǎn)使人必須說帝國(guó)主義是寄生的或腐朽的資本主義”[7]（P435）。從其歷史發(fā)展趨向上看，帝國(guó)主義將是一種過渡的資本主義，它最終將埋葬資本主義自身，因?yàn)樗鼘⒏鞣N矛盾引向激化并引發(fā)世界革命的總爆發(fā)，為社會(huì)主義革命的發(fā)生提供各種經(jīng)濟(jì)政治條件，因而“帝國(guó)主義是無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的前夜”[7]（P330）。

其三，列寧在其“一國(guó)勝利學(xué)說”中，站在創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義政治學(xué)說的高度，以無產(chǎn)階級(jí)政治家的革命氣概和政治膽略，突破了當(dāng)年馬恩“社會(huì)主義革命不可能單獨(dú)在某個(gè)國(guó)家內(nèi)發(fā)生，而至少要在幾個(gè)主要資本主義國(guó)家間同時(shí)發(fā)生”的觀點(diǎn)，認(rèn)為在帝國(guó)主義階段，不能僅從工業(yè)發(fā)展的規(guī)模、社會(huì)財(cái)富量的累積、生產(chǎn)力水平的高低等經(jīng)濟(jì)因素上來判斷革命條件的成熟與否，而要從政治高度上去判斷。列寧根據(jù)政治與經(jīng)濟(jì)之間的辯證關(guān)系，分析了在帝國(guó)主義時(shí)期資本主義世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡是一種絕對(duì)規(guī)律，認(rèn)為國(guó)際壟斷不僅沒有消除不平衡反而使之加劇了。比較落后的一些后起的帝國(guó)主義國(guó)家如日本、美國(guó)和德國(guó)等，在國(guó)家壟斷資本的支持下，其經(jīng)濟(jì)政治力量以超高的速度發(fā)展，較快地超過了老牌資本主義國(guó)家，其政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力都有極大增強(qiáng)。但是此時(shí)世界已經(jīng)瓜分完畢，后起的資本主義國(guó)家要想通過新的政治出口得到與自己實(shí)力相匹配的地位進(jìn)而獲得更多領(lǐng)地，這種新的不平衡勢(shì)必導(dǎo)致帝國(guó)主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。而戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果必然會(huì)削弱交戰(zhàn)國(guó)的實(shí)力，加劇人民的苦難并激起人民的反抗，這樣在整個(gè)資本主義鏈條中就會(huì)出現(xiàn)最薄弱的一環(huán)，這就使在一國(guó)——特別是經(jīng)濟(jì)文化都比較落后而社會(huì)矛盾又異常尖銳的國(guó)家，率先發(fā)動(dòng)社會(huì)主義革命成為可能，“社會(huì)主義不能在所有國(guó)家內(nèi)同時(shí)獲得勝利。它將首先在一個(gè)或者幾個(gè)國(guó)家內(nèi)獲得勝利”[6]（P722）。列寧這一思想是對(duì)馬克思主義原有預(yù)言的重大突破，也是其考察經(jīng)濟(jì)問題的政治角度的一次重大飛躍，極大地發(fā)展了馬克思主義社會(huì)革命的政治內(nèi)涵，極大地解放了革命人民的思想，堅(jiān)定了其進(jìn)行社會(huì)主義革命的決心和奪取最終勝利的信心。

其四，列寧在國(guó)家與革命理論中，考察經(jīng)濟(jì)問題的政治角度獲得了系統(tǒng)性的發(fā)展。列寧把馬克思主義政治理論的一般原理創(chuàng)造性地運(yùn)用于俄國(guó)革命的具體實(shí)際，成功提出并解決了國(guó)家的起源和本質(zhì)、階級(jí)斗爭(zhēng)與社會(huì)革命、國(guó)家制度的變化與發(fā)展、無產(chǎn)階級(jí)的革命與專政、國(guó)家的消亡與向共產(chǎn)主義的過渡等一系列理論問題，闡明了在帝國(guó)主義時(shí)代俄國(guó)政治經(jīng)濟(jì)策略應(yīng)該如何重新選擇，其中包括如何應(yīng)對(duì)帝國(guó)主義、如何應(yīng)對(duì)世界大戰(zhàn)的一些對(duì)策，社會(huì)主義革命的戰(zhàn)略與策略，從資本主義向社會(huì)主義過渡的策略，以及無產(chǎn)階級(jí)民主與專政的策略等，為俄國(guó)舉行社會(huì)主義革命作了理論上的充分準(zhǔn)備，從而使得《國(guó)家與革命》成為馬克思列寧主義的代表性著作之一。例如，在列寧看來，國(guó)家是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物與表現(xiàn)，是進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的暴力機(jī)關(guān)，它必然具有階級(jí)性，必然是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家，必然是統(tǒng)治階級(jí)的專政。而社會(huì)主義國(guó)家及其無產(chǎn)階級(jí)專政，不是一般意義上的國(guó)家及其專政，而是一種新型的國(guó)家及其專政，它面對(duì)的是歷史上最強(qiáng)大的階級(jí)和專政——資產(chǎn)階級(jí)及其專政，因此無產(chǎn)階級(jí)只能借助于暴力才能推翻它的統(tǒng)治，推翻之后也只能借助于暴力的統(tǒng)治才能在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)徹底消滅資產(chǎn)階級(jí)的殘余勢(shì)力，逐步向社會(huì)主義過渡。在整個(gè)過渡時(shí)期無產(chǎn)階級(jí)惟有憑借強(qiáng)大的無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)才能保衛(wèi)并鞏固自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，迅速增加生產(chǎn)力的總量，為最終消滅階級(jí)和國(guó)家做準(zhǔn)備。因而，在過渡時(shí)期，強(qiáng)調(diào)從政治高度來看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展，利用新生政權(quán)促進(jìn)生產(chǎn)力的歷史積累、發(fā)展社會(huì)主義，具有重要的政治意義。又比如，在從政治角度來考察社會(huì)主義民主時(shí)，列寧認(rèn)為資本主義民主是狹隘的、貧乏的、虛偽的、殘缺不全的民主，是少數(shù)富人的民主，出于剝削的階級(jí)本性它根本“無暇過問民主”“無暇過問政治”，“大多數(shù)居民在通常的平靜的局勢(shì)下都被排斥在社會(huì)政治生活之外”[6]（P189）。而社會(huì)主義民主則是多數(shù)人享有的民主，為了鞏固這種民主的政治地位必須加強(qiáng)無產(chǎn)階級(jí)專政，因而社會(huì)主義民主是新型民主與新型專政的統(tǒng)一。這種新型民主必須依靠強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)，并在其保護(hù)下迅速發(fā)展生產(chǎn)力，增加經(jīng)濟(jì)總量，以獲得更大發(fā)展。否則，如果生產(chǎn)力低下并存在剝削，“還沒有消除對(duì)不同等的人的不等量（事實(shí)上是不等量的）勞動(dòng)給予等量產(chǎn)品的‘資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”[6]（P196），那就無法保證真正民主的實(shí)現(xiàn)，只有快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)才能消除“三大差別”，實(shí)現(xiàn)真正政治意義上的民主。

三、十月革命勝利后列寧考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題之政治視角逐步成熟

十月革命勝利后，列寧考察經(jīng)濟(jì)問題的政治視角臻于成熟，進(jìn)一步展現(xiàn)了一個(gè)偉大的無產(chǎn)階級(jí)政治家的政治膽略與領(lǐng)袖風(fēng)采。

其一，關(guān)于十月革命歷史合理性及其政治意義的歷史評(píng)價(jià)問題，列寧認(rèn)為，必須運(yùn)用馬克思極其靈活的政治眼光來看待這一問題。在列寧看來，馬克思總是善于從政治上分析無產(chǎn)階級(jí)革命的歷史合理性問題。巴黎公社起義時(shí)，當(dāng)時(shí)西歐的經(jīng)濟(jì)狀況和工人階級(jí)的力量對(duì)比，并沒有發(fā)展到馬克思所設(shè)想的成熟狀態(tài)，而當(dāng)人民要起來奪取政權(quán)、發(fā)揮自己掌握自己命運(yùn)的歷史主動(dòng)性時(shí)，馬克思對(duì)此革命舉動(dòng)曾做過高度評(píng)價(jià)。即使在其失敗后，馬克思仍然認(rèn)為，巴黎公社的原則是永存的，它預(yù)示了未來無產(chǎn)階級(jí)革命的曙光。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)條件落后于英法的德國(guó)進(jìn)行革命時(shí)，馬克思也以極其靈活的政治目光肯定了這種革命的政治意義，認(rèn)為德國(guó)革命有可能以農(nóng)民革命為主要力量，而沒有拘泥于自己以往得出的只能進(jìn)行工人階級(jí)革命的結(jié)論。當(dāng)時(shí)的第二國(guó)際修正主義者、孟什維克及布爾什維克中的一些知識(shí)分子，蔑視和詆毀十月革命的歷史合理性及其深遠(yuǎn)政治意義，認(rèn)為馬克思講的社會(huì)主義是在資本主義發(fā)展到較高水平時(shí)才出現(xiàn)的社會(huì)制度，而俄國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)文化還相當(dāng)落后，因此十月革命要么不是社會(huì)主義性質(zhì)的，要么是注定要夭折的

社會(huì)主義的“早兒產(chǎn)”。因?yàn)椋谒麄兛磥?，十月革命缺乏必要的資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還沒有成長(zhǎng)到實(shí)行社會(huì)主義的地步，也沒有實(shí)行社會(huì)主義的客觀經(jīng)濟(jì)前提，因而俄國(guó)的社會(huì)主義革命只能是一種“歷史的誤會(huì)”。針對(duì)這種觀點(diǎn)，列寧運(yùn)用自己從馬克思那里學(xué)來的政治考察方法對(duì)之進(jìn)行了堅(jiān)決反駁，認(rèn)為這些小資產(chǎn)階級(jí)民主派分子和第二國(guó)際修正主義者讀了一點(diǎn)馬克思的書，就自認(rèn)為掌握了社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，并以此生搬硬套活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，誣蔑十月革命的政治意義，他們根本不懂得“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的”[6]（P776）。更重要的還在于，這些人學(xué)究氣十足，“他們都自稱馬克思主義者，但是對(duì)馬克思主義的理解卻迂腐到無以復(fù)加的程度。馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法，他們一點(diǎn)也不理解。馬克思說在革命時(shí)刻要有極大的靈活性”[6]（P775）。這種革命時(shí)刻的“靈活性”，其實(shí)就是馬克思主義的政治敏銳性和政治嗅覺。不從這種政治高度看問題，而只是從片面的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)或者從馬克思的只言片語出發(fā)看問題，正是導(dǎo)致他們經(jīng)常犯傻瓜式政治錯(cuò)誤的根本原因。

其二，關(guān)于社會(huì)主義過渡時(shí)期的政策選擇問題，列寧認(rèn)為馬克思當(dāng)年講的過渡時(shí)期不適用于十月革命后的蘇聯(lián)，必須把政治的原則性與策略的靈活性結(jié)合起來，創(chuàng)造性地制定適合自己的過渡時(shí)期的路線、方針和政策。馬克思早在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中就描述了由發(fā)達(dá)資本主義向社會(huì)主義過渡的問題，其要點(diǎn)有：運(yùn)用無產(chǎn)階級(jí)專政“剝奪剝奪者”，建立社會(huì)主義公有制；實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃、按比例、高速度的發(fā)展；在社會(huì)主義低級(jí)階段實(shí)行按勞分配反對(duì)按資分配，在社會(huì)主義高級(jí)階段實(shí)行按需分配，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。這種設(shè)想盡管是一種科學(xué)推斷，卻不符合蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的實(shí)際，因?yàn)樘K聯(lián)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)文化都比較落后，如何向社會(huì)主義過渡并建設(shè)社會(huì)主義的問題，的的確確是一個(gè)高難度的歷史課題。列寧以馬克思主義政治眼光，高瞻遠(yuǎn)矚、審時(shí)度勢(shì)地從“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”毅然決然地轉(zhuǎn)向了“新經(jīng)濟(jì)政策”，利用這種“間接迂回”的方法進(jìn)行社會(huì)主義的過渡?！皯?zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”中的確包含有一些新社會(huì)的積極因素，列寧曾經(jīng)設(shè)想通過利用國(guó)家政權(quán)下達(dá)命令的辦法來完成向社會(huì)主義的過渡，希望在十月革命激發(fā)起人民群眾的政治熱情和軍事熱情的情況下，通過政治手段發(fā)展經(jīng)濟(jì)，即用國(guó)家法令去調(diào)整國(guó)家的生產(chǎn)和分配，直接過渡到社會(huì)主義。但事實(shí)證明，這種在戰(zhàn)時(shí)用于應(yīng)急的措施是不符合蘇聯(lián)和平發(fā)展時(shí)期需要的，高度集中的體制很快帶來各種危機(jī)，必須重新調(diào)整蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策，這就有了“新經(jīng)濟(jì)政策”的推行。“新經(jīng)濟(jì)政策”其實(shí)并不“新”，相反恰恰包含許多舊東西，如主張利用資本主義作為小生產(chǎn)和社會(huì)主義之間的中間環(huán)節(jié)，讓私人資本主義成為社會(huì)主義的幫手，實(shí)際上就是主張“憑資興社”或者“以資興社”，與馬克思當(dāng)年所提出的“興社滅資”的道路具有本質(zhì)區(qū)別[8]。對(duì)“新經(jīng)濟(jì)政策”政治上的意義，當(dāng)時(shí)流行著一些不正確的觀念，認(rèn)為它的實(shí)行“似乎是從共產(chǎn)主義過渡到資產(chǎn)階級(jí)制度”，會(huì)使蘇維埃政權(quán)蛻化為資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，“利用資本主義發(fā)展社會(huì)主義”簡(jiǎn)直是“奇談怪論”[9]（P501）。對(duì)此，列寧從無產(chǎn)階級(jí)政治角度進(jìn)行了批判，認(rèn)為一個(gè)政黨選擇什么樣的政策必須根據(jù)自己的實(shí)際，必須有利于發(fā)展自己的生產(chǎn)力，無產(chǎn)階級(jí)政治領(lǐng)導(dǎo)的一切成果都在于促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。而“新經(jīng)濟(jì)政策”的實(shí)施，在當(dāng)時(shí)的確比較符合蘇聯(lián)實(shí)際，它迅速鞏固壯大了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，提高了人民生活水平。否則，如果一個(gè)政黨選擇一種不利于生產(chǎn)力發(fā)展和提高人民生活水平的策略，“那它就是在干蠢事，就是自殺”[9]（P504）。列寧明確指出，不僅不能堵塞或者禁止資本主義在蘇聯(lián)的發(fā)展，反而應(yīng)該努力把這一發(fā)展納入國(guó)家資本主義的軌道，這就使得特殊時(shí)期的經(jīng)濟(jì)問題獲得了重大的政治解決。

其三，關(guān)于社會(huì)主義過渡時(shí)期的道路選擇問題，列寧認(rèn)為過渡時(shí)期是衰亡著的資本主義與生長(zhǎng)著的共產(chǎn)主義彼此斗爭(zhēng)的時(shí)期，在這個(gè)特殊時(shí)段，政治經(jīng)濟(jì)文化都比較落后的低起點(diǎn)國(guó)家應(yīng)該學(xué)會(huì)從政治高度看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，應(yīng)該利用無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家政權(quán)在經(jīng)濟(jì)上利用資本主義以發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力。列寧指出，十月革命勝利后，蘇聯(lián)的國(guó)情是工農(nóng)蘇維埃掌握了國(guó)家政權(quán)，但是，生產(chǎn)力發(fā)展水平是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)、多種經(jīng)濟(jì)成分并存。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下，要解決能否及如何建設(shè)社會(huì)主義的問題，其實(shí)不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題而且也是一個(gè)具有根本性的政治問題，因而必須從政治角度來審視經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問題，必須結(jié)合具體的經(jīng)濟(jì)條件，采取與馬克思當(dāng)年設(shè)想的“興社滅資”有所不同的特殊方式，通過“以資興社”的道路大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。這種對(duì)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行政治解決的關(guān)鍵在于：不是馬上就完全消滅現(xiàn)實(shí)生活中的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，恰恰相反，而要多方面利用資本主義的經(jīng)濟(jì)要素，包括利用、疏導(dǎo)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中的資本主義成分以及盡可能利用國(guó)外的資本主義要素；掌握社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)命脈和無產(chǎn)階級(jí)專政政權(quán)的共產(chǎn)黨人，應(yīng)在同資本主義經(jīng)濟(jì)交往、合作與斗爭(zhēng)中，盡快學(xué)會(huì)管理、經(jīng)營(yíng)、壯大和發(fā)展社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)。憑借資本主義而快速促進(jìn)社會(huì)主義生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，是工農(nóng)蘇維埃政權(quán)政治生命力的一個(gè)重要的支撐點(diǎn)。而能否從政治高度正確地認(rèn)識(shí)與實(shí)施這一支撐點(diǎn)的關(guān)鍵，在于這個(gè)政黨有沒有敢于突破馬克思當(dāng)年所作結(jié)論的政治膽略與創(chuàng)新勇氣，是否運(yùn)用馬克思主義歷史辯證法去合理分析經(jīng)濟(jì)問題，是否具有對(duì)發(fā)展道路進(jìn)行重新選擇的敏銳性的政治眼光。列寧認(rèn)為，實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”的科學(xué)依據(jù)在于：一方面堅(jiān)持了無產(chǎn)階級(jí)的政治領(lǐng)導(dǎo)，鞏固了新生的蘇維埃政權(quán)；另一方面又將這一政治領(lǐng)導(dǎo)的目的定位于利用資本主義促進(jìn)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展以鞏固無產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而如果在解決和平時(shí)期經(jīng)濟(jì)建設(shè)任務(wù)時(shí)仍然搬用戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)，只就經(jīng)濟(jì)談經(jīng)濟(jì)，而不能從政治角度靈活地處理問題，就會(huì)犯重大的政治錯(cuò)誤。我們總是習(xí)慣以經(jīng)濟(jì)方式解決經(jīng)濟(jì)問題，以為經(jīng)濟(jì)任務(wù)用同樣經(jīng)濟(jì)的辦法就能解決，忽視了對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的政治解決，以往我們之所以在經(jīng)濟(jì)方面“干的很糟”，原因就在這里。

十月革命后，列寧在解決一系列重大經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，特別是在“新經(jīng)濟(jì)政策”的提出與不斷修正、在社會(huì)主義道路的選擇等問題上，堅(jiān)持從政治高度去分析和處理，這種思考和解決經(jīng)濟(jì)問題的政治角度對(duì)馬克思主義政治觀做出了巨大貢獻(xiàn)。列寧認(rèn)為在一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，如何正確處理經(jīng)濟(jì)與政治的辯證關(guān)系，的確是一個(gè)至關(guān)重要的歷史課題。為此，列寧多次告誡全黨，要善于利用馬克思主義特有的、敏銳的政治眼光，及時(shí)靈活地全力抓住決定全局的那些關(guān)鍵之點(diǎn)，對(duì)國(guó)家資本主義在無產(chǎn)階級(jí)專政下的特殊作用，要做出政治性意義的正確分析，而不能“為死教條而犧牲活的馬克思主義”[10]（P27），更不能只顧“爭(zhēng)論字眼”而將馬克思主義的政治原則與政治方向丟掉。

四、列寧以政治視角考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題留給我們的政治忠告

列寧考察社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的政治視角意義重大而深遠(yuǎn)，帶給我們諸多有益啟示。

其一，列寧認(rèn)為，馬克思主義政治是關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的政治，這種“政治是一門科學(xué)，是一種藝術(shù)”[9]（P189）。從政治高度審視、衡量與檢驗(yàn)各種各樣的經(jīng)濟(jì)問題，并從政治角度出發(fā)選擇適當(dāng)?shù)姆绞脚c方法去處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，這是作為執(zhí)政的共產(chǎn)黨人制定重大政治策略的內(nèi)在組成部分，是一種必要的策略考慮和政治謀略。無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者必須學(xué)會(huì)從政治上做經(jīng)濟(jì)工作，“必須善于毫無例外地掌握社會(huì)活動(dòng)的一切形式或方面”[9]（P203），善于從政治上解決各種各樣的經(jīng)濟(jì)問題，善于在舊的經(jīng)濟(jì)形式中注入新的政治內(nèi)涵，善于把一切形式的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)結(jié)合起來。反之，如果不對(duì)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的具體形勢(shì)作政治上的考察與分析，不能區(qū)別政治角度與經(jīng)濟(jì)角度、政治解決與經(jīng)濟(jì)解決的重要程度，以經(jīng)濟(jì)代替政治或者以政治代替經(jīng)濟(jì)，學(xué)究主義地拒絕一切政治上的考量，這“是極糟糕的革命家”[9]（P204）。其實(shí)，無產(chǎn)階級(jí)的政治與經(jīng)濟(jì)是內(nèi)在統(tǒng)一的，在奪取政權(quán)后如何利用自己的政治統(tǒng)治來發(fā)展生產(chǎn)力，這是一個(gè)帶有根本性的政治任務(wù)，是最大的政治。經(jīng)濟(jì)對(duì)于政治來說，永遠(yuǎn)是決定性的基礎(chǔ)，所以政治領(lǐng)導(dǎo)的根本目的不在于政治本身，而在于利用政治領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威作用來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢、生產(chǎn)力水平的高低，不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，而且是不折不扣的政治問題，對(duì)之不能從政治上高度重視，就是在公然地淡化和敗壞政治，黨和人民就會(huì)吃大虧，中外社會(huì)主義建設(shè)史上都有過沉痛教訓(xùn)。

其二，列寧認(rèn)為，馬克思主義的思想精髓與活的靈魂，就是對(duì)具體情況作具體分析，將之運(yùn)用于分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題中的政治內(nèi)容、政治意義，就形成了考察經(jīng)濟(jì)問題的政治眼光。而如果要用之去解決社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，就必須站在政治高度考慮具體而生動(dòng)的經(jīng)濟(jì)生活，考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展中現(xiàn)實(shí)的確切事實(shí)，而不應(yīng)當(dāng)抱住以往的既有結(jié)論不放。馬克思的任何理論“至多只能指出基本的、一般的東西，只能大體上概括實(shí)際生活中的復(fù)雜情況”[10]，即使有很多個(gè)馬克思，也不可能準(zhǔn)確地預(yù)示并提出未來社會(huì)主義發(fā)展中的各種具體問題及其解決辦法?！袄碚撌腔疑?，而生活之樹常青”。因此，任何有效的無產(chǎn)階級(jí)政治領(lǐng)導(dǎo)，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體實(shí)踐及時(shí)且善于從政治上提出問題并解決問題，“生活的公式”永遠(yuǎn)高于“書本的公式”，理論也只能由實(shí)踐賦予其活力?！白笈伞庇字刹『鸵磺袡C(jī)會(huì)主義離開政治談經(jīng)濟(jì)的根本錯(cuò)誤，就在于把馬克思的字句當(dāng)作包醫(yī)百病的靈丹妙藥，喜歡講“過火”的話、做“過頭”的事，不問具體時(shí)間地點(diǎn)條件而機(jī)械套用馬克思的話，把有條件的真理演變成了絕對(duì)化的教條，故而常常在處理經(jīng)濟(jì)問題時(shí)犯政治的錯(cuò)誤。列寧認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)含政治并最終決定政治，這是馬克思主義的基本原理。堅(jiān)持這一原理，并不意味著必須以經(jīng)濟(jì)代替政治，或者說只講經(jīng)濟(jì)而不講政治。恰恰相反，馬克思主義政治學(xué)原理要求我們要從政治角度講經(jīng)濟(jì)，處處把政治置于首位。因?yàn)椋闻c經(jīng)濟(jì)并非等量齊觀，二者相比政治要占首位。只有首先保證不犯或者盡可能少犯政治上的錯(cuò)誤，才能真正搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)。若社會(huì)主義政治本身尚且面臨極度危險(xiǎn)或者陷入深度危機(jī)中，在政治領(lǐng)導(dǎo)、政治方向完全迷失的情況下，怎能確保經(jīng)濟(jì)任務(wù)的真正實(shí)現(xiàn)呢？

其三，在黨內(nèi)討論關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作的政治意義時(shí)，當(dāng)時(shí)托洛茨基曾責(zé)難列寧總是從政治上看問題，試圖以政治壓經(jīng)濟(jì)，而自己則善于從經(jīng)濟(jì)上看問題，將經(jīng)濟(jì)歸于經(jīng)濟(jì)；布哈林則自稱是凌駕于雙方之上，以“緩沖派”的姿態(tài)把雙方的觀點(diǎn)統(tǒng)一起來，既考慮經(jīng)濟(jì)又考慮政治。托洛茨基與布哈林認(rèn)為，列寧從政治上考察經(jīng)濟(jì)，其實(shí)他關(guān)心的只是形式上的民主，真正的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容則被政治吞噬了；而真正應(yīng)該擺在首要地位的是如何搞好生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)此，列寧反駁說，這里存在著驚人的理論錯(cuò)誤，“因?yàn)閱栴}只在于（從馬克思主義的觀點(diǎn)來看，也只能在于）：一個(gè)階級(jí)如果不從政治上正確地看問題，就不能維持它的統(tǒng)治，因而也就不能完成它的生產(chǎn)任務(wù)”[9]（P408）。也就是說，在列寧看來，無產(chǎn)階級(jí)政治如尚面臨危機(jī)而不能得以自保，更遑論生產(chǎn)力的發(fā)展了。正是在這個(gè)意義上，列寧明確指出，“政治同經(jīng)濟(jì)相比不能不占首位”[9]（P407）。這里列寧所說的政治“不能不占首位”，并非指在任何時(shí)候都應(yīng)當(dāng)把政治斗爭(zhēng)放在首位，亦非時(shí)時(shí)處處都要搞政治第一、政治掛帥，更非以政治壓經(jīng)濟(jì)，而是強(qiáng)調(diào)要從政治的高度、以政治的眼光來觀察和處理現(xiàn)實(shí)生活中的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)問題，要善于從蘇維埃政權(quán)生死存亡的政治高度看待經(jīng)濟(jì)政策的選擇與生產(chǎn)力的發(fā)展問題，不能把眼光僅僅滯留于直接性的經(jīng)濟(jì)事實(shí)上，不能以經(jīng)濟(jì)問題遮蔽政治考察眼光的首要性與重要性。在列寧看來，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)問題上，如生產(chǎn)率的提高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢、生產(chǎn)力水平的高低，是社會(huì)主義制度戰(zhàn)勝資本主義制度所必需的，盡管搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)在整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期都是非常重要的任務(wù)，但是，黨仍然應(yīng)該從政治上（即從鞏固政權(quán)、建設(shè)社會(huì)主義的政治高度）來看待經(jīng)濟(jì)問題。馬克思主義的歷史辯證法要求從政治與經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系入手來分析和處理經(jīng)濟(jì)問題，而不是像布哈林那樣，顧此失彼或者搞折中主義。列寧善于從政治高度求解經(jīng)濟(jì)問題的做法，正像他自己所說的，是經(jīng)?！罢?qǐng)教”馬克思所得到的政治智慧，并認(rèn)為它應(yīng)成為我們研究一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的政治標(biāo)桿，“應(yīng)當(dāng)成為重大的政治步驟或行動(dòng)”[11]，這就是列寧在晚年諄諄告知全黨的他的政治忠告和“政治遺囑”。

其四，在列寧看來，政治反映的是由經(jīng)濟(jì)地位決定的、統(tǒng)治階級(jí)的根本利益，為了使共同利益得以實(shí)現(xiàn)，統(tǒng)治階級(jí)往往會(huì)組織政黨及各種機(jī)構(gòu)以確保政治功能的發(fā)揮。政治與經(jīng)濟(jì)相互作用，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)和根本內(nèi)容。政治的目的不是政治本身，而在于管控社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活，政治統(tǒng)治的職能事實(shí)上是經(jīng)濟(jì)管理的職能，政治領(lǐng)導(dǎo)到處都是以執(zhí)行某種經(jīng)濟(jì)管理任務(wù)作為基礎(chǔ)和載體的，政治工作是一切經(jīng)濟(jì)工作的生命線和靈魂，只有它履行了這種經(jīng)濟(jì)管理的職能才能繼續(xù)存在下去。更重要的還在于，政治不僅集中反映著經(jīng)濟(jì)，而且能夠反作用于經(jīng)濟(jì)，廣泛地影響、指導(dǎo)并制約著經(jīng)濟(jì)；政治圍繞并適應(yīng)著經(jīng)濟(jì)，又必須以經(jīng)濟(jì)的需要確立政治。如果政治腐敗且已經(jīng)不能滿足經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需求，那政治就會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)生尖銳沖突，對(duì)經(jīng)濟(jì)起破壞作用，經(jīng)濟(jì)在自我運(yùn)行中常常遭受由它自己造成的并具有相對(duì)獨(dú)立性的政治活動(dòng)的反作用。但政治的這種反作用多大，也要以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為基礎(chǔ)；無論它對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響多大，歸根結(jié)底還是經(jīng)濟(jì)起著決定性作用，是經(jīng)濟(jì)而非政治猶如一種“普照的光”和貫徹于一切進(jìn)程的“紅線”，規(guī)定著我們對(duì)一切問題的正確理解與否。當(dāng)然，這并不是說可以只就經(jīng)濟(jì)講經(jīng)濟(jì)，可以離開政治談經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)中蘊(yùn)含著政治，經(jīng)濟(jì)本身就是政治的根本點(diǎn)和中心點(diǎn)，政治領(lǐng)導(dǎo)歸根結(jié)底要落實(shí)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上，正如不能離開政治談經(jīng)濟(jì)一樣，也不能離開經(jīng)濟(jì)談?wù)?。所以，列寧提出?zhí)政黨在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作時(shí)，要善于從政治上看問題，否則，“如果不從政治上正確地看問題”[9]（P408），就會(huì)給經(jīng)濟(jì)工作造成重大損失。這表明，不能把經(jīng)濟(jì)問題只是作為純粹的經(jīng)濟(jì)問題，而要把它看作壓倒一切的政治問題，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心就是最大的政治，其他任何方面的工作都不能干擾它、沖擊它，這是治國(guó)理政的“大道理”，其“要管許多小道理”[12]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韋定廣.列寧政治文化思想評(píng)述[J].社會(huì)科學(xué)，2008（1）：64.

[2]李振成.列寧的深邃眼光[J].馬克思主義研究，2000（2）：73.

[3]魏福明，魏允祥.列寧晚期政治文明思想研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（5）：20.

[4]蘇玲.列寧政治倫理思想論綱[J].倫理學(xué)研究，2011（3）：75.

[5]俞良早.關(guān)于列寧社會(huì)政治觀的若干問題[J].社會(huì)主義研究，2009（3）：1.

[6]列寧.列寧選集（第1卷）[C].北京：人民出版社，1995.

[7]列寧.列寧全集（第1卷）[C].北京：人民出版社，1984.

[8]朱榮英.考察社會(huì)主義理論支點(diǎn)的歷史演進(jìn)與“三個(gè)代表”[J].商陵師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（3）：92.

[9]列寧.列寧選集（第4卷）[C].北京：人民出版社，1995.

[10]列寧.列寧選集（第3卷）[C].北京：人民出版社，1995：27.

[11]列寧.列寧全集（第13卷）[C].北京：人民出版社，1987：37.

[12]鄧小平.鄧小平文選（第3卷）[C].北京：人民出版社，2009：124.