楊青

2013年2月，唐某以做生意資金緊張為由向張某借款5萬元，并出具欠條約定借款期限為12個(gè)月。借款期限屆滿后，張某曾多次向唐某催款，唐某以資金周轉(zhuǎn)不過來為由推托。2014年5月，張某再次向唐某索要欠款，唐某仍不還。張某非常生氣，趁唐某不注意，將其手中的6萬元欠條（系黃某欠唐某6萬元錢的欠條）搶走。張某回家后，打電話給唐某，讓其“必須拿錢來贖欠條”。之后，唐某向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。

法院審理認(rèn)為，因?yàn)閺埬撑c唐某之間的法律關(guān)系是一種因合同而引起的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。張某搶走唐某的欠條，其主觀目的是為了讓唐某自動(dòng)履行債務(wù)而產(chǎn)生精神上的壓力，是實(shí)現(xiàn)債的一種自力救助行為，并沒有給唐某造成現(xiàn)實(shí)損失。張某為實(shí)現(xiàn)債的一種自力救助行為不構(gòu)成犯罪。

【點(diǎn)評(píng)】

首先，搶奪罪，是指以非法占有為目的，乘人不備，公開奪取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。是介于盜竊罪與搶劫罪之間的一種犯罪形態(tài)，是我國《刑法》第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的一項(xiàng)罪名。本罪的犯罪對(duì)象是一般的財(cái)物，如金錢、物品等，不包括槍支、彈藥、公文、證件、印章等特殊物品，否則不構(gòu)成本罪。本案中，張某搶走唐某的欠條，其主觀目的是為了讓唐某自動(dòng)履行債務(wù)而產(chǎn)生精神上的壓力，是實(shí)現(xiàn)債的一種自力救助行為。只不過方式上拿走欠條的行為比較過激，且沒有及時(shí)向法院尋求民事訴訟權(quán)利的救濟(jì)。唐某即使不履行債務(wù)，也可以要求張某返還欠條，或通過法律途徑行使返還請(qǐng)求權(quán)。

其次，所謂自力救濟(jì)（又可稱為私力救濟(jì)），是在某一特定利益遭受侵害或與某一特定利益相聯(lián)系的權(quán)利被侵犯之后，享有救濟(jì)權(quán)的當(dāng)事人在法律許可的范圍內(nèi)以自己或他人的力量實(shí)現(xiàn)對(duì)侵害的補(bǔ)償并防止受到更大的損害。認(rèn)為張某的行為構(gòu)成犯罪的意見的錯(cuò)誤之處在于忽視了張某與唐某之間法律關(guān)系的本質(zhì)、糾紛的起因及王某的主觀目的。我國民法除了正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)外制度外，沒有明確規(guī)定其他自力救濟(jì)行為，但在理論和實(shí)踐中，是承認(rèn)自力救濟(jì)制度的。因此，在本案中，張某的行為并不構(gòu)成犯罪，而是一種自力救助行為。