唐磊巖

摘 要：學術權力與行政權力是影響高校發(fā)展的兩個主要因素。文章主要探析哲學視域下高校學術權力與行政權力關系的特點，兩者之間沖突的原因在于權力主體的價值觀、權力的實施差異，以及缺少權力關系的哲學思考所產生的沖突，要改善二者之間的關系，可以嘗試從“明確目標導向，利用第三方視角平衡雙方權力主體，建立網狀運作模式”等方面予以協調。

關鍵詞：高校；學術權力；行政權力；哲學

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2015）06-0048-02

在高校內部存在著學術權力和行政權力兩種主要權力形式，學術權力指的是“高等學校中學術人員和學術組織所擁有和控制的權力，或簡單地說，是學術人員所擁有和控制的權力”[1]；而行政權力則指“以行政管理體制為基礎，以行政管理為依歸，由行政人員或行政機構所行使的一種法定權力，這種權力由制度賦予，是一種授予權”[2]。本文就各高校學術權力與行政權力關系的特點，兩者權力主體的價值觀、權力的實施差異，以及缺少權力關系的哲學思考所產生的沖突進行探析?？梢試L試“明確目標導向，利用第三方視角平衡雙方權力主體，建立網狀運作模式”來予以協調改善二者關系。

一、高校學術權力與行政權力關系的特點

在不同的國家，高校學術權力和行政權力的關系呈現出不同的表現形式與特征。具體而言，比較典型的代表有學術權力為主的德國國立大學，行政權力為主的美國巨型大學和兩種權力相當的英國傳統(tǒng)大學。

（一）以學術權力為主

以學術權力為主的典型是德國，“教學與研究相統(tǒng)一”這一學術自由原則就是德國人洪堡在新人文主義思想下提出的，這一原則加快了德國科研前行的步伐，也使它躋身發(fā)達國家之列。法、意、日等一些國立大學中的權力模式也呈現這一特點，這類高校的行政權力基本由政府直接掌握，而高校內部的行政權力微乎其微，政府控制著高校一系列的資源和規(guī)劃方案。這些高?；鶎又兄v座教授卻有著一定資源分配權力，活動領域廣泛。相對于行政權力，這些國立大學的學術權力自由度很高。如日本高校內部最高權力機關是教授會及其分委員會，高校中的權力也都集中于此。

（二）以行政權力為主

以行政權力為主的典型是美國的一些巨型大學。美國雖一定程度上受歐洲傳統(tǒng)影響，但卻與之有著實質性的不同。美國高校內部的權力主要集中于董事會，由董事會任命高校的校長來建立科層化的行政管理隊伍。在美國高校中，基層教授為代表的學術權力受到一定制約。在高度發(fā)達的市場化影響下，美國高校內部行政管理呈現多元化和獨立性的特點。

（三）學術權力與行政權力均衡

學術權力均衡于行政權力的典型是英國的傳統(tǒng)大學。高校內部的權力由校務委員會、理事會、評議會和副校長這四方共同執(zhí)行。校務委員會處理校務，理事會負責籌集辦學經費、任命教師、維修設備等，評議會制定高校內部學術政策，而副校長是評議會與理事會之間的橋梁，負責協調學術權力和行政權力的關系，平衡兩者的權重。

二、高校學術權力和行政權力沖突的原因

學術權力與行政權力是高校內部組織中并存的兩種權力，它們相互發(fā)展又相互沖突。引起兩者沖突的主要原因是兩種權力主體的價值觀不同、兩種權力的實施手段不同、關于兩者之間關系的哲學思考角度不同。

（一）權力主體的價值觀差異

價值觀的差異影響著理念追求的不同，從而導致這種思想指導的行動不同。學術權力倡導學術的公平、自由、自治，最終達到提高學術水平的目的，它的價值取向就是獲取學科的成果，而不是達到整體的最優(yōu)。行政權力是一種規(guī)則的制定、理性的判斷、強制的實施，會追求高校的整體利益最大化，每個部門的工作都能和諧有效地完成，而這可能忽視了學術的追求。學術權力在這一點上也就不可避免地與行政權力產生沖突。

（二）權力的實施手段差異

學術權力的管理相對來講給教師和學者自主發(fā)揮空間較大，學術研究也要求發(fā)散思維，獨立思考，組織結構較松散，層級間的分工和合作并沒有那么明確，而越來越細的專業(yè)學科發(fā)展也使學科間難以結合緊密，與之相關的學術權力作用也就不那么明顯。行政權力則是為了追求整個高校協調運作，科層之間要嚴謹有層次的運作，遵從規(guī)章制度與辦事。行政權力不單純追求學術，一定程度上限制了學者的科研自由，強制性的管理手段會導致高校內部人員交流對話不暢，影響人際關系的和諧。學術權力的實施偏重自由分散，行政權力要求強制集中，這就造成了兩種權力的沖突。

（三）權力關系的哲學思考角度差異

高校沒有從哲學角度思考，沒有認識到兩種權力的價值觀與學校整體目標的一致性，也沒有認識到兩種權力在高校內部運作應以對方為有效的手段和條件，互相補充，互相制衡。行政權力是保障學術權力的有力手段，雙方的權力主體應共同管理學校的學術事務，實際上行政權力最終的作用很大程度上是為學術事務，也就是學術權力服務。

三、高校學術權力和行政權力關系的制衡策略

隨著各國發(fā)展，高校行政權力和學術權力的關系也有很大差異且呈動態(tài)變化趨勢。高校應明確目標導向，學會利用第三方視角平衡雙方權力主體并建立網狀運作模式，將兩種權力有機統(tǒng)一協調，理順雙方之間的關系，相互合作，使高校運行更加穩(wěn)定、和諧。

（一）確立目標導向的高校權力制衡運作模式

大學科研和教學職能決定了大學管理要以學術權力為主。牛津大學教授紐曼曾指出，大學的理想就是探索、實驗、研究知識、原理、科學并對它們提供高級保護。布魯貝克的《高等教育哲學》也表示：“教師應該廣泛控制學術活動。由于他們最清楚高深學問的內容，因此他們最有資格決定應該開設哪些科目以及如何講授?！盵3]現代大學雖然隨著社會發(fā)展衍生出很多新的職能，但是培養(yǎng)人才、科學創(chuàng)新還是發(fā)揮著主要作用。圍繞著這些主要職能，也就決定了行政權力應服務于學術權力，保障學術權力學術自由、學術自治的價值追求，寬松自由的學術環(huán)境才能吸引大批高精尖人才，學者專家不應過多受制于行政管理的安排。行政權力應適度控制而不是麻木地執(zhí)行政府部門的行政精神，這樣大學才能蓬勃地發(fā)展。

在為學術權力服務的理念下，合理分配學校教育資源就是教育資源優(yōu)化配置，從第三方視野尋找最公平合理的教育資源分配，對各學科各專業(yè)各人員間的利益沖突進行妥善緩解。高校內部各要素遵循高等教育發(fā)展規(guī)律來合理配置規(guī)劃資源，既要有各方的術業(yè)特點，彰顯特色，揚長避短；又能在共同發(fā)展的前提下，實現學校各部門各學科專業(yè)的利益平衡。要協調學術權力與行政權力這兩者的關系，適當發(fā)揮行政權力來保障也是不可缺少的。大學章程的建設就是一種切實可行的有效管理。此外，學術委員會也一定程度上保證了學術自由和民主，使行政權力與學術權力在各自領域發(fā)揮自己的職能。

（二）以第三方視角平衡兩種權力的實施主體

大學內部行政權力和學術權力的利益紛爭究其根本就是權利主體的爭奪，也就是誰是權力的實施者的沖突。為了避免這種沖突，兩個權力主體要本著互相合作的原則舍棄部分自身的利益，利用所有的優(yōu)勢和資源，加強溝通合作，從雙方的共同視角，也就是第三方視角來平衡雙方處理公共事務的權力。在我國，既可以是學術委員會等第三方參與行政管理，也可聘請一些學界權威，利用業(yè)余時間參與學校內部管理，使他們更加了解學校管理中的運作機制，增進溝通，減少教師與行政人員間的誤解。

在第三方部門的協調下，學術權力和行政權力互相制衡，平等合作，既保證了學術民主的純潔，又能使繁雜的行政事務得到妥善解決，大學不會因為缺失嚴格的管理而變得松散，也不會因為行政化過度而變得官僚風。同時在校內獎懲評估工作中，應盡量減少主觀判斷，提高客觀性，利用第三方部門來協調雙方，構建便利的溝通渠道，監(jiān)督學術權力與行政權力部門相互合作，以學校整體發(fā)展最優(yōu)為價值導向，不單純追求學術寡頭，也不盲目追逐行政獨裁，雙方為了共同目標進行管理、合作、分工，共同制定解決對策。

（三）構建高校內部學術權力和行政權力網狀運作模式

高校的基本職能就是科研和教學，學術部門按照專業(yè)和學科劃分，主抓學術研究和學術自由，但又不可避免地要出現一些例如財務、檔案管理等行政類事務，在學術權力中不可避免地需要行政權力的運作。因此這兩種力量不是絕對的對立，而是在不同價值取向的導向下互相制衡博弈，應建立出一個嚴密的關系網狀結構，找到對方的交匯點各自發(fā)揮自己的力量來交叉運作，既相互制約，又相互合作，在各自的領域發(fā)揮自己的特長權能，然后為對方提供輔助。學術權力對學術事務管理、專業(yè)學科劃分、科研成果發(fā)掘等方面進行主要運作，而行政權力在非學術業(yè)務上管理，提高辦公效率，監(jiān)督各部門工作；當面臨雙方共同交叉領域需要決策時，則由學術權力和行政權力雙方成員群策群力，共同協商解決。這樣的網狀結構可以維持大學內部各方面運作的穩(wěn)定和高效，避免分崩離析。

綜上所述，為了高校整體功能發(fā)展最優(yōu)，應明確目標導向，學會利用第三方視角平衡雙方權力主體，并建立網狀運作模式，將兩者有機統(tǒng)一結合為高校服務。在促進學術發(fā)展的目標前提下，在明確的章程下，高校各部門民主參與決策，保持各自的權力的獨立，相互監(jiān)督、相互制衡，才能保證高校朝著健康有序的方向發(fā)展。

參考文獻：

[1]張德祥.高等學校的學術權力與行政權力[D].廈門：廈

門大學，1997.

[2]別敦榮.學術管理、學術權力等概念釋義[J].清華大學

教育研究，2000，（2）.

[3][美]約翰·S·布魯貝克；王承緒等譯.高等教育哲學[M].

杭州：浙江教育出版社，2001：31.