經(jīng)濟發(fā)展中的反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)策略分析

作者簡介：劉躍超（1989-），男，漢族，山東臨清市人，碩士，云南師范大學經(jīng)濟與管理學院財政學專業(yè)，研究方向：財政理論與政策。

摘要：知識產(chǎn)權(quán)保護和反壟斷法在相對平衡時，才能充分發(fā)揮各自作用。盡管兩者在方法上存在沖突，但功能上是互補的，在大力發(fā)展經(jīng)濟時，不單單要發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的保護作用，讓創(chuàng)新者享受創(chuàng)新成果，更應(yīng)該把知識產(chǎn)權(quán)保護和反壟斷作為經(jīng)濟發(fā)展的重點事項。

關(guān)鍵詞：反壟斷；知識產(chǎn)權(quán)；市場；經(jīng)濟

知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法表面看來兩者似乎是相互沖突，實則不然。市場經(jīng)濟的正常有序是知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷共同追求的，兩者的不同之處在于，禁止壟斷，激勵創(chuàng)新的做法是反壟斷法所采取的，保護知識產(chǎn)權(quán)，正面鼓勵創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)保護的方式。

一、知識產(chǎn)權(quán)反壟斷的現(xiàn)狀

經(jīng)濟全球化的今天，反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)保護的全球化也是必然趨勢。2014年我國GDP突破60萬億元，位居世界第二，然而由于科技創(chuàng)新所帶來的GDP貢獻僅僅為47%，在西歐和北美的一些創(chuàng)新型國家中，有的其科技創(chuàng)新會帶來超過80%的貢獻。在中國創(chuàng)新與創(chuàng)造已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸，由于中國法律對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識淡薄，造成盜版橫行，無償冒用商標。我國經(jīng)濟的發(fā)展嚴重依賴資源消耗，但又面臨資源不足的現(xiàn)實。經(jīng)濟全球化進程加快，我國企業(yè)面對來自各國的知識產(chǎn)權(quán)保護與反壟斷調(diào)查，在國際市場上舉步維艱。面對種種情況，我國要實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護和反壟斷調(diào)查與世界接軌，提高我國企業(yè)的核心競爭力。目前，中國科技水平滯后于經(jīng)濟發(fā)展水平，自主創(chuàng)新能力薄弱，而國外技術(shù)和有競爭力的自主知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢明顯，為了經(jīng)濟的發(fā)展我國又必須進入世界經(jīng)濟市場，我們應(yīng)當考慮的是宏觀上的制度建設(shè)問題，當面對不符合我國國情的知識產(chǎn)權(quán)保護問題時，使用其他系統(tǒng)來限制行使知識產(chǎn)權(quán)濫用的高標準的知識產(chǎn)權(quán)，將將保護知識產(chǎn)權(quán)設(shè)置在成熟的市場經(jīng)濟規(guī)范的內(nèi)部，才有利于問題的解決。

我國經(jīng)濟目前呈現(xiàn)對外技術(shù)依存度高的狀態(tài)?？梢园鸭夹g(shù)依存度定義為國外引進技術(shù)的費用占自主研發(fā)費用和引進費用和的比例。通常國際上規(guī)定，技術(shù)自住型國家的技術(shù)依存度應(yīng)該低于30%，在以美國為代表的發(fā)達國家中，技術(shù)依存度都遠遠低于這一比例。技術(shù)進口型國家的技術(shù)依存度一般都大于50%，即對外技術(shù)依存程度較高。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示我國對外技術(shù)依存度接近50%，尤其在涉及高新技術(shù)領(lǐng)域我國電子信息技術(shù)對外技術(shù)依存度大于80%，操作系統(tǒng)的對外依存度大于90%，由以上數(shù)據(jù)可以看出，我國仍是一個技術(shù)依存度高的發(fā)展中國家。

二、知識產(chǎn)權(quán)在壟斷與競爭中的沖突

知識產(chǎn)權(quán)有排他性，目的是鼓勵創(chuàng)新，促進技術(shù)進步，其排他性帶有合法壟斷色彩。知識產(chǎn)權(quán)的擁有者可以在一定期限內(nèi)的獲得合法收益，這是鼓勵創(chuàng)新的體現(xiàn)。反壟斷法顧名思義就是禁止壟斷，避免處于壟斷地位的企業(yè)擾亂市場、阻礙其他企業(yè)的創(chuàng)新，有效保證企業(yè)間的競爭公平。把知識產(chǎn)權(quán)從經(jīng)濟學角度剖析，知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生源于避免出現(xiàn)市場失靈，賦予其擁有者市場支配力，也就是為了便于知識產(chǎn)權(quán)擁有者收回投資和減小市場風險，把產(chǎn)品定價高于邊際成本。知識產(chǎn)權(quán)本身雖然是合法的壟斷，倘若知識產(chǎn)權(quán)被濫用則會成為擁有者獲取財富的手段，如此一來，就會造成市場競爭受到限制，嚴重阻礙創(chuàng)新和技術(shù)進步，就與知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的初衷背道而馳。在打擊以濫用知識產(chǎn)權(quán)為代表的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的同時，必須進一步加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護。

知識產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上要求一種高層次的保護，這使之處于獨占的壟斷地位。既要確認壟斷又要維持競爭，在實踐中兩者是存在沖突的。在知識產(chǎn)權(quán)保護前提下，只有產(chǎn)權(quán)所有人或者專利許可人等相關(guān)主體可以享有對產(chǎn)品的制造銷售等權(quán)利，故產(chǎn)品的數(shù)量是有限的。如果這種權(quán)利主體沒有限制，則受供求關(guān)系影響，產(chǎn)品價格必然下降，原因在于權(quán)利主體不限時，產(chǎn)品供應(yīng)數(shù)量增多，供過于求。知識產(chǎn)權(quán)法的設(shè)立原本是為了鼓勵創(chuàng)新，刺激競爭。而在實踐中，知識產(chǎn)權(quán)制度的實施并未起到激勵人們技術(shù)創(chuàng)新的作用，尤其是當中的專利制度的實施，可能提高某些行業(yè)的集中程度，由此引起市場分割情形的出現(xiàn)，削弱競爭。

三、知識產(chǎn)權(quán)的濫用和反壟斷的制約

在現(xiàn)實中擁有知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為主要有一下幾種：1.拒絕許可2.交叉許可3.以劃分市場為目的的知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)營4.以劃分市場為目的的許可5.搭售6.壟斷高價7.價格歧視。為了更好的說明濫用知識產(chǎn)權(quán)的濫用行為這里舉個例子，微軟依靠擁有的電子軟件方面的知識產(chǎn)權(quán)，取得了在世界軟件市場的支配力，對同一產(chǎn)品針對不同的消費群體規(guī)定不同的價格，是濫用知識產(chǎn)權(quán)的價格歧視行為。

中國反壟斷法包括以下幾個內(nèi)容：一是禁止卡特爾。二是禁止濫用市場支配地位。三是控制企業(yè)合并。四是禁止行政壟斷。知識產(chǎn)權(quán)作為國家賦予在一定期限的合法壟斷權(quán)，主要為了限制競爭。此與反壟斷法的促進競爭的目標是相克的。反壟斷法規(guī)制的是對市場競爭造成實質(zhì)性損害的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為；知識產(chǎn)權(quán)法、民法等法律可以用來規(guī)制不涉及市場競爭的問題。

四、知識產(chǎn)權(quán)保護與反壟斷均衡

當前我國處于社會主義初級階段，經(jīng)濟發(fā)展速度雖快，但經(jīng)濟水平與發(fā)達國家還有很大差距，我國經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，如今經(jīng)濟增速放緩步入新常態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展的潛在驅(qū)動力將來源于技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)造。在這個時期掌握了技術(shù)創(chuàng)新的原發(fā)性，也就掌握了經(jīng)濟增長引擎，由于技術(shù)原發(fā)性的重要性，國家在加強知識產(chǎn)權(quán)保護的同時，要給與技術(shù)原發(fā)性人員機構(gòu)獎勵，鼓勵更多的人員機構(gòu)參與創(chuàng)新研發(fā)，逐漸降低我國的技術(shù)對外依存度，逐漸減弱國際的反壟斷制約。

結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展水平和對外技術(shù)依存度高的現(xiàn)狀，目前要做的就是加快促進反壟斷及知識產(chǎn)權(quán)保護法律的完善。壟斷組織發(fā)展具有不穩(wěn)定性且和市場經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)息息相關(guān)，所以今后立法和執(zhí)法的重中之重要放在探索怎樣實現(xiàn)反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)保護的動態(tài)均衡上。在行使知識產(chǎn)權(quán)過程中是否有不合理的限制競爭行為，要根據(jù)中國反壟斷法予以規(guī)范。在制度設(shè)計上，可以結(jié)合經(jīng)濟的發(fā)展情況，構(gòu)建與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷制度，不斷隨我經(jīng)濟的發(fā)展補充完善該制度。完善立法和執(zhí)法的配套設(shè)施，引入反壟斷眾人合議制度，加強對濫用知識產(chǎn)權(quán)進行壟斷牟利的行為監(jiān)管。由于知識產(chǎn)權(quán)反壟斷既復(fù)雜又專業(yè)，所以在進行知識產(chǎn)權(quán)反壟斷的執(zhí)法過程中，法院為了加強執(zhí)法的合法性和專業(yè)性，會專門成立有關(guān)部門參加反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)多人合議。

總體而言，反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)是一種協(xié)調(diào)相連的關(guān)系，并不是沖突對立的關(guān)系，目的都是為了穩(wěn)定市場秩序，在增加消費者福祉的同時也有利于提高國民經(jīng)濟效益及提升國際競爭力。（作者單位：云南師范大學經(jīng)濟與管理學院）

參考文獻：

[1]董新凱.國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視角下的反壟斷法實施[J].江蘇社會科學，2012（4）.

[2]蘭磊.創(chuàng)新視角下的知識產(chǎn)權(quán)——反壟斷法關(guān)系[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2013（5）.

[3]黎珊珊.濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷法律規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟中旬，2013（7）：38-41.

[4]白文懷，巴小元，韓金枝.知識產(chǎn)權(quán)保護與反壟斷博弈均衡點研究[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版）2012

[5]王先林.我國反壟斷法適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的再思考[J].南京大學學報：哲學人文科學社會科學版，2013（1）.

[6]王曉曄.中國反壟斷立法的作用、現(xiàn)狀和問題[M]法律出版社.1998

[7]鄧志松.反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)的一致與沖突[J].中國外資，2008，（4）