親親相隱制度在我國現(xiàn)行刑法中的回歸

許艷棋

摘要：親親相隱制度在刑事法律中的確立有其理論、法律及社會上的基礎(chǔ)，也已經(jīng)體現(xiàn)在相關(guān)的司法解釋中，親情思想已經(jīng)逐漸地被我國刑事法律所認(rèn)可。因此，對親親相隱的主體及適用范圍等予以明確的規(guī)定，可以真正地體現(xiàn)親情在刑事法律中的作用，確保其在刑事法律中的準(zhǔn)確運用。

關(guān)鍵詞：親情思想；刑事法律；親親相隱

親親相隱是指一定關(guān)系范圍內(nèi)的親屬之間相互隱匿、包庇犯罪事實而不會受到法律處罰的法律制度。它規(guī)定一定范圍內(nèi)的親屬可以相互隱匿犯罪，若對法律規(guī)定應(yīng)該相互隱匿的親屬進(jìn)行告發(fā)則告發(fā)者將被處以刑罰。該制度是我國沿用了兩千多年的倫理原則和法律傳統(tǒng)，其來源于孔子宣揚的“父為子隱，子為父隱，直在其中?！盵1]親親相隱是基于人性而產(chǎn)生的人的一種自然權(quán)利，是親情關(guān)系在法律之中的重要體現(xiàn)。

一、我國刑法中融入親親相隱制度的可行性

（一）理論基礎(chǔ)

在理論層面上，期待可能性理論為親親相隱提供了一定的理論基礎(chǔ)。所謂期待可能性，是指根據(jù)具體的情況，有可能期待行為人不實施違法行為而實施其他適法行為。如果不能期待行為人實施其他適法行為，就不能對其進(jìn)行法的非難，不承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)某人被告知其親屬因觸犯刑法而將受到刑事處罰之時，作為社會上的一般人，都會站在其親人的角度，希望其不被刑法追究刑事責(zé)任，必然會幫助他們或為他們隱瞞罪行，不可能期待讓人們至親情于不顧而破壞家庭倫理關(guān)系去檢舉他們的親人，在這種情形下并不具有期待可能性，不應(yīng)該要求替親屬隱瞞或包庇罪行的人承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，將親親相隱制度融入我國刑法之中符合期待可能性的理論思想。

（二）法律基礎(chǔ)

在立法層面上，親親相隱這一思想明確的體現(xiàn)在域外刑法及我國的司法解釋的相關(guān)規(guī)定中。首先，在域外刑法中，如《德國刑法典》第258條規(guī)定：“如果為了使家屬免于刑罰處罰而有意實施阻撓行為，致使他人因違法行為依法應(yīng)受的刑事處罰或者措施全部或部分不被追究的，不予處罰?！盵2]除此之外，日本、法國、意大利等國家的刑法中也均有體現(xiàn)。所以，可以看出，親親相隱作為一種法律思想廣泛的存在于外國的刑事法律規(guī)范中。可以說，域外刑法關(guān)于親親相隱的規(guī)定為我國將該制度重新納入刑法規(guī)范具有一定的借鑒意義。其次，在《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》中的第二條規(guī)定了對于近親屬間因初犯、偶犯掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，可免予刑事處罰，這為親親相隱制度回歸刑法奠定了基礎(chǔ)。

（三）社會基礎(chǔ)

在社會層面上，親親相隱思想的確立有一定的社會基礎(chǔ)。法律規(guī)范人的行為活動，應(yīng)當(dāng)基于對人性的理解和對人的關(guān)懷，否則制定出的法律很可能違反人的本性而成為惡法。親屬、家庭是人類感情的皈依和社會關(guān)系的基礎(chǔ)，如果法律為了實現(xiàn)個別正義而不惜傷害親屬之間至真的感情，甚至不惜制裁這種感情，則有違法律保護(hù)社會風(fēng)紀(jì)的本意。如果在家庭關(guān)系中用法律來強(qiáng)迫出賣或揭私家庭成員，那么人際之間毫無信任的底線。對于現(xiàn)實而言，大部分人都是甘愿冒險窩藏親屬，幫助其逃亡。如果此時法律予以制裁，則可能會導(dǎo)致全家受刑罰制裁的慘痛后果，甚至?xí)訐u社會的穩(wěn)定。

二、親親相隱制度在現(xiàn)行刑法適用中存在的問題

首先，對于第312條（掩飾、隱瞞犯罪所得及犯罪所得收益罪），現(xiàn)在已經(jīng)出臺了新的司法解釋，規(guī)定行為人認(rèn)罪、悔罪并退贓、退賠，為近親屬掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，且系初犯、偶犯的，可免予刑事處罰。這一規(guī)定肯定了親親相隱的思想在刑法中的適用，體現(xiàn)了對近親屬間犯罪的寬大、人道原則，同時設(shè)置了“行為人認(rèn)罪、悔罪并退贓、退賠”的前置條件，可有效地防止該從寬處理規(guī)定被人為濫用，導(dǎo)致失之過寬情形的出現(xiàn)。同時也體現(xiàn)了對人倫常情的有條件認(rèn)同及國家的人道主義關(guān)懷，為親屬間其他的一般性犯罪從輕、減輕處罰提供公眾能夠接受的實踐樣本。但是筆者認(rèn)為，該規(guī)定還存在一定的缺陷，第一，對于親屬的范圍并沒有作出規(guī)定，即究竟在什么范圍內(nèi)的親屬間才可以隱瞞罪行并沒有明確規(guī)定，因此法官擁有充分的自由裁量權(quán)，可能在適用的過程中存在差異，不同的法官可能對適用主體的范圍有不同的理解，造成同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)；第二，對于隱瞞的罪行并沒有作出嚴(yán)格的限制，如果按照司法解釋的規(guī)定，就可以理解為親屬間對所有罪行的隱瞞，只要滿足認(rèn)罪、悔罪并退贓、退賠的初犯或者偶犯的條件，都可以免除處罰，這顯然是不正確的，對于涉及危害國家、公共安全等具有嚴(yán)重危害的或者侵害親屬人身權(quán)利的犯罪進(jìn)行隱瞞并不能免責(zé)，否則就違背了親親相隱的思想。

其次，對于第310條的窩藏、包庇行為，無論是刑法還是司法解釋并沒有對“親屬”這一特殊主體做特別的規(guī)定，因此，無論行為人與被窩藏、包庇的犯罪行為人之間有著何種特殊的身份關(guān)系，無論行為人是出于何種人類情感的驅(qū)使，只要進(jìn)行了窩藏包庇行為，一律都將受到法律的制裁，親人之間的相互容隱被法律予以明確的否定。這樣雖然有利于懲罰犯罪，但也體現(xiàn)了法律對家庭倫理道德的輕視，這樣必然會破壞家庭和諧，甚至有可能導(dǎo)致“親屬連坐”現(xiàn)象的出現(xiàn)，不利于司法公信力的形成和維護(hù)社會的穩(wěn)定。

三、現(xiàn)行刑法中融入親親相隱制度的建議

第一，應(yīng)該明確親親相隱的主體范圍。我國《刑事訴訟法》第106條第6款規(guī)定：“近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。而第188條對不得強(qiáng)迫出庭作證的主體限定在配偶、父母、子女中。從刑訴法的規(guī)定中可以看出，親親相隱的主體范圍可以包括配偶、父母、子女及同胞兄弟姐妹。但在目前的家庭生活中，由于許多父母要外出掙錢，所以他們的孩子從小跟他們的祖父母或外祖父母生活在一起，他們之間有著深厚的感情，因此筆者認(rèn)為，他們也應(yīng)該納入到親親相隱的主體范圍中。所以，基于親情及家庭倫理關(guān)系，親親相隱的主體應(yīng)該包括配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女及同胞兄弟姐妹。

第二，刑法中融入親親相隱制度要有嚴(yán)格的限制。首先，限定親親相隱罪行的范圍，即并不是所有的罪行親權(quán)都可以介入。對于涉及危害國家、公共安全的嚴(yán)重性犯罪及故意殺人、販毒等嚴(yán)重危害社會秩序的犯罪，親屬之間隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益或進(jìn)行窩藏包庇的，不適用親親相隱原則。因為我們不能因為個人利益、家庭利益而犧牲國家的根本利益。因為這些犯罪危害性大，社會反應(yīng)強(qiáng)烈，與其相比，維持家庭關(guān)系的穩(wěn)定已成為法律所維護(hù)的次要方面。除此之外，對于親屬間的虐待、遺棄等刑事案件，法律必須強(qiáng)行的介入，不能適用親親相隱的思想。因為親親相隱思想的本質(zhì)是保護(hù)親情和人倫道德，而傷害親人的行為如遺棄、虐待等行為嚴(yán)重破壞了親情，這與親親相隱思想的立法意圖相悖。其次，親屬之間隱匿犯罪必須出于親情的考慮，容隱行為必須要以親屬利益為出發(fā)點，如果是自利或他利，構(gòu)成犯罪的，要承擔(dān)刑事責(zé)任，這也是“親親相隱”制度的根本。

第三，根據(jù)《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于近親屬間犯掩飾、隱瞞犯罪可免除處罰的規(guī)定，針對窩藏、包庇罪也出臺相應(yīng)的司法解釋，規(guī)定行為人認(rèn)罪、悔罪并退贓、退賠，為近親屬掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，且系初犯、偶犯的，可免予刑事處罰。或者在《刑法》第310條窩藏、包庇罪）及312條（掩飾、隱瞞犯罪所得及犯罪所得收益罪）的后面增加“為替配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女及同胞兄弟姐妹隱匿罪證而實施上述行為的，可以從輕、減輕或者免除處罰”的條款。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]《論語·子路》。轉(zhuǎn)引自范忠信：“親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)—兼論其根源及其與法治的關(guān)系”，載《比較法研究》，1997年第2期。

[2]徐永生、莊敬華譯：《德國刑法典》，中國方正出版社2002年版，第124頁。