伍明奇
[摘 要]在中國歷史上,軍屯是一種通過軍事編制把勞動力與土地相配置從而進(jìn)行生產(chǎn)的組織形式。歷來的研究者大多從明初軍制、衛(wèi)所與軍屯、軍戶制三方面來立論下筆。本文以明代貴州地方軍屯問題為視角,主要從明代貴州衛(wèi)所旗軍數(shù)、明代貴州軍屯生產(chǎn)兩大方面來探討明代貴州軍屯的歷史狀況,通過對明代貴州軍屯研究一丁點膚淺的探析,以期對明代貴州教軍屯能有個一般性的了解。
[關(guān)鍵詞]明代貴州;衛(wèi)所旗軍;軍屯生產(chǎn)
一、明代貴州衛(wèi)所旗軍數(shù)
自洪武四年至三十年,明朝在貴州共設(shè)立了二十四衛(wèi)及二直隸千戶所,分別屬于貴州都司和湖廣都司。貴州都司領(lǐng)貴州衛(wèi)、貴州前衛(wèi)、威清衛(wèi)、平壩衛(wèi)、普定衛(wèi)、安莊衛(wèi)、安南衛(wèi)、普安衛(wèi)、龍里衛(wèi)、新添衛(wèi)、平越衛(wèi)、清平衛(wèi)、興隆衛(wèi)、黃平千戶所、都勻衛(wèi)、烏撒衛(wèi)、畢節(jié)衛(wèi)、赤水衛(wèi)、普市千戶、永寧衛(wèi),共計二十衛(wèi)所。湖廣都司所領(lǐng)鎮(zhèn)遠(yuǎn)衛(wèi)、偏橋衛(wèi)、清浪衛(wèi)、平溪衛(wèi)、五開衛(wèi)、銅鼓衛(wèi)稱為“邊六衛(wèi)”,因?qū)俸V都司,故本文不對此六衛(wèi)進(jìn)行論述。有明一代,貴州都司所屬二十衛(wèi)所皆實行旗軍屯田。
明初,貴州衛(wèi)所的屯種旗軍人數(shù)難以詳考。相關(guān)的史料中也沒明確的記載。因此,我們很難知曉明初貴州衛(wèi)所屯軍之?dāng)?shù)量到底有多少,只能是做一些有根據(jù)的推測。幸而,我們在查閱有關(guān)明代貴州的史籍時,從嘉靖《貴州通志》中(1)尋得了一些相關(guān)數(shù)據(jù),制得表格如下:
上表普安衛(wèi)所載原額旗軍30093名為官軍總數(shù),不是旗軍總數(shù)。例外,還須說明的有:一、上表原額旗軍一欄的數(shù)據(jù)與《貴州通史》第二卷所引萬歷年間郭子章所撰《黔記·兵戎志》中所載原額有些出入。例如其所載烏撒衛(wèi)原額旗軍6189名、赤水衛(wèi)是7468名、而普安衛(wèi)為13777名。因(嘉靖)《貴州通志·兵防》第306頁僅載普安衛(wèi)原額官軍總數(shù)30093名,未能明載原額旗軍人數(shù),推算時易造成較大差距,故而上表普安衛(wèi)原額旗軍數(shù)取郭子章所記13777名。二、上表見額屯軍一欄中的數(shù)據(jù)皆采用《貴州通史》第2卷《明代的貴州》第一編第五章“屯田的推行”第一節(jié)第112頁所引用《黔記兵戎志》的數(shù)據(jù)。
上表統(tǒng)計,嘉靖時期貴州都司所屬各衛(wèi)所原額軍士累計為143772人,約14萬余人。若以明代衛(wèi)所標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制一衛(wèi)軍士5600名,一千戶所軍士1120人來看,表中所記各衛(wèi)所原額旗軍數(shù)均超過既定數(shù)額;若據(jù)永樂三年更定后的屯田則例,規(guī)定“每百戶所管旗軍一百一十二名,或一百名、七八十名。千戶所管十白戶,或七百戶、五百戶、三四百戶?!保?)百戶、千戶的規(guī)制大小不一,不達(dá)原定最高標(biāo)準(zhǔn)者亦可設(shè)立白戶、千戶,則上表實際旗軍數(shù)量可能更是比規(guī)定的多得多。由此,表中所記嘉靖時貴州都司各衛(wèi)原額旗軍總數(shù)基本可看作明初較為可靠的貴州衛(wèi)所的旗軍數(shù)。然而,我們?nèi)圆荒苤獣再F州衛(wèi)所屯種旗軍數(shù)量之多寡。明代衛(wèi)所旗軍主要分兩大類:操守旗軍和屯種旗軍??缮媳硭^衛(wèi)所原額旗軍并未言明是守城軍還是屯種旗軍。那么,明代貴州14萬余的衛(wèi)所旗軍之中。又撥出多少旗軍負(fù)責(zé)屯田生產(chǎn)呢?
二、明代貴州軍屯生產(chǎn)
按明朝的軍政制度,正式的軍差由特定的軍戶負(fù)責(zé)。規(guī)定是每一軍戶戶出一名為正軍,每一正軍攜有一名戶下余丁專門隨營幫貼和供給正軍。所謂旗軍,乃是指那些由軍戶戶出一丁到預(yù)先指定的衛(wèi)所去當(dāng)兵者。旗軍在衛(wèi)所,或征操守御,或撥種屯田,沒有固定軍役。前者叫操守旗軍,后者稱屯種旗軍。從軍差上說,二者皆為正軍。根據(jù)明初軍屯法令,從各衛(wèi)所撥出部分旗軍在屯地上進(jìn)行屯田,名曰屯種旗軍。后來,屯軍失額,這才改派原本隨營供給正軍的余丁頂種正軍遺下土地,故稱“頂種軍余”,有時叫“屯種軍”。(3)可是,明代衛(wèi)所軍士是守城還是屯種也是有一定的比例規(guī)定的。那么,明代貴州都司衛(wèi)所軍士的守屯比例是多少呢?萬歷《大明會典》云:“國初兵荒之后,民無定居,……后設(shè)衛(wèi)所,創(chuàng)制屯田,……軍士三分守城,七分屯種。又有二八、四六、一九、中半等例。皆以田土肥瘠、地方?jīng)_緩為差?!保?)這里“田土肥瘠”和“地方?jīng)_緩”是衛(wèi)軍屯守比例分配中的兩個依據(jù)。所憑依據(jù)不同則撥屯分?jǐn)?shù)有別。后者主要是指腹里和邊境之別。有宣德四年(1429),行在戶部尚書郭敦所奏為證。(5)
然而,永樂二年(1404)四月更定天下衛(wèi)所屯田法所給出的新原則:“守城軍士……臨邊而險要者則守多于屯,在內(nèi)而夷僻者則屯多于守。地雖險要而運輸難至者,屯亦多于守?!保?)當(dāng)時的貴州一有“西接滇蜀,東連荊粵”之“險要”,二為“地僻處及輸糧難者”之屬,三處“環(huán)衛(wèi)皆土司”之勢。有此三者,故貴州當(dāng)是“屯多于守”。且(嘉靖)《貴州通志》卷三“土田”第279頁也明說:“貴州自國初置軍衛(wèi)設(shè)屯田,官軍三分守城七分下屯住種”。若以此去推算上表累計貴州衛(wèi)所旗軍數(shù)143772名,則明初貴州屯軍數(shù)為100640人,即當(dāng)有10萬余。
上述只說了撥屯旗軍數(shù)量之多少的問題。既是屯種軍,為確保屯軍進(jìn)行生產(chǎn),那作為其生產(chǎn)對象的土地?fù)芙o了多少呢?
正如前面的屯守比例的分配一樣,屯田的分撥也講求一定的要求的。隨各處田土“肥瘠”、“遠(yuǎn)近”和“地方緩沖”的不同而有多寡等差,因而各地授給每軍的“軍屯分地”——
每分屯地多少畝,大多不同。有關(guān)貴州的軍屯分地的記載,(嘉靖)《貴州通志》卷三“土田”第24頁寫到:“總旗一人領(lǐng)二十四畝,小旗一人領(lǐng)二十二畝,軍一人一十八畝?!边@與《天下郡國利病書·云貴交 》引謝東山《屯田議》所云“各衛(wèi)軍士上糧屯田俱各八畝,會計口食,則總旗十六畝,小旗十四畝,軍人一十畝?!被疽恢?。朱 元所奏“舊例一軍授水田十二畝,旱地六畝?!保?)則更為詳細(xì)。故貴州大抵以十八畝為一分。
貴州自明初創(chuàng)設(shè)軍屯以來,屯田數(shù)量較為可觀。貴州都司所屬十八衛(wèi)、二所,加上地處貴州東部邊緣、史稱“邊六衛(wèi)”的鎮(zhèn)遠(yuǎn)、平溪、清浪、偏橋、銅鼓、五開六衛(wèi)(當(dāng)時屬湖廣都司),實際貴州境內(nèi)達(dá)二十四衛(wèi)、二直隸千戶所之多,軍士屯田數(shù)量相當(dāng)可觀。以下僅就貴州都司二十衛(wèi)所予以論述。萬歷《大明會典》卷十八說“貴州都司原額屯田九千三百三十九頃二十九畝三分,見額屯田三十九萬二千一百一十一畝六分一厘零?!倍尉福顿F州通志》卷三“田土”所載貴州二十衛(wèi)所屯田累計記為“九十三萬八千五百七十五畝”。
通過對貴州都司各衛(wèi)所屯田數(shù)及其各自相對應(yīng)的屯軍數(shù)的計算,我發(fā)現(xiàn):明代貴州各衛(wèi)所的實際授給每名屯軍屯種的分地畝數(shù),明顯不足額定每軍十八畝的份額。其中,屯軍受田最多者約為黃平千戶所的19.11畝,比定額還多1畝;屯軍受田最少的清平衛(wèi)竟然只有2.87畝,不到定額的六分之;而其它十八衛(wèi)所,屯軍受田畝數(shù)基本上都只為定額的三分之一到九分之七之間。
這說明了什么?這在一定程度上說明明代貴州屯軍實在耕種的分地畝,一般達(dá)不到法定數(shù)額,存在著“虛撥”的事實。當(dāng)然,這并非個別的偶然現(xiàn)象。王毓銓先生說,這可謂是整個明代軍屯所具有的通病——屯軍撥屯分地的缺額。那么,造成這種情況的會是些什么因素呢?關(guān)于該問題王毓銓在其所作《明代的軍屯》一書的上編第五章《軍屯分地與分地畝數(shù)》有較為詳細(xì)而合理的論述,此不贅述。
以上講的是貴州都司二十衛(wèi)所屯軍屯田總數(shù)和屯田分?jǐn)?shù)的大概情況,是關(guān)于明代貴州軍屯的生產(chǎn)對象——屯田的。至此,我們不禁會問:屯軍屯種所獲得的勞動產(chǎn)品是怎樣分配的呢?
同民戶一樣,由于屯軍所耕種的屯田實乃國家土地,故而也必須繳納稅糧,我們稱之為“屯田子粒”或“屯糧”。每屯地一份,征收屯糧一份,其征額多少隨分地頃畝而定。屯田子粒的征收在洪武年間并無定制,定額征收和制度整齊劃一是在永樂以后。這在(萬歷)《大明會典》卷十八里有說明。建文四年(1402)始定科則,規(guī)定每軍田一分,納“正糧”、“余糧”各十二石。前者收貯到本衛(wèi)的屯倉,由本軍使用,作為每月一石的旗軍口糧;后者上交,再由國家分發(fā)給本衛(wèi)官軍俸糧。相同的是:二者都得年終上倉盤量。以便造冊考較各衛(wèi)所屯軍生產(chǎn)尤其是交納屯糧的實際情況。如果我們把屯軍比作身穿軍裝的官田佃戶,那么那所謂“余糧”就是屯軍作為耕種屯地所繳納的地租。
正糧、余糧征收額度的規(guī)定,可以說是:假設(shè)天下衛(wèi)所每分屯地的產(chǎn)量至少是二十四石,正糧的十二石給屯軍自己食用,余糧的十二石上倉,交給國家。這種剝削率無形中繼承了自曹魏以來的“與官中分”??蓡栴}是:貧困的屯軍,很難在他并不如意的分地產(chǎn)糧二十四石。因此,此法施行到十年后的永樂十二年(1422),下屯軍士輒多有艱難,辦納子粒不敷。從而使得太宗被迫下令“除自用十二石外。余糧免其一半,止納六石”。這原本可能還是權(quán)宜之計,到了洪熙元年(1425),仁宗令每軍減征余糧六石,共正糧十八石上倉,才成為定制。
然而,在余糧減半之后十年,宣宗又詔各都司衛(wèi)所下屯軍士,正糧十二石給軍士用,不必盤量。止征余糧六石,于附近軍衛(wèi)有司官倉交納。不知何故,又詔免正糧上倉盤量了?!队⒆趯嶄洝酚涊d此事曰:“壬午上(英宗)即皇帝位,頒詔大赦天下。詔曰:‘······各都司衛(wèi)所下屯軍士正糧子粒一十二石給軍食用,不必盤量。止征余糧六石,于附近軍衛(wèi)有司官倉交納?!保?)(萬歷)《大明會典》又云:“(正統(tǒng))二年,令每軍正糧免上倉。止征余糧六石?!保?)科則至是始定。
據(jù)(嘉靖)《貴州通志》卷四“財賦”記載,貴州都司所屬二十衛(wèi)所,我累計得歲納原額屯科糧約109254(10)石。在該卷所列各衛(wèi)所歲納屯糧數(shù)中,屯糧共計93462石,占原額屯科糧總數(shù)的85.5%;科糧6372石,這里所謂科糧是對軍余自己墾種田畝按畝起科稅糧的稱呼,在此僅為原額屯科糧總數(shù)的5.82%,;種子糧9430石,僅占8.63%。又因各衛(wèi)所的屯田條件有所差異,故而每個衛(wèi)所納屯科糧的多寡,皆以該衛(wèi)所的“樣田”為準(zhǔn),取其平均數(shù),以此來調(diào)節(jié)各衛(wèi)所田土多寡、和肥瘦不均的矛盾。
參考資料:
(1)(嘉靖)《貴州通志》卷四之《兵防》[M]第305頁至306頁,云南大學(xué)圖書館藏抄本
(2)(萬歷)《大明會典》卷十八,《戶部》五,《屯田》[M]
(3)見于王毓銓《明代的軍屯》[M]第231頁腳注?所引,北京:中華書局2009年7月北京第一版,2009年7月北京第一次印刷
(4)(萬歷)《大明會典》卷十八《戶部》五,《屯田》[M]
(5)《明宣宗實錄》[M]卷五十一,二月乙未
(6)《明太宗實錄》[M]卷二十八,四月甲午
(7)轉(zhuǎn)引自王毓銓《明代的軍屯》[M]第64頁所引《明臣奏議》卷三十九,朱 元:《黔省善后事宜疏》
(8)《明宣宗實錄》[M]卷一,宣德十年正月壬午
(9)(萬歷)《大明會典》卷十八,《戶部》五,《屯田》[M]
(10)(嘉靖)《貴州通志》卷四之《財賦》[M]第288至290頁,云南大學(xué)圖書館藏抄本