白曉麗　姜永志

摘 要 心理學(xué)史的發(fā)展是否遵循固定的發(fā)展模式，這一問(wèn)題是文章討論的中心議題。文章回顧和分析了三種影響較大的心理學(xué)史發(fā)展模式，循環(huán)發(fā)展模式、線性進(jìn)步發(fā)展模式、混沌發(fā)展模式是被大多數(shù)人接受的學(xué)說(shuō)。但是，三者并不能完全解釋心理學(xué)史發(fā)展和演進(jìn)的規(guī)律性。通過(guò)對(duì)三者的分析，站在后現(xiàn)代哲學(xué)和多元論的立場(chǎng)上，文章提出，應(yīng)將心理學(xué)史的發(fā)展和演進(jìn)納入到多元發(fā)展模式中來(lái)考量，客觀公平的承認(rèn)每一種心理學(xué)研究取向存在的合理性與價(jià)值性，這樣解讀的心理學(xué)史才會(huì)彰顯心理學(xué)的當(dāng)代價(jià)值。

關(guān)鍵詞 心理學(xué)史；循環(huán)發(fā)展模式；線性進(jìn)步發(fā)展模式；混沌發(fā)展模式；多元發(fā)展模式

分類(lèi)號(hào) B84-05

1引言

科學(xué)心理學(xué)自1879誕生以來(lái)，歷經(jīng)眾多學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)與融合，發(fā)展到當(dāng)代，認(rèn)知心理學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科相互滲透和相互融合，成為當(dāng)下心理學(xué)發(fā)展的主流。從第一個(gè)真正意義上的心理學(xué)體系內(nèi)容心理學(xué)到目前的認(rèn)知心理學(xué)，短短一百多年的歷史，心理學(xué)已歷經(jīng)內(nèi)容心理學(xué)、構(gòu)造主義心理學(xué)、機(jī)能主義心理學(xué)、行為主義心理學(xué)、格式塔心理學(xué)、精神分析心理學(xué)、人本主義心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)，其中夾雜的大大小小的理論思潮也很多，其中行為主義心理學(xué)、精神分析心理學(xué)、人本主義心理學(xué)以及認(rèn)知心理學(xué)被稱(chēng)為心理學(xué)的四大勢(shì)力，其影響持續(xù)至今（舒躍育， 2011）。但是，隨著科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，心理學(xué)學(xué)科體系自身的不斷拓展，以及心理學(xué)與多學(xué)科的相互交融，心理學(xué)發(fā)展之勢(shì)勢(shì)不可擋，其中發(fā)展正盛的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)最有可能成為心理學(xué)的“第五勢(shì)力”。在后現(xiàn)代與多元文化背景下，心理學(xué)學(xué)科體系加速分化，美國(guó)心理學(xué)會(huì)（APA）目前在冊(cè)的就有53個(gè)心理學(xué)分會(huì)，每一個(gè)分會(huì)幾乎都可以主導(dǎo)一門(mén)學(xué)科的發(fā)展，就我們所熟知的，近年就興起了跨文化心理學(xué)、文化心理學(xué)、社區(qū)心理學(xué)、生態(tài)心理學(xué)、環(huán)境心理學(xué)、存在主義心理學(xué)、現(xiàn)象心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)等（葉浩生，2003），這使原本就不很清晰的心理學(xué)體系新增加幾分凌亂。

心理學(xué)目前的多學(xué)科分支的現(xiàn)狀，是心理學(xué)高度發(fā)展的結(jié)果，還是心理學(xué)分離和破碎的預(yù)兆。張海鐘和姜永志（2010）認(rèn)為，學(xué)科分化是心理學(xué)高度發(fā)展的必然結(jié)果，如物理學(xué)這樣的成熟學(xué)科就有數(shù)十個(gè)分支學(xué)科，相比較而言心理學(xué)并不多。美國(guó)夏威夷大學(xué)教授斯塔茨（Staats， 2003）則認(rèn)為，學(xué)科過(guò)度分化是心理學(xué)分裂的預(yù)兆，這樣的分裂現(xiàn)狀，使科學(xué)心理學(xué)很難形成真正的科學(xué)共同體，難以形成如科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳎↘uhn）所說(shuō)的統(tǒng)一“范式”（Paradigm），使心理學(xué)成為一門(mén)常規(guī)科學(xué)將成為泡影，心理學(xué)終將難以擺脫前范式科學(xué)形態(tài)的命運(yùn)。斯塔茨（1996）曾指出，“每一門(mén)科學(xué)都得經(jīng)歷一個(gè)從不統(tǒng)一到統(tǒng)一的轉(zhuǎn)變過(guò)程”，他注意到在自然科學(xué)方面，這種轉(zhuǎn)變以極高導(dǎo)致了在理論、方法和哲學(xué)上的相當(dāng)多的一致性，而行為科學(xué)卻是分裂的，因此，他試圖利用實(shí)證主義方法論將心理學(xué)整合為統(tǒng)一科學(xué)心理學(xué)，但是舍棄人文的心理學(xué)注定是不圓滿(mǎn)的，這一整合注定了失敗的結(jié)局。那么，心理學(xué)的現(xiàn)狀究竟是怎樣的呢？心理學(xué)是在發(fā)展還是在倒退，心理學(xué)的歷史是否有一個(gè)類(lèi)似于規(guī)律的法則來(lái)引導(dǎo)學(xué)科發(fā)展，或者說(shuō)心理學(xué)發(fā)展的模式和方向是什么？對(duì)這些問(wèn)題的進(jìn)一步澄清會(huì)讓我們對(duì)心理學(xué)的現(xiàn)狀有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。以下我們將看到爭(zhēng)論最多的三種心理學(xué)史發(fā)展模式，同時(shí)，立足于當(dāng)下后現(xiàn)代和多元論的觀點(diǎn)，我們提出心理學(xué)的多元論發(fā)展模式，作為第四種模式，同樣需要接受時(shí)間的檢驗(yàn)。

2心理學(xué)史發(fā)展的傳統(tǒng)模式

2.1循環(huán)發(fā)展模式及其評(píng)析

每一種發(fā)展模式都是一個(gè)規(guī)律的生成，循環(huán)發(fā)展模式（Cyclical development model）認(rèn)為歷史就是重復(fù)自身，起落消長(zhǎng)，無(wú)盡往復(fù)。王國(guó)由盛而衰到再次興盛，知識(shí)的停滯與知識(shí)的重新發(fā)現(xiàn)都是循環(huán)往復(fù)的。最早的循環(huán)論者應(yīng)追溯到古希臘思想家阿那克·西曼德，他認(rèn)為，構(gòu)成宇宙的基本物質(zhì)是無(wú)限與無(wú)形的，他命名為“阿派朗”，意思是“無(wú)邊無(wú)界”，他認(rèn)為宇宙的每一事物都要經(jīng)歷產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的循環(huán)變化過(guò)程。在當(dāng)代，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展也為循環(huán)發(fā)展模式提供了佐證。科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鞯姆妒秸撜J(rèn)為，范式是一門(mén)學(xué)科成為科學(xué)的必要條件，一門(mén)學(xué)科只有具有共同的范式，才可以稱(chēng)之為科學(xué)，任何一門(mén)學(xué)科在沒(méi)有形成范式以前，都處在前范式或前科學(xué)時(shí)期，科學(xué)工作者各自持有不同的觀點(diǎn)和方法，待經(jīng)過(guò)討論形成統(tǒng)一的基本理論和方法，于是從前科學(xué)時(shí)期進(jìn)入科學(xué)時(shí)期，因此，他認(rèn)為科學(xué)發(fā)展是四個(gè)階段的往復(fù)循環(huán)：即前科學(xué)時(shí)期（前范式）→常態(tài)科學(xué)時(shí)期→反常和危機(jī)→科學(xué)革命時(shí)期→常態(tài)科學(xué)時(shí)期……。庫(kù)恩認(rèn)為，當(dāng)新范式戰(zhàn)勝舊范式就標(biāo)志科學(xué)革命時(shí)期的結(jié)束，而進(jìn)入新的常態(tài)科學(xué)時(shí)期。在新的常態(tài)科學(xué)時(shí)期，新的范式成為該學(xué)科的科學(xué)共同體的共同信念?？茖W(xué)研究在新范式的引導(dǎo)下繼續(xù)積累式的前進(jìn)。但到了后來(lái)又出現(xiàn)新的反常，陷入新的危機(jī)，引起新的科學(xué)革命，并實(shí)現(xiàn)從新范式到更新范式的轉(zhuǎn)變，進(jìn)入更新的常態(tài)科學(xué)時(shí)期，科學(xué)的發(fā)展模式就是通過(guò)這幾個(gè)環(huán)節(jié)不斷循環(huán)往復(fù)不斷前進(jìn)。與庫(kù)恩同一時(shí)期的另一位科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯，在科學(xué)研究綱領(lǐng)理論中，同樣提出了一個(gè)類(lèi)似的觀點(diǎn)，認(rèn)為科學(xué)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的循環(huán)過(guò)程，即科學(xué)研究綱領(lǐng)的進(jìn)化階段→科學(xué)研究綱領(lǐng)的退化階段→新的進(jìn)化的研究綱領(lǐng)證偽取代退化的研究綱領(lǐng)→新的研究綱領(lǐng)的進(jìn)化階段……。拉卡托斯的這個(gè)模式不同于波普爾的不斷革命模式，它既體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展的過(guò)程的質(zhì)變，也體現(xiàn)了它的量的進(jìn)化（夏基松， 2010）。

從歷史發(fā)展的規(guī)律出發(fā)，心理學(xué)史的發(fā)展也遵循這樣一個(gè)往復(fù)循環(huán)周而復(fù)始的規(guī)律。從地域人格的形成中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一種循環(huán)，姜永志和張海鐘（2010）就發(fā)現(xiàn)，區(qū)域地理環(huán)境的差異，將導(dǎo)致人們適應(yīng)環(huán)境的差異，對(duì)環(huán)境的不同適應(yīng)會(huì)逐漸內(nèi)化為區(qū)域文化內(nèi)的一種習(xí)慣、思維，最后生成一種區(qū)域性文化，不同的區(qū)域文化因差異不同，而形成不同區(qū)域的文化心理特征，不同的文化心理特征的表征方式外顯為區(qū)域文化心理行為，這種行為又會(huì)使人們對(duì)區(qū)域地理環(huán)境進(jìn)行改造，即區(qū)域地理環(huán)境→區(qū)域文化→區(qū)域文化心理→區(qū)域文化心理行為→區(qū)域地理環(huán)境→區(qū)域文化心理……，這是區(qū)域地理與人格生成的循環(huán)往復(fù)過(guò)程。另外，從心理學(xué)研究對(duì)象的變化中，我們也可以發(fā)現(xiàn)這樣的循環(huán)模式，意識(shí)或經(jīng)驗(yàn)是科學(xué)心理學(xué)建立之初唯一的心理學(xué)研究對(duì)象，在構(gòu)造主義心理學(xué)和機(jī)能主義心理學(xué)時(shí)期，意識(shí)仍舊是心理學(xué)最主要的研究對(duì)象。自從華生（John Broadus Watson）1913年在《心理學(xué)評(píng)論》發(fā)表《行為主義者心目中的心理學(xué)》之后，心理學(xué)徹底的將意識(shí)排除在心理學(xué)之外，將外顯的能夠測(cè)量、重復(fù)和量化的行為作為心理學(xué)唯一的研究對(duì)象，行為主義心理學(xué)的持續(xù)影響整整持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)，其很多觀點(diǎn)仍被認(rèn)知心理學(xué)所沿用。但是到了20世紀(jì)60年代后，認(rèn)知心理學(xué)使意識(shí)重歸心理學(xué)領(lǐng)域，意識(shí)的回歸是心理學(xué)研究對(duì)象的又一次循環(huán)。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，使意識(shí)與行為成為當(dāng)代心理學(xué)都涉足的研究領(lǐng)域，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)致力于尋求意識(shí)與行為的神經(jīng)生理基礎(chǔ)。這種循環(huán)其實(shí)并沒(méi)有停止，每一次循環(huán)只是達(dá)到了暫時(shí)的平衡，即達(dá)到了庫(kù)恩所說(shuō)的常態(tài)科學(xué)時(shí)期，或者拉卡托斯說(shuō)的新的研究綱領(lǐng)的進(jìn)化階段，但是，每一次循環(huán)都會(huì)從之前的發(fā)展過(guò)程中吸收新鮮的東西，并將其整合到現(xiàn)有理論中來(lái)，從而促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展進(jìn)步，這是該模式最易被接受，也是最具解釋力觀點(diǎn)。

2.2線性發(fā)展模式及其評(píng)析

線性發(fā)展模式（Linear-progressive Development Model）認(rèn)為，每一個(gè)人的活動(dòng)都是建立在先輩發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)之上。正因?yàn)槿绱?，人?lèi)的知識(shí)才能不斷進(jìn)步和發(fā)展。就如實(shí)證主義先驅(qū)孔德說(shuō)的一樣，一切科學(xué)知識(shí)必須建立在來(lái)自觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的唯一來(lái)源和基礎(chǔ)，除了以觀察到的事實(shí)為依據(jù)的知識(shí)外，沒(méi)有任何真實(shí)的知識(shí)，其暗含的假設(shè)就是只有被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的知識(shí)才能促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展，那么這種發(fā)展應(yīng)該就是線性的發(fā)展。而波普爾（Karl Popper）的批判理性哲學(xué)也承認(rèn)了積累的重要性，他認(rèn)為科學(xué)發(fā)展模式是：（1）科學(xué)開(kāi)始于問(wèn)題；（2）科學(xué)家對(duì)問(wèn)題提出大膽猜測(cè)，即理論；（3）各理論間展開(kāi)批判和競(jìng)爭(zhēng)，接受觀察和實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，篩選出逼真度高的理論；（4）新理論被科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步證偽，又出現(xiàn)新的理論。波普爾認(rèn)為，任何科學(xué)的發(fā)展都是不斷的否定之否定，是知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的不斷累積（姜永志，劉額爾敦吐，2012）?？椎拢↖sidore Comte）和波普爾的科學(xué)進(jìn)步模式直接影響了包括心理學(xué)在內(nèi)的眾多學(xué)科。

在心理學(xué)領(lǐng)域，或許這一線性進(jìn)步發(fā)展模式更容易被接受。因?yàn)閺男睦韺W(xué)史的考察中，我們確實(shí)看到了很多佐證。如在心理治療領(lǐng)域，這個(gè)過(guò)程就是一種線性模式，我國(guó)心理學(xué)家車(chē)文博（2010）在《車(chē)文博文集：西方科學(xué)心理學(xué)史（第五卷）》中認(rèn)為，早期希臘思想將心理障礙看做是超自然的力量，后來(lái)希波克拉底（Hippokrates）認(rèn)為是體液失衡導(dǎo)致心理障礙并強(qiáng)調(diào)腦的作用，后來(lái)亞里士多德（Aristotle）強(qiáng)調(diào)“中庸”的情緒反應(yīng)是緩解心理障礙的重要手段，后來(lái)薩布科（Oliva Sabuco）認(rèn)為情緒的自制促進(jìn)了心理健康，后來(lái)皮內(nèi)爾（Philippe Pinel）對(duì)精神障礙進(jìn)行了分類(lèi)，并認(rèn)為有些精神障礙有神經(jīng)生理基礎(chǔ)，而有些精神障礙沒(méi)有生理解剖基礎(chǔ)，環(huán)境和生活方式對(duì)心理疾病的產(chǎn)生有重要作用，再到后來(lái)科學(xué)心理學(xué)誕生之后，人們通過(guò)現(xiàn)代測(cè)量技術(shù)來(lái)鑒別心理障礙，并通發(fā)展出了精神分析療法、行為主義療法、人本主義療法、意象療法等。現(xiàn)代心理治療的診斷與治療的發(fā)展，并不是突現(xiàn)的，而是在先前研究的基礎(chǔ)之上不斷累積的結(jié)果。研究者也常常深有體會(huì)的認(rèn)為，我們所做的每一項(xiàng)研究都是奠定在前人研究基礎(chǔ)之上的累積，如感覺(jué)、知覺(jué)、記憶等的每一次新的突破都是在對(duì)大量文獻(xiàn)進(jìn)行研讀基礎(chǔ)上，通過(guò)一次次實(shí)驗(yàn)得到的。在科學(xué)主義心理學(xué)與人本主義心理學(xué)之爭(zhēng)中，所爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)就是心理學(xué)是否需要這樣的實(shí)證累積，由實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)組成的實(shí)證材料能否代表心理學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，實(shí)證積累的心理學(xué)能否促進(jìn)心理學(xué)的統(tǒng)一？

這種線性進(jìn)步的發(fā)展模式其實(shí)是每一個(gè)學(xué)科發(fā)展多必須要經(jīng)歷的，知識(shí)的產(chǎn)生都是逐漸積累的。心理學(xué)史的發(fā)展同樣需要這樣的早期積累，心理學(xué)史的每一本經(jīng)典著作，都對(duì)促進(jìn)科學(xué)心理學(xué)產(chǎn)生的各學(xué)科知識(shí)做大篇幅的論述，哲學(xué)作為心理學(xué)的母體、從來(lái)都是科學(xué)心理學(xué)本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的直接供體，生理學(xué)作為對(duì)科學(xué)心理學(xué)具有重大影響的學(xué)科也成為了科學(xué)心理學(xué)最親密的伙伴。正如維特斯特恩（Wetterstein， 1975）認(rèn)為的那樣，“在心理學(xué)領(lǐng)域，人們理解記憶、學(xué)習(xí)和感知過(guò)程等問(wèn)題的知識(shí)有了顯著增長(zhǎng)”。但是心理學(xué)內(nèi)部仍存在一些分支學(xué)科的領(lǐng)域，它們通常研究諸如人格或社會(huì)控制問(wèn)題，其發(fā)展歷史較為混亂，不容易根據(jù)線性進(jìn)步模式來(lái)解釋。由此便產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即心理學(xué)歷史的發(fā)展是否存在一種完全相同的總體模式，也許存在幾種模式，一些符合循環(huán)發(fā)展模式，另一些符合線性進(jìn)步發(fā)展模式。

2.3混沌發(fā)展模式及其評(píng)析

混沌發(fā)展模式（Chaos Development Model）認(rèn)為，歷史本身沒(méi)有任何完全相同和普遍性意義。正如費(fèi)舍爾（Fisher）指出的那樣，“歷史只不過(guò)是一出偶然發(fā)生的、不能預(yù)見(jiàn)結(jié)局的戲劇”（墨菲， 科瓦奇， 2010）。在歷史中發(fā)掘的意義是我們強(qiáng)加于歷史之上的意義，而不是歷史本身所固有的意義。薩瓦（Sawyer， 2000）就認(rèn)為：“撇開(kāi)創(chuàng)造歷史的人，歷史不過(guò)是一個(gè)抽象、靜態(tài)的概念，既不能說(shuō)它具有客觀性，也不能說(shuō)它沒(méi)有客觀性，問(wèn)題在于人們不了解歷史的客觀性卻賦予其客觀性”。因此，心理學(xué)的歷史也可能是一種混沌的和不連貫的歷史，科克（Koch， 1969）在《心理學(xué)不可能成為一門(mén)連續(xù)的科學(xué)》指出，心理學(xué)在百年之后產(chǎn)生了大量的偽知識(shí)和無(wú)意義的思想[?？瓶苏J(rèn)為，科學(xué)心理學(xué)的歷史可以被看做是“極力效仿自然科學(xué)特別是物理學(xué)的過(guò)程中所形成的不斷變化的連續(xù)體”，但是他又說(shuō)，目前為止，心理學(xué)尚未找到一種適當(dāng)?shù)姆椒ㄕ搧?lái)研究其獨(dú)特的對(duì)象，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說(shuō)明它是一門(mén)累積的、漸進(jìn)的科學(xué)。

事實(shí)上，科學(xué)心理學(xué)在極力模仿自然科學(xué)的過(guò)程，已經(jīng)將心理學(xué)割裂了。按照科學(xué)心理學(xué)的發(fā)展軌跡，科學(xué)的心理學(xué)是以實(shí)證主義為邏輯主線的，無(wú)論是馮特的構(gòu)造主義心理學(xué)、華生的行為主義心理學(xué)，還是近年興起的認(rèn)知心理學(xué)，都主要以實(shí)證主義的方法論為其哲學(xué)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)科學(xué)方法論是以物理主義的世界觀和實(shí)證主義方法論為基礎(chǔ)的，物理主義世界觀和實(shí)證主義方法論直接構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的實(shí)證主義心理學(xué)的基本假設(shè)，科學(xué)的實(shí)證主義心理學(xué)認(rèn)為，心理現(xiàn)象是可以通過(guò)感官或借助于感官的延長(zhǎng)工具可以客觀把握到的，只有感官把握到的才是客觀和真實(shí)的，否則是虛假的。實(shí)證主義立場(chǎng)的心理學(xué)其實(shí)揭示的只是人類(lèi)全部心理現(xiàn)象的一部分內(nèi)容，很多無(wú)法用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的心理現(xiàn)象必須借助于非實(shí)證的研究（葛魯嘉， 2008）。對(duì)自然科學(xué)過(guò)度的模仿，使心理學(xué)失去了本真，那些不能用實(shí)證方法研究的，但又對(duì)人的日常生活起著主導(dǎo)作用的心理現(xiàn)象，不應(yīng)該被方法論無(wú)情的拒之門(mén)外。從這一視角來(lái)看，心理學(xué)的歷史更多的是一部實(shí)證科學(xué)心理學(xué)史，它缺少的是連續(xù)性的和綜合性的關(guān)于人的心理的解讀。因此，混沌發(fā)展模式占據(jù)的市場(chǎng)份額并不大，顯然它也不能完全解釋心理學(xué)的歷史，畢竟科學(xué)心理學(xué)在研究對(duì)象、方法、內(nèi)容以及體系上，都具有循環(huán)和線性進(jìn)步的特征，那究竟哪種模式更適合當(dāng)下的心理學(xué)，更能揭示心理學(xué)歷史的發(fā)展規(guī)律呢？顯然上述三者都具有相對(duì)的適切性，但同時(shí)也有片面性。

3多元發(fā)展模式

以上每一種心理學(xué)史發(fā)展模式都不能完全解釋心理學(xué)的發(fā)展連貫性，正如前面提到的，有些人更愿意接受心理學(xué)史的循環(huán)發(fā)展模式，另外有一些人更傾向于接受線性進(jìn)步發(fā)展模式，甚至還有人認(rèn)為心理學(xué)史部分上也是混沌的。理論的不統(tǒng)一往往都會(huì)陷科學(xué)于囹圄之中，在心理學(xué)這個(gè)限定的領(lǐng)域也一樣。既然以上三種歷史發(fā)展模式存在缺陷，那么我們可以站在更高的起點(diǎn)上，來(lái)看待心理學(xué)的歷史?；仡檶?duì)心理學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重大影響的早期學(xué)者，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多學(xué)者都持有一種多元論，瓦伊尼（Weiner， 2010）在其著作《心理學(xué)史：觀念與背景》中強(qiáng)調(diào)，蘇格拉底（Socrates）就曾最早規(guī)劃出一種多元論的心理學(xué)研究取向，強(qiáng)調(diào)行為具有多重原因，行為的原因不單純是心理學(xué)、生理的或是社會(huì)的，而是所有這些因素的綜合。而中世紀(jì)理性主義者萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz）的哲學(xué)視角也允許多元性和多樣性在整體性中占有更重要地位，認(rèn)為世界由無(wú)數(shù)獨(dú)立的精神性的“單子”所組成，是無(wú)數(shù)單子的和諧的體系，這是唯心主義的多元論?，F(xiàn)代機(jī)能主義心理學(xué)創(chuàng)立者詹姆斯同樣是一位徹底的多元主義者，詹姆斯明確證實(shí)了分析的多重水平：分子的、生物學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、哲學(xué)的—所有這些都是合理的，并且都有自己的特殊價(jià)值和應(yīng)用。他的多元論對(duì)他的心理學(xué)取向有幾種含義，首先是方法學(xué)的，我們審視詹姆斯的著作，無(wú)論是心理學(xué)還是哲學(xué)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一種實(shí)用主義的多元論，其中方法學(xué)的觀點(diǎn)起了輔助性的作用，詹姆斯是用了多種方法，顯然是一位方法多元論者。二是在心理學(xué)對(duì)象上他的多元論也尤為凸顯，他的研究范圍包括了基礎(chǔ)問(wèn)題與應(yīng)用問(wèn)題，宗教心理甚至超自然現(xiàn)象（方雙虎， 2011）。早期學(xué)者的多元論思想，為今天心理學(xué)的多元論取向奠定了基礎(chǔ)。

隨著近幾十年科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，后現(xiàn)代哲學(xué)成為支持多元論的主要陣地，后現(xiàn)代哲學(xué)的主要特征之一就是反一元論，提倡多元主義，認(rèn)同不同意見(jiàn)同時(shí)并存，共同繁榮。后現(xiàn)代哲學(xué)還接受費(fèi)耶阿本德的“多元主義”和“增生原則”，認(rèn)為任何理論都有韌性，沒(méi)有一種理論永遠(yuǎn)能駁倒另一種理論，也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)能判定一個(gè)理論好于另一個(gè)理論。我們?cè)倩氐叫睦韺W(xué)分裂的源頭來(lái)看，其中最主要的觀點(diǎn)就是，實(shí)證科學(xué)主義心理學(xué)的文化霸權(quán)問(wèn)題，即主張建立一種普遍性適用的實(shí)證科學(xué)和嚴(yán)格意義的實(shí)證科學(xué)，這種客觀的研究范式確實(shí)給心理學(xué)研究帶來(lái)了科學(xué)的地位，揭開(kāi)了人類(lèi)心靈的神秘面紗，操作主義使人類(lèi)心靈越來(lái)越具有可操作化，提供了客觀揭示和理解心靈的方式方法和有效的干預(yù)技術(shù)，合理的揭示了人類(lèi)心理的一個(gè)側(cè)面。

但是，這種客觀研究范式所堅(jiān)持的主客分離的思維模式?jīng)]能完全的闡釋具有自覺(jué)能動(dòng)性的人類(lèi)心靈主觀性。這種以實(shí)證主義取向建立的心理學(xué)實(shí)際上所持有的就是一種一元文化論，反對(duì)其他形態(tài)的心理學(xué)形式，反對(duì)其他文化中的心理學(xué)式樣，這樣難免忽略了其他文化中有價(jià)值的心理學(xué)研究方法、研究?jī)?nèi)容和關(guān)于心理的解釋。從美國(guó)心理學(xué)會(huì)（APA）53個(gè)專(zhuān)業(yè)分會(huì)來(lái)看，學(xué)科分化越來(lái)越細(xì)致，這樣的分化是否阻礙了心理學(xué)的健康發(fā)展了呢？從目前的發(fā)展來(lái)看，這樣的細(xì)化不但沒(méi)有阻礙各心理學(xué)分會(huì)的發(fā)展，而且很多心理學(xué)研究領(lǐng)域還出現(xiàn)更多的交叉研究。從行政組織結(jié)構(gòu)來(lái)看，在20世紀(jì)末，心理學(xué)已經(jīng)同其他學(xué)科一樣統(tǒng)一，甚至比某些學(xué)科還要統(tǒng)一，如，在生物學(xué)內(nèi)部，我們通常能見(jiàn)到至少20個(gè)系，包括植物學(xué)、園藝學(xué)、畜牧學(xué)、林業(yè)學(xué)、動(dòng)物學(xué)、解剖學(xué)、動(dòng)物研究學(xué)、微生物學(xué)、生物物理學(xué)、生物化學(xué)等等。所以，心理學(xué)可能高估了其他學(xué)科的統(tǒng)一而貶低了自身的統(tǒng)一性。按照詹姆斯的精神，我們必須考慮學(xué)科統(tǒng)一的優(yōu)勢(shì)，但是我們也應(yīng)該探索多元化為心理學(xué)提供的優(yōu)勢(shì)，一門(mén)新的理論心理學(xué)的分支學(xué)科會(huì)彌補(bǔ)心理學(xué)的分裂，同時(shí)又為心理學(xué)的未來(lái)發(fā)展帶來(lái)希望。

4小結(jié)

綜上所述，心理學(xué)的歷史并不是分化的歷史，而是學(xué)科多樣化、復(fù)雜化、豐富化、精細(xì)化的發(fā)展必然性。那么，心理學(xué)史的發(fā)展模式更可能會(huì)遵循這樣一種多元論取向，心理學(xué)學(xué)科研究領(lǐng)域不斷拓展，分支學(xué)科不斷增多、心理學(xué)研究越精細(xì)化，這在一定程度上都彌補(bǔ)了心理學(xué)的分裂，起碼將其研究限定在了心理學(xué)的邊界之內(nèi)，阻止了學(xué)科分裂或被其他學(xué)科蠶食的結(jié)果。因此，對(duì)心理學(xué)史的解讀，要站在多元論的立場(chǎng)上，持有多元發(fā)展模式（Pluralism Development Model）的觀點(diǎn)。在心理學(xué)史的體系中，諸如機(jī)能主義和格式塔心理學(xué)等幾種典型體系被納入到了當(dāng)代主流心理學(xué)之列，而精神分析和人本主義等對(duì)當(dāng)代心理學(xué)也產(chǎn)生著持續(xù)的影響，認(rèn)知心理研究回歸了意識(shí)的主體地位，同時(shí)對(duì)多元方法的重視也拓寬了科學(xué)的概念和方法論基礎(chǔ)，我們對(duì)整個(gè)心理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展變化仍會(huì)持續(xù)關(guān)注，但我們應(yīng)該更傾向于采用多元論的視角，將心理學(xué)史的發(fā)展納入到多元發(fā)展模式中來(lái)考量，客觀公平的承認(rèn)每一種心理學(xué)研究取向存在的合理性與價(jià)值性，這樣解讀的心理學(xué)史才會(huì)彰顯心理學(xué)的當(dāng)代價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

車(chē)文博. 車(chē)文博文集（第五卷）： 西方科學(xué)心理學(xué)史. 北京： 首都師范大學(xué)出版社.

方雙虎. （2011）. 論威廉·詹姆斯的心理學(xué)科學(xué)觀. 心理科學(xué)， 34， 1242-1246.

葛魯嘉. （2008）. 新心性心理學(xué)宣言---中國(guó)本土心理學(xué)原創(chuàng)性理論建構(gòu). 北京： 人民出版社.

姜永志， 張海鐘. （2010）. 中國(guó)區(qū)域心理學(xué)與人文地理學(xué)的整合探索. 心理學(xué)探新， 30， 3-6.

姜永志， 劉額爾敦吐. （2012）. 近代哲學(xué)與心理學(xué)的邏輯演進(jìn)--基于語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò). 心理研究， 5， 8-12.

墨菲， 科瓦奇. （2010）. 近代心理學(xué)歷史導(dǎo)引. 林方， 王景和 譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館.

舒躍育. （2011）. 心理學(xué)三大勢(shì)力與動(dòng)機(jī)研究的關(guān)系. 西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 48， 87-91.

韋恩·瓦伊尼， 布雷特·金. （2008）. 心理學(xué)史—觀念與背景. 郭本禹 譯. 北京： 世界圖書(shū)出版社.

夏基松. （2010）. 現(xiàn)代西方哲學(xué)教程新編（上冊(cè)）. 北京： 高等教育出版社.

葉浩生. （2003）. 西方心理學(xué)研究新進(jìn)展. 北京：人民教育出版社.

張海鐘， 姜永志. （2010）. 中國(guó)心理學(xué)城鄉(xiāng)分野的文化心理學(xué)批判與反思. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）， 33， 65-68.

Koch， S. （1969）. Psychology cannot be a coherent science. Psychology Today， 3， 64-68.

Staats， A. W. （1996）. Behavior and Personality： Psychological Behaviorism. New York： Springer Publishing Company.

Staats， A. W. （2003）. A Psychological Behaviorism Theory of Personality. New York： John Wiley & Sons.

Sawyer， T. F. （2000）. Francic Cecil Sumner： His view and influence on African American higher education. History of Psychology， 3， 122-141.

Wetterstein， J. R. （1975）. The historiography of scientific psychology： A critical study. Journal of The History of The Behavioral Sciences， （11）， 157-171.

Abstract： This article discusses the central issue is weather the development of the history of psychology follow a fixed pattern or not. The article reviewed and analyzed three kind of influential models in the development of history of psychology. The article reviewed and analyzed three kind of influence big psychology history development model， the cyclic development model， the linear progress development model， and the chaos development model is the theory which is accepted by most people. However， they can not fully explain the regularity of development and evolution of the history of psychology. Through the analysis of the three， we stand on the position of postmodern philosophy and pluralism. Therefore， the article proposed that should integrate the psychology history development to the multi-dimensional development model， objective and fair acknowledgment each psychology research orientation existence rationality and value， only such explanation's psychology can shows the value of contemporary psychology.

Key words： History of Psychology； Cyclic development model； Linear development model； Chaos development model； Multi-dimensional development model

責(zé)任編輯/王抒文 終校/丁堯