李霄龍

（山東藝術(shù)學(xué)院 山東 濟南 250300）

《阿伽門農(nóng)》是古希臘悲劇之父埃斯庫羅斯最富盛名的代表作，無論故事取材，還是人物、情節(jié)的設(shè)置都具有典范意義。本文從格雷馬斯的“符號矩陣”理論角度出發(fā)，選取“人物”作為“語意素”，解析《阿伽門農(nóng)》中人物之間的二元對立關(guān)系及矛盾關(guān)系。

格雷馬斯（Algirdas Julien Greimas）的“符號矩陣”（semiotic rectangle）借用亞里士多德邏輯學(xué)中的兩類命題：“矛盾”與“對立”，并將原本簡單的二元對立，擴充為一種四元交互式的矩陣結(jié)構(gòu)：

A與B是故事中相對立的兩項“語意素”，故事起源于“二元對立”，也就是戲劇中常說的矛盾；但故事的進程往往不僅僅表現(xiàn)A和B，要將故事加以豐富，就必然存在著新的“語意素”：-A和-B。-A是非A，-B是非B，兩兩之間是矛盾而非對立的關(guān)系。實線代表“必然”存在某種關(guān)系，虛線代表“可能”存在某種關(guān)系。在戲劇文本中的“語意素”既可以是具體實在的戲劇人物，也可以是戲劇性的動作，或者可以是一個抽象的象征符號……所以，根據(jù)“語意素”的類型不同，便可以對一個文本構(gòu)建多個不同的“符號矩陣”模型。本篇針對《阿伽門農(nóng)》這部悲劇作品的特點，選取了“人物”作為研究中的“語意素”。

《阿伽門農(nóng)》取材于荷馬史詩和古希臘的神話典故，其中，阿伽門農(nóng)和克呂泰涅斯特拉是戲劇矛盾的核心人物，戲的高潮便是“阿伽門農(nóng)之死”；卡珊德拉、阿吉士薩斯和長老們是推動和豐富故事進程的次要角色。根據(jù)人物篩選的結(jié)果及在劇情發(fā)展中的相互關(guān)系，可以建立起如下人物“符號矩陣”：

一、A與B的“對立”

A與B的位置分別屬于阿伽門農(nóng)和克呂泰涅斯特拉，這兩個人物是“矩陣”中的“二元對立”項，二者之間存在著“被殺與殺”的直接對立關(guān)系。間接的原因是特洛伊戰(zhàn)爭的爆發(fā)以及家族的詛咒；而直接的原因就是“殺”這一動作的動機。

作為發(fā)出動作的一方，克呂泰涅斯特拉對阿伽門農(nóng)早已是積怨很久，并且做好了“復(fù)仇”的準(zhǔn)備，這個“殺”的動機實則有三：第一，阿伽門農(nóng)為了大軍順利出征和自己的政治利益，毅然決然地祭獻自己的女兒。這是最主要的動機來源，也是產(chǎn)生“對立”的根本原因。第二，阿伽門農(nóng)出戰(zhàn)長達十年，而十年時間的苦等對于一個女人（克呂泰涅斯特拉）來說是十分“殘酷”的。第三，阿伽門農(nóng)戰(zhàn)勝歸來，卻帶著“新歡”——女先知卡珊德拉，引發(fā)嫉妒之心。

初始的傷心、憎恨，伴隨著十年來的寂寞、哀怨，又加之最后的嫉妒、憤懣構(gòu)成了克呂泰涅斯特拉實施“復(fù)仇”行動的完整心理狀態(tài)。從她決定“復(fù)仇”的那一刻起，她與阿伽門農(nóng)的“對立”便展開了。需要說明的是，就謀殺這件事來看，積壓在“兇手”心中的負面情緒，遠大于“情人”的教唆。后者充其量只是起到了推波助瀾的作用，更不用說是神靈詛咒的原因了。但如果將這一系列的事件，包括“對立關(guān)系”的展開，理解成由“神”刻意安排好的話——神對家族的詛咒，或?qū)€人命運的掌控，人物的豐富程度便會大大折損。

“對立”的發(fā)展，也同時源自于阿伽門農(nóng)內(nèi)心的傲慢。得勝歸來的國王，無論多么損兵折將、狼狽不堪，心中卻已十分傲慢。面對迎接自己的妻子，這份“傲慢”在“放心”的襯托下，演變成為一種輕視。于是，當(dāng)克呂泰涅斯特拉對他滿心贊揚時，他卻顯露出了一種不耐煩的態(tài)度?！鞍谅迸c“輕視”，讓他陷入了克呂泰涅斯特拉的阿諛巧計之中，走上了神圣的紫毯，犯了忌諱，招致“被殺”的厄運。

可以說，克呂泰涅斯特拉的“仇恨”與阿伽門農(nóng)的“傲慢”使得“對立”產(chǎn)生和發(fā)展，而它的終結(jié)則是因為關(guān)系雙方中一方的“消失”，即阿伽門農(nóng)的死亡。隨著兩具尸體（阿伽門農(nóng)和卡珊德拉）被抬出，全劇敘事的高潮告一段落?！皻ⅰ钡膽騽幼魍杲Y(jié)，“對立”的關(guān)系也消解。

二、A與-A的“矛盾不對立”

阿吉士薩斯處在-A的位置，即與阿伽門農(nóng)存在“矛盾不對立”的關(guān)系。主要有兩點原因：世仇的責(zé)任與王權(quán)的誘惑。

阿伽門農(nóng)的父親（阿特柔斯）毒殺了阿吉士薩斯的兩個哥哥，阿吉士薩斯要報兄弟之仇，這是世仇的責(zé)任。同時，殺掉了阿伽門農(nóng)，阿吉士薩斯便可篡奪王權(quán)，統(tǒng)治阿耳戈斯，這是權(quán)力的誘惑。基于以上兩個原因，阿吉士薩斯與阿伽門農(nóng)之間產(chǎn)生了“矛盾”，但卻沒有直接的“對立”。

從人物的角度看，阿吉士薩斯顯然是作為相對次要的人物出現(xiàn)的，缺乏直接作用戲劇中心動作的“資質(zhì)”；而且，因為他是克呂泰涅斯特拉的情人，在長老們有所察覺的情況下，自然不能公開與國王“對立”，只能暗中施以詭計。從謀篇布局的角度看，阿吉士薩斯的出場在全劇的結(jié)尾段落，也就是阿伽門農(nóng)被殺之后才出場，顯然已經(jīng)錯過了戲劇的高潮階段，也錯過了與阿伽門農(nóng)直接“對立”的最佳時刻。

三、B與-B的“矛盾不對立”

在人物的“符號矩陣”中，阿耳戈斯的長老們與卡珊德拉都處于“-B”的位置，也就是與王后克呂泰涅斯特拉矛盾但并不對立。

一方面，長老們與克呂泰涅斯特拉是矛盾的。作為臣下子民，他們是國王的擁護者，是對愛國忠君的一種體現(xiàn)，對國王盡忠是他們的義務(wù)，國王勝利歸來的消息令他們欣喜若狂。另一方面，長老們雖然與克呂泰涅斯特拉矛盾，但并不直接對立。忠君的愛國之情使“長老們”這一人物站在了與“弒君王后”相矛盾的位置。但兩者并不直接對立，因為兩者在戲中的“權(quán)力”和“地位”是不對等的。處于下風(fēng)的“長老們”顯然缺乏直接對抗上級的行動力。從之前他們的對話中可以得知，王后的為人，以及與情人的關(guān)系，早已被長老們所發(fā)現(xiàn)。但在國王歸來時，他們卻沒有能力發(fā)出警告。同時，長老們明知王后的話不可盡信，卻依然向其求得消息。長老們普遍希冀于阿伽門農(nóng)回來之后主持公道。但當(dāng)國王被害，長老們表現(xiàn)出了一種行動上的無能為力。

這種“矛盾不對立”的情況同樣發(fā)生在卡珊德拉身上。作為被俘的奴隸，卡珊德拉已經(jīng)飽嘗戰(zhàn)爭所造成的苦難，又加之她“被詛咒”的本領(lǐng)——預(yù)知未來，但別人無法相信，使她在劇中成為將一切看透徹卻無能為力的人。她預(yù)知未來，警告世人，可偏偏因為“詛咒”，而無力改變結(jié)果。當(dāng)預(yù)知自己將要被克呂泰涅斯特拉殺害后，卡珊德拉自然成為了反對的一方；當(dāng)面對無法逃脫的死亡泥淖，她以釋然的姿態(tài)對阿伽門農(nóng)和自己的死亡報以悲悼和同情。所以，不論是卡珊德拉的“奴隸”地位，還是她的“不被相信”，都使得她無法直接與克呂泰涅斯特拉相抗衡，也就不能形成相對立的關(guān)系。地位的低下，使她無力反抗，只能淪落成任人宰割的羊羔。

四、-A與-B的關(guān)系

在本劇所構(gòu)建的人物“符號矩陣”中，-A（阿吉士薩斯）與-B（卡珊德拉、長老們）是相互“矛盾”的關(guān)系，他們矛盾的焦點是阿伽門農(nóng)的“生死”。阿吉士薩斯當(dāng)然希望阿伽門農(nóng)死去，這樣他既得“江山美人”，又報得了“世仇家恨”。可以說他是直接獲益者，并且是獲益最大者。但是，卡珊德拉和長老們卻不希望阿伽門農(nóng)死去。前者憂心于自己的性命，后者憂心于國家的穩(wěn)定，都是與克呂泰涅斯特拉的刺殺行動相矛盾的。

但是-A與-B也不“對立”，這兩項之間幾乎沒有交集?？ㄉ旱吕瓫]有見到阿吉士薩斯就被殺害；長老們雖與阿吉士薩斯有所紛爭，但已是在“大局已定”的情況之下了，而且很快平息了過去。

綜上，通過對四對關(guān)系的簡析，便可以對原有的人物“符號矩陣”進行補完，如下圖：

古希臘悲劇藝術(shù)，以其獨特的藝術(shù)魅力和深刻的認知價值，千百年來備受關(guān)注。歷史上，眾多的哲學(xué)家、心理學(xué)家、文學(xué)家、批評家都有過對《阿伽門農(nóng)》的研究。僅從表面或一個角度出發(fā)，顯然不能完全理解作品所要表達的完整意涵。但是，格雷馬斯的“符號矩陣”畢竟提供了一個平臺，構(gòu)建出了一種分析研究的模式，從而得以由基本的“二元對立”關(guān)系出發(fā)，從不同人物的多個角度入手，對作品進行更加深入的理解和剖析，發(fā)掘出隱藏在作品中的人物關(guān)系、敘事結(jié)構(gòu)及象征意義。

[1]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚ǖ诙妫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

[2]羅念生.埃斯庫羅斯及其悲劇創(chuàng)作[J].外國文學(xué)研究，1988,(03):4-10.

[3]埃斯庫羅斯.希臘悲劇之父I 阿伽門農(nóng)[M].張熾恒譯.臺北：書林出版社，2008.

[4]Scott Simpkins.Literary Semiotice,A Critical Approach.Lexington Books,2001.

[5]Readings in 20th Century Western Critical Theory.Zhang Zhongzai. Peking：Foreign Language Teaching and Research Press,2002.