政治文化與城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)?/h1>
2015-07-11 10:56:36彭國勝
彭國勝
( 貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽550001)
一、研究背景
改革開放以來，在波瀾壯闊的中國社會(huì)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，急劇的社會(huì)變遷所導(dǎo)致的利益失衡引發(fā)了中國民眾的各種維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)，并引起了國內(nèi)外學(xué)界的普遍關(guān)注。目前，國內(nèi)外關(guān)于中國民眾維權(quán)抗?fàn)幍难芯恐饕獓@維權(quán)抗?fàn)幍膭?dòng)機(jī)和策略兩個(gè)層面展開。
在第一個(gè)層面上，根據(jù)研究者關(guān)注角度的不同，有關(guān)中國民眾維權(quán)抗?fàn)巹?dòng)機(jī)的研究大致可被歸為兩類:“理性動(dòng)機(jī)論”與“非理性動(dòng)機(jī)論”。
“理性動(dòng)機(jī)論”重點(diǎn)從“利益受損”的角度分析維權(quán)抗?fàn)幹黧w開展行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，將維護(hù)或謀求自身正當(dāng)權(quán)益的理性視為維權(quán)抗?fàn)幍幕緞?dòng)力。在此類研究看來，維權(quán)抗?fàn)幍钠鹨蛟谟诰S權(quán)抗?fàn)幹黧w的正當(dāng)權(quán)益遭受到不正當(dāng)?shù)那趾Γ蚨灤┲环N“受損邏輯”①這方面的研究成果相當(dāng)豐富，較有代表性的如:郭正林．當(dāng)代中國農(nóng)民的集體維權(quán)行動(dòng)［J］．香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2001(19);張磊．業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng):產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制［J］．社會(huì)學(xué)研究，2005(6);于建嶸．集體行動(dòng)的原動(dòng)力和機(jī)制研究［J］．學(xué)海，2006(2);O’Brien，Kevin J．a(chǎn)nd Lianjiang Li．(2006)．Rightful Resistance in Rural China．New York and Cambridge:Cambridge University Press;吳毅．“權(quán)利－利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境——對一起石場糾紛案例的分析［J］．社會(huì)學(xué)研究，2007(5)．。此外，亦有個(gè)別學(xué)者從“主動(dòng)謀利”的角度探討抗?fàn)幹黧w的行為動(dòng)機(jī)。與基于“受損邏輯”的“維權(quán)型抗?fàn)帯辈煌?，基于“謀利邏輯”的“謀利型抗?fàn)帯毙袆?dòng)并非合法權(quán)益遭受不當(dāng)侵害之后的一種被動(dòng)反應(yīng)，而是利用“維穩(wěn)政治學(xué)”語境中政府對社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)切和憂慮的一種主動(dòng)的進(jìn)攻或訛詐?！胺抢硇詣?dòng)機(jī)論”則重點(diǎn)關(guān)注維權(quán)抗?fàn)幹黧w的情緒、情感、傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、倫理規(guī)范等非理性因素，認(rèn)為正是這些因素導(dǎo)致了維權(quán)抗?fàn)幮袨榈陌l(fā)生①相關(guān)成果可參見:應(yīng)星．“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動(dòng)的再生產(chǎn)［J］．開放時(shí)代，2007(6);應(yīng)星．“氣”與中國鄉(xiāng)土本色的社會(huì)行動(dòng)——一項(xiàng)基于民間諺語與傳統(tǒng)戲曲的社會(huì)學(xué)探索［J］．社會(huì)學(xué)研究，2010(5);吳長青．英雄倫理與抗?fàn)幮袆?dòng)的持續(xù)性——以魯西農(nóng)民抗?fàn)幏e極分子為例［J］．社會(huì)，2013(5)．。
在第二個(gè)層面上，根據(jù)研究者對維權(quán)抗?fàn)幹黧w所訴求和憑借的工具性資源性質(zhì)的不同，現(xiàn)有研究可被分為“外向型維權(quán)抗?fàn)幉呗哉摗焙汀皟?nèi)向型維權(quán)抗?fàn)幉呗哉摗眱深悺?/p>
“外向型維權(quán)抗?fàn)幉呗哉摗敝攸c(diǎn)關(guān)注維權(quán)抗?fàn)幹黧w利用自身之外的資源進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)幍牟呗?，在這種策略中，維權(quán)抗?fàn)幹黧w主要訴求于獨(dú)立于己的外部資源和力量，因而基本上是一種非私力的維權(quán)抗?fàn)幉呗浴＿@些外部的資源和力量既可以是行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、媒體等各類組織機(jī)構(gòu)及其人員，也可以是法律、政策等各種規(guī)章制度，甚至還可以包括道義倫理和主流價(jià)值觀等文化觀念。“依法抗?fàn)帯?、“以法抗?fàn)帯?、“以理維權(quán)”、“以理抗?fàn)帯?、“依情理抗?fàn)帯薄ⅰ胺?quán)抗?fàn)帯?、“理法抗?fàn)帯钡冉钥蓺w入此類。
“內(nèi)向型維權(quán)抗?fàn)幉呗哉摗敝攸c(diǎn)關(guān)注維權(quán)抗?fàn)幹黧w利用自身之內(nèi)部的資源進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)幍牟呗?，在此種策略中，維權(quán)抗?fàn)幹黧w主要訴求于自身的內(nèi)部資源和力量，因而基本上乃是一種私力維權(quán)抗?fàn)幉呗?。這些內(nèi)部的資源和力量既可以是表征自身社會(huì)地位的身份，也可以是生理意義上的身體。“依弱者身份抗?fàn)帯?、“以死抗?fàn)帯薄ⅰ耙陨砜範(fàn)帯钡冉钥蓺w入此類。
綜觀國內(nèi)外相關(guān)研究，中國民眾的抗?fàn)幰训玫搅艘欢ǖ膶W(xué)術(shù)關(guān)注，但也存在明顯的不足。在研究視角上，現(xiàn)有研究偏重于從制度和個(gè)人的角度出發(fā)分析探討抗?fàn)幍慕Y(jié)構(gòu)和過程，文化角度的研究過少。在研究內(nèi)容上，相關(guān)研究大多屬于對某種具體抗?fàn)幏绞?如調(diào)解、信訪、集體行為、訴訟)的個(gè)別探討，鮮有對某類抗?fàn)幏绞降木C合分析。在研究方法上，定性的個(gè)案研究居于絕對主導(dǎo)地位，定量研究寥若晨星。因此，從政治文化的角度出發(fā)，運(yùn)用定量研究的方法對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幖捌溆绊懸蛩卣归_研究，尚是一個(gè)有待開拓的研究領(lǐng)域。
二、研究設(shè)計(jì)
(一)概念的界定與測量
1．因變量:城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)?/p>
體制外抗?fàn)幨侵高`反法律或行政規(guī)范的各種抗?fàn)幮袆?dòng)?！绑w制外抗?fàn)幫ǔ０l(fā)生在當(dāng)沖突主體發(fā)現(xiàn)體制內(nèi)和體制邊緣抗?fàn)師o望獲勝，對現(xiàn)有的規(guī)則框架和組織機(jī)構(gòu)徹底喪失信心、對沖突前景徹底絕望之際，且經(jīng)常體現(xiàn)為‘兩敗俱傷’式的暴力攻擊行為?！保?］本研究擬通過考察民眾身臨想象性沖突情境中的抗?fàn)幰庀蚝蜕砼R現(xiàn)實(shí)性沖突情境中的抗?fàn)幮袨閬碓跍y量其體制外抗?fàn)帯ｊP(guān)于體制外抗?fàn)幰庀?，本研究通過詢問調(diào)查對象“如果您與政府機(jī)關(guān)(或政府機(jī)關(guān)工作人員)發(fā)生糾紛的時(shí)候，您是否贊同采取以下做法?”來加以反映，測量指標(biāo)包含“靜坐、游行示威、集體(越級)上訪;私下威脅、報(bào)復(fù)和依靠自身強(qiáng)力”等三個(gè)類別，答案包括:“非常贊同”、“比較贊同”、“不清楚”、“不太贊同”和“很不贊同”，分別賦以5、4、3、2、1 分。
關(guān)于體制外抗?fàn)幮袨?，本研究根?jù)調(diào)查對象對于“在過去的一段時(shí)間(5 到10年)中，您是否在以下各方面的事情中遭受過不公平對待”(選項(xiàng)包括:房產(chǎn)糾紛、土地征用、城市拆遷、企業(yè)改制、失業(yè)保障、宅基地分配、基層選舉、債務(wù)糾紛、其它)這一問題的具體回答情況，要求回答“是”的調(diào)查對象繼續(xù)回答“請問您當(dāng)時(shí)是否采取過以下應(yīng)對方式”，指標(biāo)包括上述測量體制外抗?fàn)幰庀虻娜齻€(gè)類別，答案包括“是”和“否”兩個(gè)類別，分別給予1 分和0 分。在這一問題上，共有288 名調(diào)查對象予以了有效的回答，其中城市居民樣本156 名，農(nóng)村居民樣本132 名。
為了簡化數(shù)據(jù)和便于統(tǒng)計(jì)分析，本研究運(yùn)用主成分法對核心變量測量項(xiàng)目的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行因子分析，并運(yùn)用公式把初始因子轉(zhuǎn)換為1 到100 之間的指數(shù)①轉(zhuǎn)換公式是:轉(zhuǎn)換后的因子值=(因子值+B)·A。其中，A=99/(因子最大值—因子最小值)，B=(1/A)— 因子最小值(參見胡榮．農(nóng)民上訪與政治信任的流失［J］．社會(huì)學(xué)研究，2007(3):39－55．)。。
表1 體制外抗?fàn)幰庀蛎枋鼋y(tǒng)計(jì)與因子分析(N=2505)
2．自變量:政治文化
根據(jù)阿爾蒙德和維巴的經(jīng)典定義，政治文化乃是一種“特定的政治取向——對于政治制度及其各個(gè)部分的態(tài)度，對于自己在這種政治制度中的作用的態(tài)度”［2］。按照史天健的觀點(diǎn)，政治文化主要包含政治價(jià)值觀和政治態(tài)度兩個(gè)不同的層次。其中，政治價(jià)值觀是公民在早期的政治社會(huì)化過程中所形成的政治道德和政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，政治態(tài)度則是公民將其經(jīng)由政治社會(huì)化歷程所形成的政治道德和政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)用之于分析現(xiàn)實(shí)政治生活的結(jié)果。前者乃是政治文化中較為持久、恒定的部分，后者則容易受外部環(huán)境變化的影響。在對中國大陸和臺(tái)灣的比較研究中，史天健將政治價(jià)值觀區(qū)分為“權(quán)威主義”與“民主主義”兩種基本的類型［3］。此種劃分與臺(tái)灣著名本土心理學(xué)家楊國樞將華人及其生活環(huán)境的互動(dòng)方式界定為“社會(huì)取向”，而將西方人與其生活環(huán)境的互動(dòng)方式界定為主要是“個(gè)人取向”頗為神似。在后者看來，“社會(huì)取向”乃是一種“高融合性趨勢和低自主性趨勢的組合”，“個(gè)體取向”則是一種“高自主性與低融合性趨勢的組合”。社會(huì)取向是華人的心理集體主義，個(gè)人取向是西方人的心理個(gè)體主義［4］。
表2 體制外抗?fàn)幮袨槊枋鼋y(tǒng)計(jì)與因子分析(N=288)
本研究主要在楊國樞的“社會(huì)取向”和“個(gè)人取向”的意義上界定權(quán)威主義和民主主義的含義。對于權(quán)威主義和民主主義的測量，本研究設(shè)計(jì)了包含4個(gè)具體指標(biāo)的量表，測量題目分別為:“政府制定政策時(shí)必須廣泛征求民眾的意見”、“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)無條件地服從中央政府的決定”、“對于政府“送溫暖”等舉動(dòng)，民眾理當(dāng)心存感激”、“公民只要納了稅，就有權(quán)利討論政府怎么花錢”，答案包括“非常同意、比較同意、說不清、不太同意、很不同意”，分別賦以5、4、3、2、1 分。
表3 政治文化描述統(tǒng)計(jì)與因子分析(N=2505)
此外，本研究還引入了兩類控制變量。其一是人口特征變量:包括年齡、性別、民族、宗教信仰、婚姻狀況等;其二是階層地位變量:以政治面貌、文化程度、家庭年純收入、階層認(rèn)同來表示。
人口特征變量和階層地位變量中的年齡和家庭年純收入由調(diào)查對象根據(jù)自己的實(shí)際情況填寫，其它各變量的賦值情況為:性別:1 =男性，0 =女性;民族:1 =漢族，0 =少數(shù)民族;教育程度:1=小學(xué)及以下，2 =初中，3 =高中或中專，4 =大專，5 =本科及以上;婚姻狀況:1 =已婚，0 =未婚;政治面貌1 =中共黨員，0 =非黨員;宗教信仰:1 =無宗教信仰，0 =有宗教信仰;階層認(rèn)同:1 =下層，2=中下層，3 =中層，4 =中上層，5 =上層。
(二)資料來源
本研究所使用的數(shù)據(jù)資料來源于2012年度國家社科基金課題“公共政策制定過程中公民參與的有效性評價(jià)研究”的抽樣問卷調(diào)查。此次調(diào)查的抽樣范圍為廣東、湖南、湖北、貴州和云南五省的成年居民，所有樣本均系隨機(jī)抽樣所得。抽樣具體包括兩個(gè)步驟:第一步采用多段抽樣方法，先從廣東、湖南、湖北、貴州和云南省現(xiàn)有的市(州、地)中按照簡單隨機(jī)抽樣方法各抽取3個(gè)縣(市、區(qū))，再從每個(gè)樣本縣(市、區(qū))中，隨機(jī)抽取4個(gè)街道辦事處(或社區(qū)服務(wù)中心)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再從每個(gè)街道(或社區(qū))和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中隨機(jī)抽取50戶居民家庭。第二步采用的是Kish戶內(nèi)抽樣方法，從以上獲得的城鄉(xiāng)居民家庭中各隨機(jī)抽取1 名在家的成年人作為訪問對象。如果碰到樣本家庭戶成員舉家不在的情況，則根據(jù)就近原則隨機(jī)替補(bǔ)，這樣最終獲得的實(shí)訪對象即為此次問卷調(diào)查樣本。
調(diào)查于2013年7月初正式開始，至8月底全部結(jié)束。參加調(diào)查的訪問員主要是在校的本科生，也包括部分研究生。此次抽樣調(diào)查共發(fā)放問卷3000 份，收回有效問卷2505 份，有效問卷回收率為83.5%。其中，有效城市居民樣本1461 份，有效農(nóng)村居民樣本1044 份。本研究所使用的數(shù)據(jù)資料即來源于此。
三、研究結(jié)果
(一)政治文化與城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幰庀?/h3>
1．根據(jù)模型1 可見，在沒有引入政治文化變量的情況下，對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幰庀蚴┘又@著影響的控制變量主要有民族、宗教信仰、文化程度、家庭年純收入和階層認(rèn)同。
文化程度、家庭年純收入和階層認(rèn)同等社會(huì)階層地位變量對城市居民和農(nóng)村居民的體制外抗?fàn)幰庀蚓哂酗@著的抑制作用，這意味著居民的階層地位越高，其在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅衷降汀?/p>
人口特征變量中的民族和宗教信仰僅對城市居民的體制外抗?fàn)幰庀蚓哂酗@著的影響，對農(nóng)村居民的影響卻沒有表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)顯著性。從回歸系數(shù)來看，城市中漢族身份的居民在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅直壬贁?shù)民族身份的居民平均要低3.115 分，而城市中具有宗教信仰的居民在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅直葲]有宗教信仰的居民平均要高7.237 分。
2．根據(jù)模型2 可見，將政治文化納入回歸模型之后，家庭年純收入和階層認(rèn)同的影響依然存在，民族、文化程度和宗教信仰的影響卻消失了。這表明模型1 中民族、文化程度和宗教信仰對城鄉(xiāng)居民體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃拥挠绊?，可能更多地來自于政治文化心理。由此可見，在本研究所列的控制變量中，穩(wěn)定地影響城鄉(xiāng)居民體制外抗?fàn)幰庀虻囊蛩刂挥屑彝ツ昙兪杖牒碗A層認(rèn)同。
城鄉(xiāng)居民的家庭年純收入與體制外抗?fàn)幰庀虺曙@著的負(fù)相關(guān)。從回歸系數(shù)可知，家庭年純收入每提高1 千元，城市居民和農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅謱⒎謩e降低1.195 和1.964 分。
階層認(rèn)同對城市居民和農(nóng)村居民的體制外抗?fàn)幰庀蚓哂酗@著的負(fù)向影響。階層認(rèn)同每提升1個(gè)等級，城市居民和農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅謱⒎謩e降低0.947 和1.794 分。
在僅列入控制變量的情況下，為什么民族和宗教信仰對農(nóng)村居民的影響不顯著，但對城市居民卻又有顯著的影響?其原因可能在于，城市的文化異質(zhì)性程度更高，少數(shù)民族與主體民族之間的各種現(xiàn)實(shí)差距更為顯著，作為少數(shù)族裔的城市中的少數(shù)民族居民和宗教信仰者可能比同樣身份的農(nóng)村居民體驗(yàn)到程度更高的文化沖突和歧視，于是他們通過強(qiáng)化與外部的差異和對抗來加強(qiáng)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和認(rèn)同，此種更高的敵意為他們提供了一種形成團(tuán)結(jié)感、統(tǒng)一感的手段。
根據(jù)奧羅姆的研究，當(dāng)問及美國總統(tǒng)是不是慈善、有益的人時(shí)，黑人兒童的常規(guī)回答是否定的。當(dāng)被問到關(guān)于警察的類似問題時(shí)，他們也明顯具有較為否定的看法?！昂喲灾?，黑人兒童比白人兒童表現(xiàn)了更多的現(xiàn)實(shí)思維特征，表現(xiàn)了更多批判語言和現(xiàn)實(shí)語言特征……他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，美國政治理想與政治現(xiàn)實(shí)之間有很大的差距。他們尤其認(rèn)識(shí)到，平等是白人的平等，而非黑人的平等。因此，他們消除了一切可能征服他們心靈的偶像思維。”［5］378－380
現(xiàn)有的實(shí)證研究結(jié)果表明，集體抗?fàn)幮袨榕c個(gè)人的年收入顯著相關(guān)。年收入每增加1000元，參加集體抗?fàn)幮袨榈陌l(fā)生比將降低大約2%［6］。本研究的結(jié)果也顯示，家庭年收入和階層認(rèn)同等社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量與體制外維權(quán)抗?fàn)幰庀蜇?fù)相關(guān)。
為什么城鄉(xiāng)居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低，其在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅衷礁?根據(jù)李普塞特的觀點(diǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位往往與低教育、對各種政治組織和民間組織的低參與、絕少閱讀、封閉性職業(yè)、經(jīng)濟(jì)上的不安全感和集權(quán)主義家庭模式相關(guān)聯(lián)［7］85。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低，其心理安全感也就越低。此種不安全感會(huì)深刻影響到個(gè)人的態(tài)度和行為。高度緊張狀態(tài)的緩和常常需要表現(xiàn)為對替罪羊發(fā)泄敵意，或通過支持極端主義組織尋求短期解決辦法。經(jīng)濟(jì)地位低下給下層階級帶來的不安全感和緊張感，會(huì)因其特殊的家庭生活模式而強(qiáng)化。不論是兒童，還是成人，在下層階級成員的日常生活中，既有大量的直接挫折，又有大量的敵對行為。此外，低經(jīng)濟(jì)地位的社會(huì)成員很可能從童年起就面對處罰，缺少愛，整個(gè)環(huán)境充滿緊張和敵視——這一切體驗(yàn)往往使其產(chǎn)生根深蒂固的敵意?！皬耐昶穑妥非蠹磿r(shí)的滿足，而不參與可能會(huì)收益于未來的活動(dòng)。他成年后注定的職業(yè)和家庭狀況，進(jìn)一步強(qiáng)化了他的這種短期觀點(diǎn)。正如社會(huì)學(xué)家諾思所指出的，與異質(zhì)環(huán)境相脫離，是低地位者的特征，這‘限制了其信息來源’，阻礙了其判斷推理能力的有效發(fā)揮，使其注意力囿于比較瑣碎的生活樂趣。所有這些人格特征將導(dǎo)致個(gè)體往往以黑白分明、非此即彼的方式看待政治問題和人際關(guān)系，渴望直接行動(dòng)，不耐煩對話和討論，對有長遠(yuǎn)觀點(diǎn)的組織缺乏興趣，愿意追隨給圖謀壓制他的惡勢力(宗教的或政治的)給予惡性解釋的領(lǐng)導(dǎo)人?！保?］93－94
3．政治文化對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幰庀蚓哂蟹浅ｏ@著的影響。從模型2 可見，民主主義政治價(jià)值觀與城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幰庀蝻@著正相關(guān)。民主主義政治價(jià)值觀因子每提高1 分，城市居民和農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅謱⒏髯蕴岣?.357 和0.362 分。
權(quán)威主義政治價(jià)值觀則與城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幰庀蝻@著負(fù)相關(guān)。權(quán)威主義政治價(jià)值觀因子每增加1 分，城市居民和農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅謱⒎謩e減少0.116 和0.072分。
從模型2 與模型1 的比較中可以發(fā)現(xiàn)，將“政治文化”這一解釋變量納入回歸方程之后，模型的解釋力得到了很大幅度的提高。其中，全體居民樣本的模型解釋力從8.5%提高到33.5%，城市居民樣本的模型解釋力從9.9%提高至34.8%，農(nóng)村居民樣本的模型解釋力則從6.4%提高到32.1%，三個(gè)樣本的解釋力分別提高了25.0%、24.9%和25.7%?？梢?，政治文化乃是預(yù)測城鄉(xiāng)居民體制外抗?fàn)幰庀虿町惖囊粋€(gè)十分重要的因素。
(二)政治文化與城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幮袨?/h3>
根據(jù)表5 的回歸分析結(jié)果，我們可以獲得以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)。
1．從模型3 可見，在未納入政治文化這一解釋變量的情況下，對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幮袨槭┘又@著影響的控制變量主要有文化程度和性別。
文化程度對城市居民和農(nóng)村居民都具有一定的負(fù)向影響，文化程度越高，城鄉(xiāng)居民在體制外抗?fàn)幮袨橐蜃由系牡梅衷降汀?/p>
表4 以體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃訛橐蜃兞康幕貧w分析模型(N=2505)
性別的影響僅體現(xiàn)在農(nóng)村居民樣本上，對城市居民的影響則不顯著。從其回歸系數(shù)可知，與女性農(nóng)村居民相比，男性農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幮袨橐蜃由系牡梅忠鄬Ω摺?/p>
2．根據(jù)模型4 的回歸分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，將政治文化變量納入回歸方程之后，性別對農(nóng)村居民的影響消失了，文化程度的影響依然存在，且其對城市居民(－0.095＊＊)的影響要比對農(nóng)村居民(－0.079*)的影響相對更為顯著了。從回歸系數(shù)來看，城市居民和農(nóng)村居民的文化程度每提升1個(gè)層次，其在體制外抗?fàn)幮袨橐蜃由系牡梅謱⒎謩e降低0.095 和0.079 分。
從模型的解釋力來看，在排除其它變量的影響之后，控制變量僅能解釋城鄉(xiāng)居民體制外抗?fàn)幮袨橐蜃?.2%的變化，可見其影響是較為微弱的。
法律人類學(xué)的相關(guān)研究指出，在沖突應(yīng)對方式的選擇上可能存在性別差異。例如，尼爾·迪亞曼特關(guān)于中國沖突應(yīng)對方式的實(shí)地研究發(fā)現(xiàn)，“自殺秀”很大程度上是一種女性應(yīng)對沖突的方式。在上海地區(qū)運(yùn)用過此種“弱者的武器”的案例中，女性所占的比例幾乎達(dá)到70%［8］。馮仕政的研究表明，集體抗?fàn)幍膮⑴c行為體現(xiàn)出一定的性別差異，女性參與集體抗?fàn)幮袨榈目赡苄砸@著低于男性，前者參與集體抗?fàn)幮袨榈陌l(fā)生比要比后者低大約26%［6］。本研究的結(jié)果顯示，男性比女性表現(xiàn)出更多的體制外抗?fàn)幮袨椤?/p>
為什么男性比女性更傾向于緊張化程度更高的體制外抗?fàn)?根據(jù)現(xiàn)有的研究，大多數(shù)社會(huì)中的婦女比男人保守和傾向宗教，特別是在工人階級中。性別的這種差異可能來自不同的生活經(jīng)驗(yàn)。男人在工作和業(yè)余活動(dòng)中都可能更多地接觸到本階級流行的或占優(yōu)勢的意見。婦女尤其是家庭主婦，幾乎進(jìn)入不了階級內(nèi)的交流結(jié)構(gòu)，看不到興趣和背景與自己相似的、有政治見解的人，因而更有可能持有主文化中占優(yōu)勢的保守價(jià)值。使工人階級婦女比同階級男人保守的第二個(gè)因素是，她們對家庭的強(qiáng)烈關(guān)注使她們有較多性別上的地位意識(shí)。正如林德夫婦在《中鎮(zhèn)》一書中所指出的，婦女是主導(dǎo)的文化價(jià)值和地位價(jià)值的載體。對地位的關(guān)注基本上是指對在自己之上的階級或群體之價(jià)值和習(xí)慣的關(guān)注，而這個(gè)階級或群體可能有比自己更保守的價(jià)值［7］184。奧羅姆也發(fā)現(xiàn)，男孩對政治的思考與女孩大不相同。一般說來，他們似乎比女孩更快地學(xué)會(huì)了政治思維，他們也不會(huì)像女孩那樣易于把政府機(jī)構(gòu)和政府要人偶像化［5］375。
3．政治文化對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幮袨榫哂休^為顯著的影響。根據(jù)模型4 可知，權(quán)威主義政治價(jià)值觀因子與城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幮袨槌曙@著的負(fù)相關(guān)，民主主義政治價(jià)值觀因子則對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幮袨槭┘又欢ǖ呢?fù)向影響。
從回歸系數(shù)來看，權(quán)威主義政治價(jià)值觀因子上的得分每增加1 分，城市居民和農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幮袨橐蜃由系牡梅謱⑾鄳?yīng)減少0.064 和0.180 分。民主主義政治價(jià)值觀因子上的得分每增加1 分，城市居民和農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幮袨橐蜃由系牡梅謱⑾鄳?yīng)增加0.066 和0.078 分。
比較模型3 與模型4 可以發(fā)現(xiàn)，將政治文化置入回歸模型之后，模型的解釋力得到了一定幅度的提高。其中，總體樣本的模型解釋力從1.2%提高到5.7%，城市居民樣本的模型解釋力從0.9%提高至3.9%，農(nóng)村居民樣本的模型解釋力從0.7%提高到6.5%，全體居民樣本、城市居民樣本和農(nóng)村居民樣本的解釋力各自提高了4.5%、3.0%和5.8%。由此可以判斷，政治文化對于預(yù)測城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幮袨榫哂幸欢ǖ慕忉屃Α?/p>
表5 以體制外抗?fàn)幮袨橐蜃訛橐蜃兞康幕貧w分析模型(N=288)
注:(1)* p ﹤0.1，＊＊p ﹤0.05，＊＊＊p ﹤0.01，＊＊＊＊p ﹤0.001。(2)a 參照類別為“女性”，b 參照類別為“少數(shù)民族”，c 參照類別為“非黨員”，d 參照類別為“已婚”，e 參照類別為“無宗教信仰”。
四、討 論
權(quán)威主義以及與之相伴的權(quán)威取向曾是中國傳統(tǒng)社會(huì)中民眾最基本的政治價(jià)值觀和在垂直式人際場域中與對方的互動(dòng)取向。從本研究的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，城鄉(xiāng)居民在民主主義政治價(jià)值觀因子和權(quán)威主義政治價(jià)值觀因子上的得分都比較高(均超過中分點(diǎn))，這表明市場化改革進(jìn)程所孕育的現(xiàn)代因素已融入中國民眾傳統(tǒng)政治價(jià)值觀的內(nèi)核之中，構(gòu)成了一種“傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的雙文化政治價(jià)值傾向”，亦即一種由權(quán)威主義政治價(jià)值觀成分與民主主義政治價(jià)值觀成分并存與融合而成的“權(quán)威主義化的民主主義”政治價(jià)值觀，實(shí)即當(dāng)前中國民眾的現(xiàn)實(shí)政治價(jià)值觀。在此種“權(quán)威主義化的民主主義”政治價(jià)值觀中，民主主義所蘊(yùn)含的政治心理內(nèi)涵主要是自主取向和平等取向，這些乃是中國政治文化現(xiàn)代化的要旨;權(quán)威主義所強(qiáng)調(diào)的政治心理內(nèi)涵主要是服從取向和權(quán)威取向，這些乃是中國政治文化傳統(tǒng)性的要旨。本研究的調(diào)查結(jié)果顯示，在現(xiàn)代生活中，兩種取向的政治文化已能在中國民眾的心智系統(tǒng)中同時(shí)并存、互動(dòng)及運(yùn)作。
回歸分析的結(jié)果表明，權(quán)威主義認(rèn)同對城鄉(xiāng)居民的體制內(nèi)抗?fàn)幒腕w制外抗?fàn)巸A向與行為施加著顯著的抑制作用。這一結(jié)果告訴我們，“權(quán)威主義化的民主主義”政治文化所包含的民眾對權(quán)威主義的高度認(rèn)同，可以為國家在保持較高權(quán)威和政府能力的前提下全方位深化經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會(huì)等領(lǐng)域的改革提供一種有效的心理安全閥，這為國家進(jìn)一步推進(jìn)一種實(shí)質(zhì)性的社會(huì)主義民主提供了強(qiáng)大的心理文化支撐。
國家能夠?qū)嵤?qiáng)有力的控制和有效的行政管理不應(yīng)被看作是民主發(fā)展的對立面，倒是權(quán)威和參與在現(xiàn)代國家的建設(shè)上應(yīng)該攜手共進(jìn)。民主發(fā)展不僅是只包括對大眾參與問題的成功解決。要想有民主的政府，就必須有一個(gè)政府和有秩序的權(quán)威。正如派伊所指出的，即便是從西方發(fā)達(dá)國家的政治發(fā)展歷程來看，“通過打開人類對于變遷可能性的感知和對政治環(huán)境的操控，絕對主義時(shí)代在啟動(dòng)歐洲的現(xiàn)代化歷程中確實(shí)起了一個(gè)基本的作用。”神權(quán)學(xué)說、主權(quán)以及國家至高無上，“通過使權(quán)威的集中和中世紀(jì)多元政治秩序的崩解合法化，促進(jìn)了政治現(xiàn)代化。它們是政黨至高和國家主權(quán)理論在17 世紀(jì)的對應(yīng)物，這些理論在今天依然被用來削弱傳統(tǒng)、地方、部落和宗教實(shí)體的權(quán)威。”［9］
在一個(gè)文化水平低下、公民沒有安全保障的社會(huì)里，只簡單地開放大眾參與之門很容易導(dǎo)致有序政府的能力喪失。很多弱政府權(quán)威的發(fā)展中國家存在一個(gè)名副其實(shí)的問題，即如何建立有效行政的問題。如果一個(gè)社會(huì)要想朝某一目標(biāo)邁進(jìn)的話，它就需要強(qiáng)有力的控制。從根本意義上來說，當(dāng)代發(fā)展中國家的合法性危機(jī)趨向于成為權(quán)威危機(jī)，這一權(quán)威危機(jī)反映了潛在的政府無能。由于對于政府機(jī)構(gòu)的權(quán)威沒有一個(gè)自動(dòng)和完全的認(rèn)同，在新生國家，個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)他們并非擁有權(quán)威范圍得到明確承認(rèn)的職位，相反，他們必須強(qiáng)加他們的意志，并為他們自己建立必要的權(quán)威認(rèn)同。麥克亞當(dāng)認(rèn)為，民主與政府能力相互交叉。除了在一個(gè)很小的范圍內(nèi)，如果缺少實(shí)質(zhì)性的政府能力，那么真正意義上的民主絕不會(huì)存在。從內(nèi)因來看，維持保護(hù)、協(xié)商、平等性和廣泛性，以對付強(qiáng)大的國內(nèi)行動(dòng)者企圖顛覆民主的上述要素，有賴于實(shí)質(zhì)性的政府能力;從外因來看，缺少實(shí)質(zhì)性能力的政府，易受到顛覆、攻擊，甚至被土匪、反賊、游擊隊(duì)和外來政權(quán)征服 。
當(dāng)前，隨著全球化進(jìn)程的深入推進(jìn)，將政府的權(quán)威與能力保持在一個(gè)較高的水平是相當(dāng)必要的?！鞍殡S全球化而來的資本自由化，限制了政府部署收入再分配、管制與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)政策，進(jìn)而弱化了社會(huì)公眾對民主治理的支持。對民主轉(zhuǎn)型和鞏固而言，全球化的可怕之處在于它加劇了社會(huì)的分裂，弱化了政府修復(fù)這種分裂的能力。如果我們承認(rèn)‘民主權(quán)利內(nèi)嵌在國家之中，國家的衰落就會(huì)不可避免地破壞民主’?！保?1］在全球化浪潮中，政府控制資源逐漸減少，政府補(bǔ)償失敗者和改善失敗者境遇的能力也隨之降低。“經(jīng)濟(jì)開放中的失敗者在種族或宗教基礎(chǔ)上尋求統(tǒng)一身份。成功者可能采取歧視性的政策來維持他們對失敗者的優(yōu)勢?！保?2］社會(huì)不平等的累積嚴(yán)重威脅到政治的穩(wěn)定，一旦精英與大眾之間的差距擴(kuò)大，任何未來的領(lǐng)導(dǎo)人都有機(jī)會(huì)和可能去試圖縮小它——此種情形對政治穩(wěn)定的希望而言幾乎不可避免地是性命攸關(guān)的。社會(huì)不平等的累積會(huì)嚴(yán)重阻礙民主的發(fā)展，“唯有當(dāng)真正的、人為的稀缺被克服，完滿的民主社會(huì)才是可能的?！保?3］縮小社會(huì)不平等、增進(jìn)社會(huì)公平、擴(kuò)大民眾的民主參與，這一切都需要以政府的權(quán)威與能力為堅(jiān)強(qiáng)后盾。
此外，本研究的結(jié)果還顯示，民主主義政治價(jià)值觀對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幰庀蚝托袨榫哂酗@著的正向影響，這一結(jié)果啟示我們必須高度關(guān)注政治文化從傳統(tǒng)的“權(quán)威主義”向現(xiàn)代的“權(quán)威主義化的民主主義”轉(zhuǎn)型所充斥的內(nèi)在張力?！啊?fàn)幷巍脑S多研究發(fā)現(xiàn)，開放與封閉并存的‘中間狀態(tài)’更容易引發(fā)社會(huì)抗?fàn)?。艾辛格關(guān)于美國城市騷亂的著名研究指出，存在制度開放空間的城市可以憑借傳統(tǒng)或者常規(guī)的政治參與途徑解決不滿從而防止騷亂，而那些政治結(jié)構(gòu)最為封閉的城市也往往能夠通過鎮(zhèn)壓或者壓制異見者從而防止抗議的發(fā)生，而那些同時(shí)具有‘開放’和‘封閉’特質(zhì)的城市則最容易發(fā)生暴亂?！保?4］著名抗?fàn)幷螌W(xué)者蒂利也認(rèn)為:“在政治開放度的兩端，即在政治系統(tǒng)完全開放和完全封閉的情況下都不容易發(fā)生抗議。在政治系統(tǒng)完全封閉的情況下，公民甚至不能夠發(fā)展出必要的認(rèn)知和組織能力來提出他們自己的訴求?！保?5］
在傳統(tǒng)的權(quán)威主義政治文化語境中，通過對鄉(xiāng)土社會(huì)道德和價(jià)值評判的高度壟斷，傳統(tǒng)的文化權(quán)威和行政權(quán)威能夠建立起一種注重修身、注重克己的社會(huì)秩序。在“禮治”的社會(huì)秩序中，突出的是個(gè)人對整體(如家庭、家族、國家、天下)的服從，個(gè)體的自我湮沒于整體之中，個(gè)體的需要讓位于整體的需要。在此種政治文化倫理中，“抗?fàn)帯奔仁侨狈戏ㄐ缘模嗍恰安槐匾钡?。而在現(xiàn)代的“權(quán)威主義化的民主主義”政治文化語境中，由于張揚(yáng)個(gè)人權(quán)利和追求自我實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代民主主義精神具有了前所未有的合法性，加之市場化與全球化的洪流中各種商品與服務(wù)的快速流通形成了“觀念交流的通道”［16］，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)日新月異的創(chuàng)新營造出一個(gè)新的開放性的公共空間，傳統(tǒng)的權(quán)威主義所賴以維系的文化權(quán)威和行政權(quán)威日漸失去了其在價(jià)值和道德上的壟斷權(quán)。隨著“個(gè)體應(yīng)該對自己的權(quán)利負(fù)責(zé)”的觀念深入人心，抗?fàn)幉辉俦灰暈橐环N社會(huì)“病態(tài)”，而成為一種正常的社會(huì)現(xiàn)象，這就不可避免地導(dǎo)致了一種的新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)——“在進(jìn)入以市場經(jīng)濟(jì)為基本架構(gòu)的社會(huì)的時(shí)候，社會(huì)沖突變得常規(guī)化。”［17］從本研究的結(jié)果來看，民主主義認(rèn)同對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)巸A向和行為均施加著顯著的正向影響。根據(jù)這一結(jié)果，我們可以預(yù)言，隨著“權(quán)威主義化的民主主義”政治文化中民主主義成分的逐漸增長，城鄉(xiāng)居民將會(huì)表現(xiàn)出越來越高的“抗?fàn)帯币庠负驮絹碓筋l繁的“抗?fàn)帯毙袨椋@無疑對國家的社會(huì)治理能力上提出了新的挑戰(zhàn)。因此，如何有效地回應(yīng)城鄉(xiāng)居民“權(quán)威主義化的民主主義”政治文化中日益增長的民主主義訴求，使城鄉(xiāng)居民平等地共享改革開放發(fā)展的成果，充分實(shí)踐一種社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)民主，已成為考驗(yàn)中國政府執(zhí)政水平與社會(huì)治理智慧的無法回避的時(shí)代課題。
［1］彭國勝．沖突應(yīng)對方式與西南地區(qū)農(nóng)村居民的政府信任——基于貴州和云南兩省的實(shí)證調(diào)查［J］．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(6)．
［2］阿爾蒙德，維巴．公民文化——五國的政治態(tài)度和民主［M］．馬殿君，等，譯．杭州:浙江人民出版社，1989:15．
［3］TIANJIAN SHI．Cultural Values and Political Trust:A Comparison of the People’s Republic of China andTaiwan［J］．Comparative Politics，2001，(33)．
［4］楊國樞．華人自我的理論分析與實(shí)證研究:社會(huì)取向與個(gè)人取向的觀點(diǎn)［M］//楊國樞，陸 洛．中國人的自我:心理學(xué)的分析．重慶:重慶大學(xué)出版社，2009:91－92．
［5］奧羅姆．政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論——對政治實(shí)體的社會(huì)剖析［M］．杭州:浙江人民出版社，1989．
［6］馮仕政．單位分割與集體抗?fàn)帲跩］．社會(huì)學(xué)研究，2006，(3):99－134．
［7］西摩·馬丁·李普塞特．政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)［M］．上海:上海人民出版社，1997．
［8］NEIL J．Diamant．Conflict and Conflict Resolution in China:Beyond Mediation-Centered Approaches［J］．The Journal of Conflict Resolution，2000，(44)．
［9］派 伊．政治發(fā)展面面觀［M］．任 曉，王元，譯．天津:天津人民出版社，2009:228．
［10］道格·麥克亞當(dāng)，西德尼·塔羅．斗爭的動(dòng)力［M］．李義中，屈 平，譯．南京:譯林出版社，2006:341．
［11］RONALDO MUNCK．Globalization and Democracy:A New Great Transformation?［M］． Globalisation and Democracy:Special Issue of Annals of the American Academy of Political and Social Sciences．New York:Sage，2002:14．
［12］LI QUAN，and Rafael Reuveny．Economic Globalization and Democracy:An Empirical Analysis［J］．British Journal of Political Science，2003，(33)．
［13］FRANK CUNNINGHAM．Globalization and Developmental Democracy［J］．Ethical Perspectives，2008，(15)．
［14］EISINGER，P．The Conditions of Protest Behavior in American Cities［J］．American Political Science Review，1973，(81)．
［15］黃冬婭．國家如何塑造抗?fàn)幷巍P(guān)于社會(huì)抗?fàn)幹袊医巧难芯吭u述［J］．社會(huì)學(xué)研究，2011，(2)．
［16］BARRY Eichengreen and David Leblang． Democracy and Globalization［J］．Economics ＆ Politics，2008，(20)．
［17］陳成文，彭國勝．社會(huì)學(xué)視野中的農(nóng)民工組織化［J］．理論月刊，2006，(11)．
猜你喜歡
Enabling the Movement漢語世界(The World of Chinese)(2021年2期)2021-04-22 05:39:23 Enabling the Movement漢語世界(2021年2期)2021-04-13 02:36:36 各大權(quán)威媒體聚焦流翔高鈣今日農(nóng)業(yè)(2020年24期)2020-03-17 08:58:14 河北省城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合的主要成效與思考中國醫(yī)療保險(xiǎn)(2018年3期)2018-07-14 02:42:20 跟蹤督察:工作干得實(shí) 權(quán)威立得起人大建設(shè)(2017年7期)2017-10-16 01:42:40 權(quán)威發(fā)布電影(2017年6期)2017-06-24 11:01:26 人力資本、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)居民收入差距現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(2016年1期)2016-12-01 05:49:43 順命或抗?fàn)?接著《天注定》往下講影視與戲劇評論(2016年0期)2016-11-23 05:26:37 權(quán)威的影子小說月刊(2015年1期)2015-04-19 02:04:19 關(guān)于實(shí)施城鄉(xiāng)居民大病醫(yī)療保險(xiǎn)的幾點(diǎn)思考江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理(2013年6期)2013-03-11 17:02:16
彭國勝
( 貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽550001)
一、研究背景
改革開放以來，在波瀾壯闊的中國社會(huì)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，急劇的社會(huì)變遷所導(dǎo)致的利益失衡引發(fā)了中國民眾的各種維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)，并引起了國內(nèi)外學(xué)界的普遍關(guān)注。目前，國內(nèi)外關(guān)于中國民眾維權(quán)抗?fàn)幍难芯恐饕獓@維權(quán)抗?fàn)幍膭?dòng)機(jī)和策略兩個(gè)層面展開。
在第一個(gè)層面上，根據(jù)研究者關(guān)注角度的不同，有關(guān)中國民眾維權(quán)抗?fàn)巹?dòng)機(jī)的研究大致可被歸為兩類:“理性動(dòng)機(jī)論”與“非理性動(dòng)機(jī)論”。
“理性動(dòng)機(jī)論”重點(diǎn)從“利益受損”的角度分析維權(quán)抗?fàn)幹黧w開展行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，將維護(hù)或謀求自身正當(dāng)權(quán)益的理性視為維權(quán)抗?fàn)幍幕緞?dòng)力。在此類研究看來，維權(quán)抗?fàn)幍钠鹨蛟谟诰S權(quán)抗?fàn)幹黧w的正當(dāng)權(quán)益遭受到不正當(dāng)?shù)那趾Γ蚨灤┲环N“受損邏輯”①這方面的研究成果相當(dāng)豐富，較有代表性的如:郭正林．當(dāng)代中國農(nóng)民的集體維權(quán)行動(dòng)［J］．香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2001(19);張磊．業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng):產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制［J］．社會(huì)學(xué)研究，2005(6);于建嶸．集體行動(dòng)的原動(dòng)力和機(jī)制研究［J］．學(xué)海，2006(2);O’Brien，Kevin J．a(chǎn)nd Lianjiang Li．(2006)．Rightful Resistance in Rural China．New York and Cambridge:Cambridge University Press;吳毅．“權(quán)利－利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境——對一起石場糾紛案例的分析［J］．社會(huì)學(xué)研究，2007(5)．。此外，亦有個(gè)別學(xué)者從“主動(dòng)謀利”的角度探討抗?fàn)幹黧w的行為動(dòng)機(jī)。與基于“受損邏輯”的“維權(quán)型抗?fàn)帯辈煌?，基于“謀利邏輯”的“謀利型抗?fàn)帯毙袆?dòng)并非合法權(quán)益遭受不當(dāng)侵害之后的一種被動(dòng)反應(yīng)，而是利用“維穩(wěn)政治學(xué)”語境中政府對社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)切和憂慮的一種主動(dòng)的進(jìn)攻或訛詐?！胺抢硇詣?dòng)機(jī)論”則重點(diǎn)關(guān)注維權(quán)抗?fàn)幹黧w的情緒、情感、傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、倫理規(guī)范等非理性因素，認(rèn)為正是這些因素導(dǎo)致了維權(quán)抗?fàn)幮袨榈陌l(fā)生①相關(guān)成果可參見:應(yīng)星．“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動(dòng)的再生產(chǎn)［J］．開放時(shí)代，2007(6);應(yīng)星．“氣”與中國鄉(xiāng)土本色的社會(huì)行動(dòng)——一項(xiàng)基于民間諺語與傳統(tǒng)戲曲的社會(huì)學(xué)探索［J］．社會(huì)學(xué)研究，2010(5);吳長青．英雄倫理與抗?fàn)幮袆?dòng)的持續(xù)性——以魯西農(nóng)民抗?fàn)幏e極分子為例［J］．社會(huì)，2013(5)．。
在第二個(gè)層面上，根據(jù)研究者對維權(quán)抗?fàn)幹黧w所訴求和憑借的工具性資源性質(zhì)的不同，現(xiàn)有研究可被分為“外向型維權(quán)抗?fàn)幉呗哉摗焙汀皟?nèi)向型維權(quán)抗?fàn)幉呗哉摗眱深悺?/p>
“外向型維權(quán)抗?fàn)幉呗哉摗敝攸c(diǎn)關(guān)注維權(quán)抗?fàn)幹黧w利用自身之外的資源進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)幍牟呗?，在這種策略中，維權(quán)抗?fàn)幹黧w主要訴求于獨(dú)立于己的外部資源和力量，因而基本上是一種非私力的維權(quán)抗?fàn)幉呗浴＿@些外部的資源和力量既可以是行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、媒體等各類組織機(jī)構(gòu)及其人員，也可以是法律、政策等各種規(guī)章制度，甚至還可以包括道義倫理和主流價(jià)值觀等文化觀念。“依法抗?fàn)帯?、“以法抗?fàn)帯?、“以理維權(quán)”、“以理抗?fàn)帯?、“依情理抗?fàn)帯薄ⅰ胺?quán)抗?fàn)帯?、“理法抗?fàn)帯钡冉钥蓺w入此類。
“內(nèi)向型維權(quán)抗?fàn)幉呗哉摗敝攸c(diǎn)關(guān)注維權(quán)抗?fàn)幹黧w利用自身之內(nèi)部的資源進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)幍牟呗?，在此種策略中，維權(quán)抗?fàn)幹黧w主要訴求于自身的內(nèi)部資源和力量，因而基本上乃是一種私力維權(quán)抗?fàn)幉呗?。這些內(nèi)部的資源和力量既可以是表征自身社會(huì)地位的身份，也可以是生理意義上的身體。“依弱者身份抗?fàn)帯?、“以死抗?fàn)帯薄ⅰ耙陨砜範(fàn)帯钡冉钥蓺w入此類。
綜觀國內(nèi)外相關(guān)研究，中國民眾的抗?fàn)幰训玫搅艘欢ǖ膶W(xué)術(shù)關(guān)注，但也存在明顯的不足。在研究視角上，現(xiàn)有研究偏重于從制度和個(gè)人的角度出發(fā)分析探討抗?fàn)幍慕Y(jié)構(gòu)和過程，文化角度的研究過少。在研究內(nèi)容上，相關(guān)研究大多屬于對某種具體抗?fàn)幏绞?如調(diào)解、信訪、集體行為、訴訟)的個(gè)別探討，鮮有對某類抗?fàn)幏绞降木C合分析。在研究方法上，定性的個(gè)案研究居于絕對主導(dǎo)地位，定量研究寥若晨星。因此，從政治文化的角度出發(fā)，運(yùn)用定量研究的方法對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幖捌溆绊懸蛩卣归_研究，尚是一個(gè)有待開拓的研究領(lǐng)域。
二、研究設(shè)計(jì)
(一)概念的界定與測量
1．因變量:城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)?/p>
體制外抗?fàn)幨侵高`反法律或行政規(guī)范的各種抗?fàn)幮袆?dòng)?！绑w制外抗?fàn)幫ǔ０l(fā)生在當(dāng)沖突主體發(fā)現(xiàn)體制內(nèi)和體制邊緣抗?fàn)師o望獲勝，對現(xiàn)有的規(guī)則框架和組織機(jī)構(gòu)徹底喪失信心、對沖突前景徹底絕望之際，且經(jīng)常體現(xiàn)為‘兩敗俱傷’式的暴力攻擊行為?！保?］本研究擬通過考察民眾身臨想象性沖突情境中的抗?fàn)幰庀蚝蜕砼R現(xiàn)實(shí)性沖突情境中的抗?fàn)幮袨閬碓跍y量其體制外抗?fàn)帯ｊP(guān)于體制外抗?fàn)幰庀?，本研究通過詢問調(diào)查對象“如果您與政府機(jī)關(guān)(或政府機(jī)關(guān)工作人員)發(fā)生糾紛的時(shí)候，您是否贊同采取以下做法?”來加以反映，測量指標(biāo)包含“靜坐、游行示威、集體(越級)上訪;私下威脅、報(bào)復(fù)和依靠自身強(qiáng)力”等三個(gè)類別，答案包括:“非常贊同”、“比較贊同”、“不清楚”、“不太贊同”和“很不贊同”，分別賦以5、4、3、2、1 分。
關(guān)于體制外抗?fàn)幮袨?，本研究根?jù)調(diào)查對象對于“在過去的一段時(shí)間(5 到10年)中，您是否在以下各方面的事情中遭受過不公平對待”(選項(xiàng)包括:房產(chǎn)糾紛、土地征用、城市拆遷、企業(yè)改制、失業(yè)保障、宅基地分配、基層選舉、債務(wù)糾紛、其它)這一問題的具體回答情況，要求回答“是”的調(diào)查對象繼續(xù)回答“請問您當(dāng)時(shí)是否采取過以下應(yīng)對方式”，指標(biāo)包括上述測量體制外抗?fàn)幰庀虻娜齻€(gè)類別，答案包括“是”和“否”兩個(gè)類別，分別給予1 分和0 分。在這一問題上，共有288 名調(diào)查對象予以了有效的回答，其中城市居民樣本156 名，農(nóng)村居民樣本132 名。
為了簡化數(shù)據(jù)和便于統(tǒng)計(jì)分析，本研究運(yùn)用主成分法對核心變量測量項(xiàng)目的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行因子分析，并運(yùn)用公式把初始因子轉(zhuǎn)換為1 到100 之間的指數(shù)①轉(zhuǎn)換公式是:轉(zhuǎn)換后的因子值=(因子值+B)·A。其中，A=99/(因子最大值—因子最小值)，B=(1/A)— 因子最小值(參見胡榮．農(nóng)民上訪與政治信任的流失［J］．社會(huì)學(xué)研究，2007(3):39－55．)。。
表1 體制外抗?fàn)幰庀蛎枋鼋y(tǒng)計(jì)與因子分析(N=2505)
2．自變量:政治文化
根據(jù)阿爾蒙德和維巴的經(jīng)典定義，政治文化乃是一種“特定的政治取向——對于政治制度及其各個(gè)部分的態(tài)度，對于自己在這種政治制度中的作用的態(tài)度”［2］。按照史天健的觀點(diǎn)，政治文化主要包含政治價(jià)值觀和政治態(tài)度兩個(gè)不同的層次。其中，政治價(jià)值觀是公民在早期的政治社會(huì)化過程中所形成的政治道德和政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，政治態(tài)度則是公民將其經(jīng)由政治社會(huì)化歷程所形成的政治道德和政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)用之于分析現(xiàn)實(shí)政治生活的結(jié)果。前者乃是政治文化中較為持久、恒定的部分，后者則容易受外部環(huán)境變化的影響。在對中國大陸和臺(tái)灣的比較研究中，史天健將政治價(jià)值觀區(qū)分為“權(quán)威主義”與“民主主義”兩種基本的類型［3］。此種劃分與臺(tái)灣著名本土心理學(xué)家楊國樞將華人及其生活環(huán)境的互動(dòng)方式界定為“社會(huì)取向”，而將西方人與其生活環(huán)境的互動(dòng)方式界定為主要是“個(gè)人取向”頗為神似。在后者看來，“社會(huì)取向”乃是一種“高融合性趨勢和低自主性趨勢的組合”，“個(gè)體取向”則是一種“高自主性與低融合性趨勢的組合”。社會(huì)取向是華人的心理集體主義，個(gè)人取向是西方人的心理個(gè)體主義［4］。
表2 體制外抗?fàn)幮袨槊枋鼋y(tǒng)計(jì)與因子分析(N=288)
本研究主要在楊國樞的“社會(huì)取向”和“個(gè)人取向”的意義上界定權(quán)威主義和民主主義的含義。對于權(quán)威主義和民主主義的測量，本研究設(shè)計(jì)了包含4個(gè)具體指標(biāo)的量表，測量題目分別為:“政府制定政策時(shí)必須廣泛征求民眾的意見”、“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)無條件地服從中央政府的決定”、“對于政府“送溫暖”等舉動(dòng)，民眾理當(dāng)心存感激”、“公民只要納了稅，就有權(quán)利討論政府怎么花錢”，答案包括“非常同意、比較同意、說不清、不太同意、很不同意”，分別賦以5、4、3、2、1 分。
表3 政治文化描述統(tǒng)計(jì)與因子分析(N=2505)
此外，本研究還引入了兩類控制變量。其一是人口特征變量:包括年齡、性別、民族、宗教信仰、婚姻狀況等;其二是階層地位變量:以政治面貌、文化程度、家庭年純收入、階層認(rèn)同來表示。
人口特征變量和階層地位變量中的年齡和家庭年純收入由調(diào)查對象根據(jù)自己的實(shí)際情況填寫，其它各變量的賦值情況為:性別:1 =男性，0 =女性;民族:1 =漢族，0 =少數(shù)民族;教育程度:1=小學(xué)及以下，2 =初中，3 =高中或中專，4 =大專，5 =本科及以上;婚姻狀況:1 =已婚，0 =未婚;政治面貌1 =中共黨員，0 =非黨員;宗教信仰:1 =無宗教信仰，0 =有宗教信仰;階層認(rèn)同:1 =下層，2=中下層，3 =中層，4 =中上層，5 =上層。
(二)資料來源
本研究所使用的數(shù)據(jù)資料來源于2012年度國家社科基金課題“公共政策制定過程中公民參與的有效性評價(jià)研究”的抽樣問卷調(diào)查。此次調(diào)查的抽樣范圍為廣東、湖南、湖北、貴州和云南五省的成年居民，所有樣本均系隨機(jī)抽樣所得。抽樣具體包括兩個(gè)步驟:第一步采用多段抽樣方法，先從廣東、湖南、湖北、貴州和云南省現(xiàn)有的市(州、地)中按照簡單隨機(jī)抽樣方法各抽取3個(gè)縣(市、區(qū))，再從每個(gè)樣本縣(市、區(qū))中，隨機(jī)抽取4個(gè)街道辦事處(或社區(qū)服務(wù)中心)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再從每個(gè)街道(或社區(qū))和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中隨機(jī)抽取50戶居民家庭。第二步采用的是Kish戶內(nèi)抽樣方法，從以上獲得的城鄉(xiāng)居民家庭中各隨機(jī)抽取1 名在家的成年人作為訪問對象。如果碰到樣本家庭戶成員舉家不在的情況，則根據(jù)就近原則隨機(jī)替補(bǔ)，這樣最終獲得的實(shí)訪對象即為此次問卷調(diào)查樣本。
調(diào)查于2013年7月初正式開始，至8月底全部結(jié)束。參加調(diào)查的訪問員主要是在校的本科生，也包括部分研究生。此次抽樣調(diào)查共發(fā)放問卷3000 份，收回有效問卷2505 份，有效問卷回收率為83.5%。其中，有效城市居民樣本1461 份，有效農(nóng)村居民樣本1044 份。本研究所使用的數(shù)據(jù)資料即來源于此。
三、研究結(jié)果
(一)政治文化與城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幰庀?/h3>
1．根據(jù)模型1 可見，在沒有引入政治文化變量的情況下，對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幰庀蚴┘又@著影響的控制變量主要有民族、宗教信仰、文化程度、家庭年純收入和階層認(rèn)同。
文化程度、家庭年純收入和階層認(rèn)同等社會(huì)階層地位變量對城市居民和農(nóng)村居民的體制外抗?fàn)幰庀蚓哂酗@著的抑制作用，這意味著居民的階層地位越高，其在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅衷降汀?/p>
人口特征變量中的民族和宗教信仰僅對城市居民的體制外抗?fàn)幰庀蚓哂酗@著的影響，對農(nóng)村居民的影響卻沒有表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)顯著性。從回歸系數(shù)來看，城市中漢族身份的居民在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅直壬贁?shù)民族身份的居民平均要低3.115 分，而城市中具有宗教信仰的居民在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅直葲]有宗教信仰的居民平均要高7.237 分。
2．根據(jù)模型2 可見，將政治文化納入回歸模型之后，家庭年純收入和階層認(rèn)同的影響依然存在，民族、文化程度和宗教信仰的影響卻消失了。這表明模型1 中民族、文化程度和宗教信仰對城鄉(xiāng)居民體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃拥挠绊?，可能更多地來自于政治文化心理。由此可見，在本研究所列的控制變量中，穩(wěn)定地影響城鄉(xiāng)居民體制外抗?fàn)幰庀虻囊蛩刂挥屑彝ツ昙兪杖牒碗A層認(rèn)同。
城鄉(xiāng)居民的家庭年純收入與體制外抗?fàn)幰庀虺曙@著的負(fù)相關(guān)。從回歸系數(shù)可知，家庭年純收入每提高1 千元，城市居民和農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅謱⒎謩e降低1.195 和1.964 分。
階層認(rèn)同對城市居民和農(nóng)村居民的體制外抗?fàn)幰庀蚓哂酗@著的負(fù)向影響。階層認(rèn)同每提升1個(gè)等級，城市居民和農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅謱⒎謩e降低0.947 和1.794 分。
在僅列入控制變量的情況下，為什么民族和宗教信仰對農(nóng)村居民的影響不顯著，但對城市居民卻又有顯著的影響?其原因可能在于，城市的文化異質(zhì)性程度更高，少數(shù)民族與主體民族之間的各種現(xiàn)實(shí)差距更為顯著，作為少數(shù)族裔的城市中的少數(shù)民族居民和宗教信仰者可能比同樣身份的農(nóng)村居民體驗(yàn)到程度更高的文化沖突和歧視，于是他們通過強(qiáng)化與外部的差異和對抗來加強(qiáng)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和認(rèn)同，此種更高的敵意為他們提供了一種形成團(tuán)結(jié)感、統(tǒng)一感的手段。
根據(jù)奧羅姆的研究，當(dāng)問及美國總統(tǒng)是不是慈善、有益的人時(shí)，黑人兒童的常規(guī)回答是否定的。當(dāng)被問到關(guān)于警察的類似問題時(shí)，他們也明顯具有較為否定的看法?！昂喲灾?，黑人兒童比白人兒童表現(xiàn)了更多的現(xiàn)實(shí)思維特征，表現(xiàn)了更多批判語言和現(xiàn)實(shí)語言特征……他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，美國政治理想與政治現(xiàn)實(shí)之間有很大的差距。他們尤其認(rèn)識(shí)到，平等是白人的平等，而非黑人的平等。因此，他們消除了一切可能征服他們心靈的偶像思維。”［5］378－380
現(xiàn)有的實(shí)證研究結(jié)果表明，集體抗?fàn)幮袨榕c個(gè)人的年收入顯著相關(guān)。年收入每增加1000元，參加集體抗?fàn)幮袨榈陌l(fā)生比將降低大約2%［6］。本研究的結(jié)果也顯示，家庭年收入和階層認(rèn)同等社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量與體制外維權(quán)抗?fàn)幰庀蜇?fù)相關(guān)。
為什么城鄉(xiāng)居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低，其在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅衷礁?根據(jù)李普塞特的觀點(diǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位往往與低教育、對各種政治組織和民間組織的低參與、絕少閱讀、封閉性職業(yè)、經(jīng)濟(jì)上的不安全感和集權(quán)主義家庭模式相關(guān)聯(lián)［7］85。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低，其心理安全感也就越低。此種不安全感會(huì)深刻影響到個(gè)人的態(tài)度和行為。高度緊張狀態(tài)的緩和常常需要表現(xiàn)為對替罪羊發(fā)泄敵意，或通過支持極端主義組織尋求短期解決辦法。經(jīng)濟(jì)地位低下給下層階級帶來的不安全感和緊張感，會(huì)因其特殊的家庭生活模式而強(qiáng)化。不論是兒童，還是成人，在下層階級成員的日常生活中，既有大量的直接挫折，又有大量的敵對行為。此外，低經(jīng)濟(jì)地位的社會(huì)成員很可能從童年起就面對處罰，缺少愛，整個(gè)環(huán)境充滿緊張和敵視——這一切體驗(yàn)往往使其產(chǎn)生根深蒂固的敵意?！皬耐昶穑妥非蠹磿r(shí)的滿足，而不參與可能會(huì)收益于未來的活動(dòng)。他成年后注定的職業(yè)和家庭狀況，進(jìn)一步強(qiáng)化了他的這種短期觀點(diǎn)。正如社會(huì)學(xué)家諾思所指出的，與異質(zhì)環(huán)境相脫離，是低地位者的特征，這‘限制了其信息來源’，阻礙了其判斷推理能力的有效發(fā)揮，使其注意力囿于比較瑣碎的生活樂趣。所有這些人格特征將導(dǎo)致個(gè)體往往以黑白分明、非此即彼的方式看待政治問題和人際關(guān)系，渴望直接行動(dòng)，不耐煩對話和討論，對有長遠(yuǎn)觀點(diǎn)的組織缺乏興趣，愿意追隨給圖謀壓制他的惡勢力(宗教的或政治的)給予惡性解釋的領(lǐng)導(dǎo)人?！保?］93－94
3．政治文化對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幰庀蚓哂蟹浅ｏ@著的影響。從模型2 可見，民主主義政治價(jià)值觀與城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幰庀蝻@著正相關(guān)。民主主義政治價(jià)值觀因子每提高1 分，城市居民和農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅謱⒏髯蕴岣?.357 和0.362 分。
權(quán)威主義政治價(jià)值觀則與城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幰庀蝻@著負(fù)相關(guān)。權(quán)威主義政治價(jià)值觀因子每增加1 分，城市居民和農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃由系牡梅謱⒎謩e減少0.116 和0.072分。
從模型2 與模型1 的比較中可以發(fā)現(xiàn)，將“政治文化”這一解釋變量納入回歸方程之后，模型的解釋力得到了很大幅度的提高。其中，全體居民樣本的模型解釋力從8.5%提高到33.5%，城市居民樣本的模型解釋力從9.9%提高至34.8%，農(nóng)村居民樣本的模型解釋力則從6.4%提高到32.1%，三個(gè)樣本的解釋力分別提高了25.0%、24.9%和25.7%?？梢?，政治文化乃是預(yù)測城鄉(xiāng)居民體制外抗?fàn)幰庀虿町惖囊粋€(gè)十分重要的因素。
(二)政治文化與城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幮袨?/h3>
根據(jù)表5 的回歸分析結(jié)果，我們可以獲得以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)。
1．從模型3 可見，在未納入政治文化這一解釋變量的情況下，對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幮袨槭┘又@著影響的控制變量主要有文化程度和性別。
文化程度對城市居民和農(nóng)村居民都具有一定的負(fù)向影響，文化程度越高，城鄉(xiāng)居民在體制外抗?fàn)幮袨橐蜃由系牡梅衷降汀?/p>
表4 以體制外抗?fàn)幰庀蛞蜃訛橐蜃兞康幕貧w分析模型(N=2505)
性別的影響僅體現(xiàn)在農(nóng)村居民樣本上，對城市居民的影響則不顯著。從其回歸系數(shù)可知，與女性農(nóng)村居民相比，男性農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幮袨橐蜃由系牡梅忠鄬Ω摺?/p>
2．根據(jù)模型4 的回歸分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，將政治文化變量納入回歸方程之后，性別對農(nóng)村居民的影響消失了，文化程度的影響依然存在，且其對城市居民(－0.095＊＊)的影響要比對農(nóng)村居民(－0.079*)的影響相對更為顯著了。從回歸系數(shù)來看，城市居民和農(nóng)村居民的文化程度每提升1個(gè)層次，其在體制外抗?fàn)幮袨橐蜃由系牡梅謱⒎謩e降低0.095 和0.079 分。
從模型的解釋力來看，在排除其它變量的影響之后，控制變量僅能解釋城鄉(xiāng)居民體制外抗?fàn)幮袨橐蜃?.2%的變化，可見其影響是較為微弱的。
法律人類學(xué)的相關(guān)研究指出，在沖突應(yīng)對方式的選擇上可能存在性別差異。例如，尼爾·迪亞曼特關(guān)于中國沖突應(yīng)對方式的實(shí)地研究發(fā)現(xiàn)，“自殺秀”很大程度上是一種女性應(yīng)對沖突的方式。在上海地區(qū)運(yùn)用過此種“弱者的武器”的案例中，女性所占的比例幾乎達(dá)到70%［8］。馮仕政的研究表明，集體抗?fàn)幍膮⑴c行為體現(xiàn)出一定的性別差異，女性參與集體抗?fàn)幮袨榈目赡苄砸@著低于男性，前者參與集體抗?fàn)幮袨榈陌l(fā)生比要比后者低大約26%［6］。本研究的結(jié)果顯示，男性比女性表現(xiàn)出更多的體制外抗?fàn)幮袨椤?/p>
為什么男性比女性更傾向于緊張化程度更高的體制外抗?fàn)?根據(jù)現(xiàn)有的研究，大多數(shù)社會(huì)中的婦女比男人保守和傾向宗教，特別是在工人階級中。性別的這種差異可能來自不同的生活經(jīng)驗(yàn)。男人在工作和業(yè)余活動(dòng)中都可能更多地接觸到本階級流行的或占優(yōu)勢的意見。婦女尤其是家庭主婦，幾乎進(jìn)入不了階級內(nèi)的交流結(jié)構(gòu)，看不到興趣和背景與自己相似的、有政治見解的人，因而更有可能持有主文化中占優(yōu)勢的保守價(jià)值。使工人階級婦女比同階級男人保守的第二個(gè)因素是，她們對家庭的強(qiáng)烈關(guān)注使她們有較多性別上的地位意識(shí)。正如林德夫婦在《中鎮(zhèn)》一書中所指出的，婦女是主導(dǎo)的文化價(jià)值和地位價(jià)值的載體。對地位的關(guān)注基本上是指對在自己之上的階級或群體之價(jià)值和習(xí)慣的關(guān)注，而這個(gè)階級或群體可能有比自己更保守的價(jià)值［7］184。奧羅姆也發(fā)現(xiàn)，男孩對政治的思考與女孩大不相同。一般說來，他們似乎比女孩更快地學(xué)會(huì)了政治思維，他們也不會(huì)像女孩那樣易于把政府機(jī)構(gòu)和政府要人偶像化［5］375。
3．政治文化對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幮袨榫哂休^為顯著的影響。根據(jù)模型4 可知，權(quán)威主義政治價(jià)值觀因子與城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幮袨槌曙@著的負(fù)相關(guān)，民主主義政治價(jià)值觀因子則對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幮袨槭┘又欢ǖ呢?fù)向影響。
從回歸系數(shù)來看，權(quán)威主義政治價(jià)值觀因子上的得分每增加1 分，城市居民和農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幮袨橐蜃由系牡梅謱⑾鄳?yīng)減少0.064 和0.180 分。民主主義政治價(jià)值觀因子上的得分每增加1 分，城市居民和農(nóng)村居民在體制外抗?fàn)幮袨橐蜃由系牡梅謱⑾鄳?yīng)增加0.066 和0.078 分。
比較模型3 與模型4 可以發(fā)現(xiàn)，將政治文化置入回歸模型之后，模型的解釋力得到了一定幅度的提高。其中，總體樣本的模型解釋力從1.2%提高到5.7%，城市居民樣本的模型解釋力從0.9%提高至3.9%，農(nóng)村居民樣本的模型解釋力從0.7%提高到6.5%，全體居民樣本、城市居民樣本和農(nóng)村居民樣本的解釋力各自提高了4.5%、3.0%和5.8%。由此可以判斷，政治文化對于預(yù)測城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幮袨榫哂幸欢ǖ慕忉屃Α?/p>
表5 以體制外抗?fàn)幮袨橐蜃訛橐蜃兞康幕貧w分析模型(N=288)
注:(1)* p ﹤0.1，＊＊p ﹤0.05，＊＊＊p ﹤0.01，＊＊＊＊p ﹤0.001。(2)a 參照類別為“女性”，b 參照類別為“少數(shù)民族”，c 參照類別為“非黨員”，d 參照類別為“已婚”，e 參照類別為“無宗教信仰”。
四、討 論
權(quán)威主義以及與之相伴的權(quán)威取向曾是中國傳統(tǒng)社會(huì)中民眾最基本的政治價(jià)值觀和在垂直式人際場域中與對方的互動(dòng)取向。從本研究的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，城鄉(xiāng)居民在民主主義政治價(jià)值觀因子和權(quán)威主義政治價(jià)值觀因子上的得分都比較高(均超過中分點(diǎn))，這表明市場化改革進(jìn)程所孕育的現(xiàn)代因素已融入中國民眾傳統(tǒng)政治價(jià)值觀的內(nèi)核之中，構(gòu)成了一種“傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的雙文化政治價(jià)值傾向”，亦即一種由權(quán)威主義政治價(jià)值觀成分與民主主義政治價(jià)值觀成分并存與融合而成的“權(quán)威主義化的民主主義”政治價(jià)值觀，實(shí)即當(dāng)前中國民眾的現(xiàn)實(shí)政治價(jià)值觀。在此種“權(quán)威主義化的民主主義”政治價(jià)值觀中，民主主義所蘊(yùn)含的政治心理內(nèi)涵主要是自主取向和平等取向，這些乃是中國政治文化現(xiàn)代化的要旨;權(quán)威主義所強(qiáng)調(diào)的政治心理內(nèi)涵主要是服從取向和權(quán)威取向，這些乃是中國政治文化傳統(tǒng)性的要旨。本研究的調(diào)查結(jié)果顯示，在現(xiàn)代生活中，兩種取向的政治文化已能在中國民眾的心智系統(tǒng)中同時(shí)并存、互動(dòng)及運(yùn)作。
回歸分析的結(jié)果表明，權(quán)威主義認(rèn)同對城鄉(xiāng)居民的體制內(nèi)抗?fàn)幒腕w制外抗?fàn)巸A向與行為施加著顯著的抑制作用。這一結(jié)果告訴我們，“權(quán)威主義化的民主主義”政治文化所包含的民眾對權(quán)威主義的高度認(rèn)同，可以為國家在保持較高權(quán)威和政府能力的前提下全方位深化經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會(huì)等領(lǐng)域的改革提供一種有效的心理安全閥，這為國家進(jìn)一步推進(jìn)一種實(shí)質(zhì)性的社會(huì)主義民主提供了強(qiáng)大的心理文化支撐。
國家能夠?qū)嵤?qiáng)有力的控制和有效的行政管理不應(yīng)被看作是民主發(fā)展的對立面，倒是權(quán)威和參與在現(xiàn)代國家的建設(shè)上應(yīng)該攜手共進(jìn)。民主發(fā)展不僅是只包括對大眾參與問題的成功解決。要想有民主的政府，就必須有一個(gè)政府和有秩序的權(quán)威。正如派伊所指出的，即便是從西方發(fā)達(dá)國家的政治發(fā)展歷程來看，“通過打開人類對于變遷可能性的感知和對政治環(huán)境的操控，絕對主義時(shí)代在啟動(dòng)歐洲的現(xiàn)代化歷程中確實(shí)起了一個(gè)基本的作用。”神權(quán)學(xué)說、主權(quán)以及國家至高無上，“通過使權(quán)威的集中和中世紀(jì)多元政治秩序的崩解合法化，促進(jìn)了政治現(xiàn)代化。它們是政黨至高和國家主權(quán)理論在17 世紀(jì)的對應(yīng)物，這些理論在今天依然被用來削弱傳統(tǒng)、地方、部落和宗教實(shí)體的權(quán)威。”［9］
在一個(gè)文化水平低下、公民沒有安全保障的社會(huì)里，只簡單地開放大眾參與之門很容易導(dǎo)致有序政府的能力喪失。很多弱政府權(quán)威的發(fā)展中國家存在一個(gè)名副其實(shí)的問題，即如何建立有效行政的問題。如果一個(gè)社會(huì)要想朝某一目標(biāo)邁進(jìn)的話，它就需要強(qiáng)有力的控制。從根本意義上來說，當(dāng)代發(fā)展中國家的合法性危機(jī)趨向于成為權(quán)威危機(jī)，這一權(quán)威危機(jī)反映了潛在的政府無能。由于對于政府機(jī)構(gòu)的權(quán)威沒有一個(gè)自動(dòng)和完全的認(rèn)同，在新生國家，個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)他們并非擁有權(quán)威范圍得到明確承認(rèn)的職位，相反，他們必須強(qiáng)加他們的意志，并為他們自己建立必要的權(quán)威認(rèn)同。麥克亞當(dāng)認(rèn)為，民主與政府能力相互交叉。除了在一個(gè)很小的范圍內(nèi)，如果缺少實(shí)質(zhì)性的政府能力，那么真正意義上的民主絕不會(huì)存在。從內(nèi)因來看，維持保護(hù)、協(xié)商、平等性和廣泛性，以對付強(qiáng)大的國內(nèi)行動(dòng)者企圖顛覆民主的上述要素，有賴于實(shí)質(zhì)性的政府能力;從外因來看，缺少實(shí)質(zhì)性能力的政府，易受到顛覆、攻擊，甚至被土匪、反賊、游擊隊(duì)和外來政權(quán)征服 。
當(dāng)前，隨著全球化進(jìn)程的深入推進(jìn)，將政府的權(quán)威與能力保持在一個(gè)較高的水平是相當(dāng)必要的?！鞍殡S全球化而來的資本自由化，限制了政府部署收入再分配、管制與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)政策，進(jìn)而弱化了社會(huì)公眾對民主治理的支持。對民主轉(zhuǎn)型和鞏固而言，全球化的可怕之處在于它加劇了社會(huì)的分裂，弱化了政府修復(fù)這種分裂的能力。如果我們承認(rèn)‘民主權(quán)利內(nèi)嵌在國家之中，國家的衰落就會(huì)不可避免地破壞民主’?！保?1］在全球化浪潮中，政府控制資源逐漸減少，政府補(bǔ)償失敗者和改善失敗者境遇的能力也隨之降低。“經(jīng)濟(jì)開放中的失敗者在種族或宗教基礎(chǔ)上尋求統(tǒng)一身份。成功者可能采取歧視性的政策來維持他們對失敗者的優(yōu)勢?！保?2］社會(huì)不平等的累積嚴(yán)重威脅到政治的穩(wěn)定，一旦精英與大眾之間的差距擴(kuò)大，任何未來的領(lǐng)導(dǎo)人都有機(jī)會(huì)和可能去試圖縮小它——此種情形對政治穩(wěn)定的希望而言幾乎不可避免地是性命攸關(guān)的。社會(huì)不平等的累積會(huì)嚴(yán)重阻礙民主的發(fā)展，“唯有當(dāng)真正的、人為的稀缺被克服，完滿的民主社會(huì)才是可能的?！保?3］縮小社會(huì)不平等、增進(jìn)社會(huì)公平、擴(kuò)大民眾的民主參與，這一切都需要以政府的權(quán)威與能力為堅(jiān)強(qiáng)后盾。
此外，本研究的結(jié)果還顯示，民主主義政治價(jià)值觀對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)幰庀蚝托袨榫哂酗@著的正向影響，這一結(jié)果啟示我們必須高度關(guān)注政治文化從傳統(tǒng)的“權(quán)威主義”向現(xiàn)代的“權(quán)威主義化的民主主義”轉(zhuǎn)型所充斥的內(nèi)在張力?！啊?fàn)幷巍脑S多研究發(fā)現(xiàn)，開放與封閉并存的‘中間狀態(tài)’更容易引發(fā)社會(huì)抗?fàn)?。艾辛格關(guān)于美國城市騷亂的著名研究指出，存在制度開放空間的城市可以憑借傳統(tǒng)或者常規(guī)的政治參與途徑解決不滿從而防止騷亂，而那些政治結(jié)構(gòu)最為封閉的城市也往往能夠通過鎮(zhèn)壓或者壓制異見者從而防止抗議的發(fā)生，而那些同時(shí)具有‘開放’和‘封閉’特質(zhì)的城市則最容易發(fā)生暴亂?！保?4］著名抗?fàn)幷螌W(xué)者蒂利也認(rèn)為:“在政治開放度的兩端，即在政治系統(tǒng)完全開放和完全封閉的情況下都不容易發(fā)生抗議。在政治系統(tǒng)完全封閉的情況下，公民甚至不能夠發(fā)展出必要的認(rèn)知和組織能力來提出他們自己的訴求?！保?5］
在傳統(tǒng)的權(quán)威主義政治文化語境中，通過對鄉(xiāng)土社會(huì)道德和價(jià)值評判的高度壟斷，傳統(tǒng)的文化權(quán)威和行政權(quán)威能夠建立起一種注重修身、注重克己的社會(huì)秩序。在“禮治”的社會(huì)秩序中，突出的是個(gè)人對整體(如家庭、家族、國家、天下)的服從，個(gè)體的自我湮沒于整體之中，個(gè)體的需要讓位于整體的需要。在此種政治文化倫理中，“抗?fàn)帯奔仁侨狈戏ㄐ缘模嗍恰安槐匾钡?。而在現(xiàn)代的“權(quán)威主義化的民主主義”政治文化語境中，由于張揚(yáng)個(gè)人權(quán)利和追求自我實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代民主主義精神具有了前所未有的合法性，加之市場化與全球化的洪流中各種商品與服務(wù)的快速流通形成了“觀念交流的通道”［16］，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)日新月異的創(chuàng)新營造出一個(gè)新的開放性的公共空間，傳統(tǒng)的權(quán)威主義所賴以維系的文化權(quán)威和行政權(quán)威日漸失去了其在價(jià)值和道德上的壟斷權(quán)。隨著“個(gè)體應(yīng)該對自己的權(quán)利負(fù)責(zé)”的觀念深入人心，抗?fàn)幉辉俦灰暈橐环N社會(huì)“病態(tài)”，而成為一種正常的社會(huì)現(xiàn)象，這就不可避免地導(dǎo)致了一種的新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)——“在進(jìn)入以市場經(jīng)濟(jì)為基本架構(gòu)的社會(huì)的時(shí)候，社會(huì)沖突變得常規(guī)化。”［17］從本研究的結(jié)果來看，民主主義認(rèn)同對城鄉(xiāng)居民的體制外抗?fàn)巸A向和行為均施加著顯著的正向影響。根據(jù)這一結(jié)果，我們可以預(yù)言，隨著“權(quán)威主義化的民主主義”政治文化中民主主義成分的逐漸增長，城鄉(xiāng)居民將會(huì)表現(xiàn)出越來越高的“抗?fàn)帯币庠负驮絹碓筋l繁的“抗?fàn)帯毙袨椋@無疑對國家的社會(huì)治理能力上提出了新的挑戰(zhàn)。因此，如何有效地回應(yīng)城鄉(xiāng)居民“權(quán)威主義化的民主主義”政治文化中日益增長的民主主義訴求，使城鄉(xiāng)居民平等地共享改革開放發(fā)展的成果，充分實(shí)踐一種社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)民主，已成為考驗(yàn)中國政府執(zhí)政水平與社會(huì)治理智慧的無法回避的時(shí)代課題。
［1］彭國勝．沖突應(yīng)對方式與西南地區(qū)農(nóng)村居民的政府信任——基于貴州和云南兩省的實(shí)證調(diào)查［J］．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(6)．
［2］阿爾蒙德，維巴．公民文化——五國的政治態(tài)度和民主［M］．馬殿君，等，譯．杭州:浙江人民出版社，1989:15．
［3］TIANJIAN SHI．Cultural Values and Political Trust:A Comparison of the People’s Republic of China andTaiwan［J］．Comparative Politics，2001，(33)．
［4］楊國樞．華人自我的理論分析與實(shí)證研究:社會(huì)取向與個(gè)人取向的觀點(diǎn)［M］//楊國樞，陸 洛．中國人的自我:心理學(xué)的分析．重慶:重慶大學(xué)出版社，2009:91－92．
［5］奧羅姆．政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論——對政治實(shí)體的社會(huì)剖析［M］．杭州:浙江人民出版社，1989．
［6］馮仕政．單位分割與集體抗?fàn)帲跩］．社會(huì)學(xué)研究，2006，(3):99－134．
［7］西摩·馬丁·李普塞特．政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)［M］．上海:上海人民出版社，1997．
［8］NEIL J．Diamant．Conflict and Conflict Resolution in China:Beyond Mediation-Centered Approaches［J］．The Journal of Conflict Resolution，2000，(44)．
［9］派 伊．政治發(fā)展面面觀［M］．任 曉，王元，譯．天津:天津人民出版社，2009:228．
［10］道格·麥克亞當(dāng)，西德尼·塔羅．斗爭的動(dòng)力［M］．李義中，屈 平，譯．南京:譯林出版社，2006:341．
［11］RONALDO MUNCK．Globalization and Democracy:A New Great Transformation?［M］． Globalisation and Democracy:Special Issue of Annals of the American Academy of Political and Social Sciences．New York:Sage，2002:14．
［12］LI QUAN，and Rafael Reuveny．Economic Globalization and Democracy:An Empirical Analysis［J］．British Journal of Political Science，2003，(33)．
［13］FRANK CUNNINGHAM．Globalization and Developmental Democracy［J］．Ethical Perspectives，2008，(15)．
［14］EISINGER，P．The Conditions of Protest Behavior in American Cities［J］．American Political Science Review，1973，(81)．
［15］黃冬婭．國家如何塑造抗?fàn)幷巍P(guān)于社會(huì)抗?fàn)幹袊医巧难芯吭u述［J］．社會(huì)學(xué)研究，2011，(2)．
［16］BARRY Eichengreen and David Leblang． Democracy and Globalization［J］．Economics ＆ Politics，2008，(20)．
［17］陳成文，彭國勝．社會(huì)學(xué)視野中的農(nóng)民工組織化［J］．理論月刊，2006，(11)．
猜你喜歡
漢語世界(The World of Chinese)(2021年2期)2021-04-22 05:39:23
漢語世界(2021年2期)2021-04-13 02:36:36
今日農(nóng)業(yè)(2020年24期)2020-03-17 08:58:14
中國醫(yī)療保險(xiǎn)(2018年3期)2018-07-14 02:42:20
人大建設(shè)(2017年7期)2017-10-16 01:42:40
電影(2017年6期)2017-06-24 11:01:26
現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(2016年1期)2016-12-01 05:49:43
影視與戲劇評論(2016年0期)2016-11-23 05:26:37
小說月刊(2015年1期)2015-04-19 02:04:19
江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理(2013年6期)2013-03-11 17:02:16
